ВВЕДЕНИЕ

Механизм обеспечения и защиты прав и свобод человека в современных условиях представляет собой сложный правовой комплекс, включающий в себя как внутригосударственные, так и международные средства.

Оценивая исторический опыт международного регулирования прав и свобод человека, следует учитывать, что развитие соответствующего международно-правового института отражает процессы, свойственные национальным правовым системам и степени эффективности внутреннего механизма защиты прав и свобод. Государственное регламентирование в этой области обнаруживало чрезвычайное разнообразие, а потому характерной чертой являлось отсутствие совместимых друг с другом стандартов провозглашения и обеспечения прав личности. Не было основы для разработки общих принципов такого юридического регулирования на международном уровне.

В то время господствовало представление о том, что любое вмешательство извне и, разумеется, использование международных средств для защиты прав и свобод человека, недопустимо. Однако презумпция исключительной национальной правозащиты оказалась недостаточной, а в определенных ситуациях выявила свою полную несостоятельность. Очевидной стала необходимость постоянного международного контроля над государственными средствами обеспечения прав и свобод человека.

Современный этап характеризуется тем, что свое юридическое закрепление общечеловеческие ценности получили прежде всего в принципах и нормах международного права, которое не только определило мировые стандарты прав и свобод человека, но и регламентирует национальные и международные механизмы их защиты.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что “человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Реальное исполнение конституционных положений непростая задача. Современное правовое положение личности в России усугубляется низкой правовой культурой граждан и должностных лиц, отсутствием реальной ответственности за несоблюдение правовых норм, известными пороками в деятельности правоохранительных органов.

Граждане Российской Федерации не привыкли отстаивать свои права, используя для этого правовые формы судебной защиты, обращение в государственные органы с жалобами. Однако такая ситуация вызвана не только отсутствием элементарных знаний о своих правах, возможностях и обязанностях, но и неверием в возможность защитить свои права законными способами.

Для этого необходимо гарантировать авторитет права, правовых способов защиты личности.

Права человека по своей сути универсальны и никакое своеобразие культуры и истории не может быть оправданием для их специфического положения в отдельной стране. Универсальное значение прав человека тем более важно, что тем самым должны отвергаться любые попытки создания для граждан какого-либо государства более низких стандартов человеческого достоинства.

Одна из важнейших функций государства заключается в обеспечении возможности реализации прав и свобод граждан, в создании безупречного

механизма, призванного защищать человека от посягательств на его права и способствовать их восстановлению. Конституция Российской Федерации в ч.1 ст.45 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, а в ч.1 ст.46 - их судебную защиту.

Наиболее действенной (а в некоторых случаях и единственной) является судебная защита. В отличие от других, право на судебную защиту является гарантией всех иных прав и свобод человека и гражданина. В этом его особенность и основная ценность. ¹ Ст. 18 Конституции прямо предусматривает, что права и свободы граждан обеспечиваются правосудием, а ч.1 ст.46 гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

«Состояние нормативной регламентации в России вопросов декларирования, гарантий и защиты прав человека заслуживает компетентного анализа с учетом их реального совершенствования и противоречивости и не дает оснований для безоговорочно негативной оценки российского законодательства, для модных уничижительных комментариев»?

Одним из оснований проведения такого компетентного анализа послужила приоритетная проблема России в области прав человека, касающаяся адекватной имплементации на уровне национального законодательства международных стандартов защиты прав и свобод человека.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации права человека и гражданина можно считать фактически гарантированными только тогда, когда в национальном праве будут закреплены как внутригосударственные, так ^{[1] [2] и международные гарантии их реализации и возможности использования различных предусмотренных законами и международными договорами путей восстановления и защиты нарушенных прав.}

В этой связи возможность обращения гражданина за защитой своих прав в международный орган является не только способом прекратить конкретное нарушение прав человека в государстве, но и позволит личности возродить веру в собственные силы и в реальность восстановления справедливого правового положения либо справедливого возмещения за ущерб, причиненный нарушением прав.

Право каждого обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека - совершенно новое явление в отечественном праве. Конституция закрепляет это положение в ч.З ст.46, причем речь идет именно о межгосударственных органах, поскольку обращение в международные неправительственные организации не имеет юридических последствий.

Это положение российской Конституции уникально для всего мирового сообщества - впервые право физического лица обращаться с жалобами в международные органы по защите прав человека регламентировано в национальном праве. До этого момента подобные права принадлежали гражданам в силу соответствующей компетенции контрольных органов международного сообщества.

Однако право на обращение в межгосударственные органы в формулировке Конституции России предстает как субъективное право личности, а не компетенция и полномочия соответствующих органов государства. На сегодняшний день эти полномочия определены лишь международным правом, что еще раз подчеркивает особое место международного правозащитного механизма во внутригосударственной сфере.

Для российских граждан остаются невыясненными многие вопросы в связи с наделением их подобным правом. Разработка федерального закона^[3], регламентирующего порядок реализации права на обращение, в этой ситуации была бы идеальным вариантом. Такой закон должен определять не только процедурные вопросы применительно к индивидам, но и решать проблему последующих действий государства в случае вынесения негативных решений в его отношении (особенно решений обязательных).

Исследования, проводимые в области зашиты прав человека, в основном затрагивали вопросы международно-правовой регламентации прав и свобод индивида и их закрепления в национальном праве, общую характеристику защиты прав и свобод международными и внутригосударственными методами, а также соответствующего международного контрольного механизма.

Право физических лиц на обращение за защитой своих интересов в межгосударственные органы не было предметом самостоятельного комплексного анализа, а обсуждалось отечественными юристами преимущественно в рамках общей характеристики функций международных контрольных органов по защите прав человека. В последнее время наметился позитивный сдвиг, ориентированный на практику Совета Европы (выбор, безусловно, совершенно обоснованный), но это оставляет «за кадром» состояние в иных контрольных органах по правам человека.

Проблема соотношения международных договоров и российского законодательства в отношении использования международных механизмов защиты прав личности остается слабо исследованной. Полагаю, что основными причинами в данном случае послужили: во-первых, сравнительно недавнее провозглашение подобного права Конституцией РФ; во-вторых, отсутствие известной российской практики в универсальных органах; в- третьих, недавнее вступление Российской Федерации в Совет Европы.

Анализ, проведенный в работе, позволяет оценить проблему с нескольких позиций.

При рассмотрении вопросов непосредственного применения государствами международных норм о правах человека, затрагивающих проблему соотношения некоторых основных прав и свобод, автор основывалась на исследованиях И.П. Блищенко, В.Г. Буткевича, В.А. Василенко, В.С. Верещетина, А.С. Гавердовского, Н.А. Захарова, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, Ф.Ф. Мартенса, Л.Х. Мингазова, Р.А. Мюллерсона, П.Е. Недбайло, В.Я. Суворовой, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Д.И. Фельдмана, С.В. Черниченко и других. Безусловно, использовались и труды зарубежных юристов-международников - Г. Кельзена, Г. Лаутерпахта, Т. Мерона, Дж. Монтгомери, Дж. Старка, Дж. Стоуна, Г. Шварценбергера и др.

Право индивидуального обращения в межгосударственные органы в российской правовой системе раскрывается в большей степени в контексте обсуждения более широких проблем. В частности, автор, проводя общую характеристику межгосударственных контрольных органов по защите прав человека (как универсальных, так и региональных), затрагивал проблемы международного контроля и, конкретно, международный контроль в области защиты прав индивида. В этой связи автору хочется особо выделить монографии Р.М. Валеева «Международный контроль», В.В. Гаврилова «ООН и права человека. Механизм создания и осуществления нормативных актов», работу В.А. Карташкина «Международно-правовые механизмы зашиты прав человека» в книге «Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека», Б.Г.

Большинство исследований в области зашиты прав и свобод человека касаются регламентации прав индивида в международном и внутригосударственном праве, обшей характеристике контрольного межгосударственного механизма, национального правозащитного механизма в государстве. Учитывая эти аспекты, необходимо остановиться на оценке эффективности для защиты прав личности процедуры особого рассмотрения споров о нарушении прав отдельных лиц и права индивидуального обращения в международный орган для сообщества в целом и в применении к Российской Федерации.

Положение Российской Федерации как участницы универсальных договоров о правах человека и Европейской конвенции о правах человека предполагает для граждан России наличие двойных возможностей. Важным элементом анализа в настоящей работе является решение вопросов о соотношении этих двух механизмов - универсального и регионального, как с точки зрения эффективного разрешения дел, так и с точки зрения доступности индивидуальных обращений.

В этой сфере особое значение для проводимого исследования имели книги Д. Гомьен, Д. Харриса и л. Зваака «Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия, право и практика» и М. Дженис, Р. Кея и Э. Бредли «Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии», а также две монографии М.Л. Энтина, посвященные Совегу Европы: «Международные гарантии прав человека: практика Совета Европы» и «Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы».

В отношении характеристики универсальных органов необходимо выделить работы В.А. Карташкина «Права человека в международном и внутригосударственном праве», Р.А. Мюллерсона «Права человека: идеи, нормы, реальность» и Б.Г. Манова «ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека».

Кроме того, в работе широко использовались материалы о работе Европейской Комиссии по правам человека и Европейского Суда по правам человека, предоставленные Центром информации и документации Совета Европы в Уральском регионе и возможности ИНТЕРНЕТ Центра информации и Центра ИНТЕРНЕТ Кемеровского государственного университета; практика универсальных правозащитных органов, а также международно-правовые акты и российское законодательство.

Международные правозащитные механизмы в области прав человека имеют много положительного: они способствуют обмену опытом между государствами в решении проблем, возникающих в данной области; делают истинно универсальными принципы и нормы международного права в области прав личности; дают возможность оказывать воздействие на государства, нарушающие признанные нормы.

Возможности международного контрольного механизма за соблюдением государствами их обязательств по защите прав человека до сих пор не использованы в оптимальной мере, в том числе, по причине недостаточной исследованности их потенциальных возможностей.

Вступление Российской Федерации в Совет Европы сделало для нас актуальной проблему соотношения регионального (европейского) и уже существующих универсальных механизмов. Возрастают потребности оценки взаимодействия международного и российского механизмов защиты прав человека.

Право же индивидуального обращения, особенно в применении к Российской Федерации, требует дальнейших законодательных решений, в целях подробной регламентации действий самих граждан, но и органов государства и должностных лиц, особенно в аспекте исчерпания внутренних средств правовой защиты.

Международный контроль за соблюдением прав человека может стать и уже становится существенной силой, способной не только решать вопросы, связанные с защитой прав и свобод конкретных индивидов, но и способствовать совершенствованию законодательства и правоприменительной практики государств в соответствии с международными стандартами.

С учетом высказанных замечаний автором в данном исследовании поставлены следующие цели:

1. Анализ соотношения российского законодательства и практики с международными стандартами внутригосударственной защиты прав человека, а именно:

а) наличие соответствующей нормативной базы в России;

б) ее соответствие международно-правовым предписаниям;

в) наличие эффективных механизмов реализации норм по защите прав человека.

2. Рассмотрение международного контрольного правозащитного механизма в отношении его результативности и влияния на правоприменительную практику государств:

а) оценка основных функций международных контрольных органов по защите прав человека;

б) оценка эффективности выполнения данных функций

положительные и отрицательные черты.

3. Оценка права на индивидуальную петицию в контексте соотношения универсального и европейского механизма с российском законодательством:

а) право на индивидуальное обращение как объект теоретических исследований;

б) нравосубъекгность индивида - общие вопросы;

в) право на обращение в межгосударственные органы - оценка деятельности трех контрольных процедур в рамках органов «treaty bodies», процедуры «1503» и европейского механизма (анализ действовавшей и усовершенствованной систем).

В заключение необходимо еще раз отметить целесообразность разработки специального федерального закона относительно регламентации внутригосударственных аспектов реализации права на индивидуальное обращение в межгосударственные органы по защите прав человека.

Хочется надеяться, что высказанные в работе суждения и выводы окажутся полезными как при формулировании отдельных положений такого закона, так и при совершенствовании правоприменительной деятельности.