1.4. Субъекты прав на наименования мест происхождения товаров

В соответствии с п. 1 ст. 1518 ГК РФ обладателями права использования НМПТ могут быть юридические лица или граждане.

При этом указание граждан как возможных субъектов права на НМПТ обусловлено высоким значением людского фактора в формировании определенных НМПТ, под которым понимается мастерство, опыт, традиции людей, которые без образования юридического лица могут являться субъектами права на результат их творческой деятельности.

Следует отметить, что НМПТ идентифицирует товары, многие из которых изготавливаются кустарным способом (например, Вологодское кружево, Гжель, Хохлома, Жостово). Как правило, кустарное производство представляет собой мелкосерийное производство с применением ручного труда, а первоначальной целью такого производства является удовлетворение нужд собственного

хозяйства кустарей, и уже в следующую очередь - реализация изготавливаемого товара на рынке^{[96] [97].}

Юридические лица и индивидуальные предприниматели являются субъектами предпринимательской деятельности, под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Изготовление кустарным способом товаров, обладающих особыми свойствами, может не иметь систематический характер и осуществляться, как отмечено выше, не в коммерческих целях, а для удовлетворения личных нужд мастера и его окружения. Для осуществления такого рода деятельности не требуется получение статуса индивидуального предпринимателя. Поэтому под гражданами - обладателями права использования НМПТ в ст. 1518 ГК РФ понимаются как физические лица, так и физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

В связи с этим, нельзя согласиться с выводом о том, что «правообладателями исключительного права на НМПТ и товарный знак в соответствии с требованиями закона могут быть не любые физические лица, а лишь имеющие статус индивидуального предпринимателя, либо юридические

103

лица - профессиональные участники гражданско-правовых отношений».

Необоснованность такого вывода подтверждается содержанием подп. 3 п. 2 ст. 1536 ГК РФ, согласно которому одним из оснований прекращения действия свидетельства о праве на НМПТ является прекращение юридического лица - правообладателя, или регистрация прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя, или смерть такого гражданина. Таким образом, субъектом права на НМПТ может являться юридическое лицо, гражданин - физическое лицо, а также гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя. К

аналогичному мнению пришли другие авторы, отметившие, что заявка может быть подана любым гражданином, в том числе, и гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, а также не проживающим на территории данного географического объекта.^[98]

Следует отметить, что, несмотря на закрепленную законодательством потенциальную возможность регистрации НМПТ на имя физического лица, не имеющего статус предпринимателя, практика регистрации НМПТ на имя гражданина к настоящему моменту отсутствует.

При рассмотрении вопроса предоставления на территории России правовой охраны зарубежным НМПТ установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1517 ГК РФ допускается регистрация

наименований географических объектов, расположенных в иностранных государствах, в качестве НМПТ, если такое наименование охраняется в стране происхождения товара.

Субъектами права на использование НМПТ иностранного происхождения являются лица, право которых на использование этого наименования охраняется в стране происхождения. И согласно абз. 6 п. 5 ст. 1522 ГК РФ при подаче заявки в Роспатент необходимо представить соответствующий охранный документ, подтверждающий право заявителя на заявленное НМПТ в стране происхождения товара.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 1518 ГК РФ лицу,

зарегистрировавшему НМПТ в России, предоставляется право использования этого НМПТ, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этим лицом товар отвечает требованиям п. 1 ст. 1516 ГК РФ. Следует отметить, что положения п. 1 ст. 1516 ГК РФ кроме определения объекта содержат также требования к субъекту права, а именно, право использования НМПТ может быть признано за производителем такого товара.

Таким образом, из взаимного толкования ст. 1516 и 1518 ГК РФ только производитель может являться субъектом права на НМПТ. Данное обстоятельство, как показывает практика Роспатента, является препятствием для регистрации зарубежных НМПТ, субъектами прав на которые на территории своей страны являются ассоциации, консорциумы, не являющиеся производителями товара, обладающего особыми свойствами, но действующие в интересах производителя и потребителя. Такие организации, учреждения, консорциумы, ассоциации, объединения, как отражено в параграфе 2.3. второй главы диссертационного исследования, выполняют экономическую

(финансовая поддержка), контролирующую (контроль за поддержанием и соблюдением особых свойств товара), охранительную функции и функцию по продвижению товара и деятельности его производителя (-ей) и одновременно являются обладателями охранных документов на зарегистрированные на территории своей страны PGI (географическое указание) и PDO (НМПТ).

С учетом существующих формулировок упомянутых выше норм многие названия товаров, поступающих на российский рынок из-за рубежа и обладающих особым качеством и репутацией, могут не получить правовую охрану на территории России, что создает определенные сложности в обеспечении защиты от подделок и недобросовестного использования этих названий. Например, Лиссабонским соглашением охраняется наименование спиртного напитка «Tequila» (рег. № 669 от 06.03.1978г.), наименование изделий народных промыслов «Talavera» (рег. № 833 от 17.07.1998г.), правообладатель указанных НМПТ - Правительство Мексики, не являющееся производителем и изготовителем товаров.

Между тем в ходе исследования установлено, что российский реестр НМПТ содержит наименования, зарегистрированные на имя организаций,

осуществляющих контроль качества продукта и исследование его свойств, как например:

- свидетельство № 130/1 на право использования НМПТ «GRANA PADANO» выдано Консорциуму (Консорциопер ла Тутела дел Формаджжио Грана Падано), осуществляющему контроль за изготовлением сыра, продвижение и защиту репутации товара и его охраняемого наименования ^[99];

- свидетельство № 131/1 на право использования НМПТ «PARMIDGANO REGGIANO» выдано Консорцио дел Формаджо «Пармиджано-Реджано» (Consorzio del Formaggio Parmigiano Reggiano - Консорциум производителей сыра пармиджано реджано), контролирующему производство сыра Parmidgano Reggiano^{[100] [101]};

- свидетельство № 133/1 на право использования НМПТ «DOURO» выдано ИНСТИТУТУ ДУС ВИНЬОС ДУ ДОРУ Э ДУ ПОРТУ (порт. Instituto dos Vinhos do Douro e Porto), именуемому также как Институт портвейна - государственное межпрофессиональное научное учреждение Португалии, занимающемуся исследованиями, содействием производству, разработкой методов контроля, контролем производства вин в регионе Дору,

107

преимущественно портвейна.

Таким образом, несмотря на ограничительные требования российского законодательства, регистрирующий орган признает необходимость регистрации НМПТ, охраняемых за рубежом, вне зависимости от того, является ли субъект права производителем или нет.

Таким образом, выявлено наличие расхождения в нормативном регулировании вопроса субъектов права на НМПТ в России и практического правоприменения, формирующего необходимость следующих уточнений:

- ст. 1516 ГК РФ, в частности, последнее предложение первого абзаца пункта 1 статьи 1516 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«На использование этого наименования может быть признано право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара, а также иных лиц, права которых на такое наименование охраняются в стране происхождения товара».

Следует отметить, что использование НМПТ на товаре лицом, не являющимся производителем данного товара способно вводить потребителя в заблуждение относительно производителя товара. Вместе с тем, с учетом практики зарубежных стран, использование НМПТ не производителем товара в рекламных целях, при продвижении товара фактического производителя с указанием наименования предприятия-изготовителя не способно вводить в заблуждение потребителя и такое использование, по мнению автора работы, должно быть регламентировано законом.

Необходимо предусмотреть возможность получения охраны в России для зарубежных НМПТ не только производителями товаров - иностранными компаниями, но и лицами, действующими в интересах производителя, но не являющимися производителями товара (имеются ввиду зарубежные организации типа консорциумов). Для этой цели необходимо уточнить норму п. 2 ст. 1517 ГК РФ следующим образом:

«Государственная регистрация в качестве наименования места происхождения товара наименования географического объекта, который находится в иностранном государстве, допускается, если наименование этого объекта охраняется в качестве такого наименования в стране происхождения товара. Обладателем права использования наименования указанного места происхождения товара может быть производитель, право которого на использование такого наименования охраняется в стране происхождения товара, а также лицо, не являющееся производителем, но действующее в интересах одного или нескольких производителей в стране происхождения товара, право которого на такое наименование охраняется в стране происхождения товара».

Кроме того, следует предусмотреть возможность подачи заявки на регистрацию НМПТ не только производителями - иностранными компаниями, но и лицами, действующими в интересах производителя, но не являющимися производителями товара (как уже отмечалось, имеются в виду зарубежные организации типа консорциумов). Регламентация таких действий требует дополнения п. 2 ст. 1522 ГК РФ третьим абзацем следующего содержания: «Заявка на государственную регистрацию наименования места

происхождения товара может быть подана производителем или иным лицом, действующим в интересах одного или нескольких производителей, право которого на такое наименование охраняется в стране происхождения товара».

По мнению автора исследования, данные изменения представляются достаточными для устранения препятствия в регистрации НМПТ (PDO), происходящих с территории других стран, на имя субъектов, не являющихся производителями товара.

Для обеспечения надлежащей правовой охраны указаний происхождения, не соответствующих требованиям, предъявляемым к НМПТ и охраняемым за рубежом в режиме PGI, необходимо дополнить ГК РФ нормами, включающими дефиницию нового объекта интеллектуальной собственности и перечень субъектов права на этот объект, как указывалось в параграфе 1.3.1. данной главы. В отношении географических указаний должен быть регламентирован субъектный состав, аналогичный НМПТ.

Таким образом, помимо необходимости расширения перечня субъектов права на НМПТ в российском законодательстве, следует предусмотреть признание на территории России вариативности указаний происхождения по видам PDO (соответствующего регламентированному российским законодательством НМПТ), PGI (в качестве квалифицированного указания происхождения (географического указания)), рассмотренным в параграфе 1.1. настоящей главы диссертационного исследования.