1.4. Предпринимательские договоры.

§§ 291. 292 АЗ 1965 устанавливают регулирование института связанных предприятий при заключении между юридическими лицами предприн и м ател ье к 11 х до говоров.

Немецкий законодатель выделил две группы договоров.

Перечень договоров, данный ЛЗ 1965 является исчерпывающим (рис. 9).

Для всех договоров АЗ 1965 предъявляется ряд требовании в §§293- 310. К таким требованиям от носятся:

• договор должен быть одобрен квалифицированным большинством на общем собрании акционеров:

• договор должен быть обязательно составлен в письменной форме:

• договор должен быть проверен несколькими нешиипмыми экспертами;

• заключение договора обязательно регистрируется в торговом реестре;

• договор должен содержат), положения о распределения ответственности между участниками договора;

• акционерам предоставляется зашит, например, право на компенсацию потерь от заключения предпринимательскою договора.

Необходимо отметить принципиальное отличие между двумя группами договоров, состоящее в абсолютном и частичном переходе контроля над зависимым предприятием.

Согласно § 291 .АЗ 1965 для договора отчисления прибыли принципиальным является факт полного отчисления прибыли. При этом договор об отчислении прибыли не является возмездным, в отличие от договора по частичному отчислению прибыли. Главным значением такого договора является обоснование существования отношений субсидиарности (die Organschaft) по § 14 Закона о налоге на корпорации Можно сравнить такое положение с признанием статуса консолидированного налогоплательщика по российскому праву.

При этом устанавливается, что для подтверждения отношений субсидиарности необходимо существование рассматриваемою доювора на протяжении 5 лет. При этом как дополнительное условие выступает обязанность главенствующею предприятия включить зависимое в свою структуру. А для включения одного предприятия в структуру друз ого часто используется второй договор из рассматриваемых, а именно договор об управлении.

Данный договор по природе очень похож на отношения главенствования, так как согласно ему одно предприятие получает возможность руководить деятельностью другого. При заключении рассматриваемого договора ограничиваются права акционеров на получение дивидендов (§ 58 абз. 4 АЗ 1965), а также исключается право акционеров на

распределение (определение юридической судьбы) прибыли (§§ 119 абз. 1 номер 2, 147 абз. 1 ЛЗ 1965). То есть, договор вмешивается в финансовую деятельность организации. Немецкие юристы выделяют в данном договоре важные элементы обязательственного права (например, положение § 297 абз. 1 ЛЗ 1965 о прекращении договора, согласно которому одна сторона может отказаться от исполнения договора, если вторая сторона не исполняет свои обязательства из договора).

11о необходимо отметить, что договор об управлении вовсе не означает, что управляющая организация дает обязательные для зависимой организации указания. Поэтому к данному договору не применяются положения о презумпции концерна, независимо от того, что, по сути, создаются отдельные оріаньї управления (§ 18 абз. I ЛЗ 1965). Ио при этом применяются положения §§ 17 абз. 2 и 18 абз. 1 предложение 3, то есть положения о преимущественном участии н о существовании единого органа управления.

Очевидно, что для таких договоров немецким законодателем предусмотрен ряд дополнительных предписаний. Акционерный закон предусматривает специальные положения, которые устанавливают защиту прав зависимого юридического лица, прав акционеров и инвесторов. Так, например, при заключении договора о передаче прибыла § 301 АЗ 1965 предусмотрен порядок расчета той прибыли, которую одно юридическое лицо должно передать другому, а именно, прибыль будет складываться из разницы доходов и расходов за текущий год за вычетом долей юридического лица и обязательной доли, необходимой на развитие юридического лица в первые пять лет после заключения договора.

В отношении данных предписаний ведется дискуссия, как их применять к обществам с ограниченной ответственностью, и применять ли их вообще? В настоящее время теория"² и практика склоняются к тому, что к обществам с ограниченной ответствен нос і мо положения о договоре об управлении не применяются, лак как § 17 Закона о налоге на корпорации оговаривает ситуации, в которых в отношения субсидиарности вступают организации, которые не являются акционерными общесгвами, а как уже было отмечено, использования договора об отчислении прибыли и договора об управлении связано в первую очередь с обоснованием отношений субсидиарное ги.

Рассмотрим теперь содержание договора об отчислении прибыли.

§§ 291 абз. I предложение I н 304 абз. 3 предложение 1 указывают, что договором должны быть установлены:

• обязанность перечисления прибыли;

• обязанность предостави ть возмещение.

Дополнительно могут также устанавливаться другие условия договора. Гак, например, по смыслу § 301 предложения 1 устанавливается, что частью договора может являться методика расчета прибыли, но при этом сумма отчислений не может превышать гой, которая рассчитывается по методике указанной в данном параграфе. Также, договором могут быть предусмотрены соглашения об инвестициях, и закреплены условия об обязанности зависимого общества осуществлять свою деятельность, ориентируясь па максимизацию прибыли.

Можно выделить ряд вопросов о заключении такою рода договоров между различными связанными предприятиями.

1 Ірежде всего, возникает вопрос о возможности заключения такого договора между «внучкой» и «дочкой» в пользу материнской компании.

¹¹² Emmericlv'Habersack. KonzemrechrDas Rechl der verbundenen Untemehmen bei Akliengesellschaft, GmbH. PcrsoncngcsellscluTften, Gcnosscnschaft, Verein und Stifiung. Ein Sludienbuch, 8. Aufl. 2M5 S. 67.

Законодательно заключение такого рода договоров ие запрещено. Па наш взгляд представляется достаточно спорной допустимости таких договоров, так как практически получается отчисление прибыли в пользу третьих лиц, а заключение такого договора нарушает саму юридическую природу рассматриваемого договора. Обоснованием этому является корреспондирование права на прибыль обязанности к покрытию убытков зависимого общества. При договоре в пользу іреіьего лица такое корреспондирование невозможно, а в договорах в пользу материнской организации часть требуется дополнительное соглашение между материнской организацией и «внучкой».

Вторым спорным вопросом является заключение изолированного договора об отчислении прибыли, то есть, возможно ли заключение такого договора без заключения договора об управлении? Так § 316 ЛЗ 1965 указывает, что положения о §§ 312-315 АЗ 1965 об особом регулировании отношений главенствования и зависимости без договора об управлении не применяются, если заключен договор об отчислении прибыли. Из данного положения можно сделать вывод о допустимости существования изолированного договора об отчислении прибыли. Но в данной ситуации не всегда возможно использование § 14 Закона о налоге па корпорации, так как в данном параірафе установлено, что помимо договора об отчислении прибыли, одно предприятие должно быть финансово включено в другое, то есть главенствующее предприятие должно осуществлять финансовое управление. Поэтому недостаточно заключение изолированного договора об отчислении прибыли для доказательства существования отношений субсидиарности и применения положений о консолидированном налогообложении.

Третьим важным пунктом является вопрос об обязанности покрытия убытков. Так предусматривается покрытие убытком при заключении такого договора, если по результатам финансового года такие убытки указаны в

бухгалтерской отчетности (отрицательной прибыли) (§ 302 абз.

По договору о частичном отчислении прибыли, согласно § 292 абз. 1, одно акционерное общество или коммандитное общество па акциях обязуется передавать часть своей прибыли или прибыль какого-либо своего подразделения другому. Исключением являются только договоры об участии в прибыли с членами правления или отдельными работодателями общества, а также соглашения об участии в прибыли в рамках договоров при осуществлении текущей предпринимательской деятельности и лицензионных договоров.

Договором о частичном отчислении прибыли признаются даже те договоры, которые заключены между акционерными обществами и лицами, которые не являются предприятиями в смысле права кондериов. При этом законодатель егремился защитить права акционеров при отчислении любой прибыли, и поэтому связал данный вид договоров с необходимостью одобрения общим собранием акционеров (§ 293 ЛЗ 1965).

Договор о частичном отчислении прибыли отличается от договора об отчислении прибыли тем, что он является всегда возмездным, то есть глаоепс тоующее предприятие иеегда обязано предоставлять встречное удовлетворение. Также различие состоит в том, что только для договора о

полном отчислении прибыли предусмотрены дополнительные механизмы защиты внешних акционеров и кредиторов (§§ 302, 304 ЛЗ 1965).

Исключением являются положения §§ 300 пункт 2 и 301, которые также обеспечивают защиту акционеров и кредиторов.

Договор о частичном отчислении прибыли очень часто используется для того, ч тобы закрепи ть отношения негласного товарищества. Часто также отношения долевого участия и другие формы участия в прибыли могут быть урегулированы положениями § 292 ЛЗ 1965 о рассматриваемых договорах.

Договор об аренде предприятия чаще всего сравнивают с договором об управлении. При сравнении можно сослаться па положения § 581 абз. I ГГУ о передаче предприятия в аренду как имущественного комплекса. Поэтому договор, указанный в § 292 абз. 1 подпункт 3, принято рассматривать как разновидность договора, закрепленного в ГГУ.

Дополнительное правовое регулирование установлено §§ 292 абз. 3 и 302 абз. 2 АЗ 1965. Согласно § 292 абз. 3 предложение 1 ЛЗ 1965 невозможно признать ничтожным решения о заключении такого договора общею собрания акционеров, даже если заключение такого договора противоречит §§ 57, 58 и 60 ЛЗ 1965. которые запрещают «скрытое» распределение прибыли. По при этом, нс исключается оспоримость донною договора по тому же основанию. § 302 абз. 3 ЛЗ 1965 дополнительно устанавливает, что

главенствующее предприятие-арендодатель должно покрывать все убытки зависимого предприятия во время действия договора, если договор заключен с зависимым предприятием.

Если сравнить договор об аренде предприятия с другими договорами данной группы, становится очевидно, что законодатель рассматривает- его, также как и договор и частичном отчислении прибыли и договор об общности прибыли, является всею лини, как договор мены, который не создает особых проблем в области регулирования концернов, а соответственно не требует особого, строго законодательною регулирования в област и права концернов. Правда, надо заметить, что этим пробелом очень часто и пользуются предприниматели для создания отношений зависимости. Поэтому при договоре об аренде предприятия применяются положения § 15 АЗ 1965 о связанных предприятиях, а соответственно и положения об одобрении такого договора общим собранием акционеров, в остальном реіулированне данного вида договоров закреплено в §§ 581 и следующих ГГУ. Очень часто на практике предприятия пытаются обойти предписания АЗ 1965 но поводу рассматриваемого договора, включая его в другие предпринимательские договоры. Но в таком случае договор об аренде должен отдельно быть одобрен общим собранием и занесен в государс твенный реестр договоров (§§ 293 абз. 1, 294 АЗ 1955).

Также часто с помощью договора об аренде предприятия пытаются скрыть заключение договора об отчислении прибыли и договор об управлении. Поэтому в литературе иногда даже говорят о презумпции договора об управлении¹¹³. В случае, если такой договор будет все же признан договором об управлении, то он будет считаться ничтожным, если нс соблюдены условия заключения такого договора. В остальных случаях он будет оспорим.

^,о EmnRnclVHiibeisack, Konzcr.irechi.D.is Kechi der vetbundeneit Untemehmen bei Akticngescllschaft, GmbH, pecsonengeseHseharten, GenOttenscbaft, Verein und St і flung. Ein Stodieitbuch, $. Aufl. 2)05 S. 37.

Можно сделать вывод, что для первой группы договоров устанавливаются более жесткие правила с целые защитить зависимое юридическое лицо и предоставить им специальную защиту. В отношении второй группы договоров законодатель предусмотрел базовое реіулированис, предоставив право предприятиям самостоятельно устанавливать конкретные условия договоров. Как уже отмечалось, это связано с тем, что законодатель рассматривает такие договоры как простые договоры мены, которые не требуется детальное регулирование в рамках права концернов.

Р'сли рассматривать эффективность данного вида связанных предприятий, то необходимо признать, что она довольна спорна. 1 [о статистике образование отношений зависимости с помощью предпринимательского договора составляет менее 1% всех случаев. Прежде всего, такая непопулярность данного инструмента обусловлена тем. что он нс предоставляет никаких действительных преимуществ то сравнению с остальными формами. 'Гак, ранее предпринимательские договоры использовались в совокупности с нормами налогового права об отношениях субсидиарности. Но последние тенденции законодательного регулирования направлены как раз на устранении отношений субсидиарности, поэтому и нормы о предпринимательских договорах стали не актуальны.

В литературе¹¹⁴ ведется спор об обосновании зависимости с помощью предпринимательских договоров, закрепленных в §§ 29! и 292 ?\3 1965. 11а наш взгляд, например, нет смысла выделять зависимость из закрепленного в § 291 договора об управлении, так как он и так является основанием для признания организаций состоящими в концерне, а договоры о передаче прибыли стоит рассматривать как косвенную улику существования отношений зависимости. По сути, предпринимательские договоры - это промежуточное звено между простыми формами зависимости и концерном.

£ 1.1.5.Концерн.

¹¹¹ Там же. $. 41

Концерн является наиболее тесной формой взаимодействия юридических лиц и превращения их в единую организацию с помощью включения и слияния предприятии. При этом их объединение основывается на возникновении общей управляющей организации.

Существует несколько видов управления в концерне:

• управление посредством участия. Данный вид управления возможен, когда одно юридическое дшю обладает количеством акций других предприятий, чтобы осуществлят ь руководство ими;

• управление, вытекающее из личных «сплетений». Такой вид управления возможен, когда главенствующими и зависимыми обществами управляют родственники;

• управление посредством договора. Юридические лица в праве заключить договор о создании концерна, при .этом закон детально регламентирует заключение такого договора;

• управление посредством экономического влияния. Такое управление возможно, например, если одному юридическому лицу достаются нрава па использование нематериальных благ другого.

§ 18 АЗ 1965 выделяет два вида концернов - субординированный концерн и концерн равных предприя тий (см. рис. 4). Главной особенностью концерна является то, что концерн представляет собой объединение нескольких юридически самостоятельных предприятий под единым руководством. При этом в субординированном концерне предприятия связаны между собой согласно § 17 АЗ 1965, а в концерне равных предприятий такой зависимости не существует.

Можно классифицировать концерны ио способу их образования на договорные и фактические концерны (см. рис. 5). По структуре концерны можно также классифицировать на многоступенчатые и одноступенчатые в зависимости от количества звеньев между нижним и управляющим предприятием. Также можно выделять централизованные,

децентрализованные и дивизиональные концерны, пэ тому, какими функциями наделено главенствующее предприятие. Так, чем больше функции получает главенствующее предприятие, тем более централизованным считается концерн. В случае дивизионального концерна все предприятия внутри пего подразделяются на «епаргы» (Sparten), ко торые осуществляют свою деятельность в пределах свссіі компетенции самостоятельно. Центральные задачи по управлению пергдаются головной организации (чаше всего ото так называемый Management-Holding). При этом члены правления головной организации концерна являются и членами правления различных спарт, чем обесиечиваегся контроль за их деятельностью"’.

Рассматривая правовую природу концерна, невозможно не отметить ведущуюся дискуссию по ее поводу. Можно .чи рассматривать концерн как единую организацию, либо необходимо рассматривать концерн как свободный конгломерат организаций, объединенных общим руководством? В экономическом учении концерн рассматривается именно как .единая организация, но в праве теория единства концерна не получила своею закрепления. В настоящее время снова встает эют вопрос, так как, например, законодатель в §§ 290 и последующих Торгового уложения закрепил, что концерн может вести единый бухгалтерский учет, что уже можно воспринимать как указание па единую сущность состоящих в концерне организаций. Поэтому в литературе¹¹⁶ высказаны предположения о возможной необходимости изменения законодательства.

Главным признаком субординированного концерна является единое руководство несколькими юридическими лицами. Предпалаїдется, что при осуществлении управления па вершине концерна существует юридическое лицо, которое определяет общую политику всего концерна в его

Cahn, Andreas. Die Holding ah abhhngi^es Untemehmen. - Berlin: AG, 2002. ^l* EnuncrtdvHatersack, Konzemrcclu.Dds Recht der verbundenen Unternchracn bci Akticngescllschaft, GmbH. Pensoneijgesellsclpl'ien, Gcnosscnscltfift. Verem und Sliftung, F.in Studienhnch, 8. Aufl. .^:005 S. 45

предпринимательской деятельности, осуществляет плакирование деятельности, при этом не учитываются интересы огдельных членов концерна.

В литературе¹¹⁷ существует два понятия субординированною концерна: узкое и широкое. Узкое понятие говорит о том, что руководство концерна определяет исключительно финансовую сторону деятельности юридических лин, входящих в концерн. При этом при узком восприятии концерна необходимо исходить именно ит экономической предпосылки единства концерна. В данном случае о концерне можно говорить только тогда, когда строго определено, что каждое входящее в концерн предприятие должно сделать для получения прибыли, какими средствами оно при этом распоряжается и из каких источников оно их получит. Часто в таких случаях говоря т о так называемом «Cash-Management»¹¹⁸.

Широкое понятие предполагает, что единое планирование распространяется не только на финансовую деятельность, но и на повседневную деятельность юридических лиц - участников концерна, например, на организацию продажи и покупки, определение кадровой политики и т.д. Практика склоняется к принятию второго (широкого) понятия субординированного концерна (например, решение Баварского суда земли 1998 г. №523, 524^й ). Например, если совокупность организаций берез* на всех кредит, а его выплата гарантируется каждой и них. то можно говорить о существовании концерна (конечно если доказано, что у данных организаций сформировано общее руководство). Для предположения общего руководства достаточно, чтобы организации договорились совместно вести свою деятельность.

Можно выстроить определенную цепочку предположений из положений ЛЗ 1965. § 16 предполагает вытекающую из множественного

Там ясе.

"* Hildner. Matthias. Kapitalnurktrcchdicbe Всієїlij>un£suan$paieiiz verbundener IJntcnehmen. - Berlin, 2002. IbyObl. ЛС 1998.523.524,

участия зависимость, закрепленную в § 17, которая в свою очередь предполагает существование единою руководства (§ 18 абз. I предложение 3). Но концерн появляется только тогда, когда можно доказать функционирование этого общего руководства (например, если такое руководство решает определенные кадровые или финансовые вопросы). Существует два предположения существования концерна: оспоримое (widerlegliche) и неоспоримое (un widerlegliche). Неоспоримым считается существование концерна, когда между организациями заключен договор о главенствовании, либо если одно предприятие входит структурно в другое (так называемое присоединение - Eitigliedcrung). Оспоримое предположение используется только, если доказано существование зависимости (§ 17 АЗ 1965). В этом случае предприятию, которое не согласно с таким предположением, необходимо доказать, что не существует единого управления предприятий.

В связи с рассмотренными положениями появляется еще одна проблема. Возможно ли существование концерна в концерне? Представить себе такую ситуацию достаточно сложно, потому что, скорее всего, будет существовать многоступенчатый концерн, внутри которого не будет^-другого концерна. Как уже отмечалось выше при участии в нескольких концернах необходимо согласие всех материнских организаций, поэтому формирование одного концерна внутри другого концерна просто будет ие допущено головной организацией.

Для концернов равных предприятии также основным является осуществление центрального единого руководства связанных юридических лиц. Но в данном случае единое руководство осуществляется с учетом интересов концерна в целом и каждого юридического ллца, входящего в него. При этом, все же интересы концерна в целом имеют приоритет перед интересами отдельных его участников.

Если рассматривать классификацию концернов по способу их образования, необходимо отметить, что договорные концерны образуются только с помощью договора об управлении (который при этом не будет полностью соответствовать договору, указанному в § 291 абз. 2 АЗ 1965), так- как только данный договор предусматривает создание единого орітіна управления, независимо от того, будет это созданный совместно орган (для концерна равных предприятий), или же юридическое лицо, которое будет являться главой концерна (для субординированных концернов). При этом факт существования концерна признается неоспоримым. В случае если не существует договора между предприятиями - факт существования концерна считается оспоримым.

Как уже говорилось выше, для создания договорного концерна необходимо заключения договора об управлении. Согласно § 293 ЛЗ 1965 он должен заключаться в письменной форме, также должен быть одобрен решением общего собрания акционеров зависимых юридических лиц (при этом необходимо квалифицированное большинство голосов - § 293 1 АЗ 1965) и общего собрания акционеров управляющею юридического лица. § 293 а устанавливает, что но поводу проведения собрания акционеров должен быть составлен отчет (по можно не составлять отчет в случае, если участники договора и владельцы всех долей согласились на эго и публично об этом сообщили). Такой договор заносится в торговый реестр (реестр торговых фирм).

В договоре указываются основания управленческих отношений, указываются права внешних акционеров на компенсацию (§ 304 АЗ 1965). а также размер их отступного (§ 305 АЗ 1965).

Правовыми последствиями заключения договора об управлении являются:

• право цапать указания для главенствующего юридического лица (исключение составляет случай, указанный в § 76, где указывается, что

невозможно управлять без соблюдения определенных требований к совету директоров, а также запрет указаний, вредящих предприятию, входящему в концерн - § 308 абз.2 АЗ 1965, например указание о введении определенной производственной линии);

• ответственными становятся органы главенствующего предприятия § 309 АЗ 1965;

• обязанность компенсации потерь согласно § 302 ЛЗ 1965 (главенствующее юридическое лицо обязано возместить убы тки зависимым);

• обязанность предоставить обеспечение при прекращении договора § 303 АЗ 1965.

Для фактических концернов характерно, что между ними не существует договора об управлении. Единое управление определяется самими предприятиями и нигде не закрепляется.

Отличие простого фактического концерна от квалифицированного состоит в том. что для квалифицированного фактического концерна характерна большая степень концентрации единого руководства (обычно квалифицированными фактическими концернами признаются субординированные концерны)¹²⁰.

При фактическом концерне существует обязанность у главенствующего юридического лица предоставлять компенсацию при негативном влиянии (то есть, в данном случае существует возможность давать указания, которые будут приводить к нсіативнмм последствиям для зависимого юридического лица) согласно § 311 ЛЗ 1965, а также обязанность возмещения убытков в случае непредставления компенсации (§ 317

закрепляет данное положение не как обязанность, а как санкцию, применяемую к обществу, нарушающему требования § 311 ЛЗ 1965). §312 закрепляет обязанность составления отчета о зависимости среди участников

концерна, а также проверку’ ревизором, проверяющим итоговый баланс предприятия.

Необходимо также отметить, что при фактическом концерне степень интеграции в концерн наименьшая, для договорного концерна эга степень является средней, а при присоединении (§§ 319 и следующие ЛЗ 1965) наибольшая (при присоединении предприятия не теряют независимости, но 11 ракти ч ее к и ел и каются ).

Последствия признания концерна - ряд обязанностей, закрепленных в законодательстве, основными из которых являются:

• предоставление концернами отчетов о своей деятельности (§§ 290 и последующие Соргового уложения);

• обязанность предоставлять информацию специальным ревизорам

и ревизорам, проводящим ежегодную проверку юридических лиц, входящих в состав концерна (§ 145 ЛЗ 1965. §§ 320 абз.З и 323 абз.1 Торгового

уложения).

Как показывает пракгика, большинство связанных предприятий в Германии являются концернами. Это связано с тем, что механизмы, созданные для этой формы, являются наиболее эффективными, как при достижении социального результата, так и нэкономическом смысле.

Концерн является самой развитой формой зависимости в соответствии с положениями ЛЗ 1965, то есть каждая из рассмотренных форм может эволюционировать в концерн. При этом помимо общих обязанностей для связанных предприятий, концерн получает еще и некоторые преимущества перед другими формами зависимости. Так, главенствующему юридическому лицу предоставляются налоговые льготы - доход от акций зависимых обществ облагается ио нейтральной ставке¹'¹.

Необходимо отметить, что и для зависимых обществ существует ряд преимуществ осуществления деятельности в составе концерна. Прежде всего,

121

Klunzip.er, Eugcn. Cruod2ugc de$ CescIlschaflsrechL 11 Auflagc. Mucnchcn.1999. S.2O3.

законодательство предоставляет зависимым юридическим лицам право на компенсацию своих потерь при осуществлении предпринимательской деятельности в составе концерна. Для зависимых юридических лиц. которые не обладают большими активами выгодно участвовать в концерне, так как они получают определенную поддержку со стороны концерна, например в форме финансовых вливаний, но при этом могут осуществлять свою деятельность как самостоятельные юридические лица.

Можно отметить определенное сходство концерна с холдингом¹²² в российском праве. Но. как уже отмечалось выше, в Германии концерн является единым лицом, при этом юридическим.

Для целей данной работы мы можем отмстить, что концерн является своеобразным апогеем регулирования зависимости в рамках корпоративного права. При данной форме зависимости интеграция хозяйствующих субъектов является максимальной, по именно при этой форме возможны получение всех положи тельных эффектов зависимости. Правда, так же и все негативные стороны в концерне проявляются в наибольшей степени. . Поэтому законодатель должен был выработать ряд предписаний, которые при этом распространяются не только на концерны, но и на все виды связанных предприятии.

£ И.6. Правовые последствия признания статуса связанных Предприятий, прежде всего, корреспондируют тем целям, которые ставил перед собой законодатель в рамках корпоративного права. Третий раздел Акционерного закона (§§291-337) устанавливает нормы для обеспечения зашиты интересов, которые нуждаются в такой защите и которым угрожает существование связанных предприятий.

Прежде всего, законодатель ставил своей цслыо защиту акционеров, для этою были введены положения АЗ 1965 §§ 293 и последующих. Так, как уже говорилось выше, акционеры имеют право на информацию (обязанность

предоставления отчетов - §293 а), обязательное предоставление

компенсации, либо отступного при изменении статуса юридического лица, также именно акционеры решают, будет ли их акционерное общество связанным предприятием па собрании акционеров, где такое решение должно быть одобрено квалифицированным большинством. § 131 АЗ 1965 закрепляет право акционера на получение информации о деятельности акционерного общества, в том числе и на информацию о его связанных предприятиях.

В области зашиты инвесторов, АЗ 1965 устанавливает, что инвесторы могут получить компенсацию в случае потерь (§302 ЛЗ 1965). им также предоставляются возмещения при прекращении предпринимательского договора ( §303 ЛЗ 1965).

Для защиты зависимого общество законодатель предусмотрел механизм невозможности оказания влияния, приносящего вред зависимому юридическому лицу (§308 абз.2 АЗ 1965). Так АЗ 1965 установлена обязанность правления зависимого общества следовать указаниям главенствующего, отказаться от исполнения обязательных указаний можно только, если очевидно, что их исполнение нс соответствует интересам предприятий входящих в концерн. Данная конструкция представляется очень интересной, потому что здесь происходи т защита зависимого общест ва через определение интересов главенствующего предприятия и интересов предприятий, состоящих с ним в концерне.

Дія обеспечения прозрачности законодатель устанавливает обязанность сообщать о приобретении более 25 % акций юридического лица (§20 АЗ 1965), а также Тортовым уложением (§§ 290, 340t, 340j, 341 і Торгового уложения) и Акционерным законом (§ 337 АЗ 1965)

устанавливаются обязанности концерна по особенному учету своих аффилированных лиц при составлении годового отчета. § 285 N. 11

Торгового уложения устанавливает, что по итогам года акционерное общество должно раскрывать данную информацию.

Необходимо отметить, что ЛЗ 1965 широко закрепляет обязанности предприятий по уведомлению как другого предприятия, так и его акционеров. Например, при взаимном участии уведомление о приобретении более 25 % долей должно быть произведено незамедлительно и в письменной форме (§§ 121, 126, 276 Германского іражданского уложения), при этом при несоблюдении данной обязанности § 405 абз. 3 предусмотрено блокирование прав, вытекающих из владения акциями.

Как расширение обязанности уведомления рассматривается обязанность ведения деятельности добросовестно (§ 242 ГГУ), так участник, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен так же сообщать правлению и другим участникам о приобретении доли, позволяющей ему оказывать влияние, что является очень важным в случае обществ с оіраниченной ответственностью. При этом за таким участником не может быть сохранен принцип анонимности его участия. При этом не закреплена обязанность сообщить о целях и средствах приобретения такого пакета, а также конкретно указывать его размер. Достаточно известить о том, что такой пакет акций приобретен.

Механизмы, обеспечивающие интересы различных лиц в корпоративном праве были бы неэффективны, если бы законодательно нс были установлены меры ответственности. 1 Іонятие ответственность в связи с понятием связанных предприятий можно рассматриваться двояко. Прежде всего, ответственность связанных предприятий по их обязательствам при осуществлении предпринимательской деятельности, но и ответственность связанных предприятий за несоблюдение законодательства о них ’Л

Для того чтобы определить, какое юридическое липе должно отвечать по обязательствам связанных предприятий, необходимо определить, какое из юридических лиц является главенствующим. В случае если не существует главенствующего юридического лица, например, при простом взаимном участии, отвечают солидарно все связанные предприятия.

Если рассматривать вопрос об ответственности за нарушение законодательства о связанных предприятиях, то и Акционерный закон в §§394-398, и Торговое уложение устанавливают систему штрафов, вплоть до ликвидации за грубое нарушение требований законодательства по решению суда.

ЛЗ 1965 в §394 предусматривает- возможность регионального органа государственной власти (территориального отделения антимонопольного министерства) направлять в наблюдательный совет акционерного общества своего представителя, который должен составлять отчеты о деятельности акционерного общества.

Акционерный закон предусматривает ответственность в виде лишения свободы или штрафа в случае предоставления в регистрирующий орган ложной информации. При этом ответственность несет либо учредитель, либо член совета директоров, который предоставляет такую информацию (§399 АЗ 1965).

Гак же лишением свободы до трех лет или штрафом наказывается учредитель, либо член совета директоров, который нарушает обязанность ио предоставлению информации пли предоставляет информацию, касающуюся связанных предприятий, не полностью (§ 400 ЛЗ 1965).

ЛЗ 1965 предусматривает ответственность общества в случае нарушения обязанность выплатить компенсацию акционерам (§ 401).

Необходимо отмстит)», что АЗ 1965 отделяет преступления от правонарушения Так вышеназванные деяния признаются преступными, соотпеі-ствснно, наказания за них столь высоко. При этом наказание может

применяться не только к учредителю и членам совета директоров, но и к липам, совершающим соответствующие действия от имени юридического лица.

Правонарушением ЛЗ 1965 признает деяния совершенные умышленно или халатно, которые перечислены в §§ 405, 406. К їдким деяниям относятся - неправомерная продажа акций, использование пеголосующих акций для голосования, предоставление не вовремя отчета о финансовых операциях и т.д. За правонарушение устанавливается штраф в размере до 25 тысяч Евро.

Еше один очень интересный механизм установлен Акционерным законом в § 405, а именно блокирование прав из акций (данная санкция уже упоминалась выше). Помимо блокирования прав, если правонарушение не будет устранено в срок, права, вытекающие из этих цепных бумаг, будут «погашены» без возможности из восполнения и дальней!чем. По при этом необходимо, чтобы действия субъекта были виновными. В основном затрагиваются права по управлению и имущественные нрава. Если о приобретении более 25 % процентов не сообщено до общего собрания акционеров, права ио этим акциям утрачиваются. При этом, закон .попускает возможность оспорить решение общего собрания акционеров, если данные акции все же были учтены при голосовании. При определении прав па дивиденды права из акций утрачиваются, если о приобретении такого пакета не было сообщено до конца финансового года. Гак же необходимо отмстить, что могут быть утрачены права на получение определен нот количества акций при дополнительной эмиссии в случае принятия решения об увеличении уставного капитала (§ 186 абз. 1, абз.5 АЗ 1965).

Если оценивать нормативное регулирование зависимости в рамках корпоративного права, то можно сказать, что немецкий законодатель создал стройную систему регулирования, при этом поставленные перед ним цели достигаются в полном объеме. Все виды связанных предприятий

выстраиваются в определенную пеночку по принципу увеличения влияния на

деятельность зависимою лица.

Но при этом ряд норм корпоративного регулирован ія уже перестают быть столько эффективными, как они были ранее. Так. например, закрепление регулирования предпринимательских договоров практически не используется, поэтому можно сказать, что оно в принципе потеряло свою актуальность. Законодательные механизмы, связанные с этим реіулиронание нс оказались полноценно эффективными, так как не закрепляли достаточного экономическою стимулирования для их применения.

При этом можно отметить, что эффективность правовых норм должна рассматриваться в двояком смысле, как общая социальная эффективность норм, гак и эффективность для правоприменителя (в основном в системе «право-индивид» характеризуется экономическая составляющая эффективности). Мы не можем говорить об общей эффективности/ если не достигается эффективность для правоприменителя, так как в данном случае второй из факторов эффективности не будет использован. Именно поэтому указанные нормы можно признать неэффективными.

Как само понятие связанных предприятий, так и связанные с этим понятием механизмы, направлены на выявление имзнно отношений экономической зависимости. Так, в самом понятии закренцены те признаки связей хозяйствующих субьектов, при наличии которых можно говорить об отсутствии самостоятельности у зависимого лица, а соответственно и наличии аффилированности.