Право на наименование места происхождения товара в России
Рассматривая право на НМПТ с учетом выделенных в предыдущем параграфе групп товаров, для маркировки которых предусмотрено использование НМПТ, необходимо отметить, что добыча минеральной воды, производство алкогольных и безалкогольных напитков, продуктов питания, обладающих особыми свойствами, обуславливается прежде всего определенными природными условиями и невозможны без использования природных ресурсов (в первую очередь, таких как земля, вода и пр.).
Из положений нормативно-правовых актов РФ следует, что собственником природных ресурсов, лежащих в основе создания объектов, охраняемых институтом НМПТ, является государство. Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Так, в соответствии с подпунктом “в” пункта 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, народ не может быть лишен возможности пользования указанными природными ресурсами, а право распоряжения ими реализуется народом в лице того или иного субъекта РФ.
Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (абз. 1 - 2 ст. 1.2. Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах») [76].
Народные художественные промыслы представляют собой неотъемлемое достояние и одну из форм народного творчества народов Российской Федерации, являются достоянием государства.
Об этом сказано в преамбуле федерального закона от 6 января 1999 г. № 7-ФЗ «О народных художественных промыслах».Культурное достояние народов Российской Федерации включает совокупность культурных ценностей, а также организации, учреждения, предприятия культуры, которые имеют общенациональное (общероссийское) значение и в силу этого безраздельно принадлежит Российской Федерации и ее субъектам (ст. 3 Закона РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»).
Таким образом, недра и народное достояние, лежащие в основе НМПТ, принадлежат государству, которое принимает решение о предоставлении хозяйствующим субъектам права использования НМПТ. При этом обладатель свидетельства на НМПТ не является обладателем права на это средство индивидуализации, а по сути является лишь его пользователем.
Так, согласно пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон
о товарных знаках) «наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими юридическими или физическими лицами. Лицо, зарегистрировавшее наименование места происхождения товара, получает право пользования им, если производимый данным лицом товар отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 30 настоящего Закона».
Нельзя не согласиться с мнением авторов, которые, комментируя данную статью, отмечали, что «наименование не может быть объектом исключительного права отдельных юридических или физических лиц в его классическом понимании (как, например, исключительное право на товарный знак). Другими словами, никто не может добиться монополии на использование какого-либо наименования места происхождения товара.... Таким образом, государство предоставляет производителям товаров право пользования
наименованием на основании его регистрации, и это право носит коллективный
81
характер» . [77] [78] Таким образом, действовавший ранее Закон о товарных знаках устанавливал за лицом, зарегистрировавшим НМПТ, право пользования им (пункт 3 статьи 31), но не содержал положения об исключительности этого права - права использования НМПТ, как это сформулировано в статье 1519 ГК РФ, так и называющейся «Исключительное право на наименование места происхождения товара». Трактовка исключительных прав как института интеллектуальной собственности в действующем ГК РФ следующая. Это принадлежащее одному лицу или нескольким лицам совместно (пункт 2 статьи 1229 ГК РФ) интеллектуальное право на средство индивидуализации и результат интеллектуальной деятельности, являющееся по своей природе имущественным правом, и отличное от личного неимущественного права (статья 1226 ГК РФ), предоставляющее право использования и распоряжения результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). В соответствии с первым и вторым абзацами пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может использовать и распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а также имеет право разрешать и запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается разрешением, то есть запрет имеет постоянное действие. На этом основании считается, что «исключительное право является абсолютным, действующим в отношении всех 82 третьих лиц ». [79] Таким образом, исключительное право на охраняемые объекты интеллектуальной собственности реализуется через право использования и право распоряжения, а также право запрета использования объекта третьими лицами. Причем «объектом использования является сам результат, а объектом распоряжения - право на него ». Исключительность права использования состоит в монопольном введении объектов исключительных прав в гражданский оборот, основанный на наличии у правообладателя субъективных прав, обязанностей и имеющейся свободы выбора способа осуществления прав, перечень которых установлен законодательством и «представляет юридическую возможность совершения известного рода действий с 84 устранением всех прочих от подражания ». Исходя из пункта 2 и абзаца 1 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. При этом исключительное право на охраняемый объект принадлежит совместно разным лицам при наличии соглашения между ними. Итак, возвратимся к анализу объема права на НМПТ, сформулированному в пункте 1 статьи 1519 ГК РФ, как «исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону, способом». Из этого положения следует, что право на НМПТ реализуется посредством использования. При этом в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 1518 ГК РФ государство не ограничено в праве выдачи свидетельств на одно и то же НМПТ разным лицам (заявителям), подтвердившим соответствие их наименования [80] [81] требованиям статьи 1516 ГК РФ. То есть право использования одним НМПТ может предоставляться неограниченному числу лиц, и первый его правообладатель никак не может повлиять на процесс закрепления за другими лицами права использования того же НМПТ. Природа этого права конкретизирована нормой п. 4 ст. 1229 ГК РФ, согласно которой исключительное право использования НМПТ каждым из правомочных субъектов является самостоятельным. Как установлено, возможность совместного получения свидетельства на право использования НМПТ несколькими лицами по соглашению не устраняет ограниченность такого «совместного» права использования правами третьих на получение отдельного свидетельства и самостоятельное использование того же НМПТ. Анализ Реестра НМПТ не содержит примеры фиксации совместного права на использование НМПТ. Это может свидетельствовать об отсутствии необходимости в получении такого совместного права, которое накладывает определенные обязательства на стороны соглашения по отношению друг другу, в отличии от самостоятельного права на использование НМПТ. Установленная законодательством множественность возможных правообладателей ограничивает исключительность права каждого правообладателя, закрепляя за ним только право использования и исключая возможность запрета использования другими обладателями свидетельства на это НМПТ. Как отмечают специалисты, исключительные права проявляются только в абсолютных правоотношениях, оказывая влияние и создавая обязанности для любых третьих лиц. Поэтому самостоятельные права разных лиц на один объект, а именно, права правообладателей разных свидетельств на использование одного НМПТ, не являются абсолютными и не могут именоваться «исключительными». Кроме того, законодательство не допускает распоряжение правом на НМПТ (п. 4. ст. 1519 ГК РФ), в том числе, путем его отчуждения или предоставления правообладателем права использования НМПТ другому лицу права использования этого НМПТ. «Запрет распоряжения исключительным правом на наименования мест происхождения товаров обуславливает отсутствие «оборотоспособности» права на наименования мест происхождения товаров[82] [83] [84]». «Ни государством, ни группой лиц не реализуется такой вид правомочий, как распоряжение объектом, то есть право осуществлять его передачу (уступать, предоставлять лицензию)... Право на пользование наименования мест происхождения товаров связано с территорией, соответствующей наименованию места происхождения, и не может быть выделено с целью передачи изготовителю из другой местности. В противном случае такая передача вводила бы в заблуждение потребителя в отношении места происхождения и свойств товара ». Таким образом, единственным правомочием правообладателя наименования места происхождения товара является право его использования. Поэтому вполне обоснованно заключение о том, что лично наименования мест происхождения товаров не принадлежат никому[85] (ни государству, ни изготовителю). В связи с этим представляется справедливым мнение, согласно которому «исключительные права - это ослабленные абсолютные права», «понятие исключительного права включило в себя наряду с абсолютными и квазиабсолютные права, когда право на один и тот же объект принадлежит самостоятельно и независимо нескольким лицам» При этом конкретная связь между лицами не устанавливается, а права обращены к неопределенному кругу обязанных лиц, но круг обязанных лиц все-таки может быть ограничен. Данный вид прав, по мнению В.И. Еременко, имеет общие черты с абсолютными правами, «хотя абсолютными они уже не являются - их можно назвать квазиабсолютными правами»[86] [87] [88] [89]. Городов О. А. в качестве одного из оснований суждения о том, что «право пользования наименования места происхождения товара не является по своей природе исключительным» указывал: это право «не относится к разряду абсолютных, характер которых предполагает наличие единственного обладателя и противостоящего ему неопределенного круга лиц, обязанных воздерживаться от действий, составляющих содержание его 91 права» . На неполноту объема предоставляемого права на НМПТ товара указывалось и другими авторами. По мнению С.А. Горленко, «право на пользование наименованием места происхождения товара, несмотря на усеченный, ограниченный характер (отсутствие права распоряжения) является исключительным правом ». В статье Е.В. Дадаян и А.Н. Сторожевой приведено мнение Н.М. Фроловой: «... обладание данным объектом носит исключительный характер. Можно сказать, что право на данный объект является усеченным исключительным правом, которое можно сравнить с вещными правами на материальные объекты, в которых право распоряжения так же, как и здесь, ограничено, в связи с чем они обособляются от права собственности и объединяются в отдельную группу вещных прав[90] [91]». Таким образом, право использования НМПТ неотчуждаемо, что несвойственно имущественным правам и не позволяет признать такое право исключительным. Оно не носит абсолютный характер в силу того, что запрет нарушения прав правообладателя относится не ко всем третьим лицам - он не может быть направлен против лиц, являющихся обладателями свидетельств на право использования данного НМПТ. Множественность пользователей одним НМПТ, самостоятельно и законно получивших свое право свидетельствует об отсутствии абсолютного характера защиты этого права. Еще в 2003 году Дозорцевым В.А. предлагалось ввести категорию квази-абсолютных прав, квази- 94 исключительных прав , которые к настоящему времени не регламентированы отечественным законодательством. Таким образом, применение формулировки «исключительное право на использование НМПТ» в действующей редакции ГК РФ необоснованно, поскольку само право на НМПТ исключительным и абсолютным не является. В связи с этим представляется логичным редакцию ст. 1519 ГК РФ в указанной части привести к редакции п. 3 ст. 31 ранее действовавшего Закона о товарных знаках, согласно которой право использования наименованием места происхождения товара не называлось исключительным, что соответствует содержанию этого права. 1.3.3.
Еще по теме Право на наименование места происхождения товара в России:
- §2. Специфика правового регулирования участия иностранных компаний в предпринимательской деятельности России через их обособленные подразделения.
- Знаменская Вера Сергеевна. ПРАВОВАЯ ОХРАНА НАИМЕНОВАНИЙ МЕСТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2015, 2015
- Понятия указания происхождения, географического указания, наименования места происхождения товара в соответствии с международными правовыми актами
- Право на наименование места происхождения товара в России
- Действие правовой охраны наименования места происхождения товара
- 1.4. Субъекты прав на наименования мест происхождения товаров
- 1.5. Признание действия правовой охраны географических указаний и наименований мест происхождения товаров на территории различных стран
- Связь особых свойств товара с местом его географического происхождения
- Контроль особых свойств товара в России и за рубежом
- Сравнение признаков, характеризующих наименование места происхождения товара и товарный знак
- Анализ правовых ситуаций, вызванных конфликтом прав на наименования мест происхождения товаров и товарные знаки
- Общие положения о зарождении и эволюции понятий «интеллектуальная собственность» и «интеллектуальные права»
- 2.3. Особенности рецепции римского права в дореволюционной России.
- БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- § 1. Средства правовой политики в сфере инноваций
- § 2. Пути оптимизации правовой политики в сфере инноваций: отечественный и зарубежный опыт
- 3. Формы выражения судебной практики: законодательные и социально-психологические факторы