§ 1. Камера по спорам, касающимся морского дна, как часть МТМП

Камера по спорам, касающимся морского дна, занимает особое место в Трибунале, являясь, по сути, отдельным судебным органом. Это вызвано тем, что идея Камеры порождена другой идеей, возникшей в ходе Третьей конференции ООН по морскому праву, – идеей придать особый статус глубоководным ресурсам морского дна.

105

человечества (само это дно получило название «Международный район морского дна», или просто «Район»). Статус общего наследия человечества был присвоен и природным ресурсам Района181. Присвоение любой части Района или его ресурсов запрещено. Ресурсы принадлежат всему человечеству (ст. 137.1)182.

Учитывая новизну института общего наследия человечества, в Конвенцию включена специальная ч. XI, в которой предусмотрены не только права и обязанности участников Конвенции в отношении Района, но и целая система управления, состоящая из довольно сложной международной организации со значительными полномочиями под названием «Международный орган по морскому дну», который действует от имени человечества и сам состоит из целого набора органов (ассамблея, совет, секретариат)183. Таким образом, все пространство за пределами национальной юрисдикции имеет отдельный статус, отдельную систему управления, составляет очень специфический интерес для мирового сообщества, и в этом пространстве осуществляется специфическая деятельность, очень сложная технически и весьма дорогостоящая.

Общему наследию человечества не дано в Конвенции юридического определения, только ст. 136 устанавливает, что «Район и его ресурсы составляют общее наследие человечества». Вместо юридического определения в Конвенции установлены географические границы Района: это все дно за пределами национальной юрисдикции государств. Установлено также ограничение прав и обязанностей участников Конвенции: они обязаны соблюдать принципы общего наследия человечества, изложенные коротко в ст.

181 Району и его статусу и правовому режиму разведки и добычи природных ресурсов посвящена Ч. ХI Конвенции, дополненная в 1995 г. Соглашением об имплементации ч. ХI. 182 См.: Мировой океан и международное право. Основы современного правопорядка в Мировом океане. С. 165–172. 183 См.: Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное). М., 2006. С. 131–134.

106

предотвратить золотую лихорадку на морском дне, и сначала в рамках ООН был создан Комитет по мирному использованию дна морей и океанов, которому и было поручено заниматься созывом Третьей конференции по морскому праву.

В литературе неоднократно подчеркивалось, что общее наследие человечества не имеет нормативного содержания184. Фактически эта концепция означает только то, что предусмотрено нормами, регулирующими режим и структуру управления деятельностью в Районе.

Нужно отметить, что в начале конференции обсуждался вопрос о создании специального суда для деятельности на морском дне, но общего согласия достичь не удалось, и особый суд создан не был185. Заложенные в нем идеи воплотились в Камере по спорам, касающимся морского дна, Международного трибунала по морскому праву.

В ходе создания норм, регулирующих деятельность Камеры по дну, использовался опыт Международного суда186. Хотя в принципе возможность образования камеры была предусмотрена еще в Статуте Постоянной палаты международного правосудия Лиги Наций, но тогда данное положение использовалось лишь однажды187. В Статуте Международного суда также содержались положения о камерах, но вспомнили об этом только в 70-х гг. ХХ в., когда международно-правовая литература стала полниться утверждениями о крайней непопулярности Международного суда. Одной из причин называли отстраненность государств-сторон в споре от организации судебного процесса. И поскольку в формировании камер стороны могут принять хотя бы некоторое

184 См., напр.: Клименко Б.М.

107

участие, оживилась популярность камер. Регламентом Международного суда признается возможность создания трех типов камер: – Камера ускоренного судопроизводства; – Камера для рассмотрения определенных категорий дел; – Камера для разбирательства по определенному конкретному делу (камера ad hoc). В 1978 г., когда принимался новый Регламент Международного суда, в нем государствам было предоставлено больше способов участвовать в процессе образования камер ad hoc.

Вскоре после этого, опираясь на новый Регламент, государствами было передано сразу несколько дел на разбирательство в камере. Это были дело о границе между африканскими государствами Буркина-Фасо и Мали188; спор о разграничении между Канадой и США в заливе Мэн189; спор о компании «ЭлеттроникаСикула» между США и Италией190; спор о сухопутной, островной и морской границе между Сальвадором и Гондурасом191. Статья 15 Статута Трибунала по морскому праву называется «Специальные камеры». В ней почти дословно воспроизведены положения соответствующих статей Регламента Международного суда. Конкретный порядок формирования камер вынесен в Регламент Трибунала.

 Камеры для определенных категорий споров (ст. 29);

 Камеры для рассмотрения конкретного спора (ст. 30). Это камеры,

188 I.C.J. Reports. 1982. Р. 12–36.

189Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area (Canada/United States of America) I.C.J. Reports, 1984.Р. 246. 190 I.C.J. Reports. 1985. Р. 134–217. 191 I.C.J. Reports. 1987. Р. 57–96.

108

которые в практике Международного суда получили название камер adhoc. Камеры разных категорий формируются по-разному. Первые две категории зависят от самого Трибунала, стороны в споре в этом не участвуют. В члены Камеры ускоренного производства ex officioвходят председатель и заместитель председателя Трибунала и три других члена. В дополнение два члена камеры могут быть выбраны, чтобы действовать в качестве альтернативных членов. Камеры для определенных категорий споров формируются Трибуналом: «Члены такой камеры выбираются Трибуналом по предложению президента Трибунала из его членов с учетом специальных знаний, специализации или предыдущего опыта каждого из членов в отношении той категории споров, которая передается камере» (п. 2 ст. 29 Регламента). Стороны в споре участвуют только в формировании камер ad hoc. Согласно п. 2 ст. 30: «Если стороны согласились [передать дело в камеру ad hoc], президент Трибунала осведомляется об их мнениях относительно состава камеры и сообщает об этом Трибуналу». По п. 3 той же статьи: «Трибунал определяет с одобрения сторон тех членов, которые войдут в состав камеры».

На основании резолюций от 7 октября 2002 г. созданы Камера Трибунала по спорам, касающимся защиты морской среды192, а также Камера по спорам о рыболовстве193.

Камера по спорам, касающимся морского дна, стоит особняком от других камер. Ее образование предусмотрено разд. 5 ч. XI Конвенции, положения которого реализованы в резолюции, принятой Трибуналом 8 октября 2002 г.194 В ней также содержалась отсылка к приложению VI (Статут Трибунала): «В соответствии с разд.

192 Resolution on the Chamber for marine environment disputes. Adopted on 7 October 2002. 193 Resolution on the Chamber for fisheries disputes. Adopted on 7 October 2002. 194 Resolution on the Seabed disputes Chamber. Adopted on 8 October 2002.

109

которые не только отделяют ее от Трибунала, но и выделяют из общего ряда международных судов. Несколько сократить эту уникальность пытались уже те, кто формулировал Правила процедуры Трибунала и другие внутренние документы; но никакой интеграции не получилось195. Основные положения, касающиеся камеры, содержатся не только в ч. XV Конвенции, которая регулирует разрешение споров, но также и в ч. XI «Район». Это разд. 5 ст. 186–191. Говорится о ней и в Статуте Международного трибунала по морскому праву (разд. 4 ст. 35–40). Кроме того, п. 1 ст. 40 Статута предусматривает, что и другие разделы, не являющиеся несовместимыми с разд. 4, относятся к камере. Ст. 14 и 15 (5) Статута определяют место камеры в рамках Трибунала; важное подтверждение ее компетенции содержится в ст. 287 (2) Конвенции. Между статьями находим множество перекрестных ссылок. Рамочное положение относительно камеры содержится в ст. 186, в которой говорится, что учреждение камеры и порядок осуществления ею своей компетенции регулируются разд. 5 ч. XI, ч.XV и Приложением VI. В свою очередь, в Статуте Трибунала (ст. 14) говорится о том, что камера создается в соответствии с разд. 4 Статута и что ее юрисдикция, полномочия и функции определяются ч. XI, разд. 5 Конвенции. Статья 15 (5) устанавливает, что решение, принятое камерой, считается вынесенным самим Трибуналом.

Камера состоит из 11 членов, выбранных большинством избираемых членов Трибунала из их числа (ст. 35.1). При выборе членов камеры обеспечиваются представительство основных правовых систем мира и справедливое географическое распределение, гласит п. 2 ст. 35 Статута, отражая п.

195 Cм.: Treves T. Judicial Action for the Common Heritage // Law of the Sea in Dialogue. H. Hestermeyer et al. (eds.), Berlin Heidelberg 2011.

110

критериями, ни каким образом они должны применяться. При этом в формировании камеры может принимать участие Ассамблея Органа по морскому дну. Ассамблея вправе принимать рекомендации общего характера, касающиеся такого представительства и распределения (ст. 35.2 Статута). Данное положение не суживает независимости Трибунала, поскольку речь идет только о рекомендациях, а не об обязательстве. И, очевидно, поскольку они «общего характера», то не касаются отдельных лиц. В ст. 35.3 предусмотрено, что члены камеры избираются каждые три года и могут выбираться на второй срок. Трибунал внес уточнение относительно трехлетнего срока: избрание на трехлетний срок будет иметь место каждый раз без промедления по истечении трех лет после 1 октября следующего за выборами. Срок пребывания в должности членов камеры начинает истекать со дня избрания (Регламент, ст. 23). Первые выборы состоялись 20 февраля 1997 г., и первый срок судей истек 30 сентября 1999 г.; после этого трехлетний срок истекает каждый раз 30 сентября.

Если Трибунал не может произвести новые выборы членов камеры после истечения срока предыдущего состава камеры, то, как говорится в Регламенте, судьи, остающиеся в Трибунале после окончания срока их пребывания в составе камеры, продолжают исполнять свои обязанности в качестве членов камеры вплоть до следующего отбора, чем обеспечивается наличие действующей камеры (Регламент, ст. 23). Такое же положение предусмотрено для других камер Трибунала. Если в составе камеры образуется вакансия, Трибунал выбирает из числа своих избираемых членов преемника, который занимает должность до истечения срока полномочий его предшественника. Очевидно, требование справедливого представительства и распределения относится и к заполнению вакансий196.

196 Eiriksson G..The International Tribunal for the Law of the Sea.The Hague, 2000.Р. 70.

111

Указанная выше формулировка не вполне ясна и допускает неточное понимание. Означает ли она, что никто не может быть в должности долее двух сроков; судья не может быть в должности долее чем два срока подряд, но может быть, например, избран на третий срок после некоторого периода? Ко времени первого избрания камеры Ассамблея Органа не приняла никаких рекомендаций относительно ее состава. Председатель Трибунала провел консультации с членами относительно того, как наилучшим образом обеспечить представительство основных правовых систем мира и равное географическое распределение. Трибунал принял предложения председателя: – три судьи – граждане африканских государств; – три судьи – граждане азиатских государств; – два судьи – граждане группы Латиноамериканских и карибских государств; – два судьи – граждане группы стран Западной Европы и других государств; – один судья – гражданин государства Восточной Европы. Это предложение было основано на том понимании, что в каждый второй срок два места будет отведено судьям – гражданам Восточной Европы и соответственно число мест для судей – граждан африканских и азиатских стран будет сокращаться до двух. Хотя это предложение было выдвинуто перед началом выборов, ясно, что оно рассчитано на долгий срок и распределение мест может с течением времени быть совсем другим. В составе камеры могут быть судьи ad hoc. Их назначение и положение определяются Регламентом. В соответствии со ст. 289 Конвенции к участию в работе камеры могут допускаться эксперты, что совершенно необходимо для такой новой области деятельности, как эксплуатация глубоководных ресурсов.

Председатель камеры избирается из ее членов на тот срок, на который

112

выбрана камера. Председатель избирается путем тайного голосования большинством голосов членов камеры, хотя и не уточняется, большинством присутствующих или большинством состава камеры. В случае вакантности места председателя или невозможности исполнения обязанностей председателем эти обязанности исполняются членом камеры, наиболее долго состоящим в должности и который в состоянии исполнять эти обязанности. Председатель возглавляет все заседания камеры. Регламентом предусмотрено, что правила Регламента, относящиеся к председателю Трибунала, mutatis mutandisприменяются к председателю камеры.

Согласно ст. 35.5 Статута, если какое-либо разбирательство остается незавершенным на конец трехлетнего срока, на который выбрана камера, она завершает разбирательство в том же составе. Г. Эрикссон, комментируя данное положение, считает возможным подход по аналогии, то есть применение к камере тех же критериев, что и к Трибуналу, а потому, говорит он, учитывая сложность процесса разбирательства в международных судах, можно применить к определению данного понятия ст. 5.3 Статута Трибунала в сочетании со ст. 17 Регламента и сделать вывод о том, что камера продолжает действовать в прежнем составе до окончания той фазы разбирательства, которая ею начата197. Интересный вопрос – это вопрос о возможном приоритете председателя или заместителя председателя Трибунала, если они окажутся в составе камеры. Если применить формулу mutatis mutandis, то мы увидим, что по ст. 24 Регламента председатель камеры имеет приоритет перед другими членами камеры. Приоритет других членов определяется порядком приоритета в Трибунале в делах, где председатель и заместитель председателя Трибунала не исполняют соответствующих обязанностей. Что касается судей ad hoc, их приоритет следует после членов Трибунала и по старшинству возраста.

197 Eiriksson G..Op. cit. Р. 72.

113

Кворум для заседаний камеры составляет семь членов, причем соблюдение кворума необходимо для всех заседаний, включая организационные. Судьи ad hocв кворум не включаются. Что касается юридической силы решений камеры, в дополнение к общему установлению Конвенции об окончательном характере и обязательной силе решения Трибунала в Статуте предусмотрено, что исполнение решений камеры обеспечивается в территориях государств-участников таким же образом, что и исполнение решений или распоряжений высшего суда государства-участника, в котором испрашивается исполнение. Общая сложность системы органов разрешения споров по Конвенции имеет свое выражение и в строении Камеры по спорам, касающимся морского дна, в том, что в рамках этой камеры возможно создание еще специальных камер. По ст. 188.1 по просьбе любой стороны в споре он может быть передан в камеру ad hocКамеры по спорам, касающимся морского дна. В Регламент Трибунала внесено уточнение, что такая камера должна быть образована не позднее трех месяцев с даты возбуждения разбирательства. Камера ad hocв составе трех членов формируется Камерой по спорам, касающимся морского дна, с одобрения сторон в споре (ст. 36 Статута). Система судей ad hocк Камере по спорам, касающимся морского дна, не применяется. Остановимся теперь на отличиях, которые можно отметить между Трибуналом и Камерой по спорам, касающимся морского дна.

Во-первых, есть отличие в способе признания юрисдикции Трибунала и камеры. В соответствии со ст. 287 Конвенции государство-участник может сделать выбор в пользу того обязательного судебного или арбитражного средства, которое считает наиболее подходящим, для споров все видов. Однако это право не касается споров, вытекающих из деятельности в Международном районе морского дна. Об этом прямо сказано в п. 2 ст. 287: «Заявление, сделанное согласно п. 1 [о выборе

114

обязательного средства], не затрагивает обязанность государства-участника признавать компетенцию Камеры по спорам, касающимся морского дна, Международного трибунала по морскому праву в объеме и порядке, предусмотренных в разд. 5 ч. XI, и не затрагивается этой обязанностью». Отсюда можно сделать вывод, что юрисдикция Камеры по морскому дну не является факультативной, в отличие от остальных судов и арбитражей, наделенных полномочиями рассматривать споры о толковании и применении Конвенции. Второе отличие – это субъекты, которым открыт доступ в Трибунал и к камере. В соответствии со ст. 291 Конвенции: «Процедуры урегулирования споров, предусмотренные в настоящей части, открыты для субъектов, иных, чем государства-участники, только как это специально предусматривается в настоящей Конвенции». Данное положение дает основания для п. 2 ст. 20 Статута Трибунала: «Трибунал открыт для субъектов, не являющихся государствами-участниками, в любом деле, прямо предусмотренном в ч. XI». Это значит, что стороной в споре, касающемся морского дна, возможно участие субъектов иных, чем государства. В ст. 187, излагающей компетенцию камеры, в качестве сторон спора названы: государства-участники, Орган по морскому дну, предприятие, составляющее часть структуры органа, государственные предприятия, физические или юридические лица. Следует учесть также, что под государствами-участниками в соответствии со ст. 1 Конвенции имеются в виду некоторые территории, перечисленные в ст. 305, а также международные организации, под каковыми в настоящее время следует подразумевать Европейский союз, поскольку другие международные организации в подписании Конвенции участия не принимали.

Необходимо уточнить, что в Конвенцию введено понятие «поручившееся государство» (ст. 190), то есть государство, чьи физические или юридические лица будут участвовать в разработках минеральных ресурсов морского дна, и которое

115

обязано обеспечить выполнение ими положений Конвенции. Такое поручившееся государство имеет право участвовать в разбирательстве камерой того спора, в котором является стороной его физическое или юридическое лицо. Государство при этом не становится стороной разбирательства, и вопрос об иммунитете не встает, поскольку, как сказано в ст. 190 Конвенции, поручившееся государство имеет право участвовать «путем представления письменных или устных заявлений» (п. 1 ст. 190). Правда, если физическое или юридическое лицо одного государства предъявляет иск против другого государства, ответчик может предложить первому поручившемуся государству вступить в разбирательство от имени этого физического или юридического лица, и тогда обеими сторонами в споре станут равные суверенные государства; в случае отказа государство-ответчик может обеспечить, чтобы от его имени в дело вступило юридическое лицо его национальности (п. 2 ст. 190).

При этом встают некоторые вопросы. Например, если поручившееся государство получает право участия в разбирательстве в форме представления письменных или устных заявлений, каков его статус и процессуальные права? Может ли оно расцениваться как третья сторона, вступающая в дело? В практике Международного суда случаев присоединения к разбирательству третьей стороны было немного, и Г.Г. Шинкарецкая называет существование соответствующих ст. 62 и 63 Статута Международного суда «вялым»198. Однако из ее обобщения опыта Международного суда199 следует, что вступление в дело третьей стороны – это очень ограниченное право государство, считающего, что у него имеется тот же правовой интерес, что у одной из сторон разбираемого спора; этому праву соответствует обязанность Суда проверить наличие такого интереса. В каждом конкретном случае Суд может и должен оценить ситуацию.

198 ШинкарецкаяГ.Г. Тенденцииразвития... С. 183. 199 Указ. соч. С. 186–189.

116

К положению государства по ст. 190 Конвенции эти соображения малоприменимы: поручившееся государство имеет, несомненно, общий интерес со своим физическим или юридическим лицом, и его вступление в разбирательство будет скорее актом дипломатической защиты, чем отстаивания собственного интереса. Поэтому следует говорить не о вступлении государства в дело, где участвует его физическое или юридическое лицо, а о его присоединении к делу. Далее, по п. 2 ст. 190, государство может присоединиться к делу, если имеет место спор, «указанный в подп. «с» ст. 187» (между сторонами контракта, являющимися государствами-участниками, Органом или Предприятием, и физическими или юридическими лицами); в то же время в п. 1 ст. 187 говорится просто о спорах, стороной в котором может быть физическое или юридическое лицо, и которые могут возникнуть по пп. C, d, e ст.187; в этих случаях поручившееся государство имеет право участвовать в разбирательстве путем представления устных или письменных заявлений. Несмотря на некоторую неясность, ст. 190, очевидно, предназначена гарантировать права государств-участников в ситуации, когда Камере придется осуществлять толкование Конвенции по просьбе физических или юридических лиц, поскольку решение о принятии обязательств по Конвенции принимали именно государства, и ответственность за исполнение этих международных обязательств лежит именно на них.

В некоторых случаях право обращения в Камеру имеет Орган по морскому дну. Согласно ст. 162 (2u), от имени Органа Совет – его исполнительный орган – может возбуждать разбирательство в Камере по спорам, касающимся морского дна. Данные споры квалифицируются как «споры о несоблюдении»; очевидно, речь идет о несоблюдении юридическими лицами или поручившимися государствами соответствующих правил и норм, установленных Органом. Поскольку распределение платежей и взносов, а также установление принципов

117

справедливого распределения по ст. 160 (2 fi), касаются вопросов, регулируемых в области деятельности Ассамблеи или Совета, это, очевидно, дает им право обращения в Камеру с просьбой о даче консультативного заключения по ст. 191.

Нельзя не согласиться с М.Р. Хубиевой в том, что хотя, в соответствии с п. 2 ст. 137 Конвенции по морскому праву, Орган действует «от имени всего человечества», на самом деле в том, что касается защиты интересов человечества в международном судебном учреждении, роль Органа ограничивается выдвижением иска против государств или контракторов или потенциальных конктракторов, и содержание такого иска может касаться только надлежащего управления общим наследием человечества в рамках деятельности в Районе200. Третье отличие выражено в способе формирования Камеры, о чем говорилось выше. Все остальные камеры могут образовываться или не образовываться по усмотрению Трибунала, так как в ст. 15 Статута сказано: «Трибунал может образовывать». Относительно Камеры по спорам, касающимся морского дна, такой добровольности нет. В русском тексте говорится более или менее нейтрально: «[Камера] образуется в соответствии с разд. 4 Статута». Английский текст содержит некоторую степень обязательности: «TheSeabedDisputesChambershallbecomposed…» Значит, если формирование других камер – это право Трибунала, формирование Камеры по морскому дну – это его обязанность.

Таким образом, Камере по спорам, касающимся морского дна, приданы свойства самостоятельного судебного международного учреждения, а Трибунал составляет для нее определенные рамки.

200Хубиева М.Р. Практика международных судов и арбитражей, предусмотренных в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.: Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2012. С. 25.

118