Действие правовой охраны наименования места происхождения товара

Нанесение на товар наименования определенного географического объекта способно обеспечить товару потребительский спрос и преимущество по сравнению с однородными товарами, происходящими с территории иной местности.

В России в период перехода к рыночной экономике, роста частных фермерских хозяйств, преодоления дефицита товаров, под влиянием международного законодательства были сформированы нормы в форме Закона о товарных знаках, устанавливающие правовую охрану НМПТ.

В 2002г. вступили в силу изменения в указанный Закон, внесенные Федеральным законом от 11.12.2002 N 166-ФЗ. А с 01.01.2008 г. введена в действие четвертая часть ГК РФ, регулирующая правоотношения, связанные с НМПТ, и соответствующие положения содержатся, в частности, в главе 69 «Общие положения» и главе 76 «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий» (§3 «Права на наименование места происхождения товара»).

По сведениям Госреестра НМПТ РФ для 31 регистраций, охраняемых в отношении изделий народного творчества, выдано 48 свидетельств на право использования. При этом 28 свидетельств из них не действуют (в отношении 24 из них правовая охрана прекращена полностью, по другим 4 - в Реестре

НМПТ на сайте Роспатента имеется отметка «срок действия истек»). И, соответственно, только 20 свидетельств (меньше половины) являются действующими.

Следует отметить, что согласно п. 2 ст. 1531 ГК РФ срок действия свидетельства о праве на НМПТ может быть продлен по заявлению обладателя свидетельства с предоставлением заключения уполномоченного органа о том, что обладатель свидетельства производит в границах соответствующего географического объекта товар, обладающий указанными в Г осреестре НМПТ РФ особыми свойствами. По ходатайству обладателя свидетельства ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия свидетельства для подачи заявления о продлении этого срока. Информация о правовом статусе свидетельства подлежит публикации.

При этом срок действия свидетельства № 2/7 НМПТ «Гжель» истек 21.09.2011г., а 21.03.2012г. истек дополнительный шестимесячный срок для подачи соответствующего заявления. Следовательно, исчерпаны все возможности для продления срока действия этого свидетельства. Однако в Госреестре НМПТ РФ отсутствует информация о прекращении действия свидетельства № 2/7 НМПТ «Гжель». Аналогичные сведения опубликованы в отношении НМПТ Минеральная вода «Увинская» (рег. № 79) и «Увинская жемчужина» (рег. № 80), срок действия единственного свидетельства на право использования каждого из указанных НМПТ истек 26.02.2013г. Такая же ситуация наблюдается и в отношении НМПТ «Мальтинская» (рег. № 96) - срок действия свидетельства истек 29.03.2014г., но запись о прекращении действия свидетельства не произведена. Таким образом, не вся информация, содержащаяся в Госреестре НМПТ РФ достоверна.

Анализ Госреестра НМПТ РФ позволил также выявить ряд регистраций, не имеющих действующих пользователей ввиду прекращения действия всех свидетельств на право использования этого НМПТ. В литературе такие НМПТ называют «бессубъектными» или «спящими».

В частности, среди зарегистрированных НМПТ, обусловленных главным образом людскими факторами, официально не имеют действующих пользователей такие НМПТ, как «Красносельская скань» (рег. № 1), «Рязанские узоры» (рег. № 5), «Холуй» (рег. № 8), «Липецкие узоры» (рег.

А также бессубъектными стали НМПТ, обусловленные главным образом природными ресурсами: «Коелгинский мрамор» (рег. № 6), «Уфалейский мрамор» (рег. № 16).

В отношении НМПТ, относящихся к минеральной воде, не имеют пользователей НМПТ «Плюстрово» (рег. № 11) срок действия единственного свидетельства истек 09.11.2004г., «Железноводская» (рег. № 43) - 05.11.2008г., «Бехтемирская минеральная» (рег. № 44) - 11.10.2005г., «Лабинская» (рег. № 51) - 21.06.2009г., «Суздальская» (рег. № 53) - 05.10.2008г., «Сельцовский родник» (рег. № 58) 21.09.2011г., «Мензелинская» (рег. № 60) - 31.05.2012г., «Кука» (рег. № 62) - 20.11.2011г., «Тольятинская» (рег. № 63) - 28.07.2010г., «Куртяевская» (рег. № 67) - 31.01.2012г., «Карачаровская» (рег. № 69) - 01.04.2009г., «Увинская» (рег. № 79) и «Увинская жемчужина» (рег. № 80) - 26.02.2013г., «Мальтинская» (рег. № 96) 29.03.2014г., «Раифский источник» (рег. 107), действие свидетельства прекращено 21.07.2011г. в связи с прекращением деятельности правообладателем.

Что касается НМПТ, зарегистрированного для товара «пиво», то НМПТ «BUD (БУД)» (рег. № 22) не имеет пользователей, единственное свидетельство прекратило действие 01.12.2004г., «BUDEJOVICKY MESTANSKY

VARBUDWEISERBURGERBRAU» (рег. № 91) - 10.11.2013г., «BUDEJO VICKE

PIVO BUDWEISER BIER BIERE DE BUDWEIS BUDWEIS BEER» (рег. № 92) - 10.11.2013г.

Несмотря на прекращение действия свидетельств на право пользования НМПТ, действие правовой охраны НМПТ сохраняется, за исключением случаев оспаривания регистрации НМПТ и действия соответствующего свидетельства.

Сохранение действия правовой охраны зарегистрированного НМПТ, даже при отсутствии действующих свидетельств на право его использования, в случае возрождения деятельности по производству товара, обладающего особыми свойствами, позволяет производителю получить свидетельство на право использования НМПТ с теми же свойствами.

Присутствие «спящих» регистраций в Г осреестре НМПТ РФ не противоречило утратившему силу Закону РФ от 23.09.1992 N 3520-1 (ред. от

11. 12.2002, с изм. от 24.12.2002) «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках), в соответствии с п. 4 ст. 31 которого регистрация НМПТ действует бессрочно. В то же время свидетельство на право использования охраняемым НМПТ на основании ст. 36 действовало до истечения десяти лет с даты подачи заявки в Роспатент с возможностью продления каждый раз на десять лет при соблюдении определенных условий. При этом следует отметить, что согласно Закону о товарных знаках, прекращение действия свидетельства на право использования НМПТ не влияло на действие самой регистрации НМПТ.

Следует отметить, что, в частности, в Румынии применяется аналогичный подход к правовой охране географических указаний. В частности, согласно ст. 74 Закона по товарным знакам и географическим указаниям (№ 84 от 15.04.1998г., вст. в силу 27.07.1998г.) срок действия охраны на географическое указание начинается с даты подачи заявления в ведомство и не имеет временного ограничения. Право на использование ГУ предоставляется на 10 лет и возобновляется неограниченное количество раз. И в течение всего срока действия охраны заинтересованные лица могу обратиться в суд с заявлением об аннулировании регистрации, если она была произведена в нарушение положений закона. ^[92]

В действующем российском законодательстве, в соответствии с п.1 ст. 1521 ГК РФ «Наименование места происхождения товара охраняется в течение всего времени существования возможности производить товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (статья 1516)»

Представляется не случайной при определении времени охраны НМПТ отсылка к статье 1516 ГК РФ, в которой сформулировано определение НМПТ как охраняемого объекта интеллектуальной собственности.

Анализ этих норм позволяет прийти к следующим выводам:

- для продления срока действия свидетельства на право использования НМПТ необходимо фактическое производство товара с особыми свойствами, характерными для конкретного географического объекта и зафиксированными

в Госреестре НМПТ, причем эти обстоятельства должны быть подтверждены заключением уполномоченного органа;

- для сохранения охраны НМПТ в силе достаточно существования потенциальной возможности производства товара, особые свойства которого определяются характерными для соответствующего географического объекта природными и/или людскими факторами.

Таким образом, правовая охрана НМПТ действует независимо от состояния деятельности субъекта права его использования, а при изменении его статуса (ликвидация правообладателя) прекращается действие свидетельства на право использования НМПТ, но не правовая охрана самого НМПТ.

Правильно ли это или нет - по этому поводу в литературе высказаны две точки зрения.

В статье В.И. Еременко приводится мнение А.Л. Маковского, который указывал, что НМПТ «охраняется как таковое, само по себе, независимо от существования исключительных прав на это наименование и даже при их

96

отсутствии».

Другой точки зрения придерживаются Э.П.

97

свидетельства, а если имеется несколько свидетельств - то всех свидетельств».

По мнению В.И. Еременко, с позиции теории права вторая точка зрения является достоверной, поскольку не может быть бессубъектного права, равно

⁹⁶ Еременко В.И. Особенности правовой охраны наименований мест происхождения товаров//Биржа интеллектуальной собственности. - 2012. - Т. XI. - № 4. - С. 3-4

97

Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Практика охраны наименований мест происхождения товаров: что изменилось? // Патенты и лицензии. - 2006г. -№ 1. - С. 4.

73

как и бессубъектных регистраций НМПТ: «это не вполне нормальное явление, искажающее достоверность Государственного реестра наименований. Режим ожидания или бессубъектность наименования места происхождения товара не должна превышать какой-то определенный срок, например, один год»⁹

В статье В.И. Еременко приведены примеры, когда бессубъектные («спящие») регистрации НМПТ «оживали» через несколько лет («Гжель» (рег. № 2), «Вологодское кружево» (рег. № 3), «Златоустовская гравюра на стали» (рег. № 7)). Срок действия свидетельства на НМПТ «Вологодское кружево» N 3/1, выданное ТОО «Вологодская кружевная фирма «Снежинка» истек 31.08.2003 г., затем 01.09.2006 г. после реорганизации, ЗАО «Вологодская кружевная фирма «Снежинка» вновь подало заявку и получило свидетельство под № 3/2. Таким образом, НМПТ «Вологодское кружево» (рег. № 3) в течение 3 лет оставалось бессубъектным.⁹⁹

Добавим, что свидетельство на право использования НМПТ «Гжель» № 2 ОАО «Речицкий фарфоровый завод» было получено дважды: в 1994г. и 2010г., то есть спустя 16 лет. НМПТ «Златоустовская гравюра на стали» (рег. № 7) не имело действительных пользователей с 2004г. по 2010г., то есть 6 лет.

Отмеченные обстоятельства - возникновение «спящих» регистраций НМПТ и последующее их «пробуждение» - свидетельствуют, с одной стороны, о наличии тех или иных препятствий (финансовых, организационных, политических и других возможных препятствий) для своевременного продления срока действия свидетельства на право использования НМПТ и, с другой стороны, об определенной заинтересованности производителей в приобретении права использования НМПТ. Учитывая выявленные на основе анализа Реестра НМПТ РФ сроки (3, 4, 6 и даже 16 лет), по истечении которых были вновь получены свидетельства на право использования упомянутыми ^{[93] [94]}

НМПТ, представляется формальным, оторванным от реалий срок в один год, достаточный, по мнению автора этого предложения, для сохранения в Г осреестре НМПТ РФ бессубъектной регистрации НМПТ.

Существует мнение об ошибочности нормы п. 1 ст. 1521 ГК РФ. Данная позиция мотивирована следующим: «Правовая охрана НМПТ - это гражданское субъективное право; если отсутствует субъект охраны, то право не существует. Следует иметь в виду, что если на НМПТ выдано одно свидетельство, то истечение срока его действия влечет прекращение правовой охраны НМПТ. Если же на НМПТ выдано несколько свидетельств, то прекращение действия некоторых из них не прекращает действия права на НМПТ. И лишь прекращение действия всех выданных свидетельств влечет прекращение права на НМПТ».^[95]

В связи с такой позицией необходимо упомянуть еще об одном объекте ИС - товарном знаке. Не случайно и ранее действовавший Закон о товарных знаках (п. 2 ст. 7), и ГК РФ (п. 7 ст. 1483) содержат запрет на регистрацию в качестве товарного знака обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с охраняемым НМПТ. Такое НМПТ может быть включено в товарный знак только в качестве неохраняемого элемента, если заявитель по заявке на товарный знак является обладателем свидетельства на право использования этим НМПТ.

Данная норма обусловлена тем, что и товарный знак, и НМПТ являются средствами индивидуализации, предназначены для маркировки товаров и оба объекта могут быть представлены в виде словесных обозначений (подробный сопоставительный анализ этих двух объектов промышленной собственности приведен в гл. 3 настоящей работы). Поэтому указанная норма позволяет исключить возможность введения потребителя в заблуждение относительно того, кто является производителем этого товара, и обладает ли товар, маркированный таким обозначением, особыми свойствами.

Однако следует учесть, что при прекращении охраны «бессубъектного» НМПТ появляется возможность предоставления правовой охраны другому средству индивидуализации - товарному знаку, тождественному или сходному до степени смешения с прекратившим правовую охрану НМПТ. Это впоследствии может воспрепятствовать возобновившему деятельность предприятию, являвшемуся ранее обладателем свидетельства на право использования уже недействующего НМПТ, повторно зарегистрировать НМПТ и получить право на его использование.

Важно отметить, что природа НМПТ как средства индивидуализации особенная, так как этот объект формируется под воздействием природных условий и/или людских факторов в результате его длительного и широкого использования на определенном товаре. Именно в результате такого использования возникает устойчивая взаимосвязь между определенным товаром, особые свойства которого характерны для определенного географического объекта, и, собственно, названием этого географического объекта. Очевидно, что известность складывается задолго до момента подачи заявки на государственную регистрацию НМПТ. Так, например, очень древняя техника финифти (роспись эмалью), как искусство зародилось на Руси еще в 17 веке, перекочевав из Византии. Первым городом, освоившим это новое направление, стал Ростов Великий Ярославской области. И сейчас Ростов Великий является главным центром финифти. А правовая охрана НМПТ № 117 «Ростовская финифть» (художественные изделия с финифтью, в том числе ювелирные изделия) была предоставлена на основе заявки, поданной 22.01.2010г.

Из определения НМПТ (пункт 1 статьи 30 Закона о товарных знаках, пункт 1 статьи 1516 ГК РФ) следует, что использование и известность НМПТ, как одно из условий предоставления охраны, предшествуют дате подачи заявки на

его регистрацию. Другими условиями предоставления охраны НМПТ являются: наличие у товара особых свойств, зависимых от природных условий и/ или людских факторов, привязка к конкретному месту происхождения. Особенностью также является географический аспект обозначения,

регистрируемого в качестве НМПТ.

С учетом изложенного необходимо оценить последствия регистрации товарного знака, сходного с «бессубъектным» НМПТ, в отношении которого, как предлагается некоторыми авторами, прекращена правовая охрана.

Так, реализация правообладателем товарного знака своих правомочий (распоряжение и выдача лицензий неограниченному кругу лиц), бесконтрольность качества и свойств выпускаемого товара с этим обозначением (право использования товарного знака может быть

предоставлено субъектам предпринимательской деятельности без каких-либо ограничений, касающихся качества и свойств товара, зафиксированных ранее в Г осреестре НМПТ РФ, и в отношении которого будет использоваться товарный знак), возможность регистрации и использования товарного знака для иных товаров, чем ранее зарегистрированное НМПТ, все это приведет к «размываю» обозначения, утрате его взаимосвязи с уникальными свойствами конкретного товара, обусловленными характерными для определенного географического объекта природными и/или людскими факторами.

Представляется очевидной недопустимость такой ситуации.

Авторами отмечалось, что «неиспользование наименования места происхождения товара субъектом права на него не приводит к прекращению действия данного права»¹⁰¹.

И действительно, в случае прекращения срока действия всех выданных свидетельств на право использования зарегистрированным НМПТ, действующее законодательство не ограничивает срок действия правовой охраны «бессубъектного» НМПТ. Законодательство также не ограничивает

¹⁰¹ Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - С. 274.

77

право обладателя свидетельства на повторное получение свидетельства на право использования тем же НМПТ.

Таким образом, сохранение действия правовой охраны

зарегистрированных НМПТ, даже при отсутствии действующих свидетельств на право его использования, позволяет при возобновлении производства товара получить свидетельство на право использования НМПТ с теми же свойствами. Такой подход свидетельствует о значимости рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности для

государства и его заинтересованности в сохранении правовой охраны НМПТ.