1.1.3. Лица, находящиеся в зависимости.

При этом уже существование возможности влияния, а не непосредственное его использование, является хараьлеристлкой зависимости. Возможность влияния должна быть гарантирована, как было сказано выше. Невозможно признать отношениями зависимости ситуацию, когда возможность оказать влияние будет зависеть от каких-либо внешних обстоятельств (как уже отмечалось, например, от случайного большинства голосов). Длительность существования возможности оказать влияние не имеет принципиального значения.

Необходимо отметить, что возможное к» влияния может распространяться как на всю деятельность предприятия, либо на какую-то область. По этому поводу в литературе ведутся споры'⁰⁹. Но, как подтверждение выше сказанною, можно привести положения § 18 абз. 1 предложение 3, где оказание влияние на центральную область деятельности организации является предположением субординированного концерна. Достаточно, например, оказывать влияние на финансовую деятельность организации, чтобы данная организация находилась в зависимости.

Сформулируем еще раз критерии зависимости, установленные для применения § 17 АЗ 1965:

• влияние должно быть правовым, а не просто экономическим;

• возможность влияния должна быть закреплена за главенствующим предприя тем;

• (возможное) влияние должно касаться в основном одной области предпринимательской деятельности;

• влияние, связанное с простым достижением блокирующею меньшинства не является основанием для признания такого влияния управляющим;

• не важно как оказывается влияние - прямо или косвенно;

• зависимость может быть связана и с обладанием минимальной доли в юридическом лице, но если существую і правовые или фактические основания осуществления необходимого влияния;

• в случае, когда существует договор между юридическими лицами, принято относить регулирование данной ситуации в соответствии с $§ 291.292. которые регулируют предпринимательские договора.

Гак. можно сослаться на решение верховного суда ФРГ, в котором говориться, ч то влияние не всегда вытекает из договоров, но может быть ими подкреплено. І Іапример, договор чисто экономического характера как договор кредитования, заключенный между двумя юридическими лицами, не является достаточным основанием, чтобы признать липа связанными но § 17 АЗ 1965, но такой договор может быть еще однім основанием, подкрепляющим уже существующее влияние¹¹⁰.

В литературе высказывается мнение¹¹¹ о существовании так называемого «негативного» главенствования (negative Beherrschung), которое существует при наличии блокирующего меньшинства долей у одного лица.

§ 17 абз. 1 выделяет два вида зависимости: непосредственную (umnittelbar) и опосредованную (nnttelbar). Разница состоит в том, что при непосредственной зависимости лишь одно предприятие имеет возможность оказывать влияние па зависимое предприятие. Опосредованная зависимость присутствует тогда, когда несколько предприятий соединены участием в цепочку, то есть, материнская организация участвует в дочерней, в тоже время дочерняя организация участвует в третьей («внучке»). При этом участия каждой достаточно для оказания влияния. Тогда третья организация "’виг 90. 381 (39ИГ).

¹¹¹ Eramericb/HabcrsBck, Konzemrccht.Das Rccht der vcrbiiitdeixn UnteriuTimen bei AkticngcsclLschafl. GmbH, Personengesellschaflen, Gcnosscnschaft. Verein und Stiftung. Гін Studicubnch, 8. Aufl. 3005 S. 39

является зависимой не только от дочерней, ио н от материнской. При этом законодательством не указывается на «глубину» отслеживаемых связей, но возможно предположить, что вряд ли учитываются связи дальше «внучки».

Можно сказать, что данная форма является наиболее спорной, гак как ее существование нс связано с какими-либо фактическими обстоятельствами. Поэтому при доказывании в суде истцу придется доказывать существование прав, позволяющих оказывать влияние. Если проанализировать нормы, то такие права в основном вытекают из владения частью акций или долей, а также предпринимательских договоров.