§ I. Связь и взаимодействие законности и юридической ответственности в социалистическом обществе

Опираясь на ленинское учение о социалистической законности, исходя из ее роли как важнейшего инструмента проведения социаль­ной политики в деле построения социализма и коммунизма в нашей стране, КПСС и Советское государство постоянно уделяют большое внимание вопросам строжайшего соблюдения законов во всех сферах жизни общества, реальному претворению их в жизнь.

точным и неуклонным осуществлением. Ведь любой закон живет толь- „т

ко тогда, когда он выполняется ... всеми и повсеместно", - ука­зывалось на ХХУІ съезде КПСС. Пресечение любых попыток отступле­ния от законов, неотвратимая ответственность за их нарушение - неуклонное требование Коммунистической партии, ведущей курс на искоренение всех нарушений правопорядка, ликвидацию преступности устранение причин ее порождающих.

Законность - сложное явление, характеризующееся многоплано­востью выражения в государственно-правовой сфере общества. Она относится к универсальным, "стержневым" категориям советской юридической науки. В качестве инструмента научного анализа закон

ность обеспечивает органическое единство общетеоретических и от- о

раслевых наук, их выход на практику. Именно поэтому вопросы,

Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1981, с. 64. о

См.: Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и приме­нение права. Саратов, 1983, с. 39.

связанные с законностью, являются составной частью всех проблем юридической науки, составляют "необходимый ингредиент любого на­учного исследования"^ в этой области.

Несмотря на некоторые различия в определении понятия закон­ности, порождаемые особенностями подхода, тем аспектом, в котором она исследуется (как принцип права, правосознания, метод государ­ственного руководства обществом, режим государственной и общест­венной жизни и т.д.), большинство авторов сходятся в том, что сущность ее заключается в строгом и неукоснительном соблюдении законов и основанных на них подзаконных актов всеми субъектами права.

Несомненна , таким образом, тесная связь и постоянное взаимо действие законности с законом. Из этого, однако, отнюдь не сле­дует, что законы входят в содержание законности, как полагают

о

некоторые авторы . Наличие совершенного, развитого законодатель­ства является необходимой предпосылкой законности в государстве, точно так же, как его отсутствие (или несовершенство, противоре­чивость) делают невозможным ее существование. Именно с этих по­зиций возможно правильное понимание указаний В.И.Ленина, писав­шего через год после победы Октябрьской революции: "Законность должна быть повышена (или строжайше соблюдаема), ибо основы за-

т

См.: Строгович М.С. Основные вопросы советской социалис­тической законности. М., 1966, с. 3.

2

См.: Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и закон ность. М., 1973, с. 22-27; Ремнев В.И. Социалистическая закон­ность в государственном управлении. М., 1979, с. 28-34.

конов ... установлены"^. за_КОНЫ составляют основу или, по выра- жению классиков марксизма-ленинизма, "почву законности" , ее нормативную базу, но сами по себе они обеспечить законности еще не могут. К.Маркс спрашивал: "Существует ли такой закон,кото­рый в силу внутренней необходимости, в каждом отдельном случае применялся бы непременно в духе законодателя?..." И, отвечая

отрицательно на этот вопрос, подытоживал: "Если бы законы приме- з

нялись сами собой, тогда суды были бы излишни" . Следовательно, главная задача состоит "в сосредоточении всех усилий на дело­вом, практическом осуществлении основ тех преобразований, кото­рые уже стали законом (но не стали еще реальностью)"^. Закон, даже самый совершенный, без его осуществления не способен достичь тех целей, на которые он рассчитан, а его неправильное примене­ние может даже привести к результатам, противоположным тем, кото­рые имел в виду законодатель.

! Ленин В.И. Набросок тезисов постановления о точном соблю­дении законов. - Поля. собр. соч., т. 37, с. 129.

2

Маркс К. Процесс против Рейнского окружного комитета де­мократов. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 6, с. 259; Энгельс Ф. Предисловие к брошюре "К.Маркс перед судом присяжных". - Маркс К.,

Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 209.

3

Маркс К. Дебаты о свободе печати. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 66-67.

4 Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. - Поли.

собр. соч., т. 36, с. 182. к

Алексеев С.С. Общая теория права, т. I. М., 1981, с. 217.

поведения субъектов закону (законосообразность, правомерность по­ведения), она является особой, качественной характеристикой любой правовой деятельности. Рассматриваемая с этих позиций как опре­деленный настрой всего правового механизма на обязательность и исполняемость норм права, законность выступает в качестве специ­фического правового принципа, пронизывающего всю сферу правового регулирования.

Взаимодействуя с иными правовыми принципами (гуманизмом, справедливостью и т.д.), законность, наряду с ними, характеризу­ет демократизм всей правовой надстройки социалистического общест­ва, является его составным элементом. Причем, "чем более развита социалистическая демократия, тем большее значение имеет и ее составная часть - законность, которая создает прочные правовые гарантии функционирования всех инструментов демократии"^. Именно этим обстоятельствам и объясняется постоянно действующая в социа­листическом обществе тенденция к возрастанию роли законности и

ее укреплению, выражающая объективную закономерность развития со- 2

циэлизма .

Советское государство действует как государство строжайшей социалистической законности - это научно обоснованное положение признано и закреплено в нормах ныне действующей Конституции СССР.

Килинский С.Э. Роль КПСС в укреплении законности на сов­ременном этапе. М., 1977, с. 41.

о

Данному вопросу специально посвящена монография П.С.Раби- новича "Упрочение законности - закономерность социализма" {Львов, 1975).

ституцию и другие советские законы. Статья 59 Конституции возла­гает соответствующую обязанность на всех советских граждан. Здесь же, в тексте Конституции, впервые закреплены юридические гарантии законности, ранее предусмотренные текущим законодательством (либо подзаконными актами). Так, например, ст. 57 устанавливает обязан­ность всех государственных органов, общественных организации и должностных лиц оберегать права и свободы советских граждан, а ст. 58 указывает право граждан на обжалование действий должност­ных лиц государственных органов; право на возмещение ущерба, при­чиненного нэзаконнымидействиями государственных и общественных ор­ганизаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.

Отраженная в нормах Конституции социальная политика, направ­ленная на повышение эффективности обеспечения законности как важ­нейшего средства укрепления Советского государства, имеет своей целью создание обстановки, исключающей всякий произвол из жизни общества, такой атмосферы, "при которой нарушение законов (и ос­нованных на них подзаконных актов) либо вообще не может быть со-

т

вершено, либо неотвратимо влечет ответственность нарушителя" . Следовательно, юридическая ответственность в условиях режима де­мократии выступает как необходимое и закономерно связанное с за- конностью явление . При этом их связь и влияние юридической ответ •

I Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалис­тическом обществе. М., 1955, с. 68.

о

"Законность не просто провозглашает определенные требова­ния. Она предполагает строгую ответственность за их нарушение, возлагаемую государственными органами", - справедливо пишет В.В.Ла зарев.

100

ственности на законность носит, с нашей точки зрения, двоякий ха­рактер. Так, юридическая ответственность, рассматриваемая с пози­ций института советского права (в качестве совокупности правоох­ранительных норм карательного, штрафного характера) является мощ­ным позитивным сдерживающим и дисциплинирующим фактором, оказываю щим общепредупредительное воздействие на всех субъектов права. Выполняя функцию охраны от нарушений "нормальных” общественных отношений, институт юридической ответственности, несомненно, спо­собствует поддержанию обстановки законности в обществе и является ее гарантией. С другой стороны, "вызванная к жизни” правовым де­ликтом юридическая ответственность как вариант правового регули­рования, возвращая в нормальное русло нарушенные общественные от­ношения, обеспечивает правомерную реакцию государства на совершен ное правонарушение. Выступая специфическим правовым инструментом воздействия на личность правонарушителя, юридическая ответствен­ность - вариант правового регулирования выполняет функцию восста­новления нарушенной законности, является важным средством борьбы с ее нарушениями.

Указанные функции ответственности помогают нам конкретизи­ровать ее служебную роль как одного из специальных юридических средств охраны и восстановления законности и, следовательно, оп­ределить ее в качестве правовой гарантии обеспечения законности в социалистическом обществе.

В то же время встает вопрос об обратной связи этих явлений, предполагающий выяснение того, чему служит и в чем проявляется социалистическая законность при осуществлении юридической ответ­ственности (то есть определение места и роли законности в этом процессе). Обозначенные темой рамки исследования диктуют необ­ходимость обращения к прикладному аспекту теории социалистичес-

- IOI -

кой законности, связанному с ее воплощением в практике примене­ния юридической ответственности к правонарушителям. Опираясь на развитую теорию социалистической законности, на этой основе, мы должны исследовать типологически ограниченную сферу ее функцио­нирования.

Дело в том, что борьба с нарушениями законности (правонару­шениями) посредством юридической ответственности в социалистичес­ком обществе может и должна проводиться в строгих рамках закон­ности. "Нельзя считать, будто бы правонарушения стоят "вне пра­ва" - в том смысле, что можно вести борьбу с ними без соблюдения норм и принципов законности. Как раз наоборот"^, - пишет В.Н.Куд- рявцев. Действительно, нарушение требований регулятивных норм порождает действие норм охранительных, то есть субъект не "выпа­дает" из рамок правовой системы, но переходит лишь из регулятив­ной подсистемы права в охранительную со всеми вытекающими отсюда для него последствиями. Применяемое к нему принуждение является правовым. Это не бесконтрольное насилие, а основанная на праве и обусловленная им деятельность государственных органов по приме­нению к правонарушителям принудительных мер в пределах, установ­ленных законом. "Урегулированность правоохраны - одна из основных

о

черт социалистической демократии", - справедливо замечают И.С.Са

мощенко и М.Х.Фарукшин. Причем "само это регулирование отличается о

демократизмом" . Лицо, совершившее правонарушение и справедливо

т

Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология.

М., 1982, с. 197.

2

Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по совет­скому законодательству, с. 126.

3 Там же.

102

осуждаемое за это государством и обществом, не становится бес­правным объектом принудительного воздействия государственных ор­ганов, а остается гражданином социалистического государства, не­сущим обязанности и пользующимся правами, установленными законо­дательством для граждан СССР (с некоторыми ограничениями, предус­мотренными законами нашей страны).

Среди всех правовых средств, входящих в охранительную под­систему механизма правового регулирования, юридическая ответст­венность в силу своей карательной природы отличается особой глу­биной и силой принудительного воздействия на правонарушителя. Именно поэтому в данной сфере правоохранительного механизма "в пер вую очередь создаются и осуществляются строгие гарантии законнос­ти, разрабатываются детальные юридические процедуры, устэнавли-

«I

ваются пределы допустимого вмешательства в поведение граждан" с тем, чтобы в максимальной степени обеспечить как достижение целей ответственности применительно к виновному лицу, так и ог­радить всех невиновных от посягательств на их права и свободы.

Все осуществление юридической ответственности, таким образом, строжайше урегулировано законом и должно производиться на его ос­нове. Только в этом случае сама ответственность явится свидетель­ством того, что законность и справедливость в обществе торжеству­ют. Указания партии о том, что "любые попытки отступления от зако­на или обхода его, чем бы они не мотивировались, терпимы быть не

о

могут" , в полной мере применимы к осуществлению юридической от­ветственности. Поэтому вполне правомерно будет сказать, что в социалистическом обществе законность является единственно воз-

1 Кудрявцев В.Н. Указ, работа, с. 197.

2 Материалы ХХІУ съезда КПСС. М., 1971, с. 81.

- юз -

можным способом применения к правонарушителю мер юридической от­

ветственности, точно так же, как юридическая ответственность яв­ляется единственно законной формой наказания правонарушителей, то есть применения к ним государственно-принудительных мер кара­тельного характера.

Устанавливая связь правонарушения с ответственностью, закон­ность выступает в этом смысле как средство, обеспечивающее дости­жение ее целей. Осуществление ответственности при социализме вооб­ще имеет смысл и практическое значение только как реализация заклю­ченных в ней целей, как процесс достижения желаемых социальных результатов. А цель всегда предполагает указание на средства, пути, способы ее достижения (цель, взятая вне средств - не есть цель, это лишь мечта, идеал). Причем, средства, применяемые для достижения целей юридической ответственности, не могут быть про­тивоправными. "Цель, для которой требуются неправые средства,

т

не есть правая цель , - писал К.Маркс. Цели юридической ответ­ственности закреплены в нормах права, главным средством обеспе­чения реальности которых и служит законность. Следовательно, за­конность выступает в качестве механизма, максимально приближаю­щего поведение субъектов ответственности к достижению тех право­вых целей, которые поставлены перед ними нормами ответственности.

С нашей точки зрения осуществление юридической ответствен­ности имеет не одну, а несколько целей, не противоречащих и не исключающих друг друга, ибо одни из них имеют общесоциальный, а другие -специально-юридический характер, одни являются непосред­ственными (ближайшими), а другие - более отдаленными (перспек-

I Маркс К. Дебаты о свободе печати. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 65.

- 104 -

тивными, конечными)

Правонарушение является помехой правовому регулированию, ибо посягает на складывающуюся под воздействием правовых норм систему общественных отношений, причиняя им определенный вред. Поэтому ближайшей юридической целью ответственности, определяе­мой ее местом и ролью в механизме правового регулирования, явля­ется восстановление нормального функционирования этого механиз­ма, нарушенного права. Речь идет не о каких-то субъективных пра­вах, восстановление которых не всегда возможно (например, права на жизнь, здоровье потерпевшего и т.п.), а именно о восстановле­нии объективного права. Право нарушают, а юридическая ответствен­ность его восстанавливает. Это значит, что защита при помощи юри­дической ответственности не может выйти за рамки права (то есть протекает, как уже было сказано, в рамках законности).

Более отдаленной целью осуществления юридической ответст­венности (целью, так сказать, второго порядка) является обеспече­ние общей и частной превенции правонарушений. Ее достижение обус­ловлено личностной природой мер юридической ответственности. Обра щаясь к сознанию субъекта - через переживания и лишения, претер­певаемые им в ходе осуществления ответственности, эти меры убежда ют самого нарушителя и окружающих во вредности правонарушений, подчеркивают необходимость соблюдать нормы права и тем самым от­вращают их от мысли совершать правонарушения. В этом и состоит воспитательная роль юридической ответственности в социалистичес­ком обществе.

Наиболее общей юридической и одновременно социальной конеч­ной целью осуществления юридической ответственности, достижению которой служат две предыдущие, является искоренение в нашем об-

См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права, с. 378.

105

ществе правонарушений, вытеснение чуждых социализму явлений, то есть обеспечение стабильности правопорядка и законности. Однако эта цель не специфична для юридической ответственности, но харак­терна для любого правоохранительного института. Выступая в ряду иных социальных и юридических мер, ответственность является одним из необходимых, но дополнительных средств ее достижения.

Все эти цели юридической ответственности, переплетаясь и вза имодействуя друг с другом, воплощаются в конце концов и служат главной цели нашего общества - построению в нем коммунизма. Имен­но поэтому Коммунистическая партия рассматривает ответственность в качестве одного из важных методов руководства обществом, связан ного с обеспечением в нем состояния урегулированности обществен­ных отношений и законности. Осуществление ответственности в социа диетическом обществе глубоко партийно. Следование указаниям пар­тии по вопросам социалистической законности неотрывно от достиже­ния юридической ответственностью всех ее целей.

іуководящие, основополагающие идеи правовой политики, узло­вые моменты политической стратегии партии в деле укрепления со­циалистической законности аккумулируются в правовых принципах.

Эти принципы имеют объективный характер, то есть должны соответ­ствовать объективным закономерностям движения общественных отно­шений. Юридический характер того или иного принципа объясняется тем, что он, будучи объективно обусловлен, выражается в нормах права. Пронизывая в качестве основополагающих идей всю систему общественных отношений (или группу их - в зависимости от сферы своего действия), правовые принципы оказывают непосредственное регулирующее воздействие на ход этих отношений. В этом и состоит, в частности, их практическое значение в осуществлении права.

Для того, чтобы функционирование механизма осуществления

106

юридической ответственности было целенаправленным, реально и в оптимальном режиме достигало намеченных целей, его действие долж­но, следовательно, основываться на соответствующих принципах. По­скольку же эти принципы закреплены в нормах действующего права, то действие каждого из них является проявлением законности. За- конность юридической ответственности - это совокупность всех ее принципов в их взаимосвязи, а не какой-либо отдельный принцип осуществления юридической ответственности^. Законность не входит непосредственно, наряду с другими, в систему принципов осущест­вления юридической ответственности, ибо является всеобщим принци­пом деятельности, реализующей право. Поскольку же процессы пра­вореализации характеризуются многообразием и неоднородностью их участников, то возникает естественная необходимость в выяснении специфических особенностей проявления законности в рамках различ­ных подсистем правореализации. Важно, как верно заметил М.Х.Фа­рукшин, не применять механически общие принципы права (такие как законность, думанизм, демократизм, целесообразность) к юридичес­кой ответственности, а формулировать специфические принципы дан­ного варианта правового регулирования^. Принципы ответственности должны явиться преломлением основных принципов данного историчес­кого типа права соответственно особенностям предмета и метода ре-

I В этом отношении мы расходимся со взглядами тех авторов, которые рассматривают законность в ряду других принципов юриди­ческой ответственности (см., напр.: Галаган И.А. Административ­ная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование, с. 177- 181).

о

См.: Фарукшин М.Х. Сущность и принципы ответственности по советскому праву. Канд. дисс. М., 1965, с. 43.

107

гулирования конкретного вида общественных отношений^. То есть мы сталкиваемся здесь с проблемой конкретизации общих принципов пра­ва в принципах, определяющих сущность более узкого явления.

Сохраняя свои общие свойства, законность испытывает опреде­ленные модификации, приобретает специфические оттенки, порождая в юридической ответственности ряд других принципов, так сказать, второго порядка - принципов осуществления юридической ответствен­ности. В этом отношении совершенно правы И.С.Самощенко и М.Х.Фа­рукшин, подчеркивая, что "все принципы ответственности коренят-

о

ся в принципе законности" и, следовательно, от его строжайшего соблюдения зависит осуществление каждого из принципов юридичес­кой ответственности. Соблюдение принципов юридической ответствен­ности выступает критерием и гарантией законности ее осуществле­ния. Нарушение же любого из них вредно не только само по себе, но и тем, что нарушает общее начало осуществления юридической ответ­ственности - ее законность.

Пронизывая собой всю систему принципов юридической ответст­венности, являясь своеобразным ее "стержнем", социалистическая законность придает глубокое единство правовому регулированию по­средством юридической ответственности, "цементирует" все ее ком­поненты, характеризуя в равной мере как всю систему ответствен­ности, так и каждый отдельный ее элемент. Поэтому вполне право­мерно выделять требования законности применительно к материальной и процессуальной сторонам юридической ответственности, ее основа­ниям и порядку осуществления. Действительно, при нарушении требо-

См.: Явич Л.С. Право развитого социалистического общества (Сущность и принципы). М., 1978, с. 37.

2 Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Указ, работа, с. 126.

108

ванкй законности, предъявляемых к материальной и процессуальной сторонам ответственности, остается лишь ее видимость, а по су­ти дела имеет место неправомерное нарушение прав участников об­щественных отношений. В этом случае невозможно говорить ни о ка­ком проведении в жизнь принципов юридической ответственности, ибо нарушена их основа - законность.

В то же время законным должен быть и отвечающий нашим пред­ставлениям об органической целостности системы юридической ответ­ственности способ связи ее элементов, при котором возникающие правоотношения ответственности должны соответствовать нормам пра­ва, а деятельность субъектов по их реализации - содержанию этих правоотношений. Противопоставление юридической ответственности - обязанности ответственности - наказанию, а тем более отрыв (изо­ляция) элементов ответственности друг от друга возможен лишь в теории, на практике же он чреват нарушением законности в этой сфере правового регулирования.

Таким образом, требования законности имеют определенные сферы своего выражения в юридической ответственности. Примени­тельно к законодательному институту юридической ответственности, например, можно сформулировать следующие требования законности:

1) ответственность за собственное поведение субъектов права;

2) ответственность за вину;

3) ответственность деликтоспособного субъекта;

4) точное нормативное определение вида и пределов ответст­венности;

5) беспробельность нормативной конструкции ответственности

И др.

Воплощаясь в правовых предписаниях (материальных и процессу­альных нормах), эти требования выступают в качестве стабильных

- 109 -

моделей и критериев определения законного образа деятельности.

Они как бы задают "рабочие параметры" всему последующему процес­су осуществления юридической ответственности, подготавливают для него законную почву. Однако сколько бы важным и актуальным не представлялось изучение этих требований, оно выходит за рамки нашего исследования, "центр тяжести" которого смещен на процесс реализации норм ответственности. В нашу непосредственную задачу входит определение требований законности в сфере реализации охра­нительных норм ответственности, осуществления юридической ответ­ственности конкретного лица за совершенное правонарушение. На всем протяжении своего осуществления (от момента возникновения до прекращения) система юридической ответственности развивает­ся в соответствии с определенными принципами, соответствующими требованиям законности в этой сфере бытия правовой действитель­ности. Другими словами, выработанные для осуществления юридичес­кой ответственности правила, определяющие порядок и процедуру реализации соответствующих норм, не могут противоречить или су­щественно различаться с основными началами законности. "Они долж­ны постоянно проецироваться на общую модель законного в сфере

„т

права" .

Эти принципы осуществления ответственности должны быть об­щими в том смысле, что, во-первых, должны характеризовать любой вид юридической ответственности в социалистическом обществе; и, во-вторых, быть едиными для всего процесса осуществления юриди-

I Вопленко Н.Н. Об отраслевых принципах социалистической законности. - В сб.: Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. Саратов, 1980, с. 115.

- по -

ческой ответственности (а не отдельной его стадии), то есть иметь для него сквозное, "магистральное" значение. Принципы осуществле­ния юридической ответственности должны, с одной стороны, вопло­щать в себе характерные признаки этого правового явления, а с дру' гой стороны - частные моменты применения к нему общих требова­ний социалистической законности.

Такими основными для осуществления юридической ответствен­ности принципами, с нашей точки зрения, являются:

1) требование неотвратимости ответственности;

2) требование индивидуализации ответственности;

3) требование обеспечения нарушителю права на защиту;

4) требование соблюдения установленной законом формы осущест вления ответственности.

Каждый из этих принципов выступает своеобразным, четко за­данным ориентиром на пути развития правоотношений ответственнос­ти. Их совокупность представляет собой звенья того механизма, при помощи которого обеспечивается внедрение законности в осуществле­ние ответственности. Выполняя функцию обслуживания потребностей юридической практики, данные принципы обеспечивают упорядочен­ное развитие конкретного участка правового регулирования. Они несут в себе программу правомерной деятельности и общения субъ­ектов при осуществлении юридической ответственности^. Таким обра­зом, неуклонное соблюдение перечисленных принципов стабилизирует практику и служит гарантией законности деятельности государствен­ных органов по применению к правонарушителям мер ответственности.

В.В.Лазаревым обоснованно подчеркивается тот факт, что реа лизация правовых норм достигается единственно правомерным поведе­нием (см.: Лазарев В.В. Указ, работа, с. 6, 9 и др.).

- Ill -