§2. Становление социологии права

Социология права – по преимуществу юридическая отрасль знания (в XX в. это вы-глядит так). Процесс взаимодействия социологии и юриспруденции, начавшийся во второй половине XIX – начале XX в., был определяющим для ее формирования и шел двумя, на-правленными навстречу друг другу, потоками: от социологии к юриспруденции и от юрис-пруденции к социологии.

29

циологами, а под социологической юриспруденцией – отрасль юриспруденции, сформиро-ванной юристами. Такой терминологический разнобой весьма условен, хотя и показателен, так как указывает на межотраслевой характер социологии права.

Взаимодействие социологии и юриспруденции шло по трем основным направлениям. Во-первых, социолого-правовой подход развивался внутри отраслевых юридических наук. Представители уголовного, государственного, коммерческого, семейного права широко при-влекали статистический, демографический и антропологический материал для решения сво-их специальных проблем. Показательный пример соединения криминальной проблематики и социологии – криминология. Во-вторых, социология права складывалась путем изучения права и государства как абстрактно взятых институтов (их генезис, микро и макроструктура, функциональные взаимосвязи), что привело к появлению различных социологических школ права (школы «свободного права», институционализма, социолого-психологического на-правления и др.). В-третьих, социология права наращивала свой потенциал благодаря эмпи-рическим, прикладным исследованиям, приобретшим особый размах во второй половине XX в.

В первых двух случаях главную роль в становлении социологии права в самостоя-тельную отрасль знания сыграли по большей части юристы, именно они создали большинст-во специализированных теоретических трудов. Прикладные исследования проводили по преимуществу социологи, почему эту часть социологии права нередко называют юридиче-ской социологией.

Как сказано выше, определяющим для формирования социологии права был процесс взаимодействия социологии и юриспруденции, что, конечно, не вызывает сомнений. Вместе с тем следует помнить, что сама социология формировалась как междисциплинарная наука, в ее становлении участвовали философы, историки, юристы, экономисты, антропологи, психо-логи. Они создавали социологию на материале своей науки, что вело к появлению отрасле-вой социологии (явно или неявно выраженной). В рамках такой отраслевой социологии го-сударство и право также было предметом анализа и это создавало особый профиль, новый угол зрения на данные социальные институты. Взгляды на государство и право юриста-социолога, философа-социолога, экономиста-социолога, историка-социолога, психолога-социолога, отражая специфику соответствующей науки, делали общую картину мозаичной и противоречивой, но, в конечном счете, – весьма информативной и благоприятной для буду-щих исследований. Таким образом, социология права, созданная юристами (в рамках юрис-пруденции), является наиболее крупным, но далеко не единственным направлением. Социо-логия права создавалась также вне юриспруденции, социологами, от нее далекими (напри-мер, марксистская, неокантианская, органическая или географическая социология).

30

Использование социологического подхода началось, конечно, не в XIX в., а много раньше. Классики французской социологии права Г. Гурвич и Ж. Карбонье вели свою идей-ную родословную со времен античности. «Пожалуй, наиболее весомый вклад античности в социологию права внесли ее историки и путешественники, – писал Ж. Карбонье. – Мы имеем в виду их любопытные свидетельства о нравах и обычаях разных народов в далекие време-на.

Определенную роль в деле становления социологии права сыграла естественно-правовая школа. По сути своих принципиальных положений о праве обе школы – антиподы. Если социологический подход ориентирует на установление права, реально действующего, фактически регулирующего общественные отношения, то естественно-правовая теория об-ращена к праву идеальному, должному, к правовому идеалу, расположенному в обществен-ном сознании. Вместе с тем конструкция естественного права и естественного состояния, умозрительная по своему содержанию, включала в себя и некоторый реалистический, факти-ческий компонент. Так, согласно естественно-правовой теории между правом позитивным и естественным существует дуализм, позитивному праву противостоит природа вещей. Фео-дальный правопорядок рассматривался как рукотворная, искусственная модель, противоре-чащая естественному состоянию, подлинной природе человека. Такая антиисторическая, на-думанная аргументация обращала, тем не менее, к природным свойствам человека, фактиче-ским отношениям между людьми как основе права.

1 Карбонье Ж. Юридическая социология. Благовещенск, 1998. С. 77, 78. 2 См.: Гурвич Г.Д. Социология права // Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избр. соч. СПб., 2004. С. 615, 616.

31

права, что объективно готовило почву для социологии права. Почва для социолого-правовых исследований готовилась также и со стороны истори-ческой школы права, которая отодвинула на задний план естественно-правовую концепцию и во многом предопределила возникновение научного подхода к рассмотрению права. Исто-рическая школа права, выдвинув тезис о праве как явлении национальной культуры, стиму-лировала интерес к правовым культурам мира и широкое применение историко-сравнительного метода. Подход к праву как элементу национальной культуры предполагал поиск тех факторов, которые могли повлиять на формирование права. Во многом мистиче-ское положение о «народном духе» как источнике права поворачивало исследовательский интерес к реальной основе права – обществу, социальной среде во всем ее многообразии. Рассмотрение права как исторического явления возвращало к фактически действующему, функционирующему праву. Историческая школа права пыталась определить реальные рамки влияния права, границы правотворчества. В самом широком смысле эта влиятельная школа права прививала интерес к эмпирической стороне права, что является необходимой предпо-сылкой для социолого-правовых исследований.

Как верно указал Ж. Карбонье, одним из важных этапов на пути к социологии права стала развернувшаяся с конца XVIII в. европейская кодификация, в ходе которой приобрел особое значение знаменитый Гражданский кодекс Наполеона 1804 г3. Переход континен-тальной Европы от феодализма к капитализму знаменовал собой вытеснение законом всех остальных источников права (в первую очередь правового обычая). Буржуазия, заинтересо-ванная в установлении режима законности, стимулировала развитие юридической техники, отраслевой юридической науки, способной подготовить добротные нормативные акты.

Юрист-догматик, имеющий цель подготовить закон, должен хорошо себе представ-лять специфику общественных отношений, которые предстоит урегулировать. Юрист-догматик – не законодатель, он, как правило, является исполнителем воли законодателя (мо-

3 См.: Карбонье Ж. Указ. соч. С. 86.

32

нарха, парламента, партийного вождя, олигархической клики). Но ему как разработчику сле-дует четко понимать цели законопроекта, хотя и ставит эти цели не он. Так, пришедшая к власти буржуазия в лице Наполеона Бонапарта поставила перед собой цель закрепить прин-ципы свободы и равенства в экономике и политике, что и было сделано в Гражданском ко-дексе и конституционных актах. Юридическая наука получила наглядный пример непосред-ственной связи между интересами социальных групп и законодательством, между сухой формулой закона и волей господствующих классов.

Консерваторы эпохи Реставрации (Ж. де Местр, Л. де Бональд, К. Галлер, историче-ская школа права), критикуя кодексы как произвольную прихоть законодателя и апеллируя к обычному праву, фактически звали Европу вернуть феодальные порядки. За этой критикой нового буржуазного законодательства стояли вполне конкретные интересы феодально-монархических кругов, что также было замечено юридической наукой.

Если естественно-правовая теория, историческая школа права, юридические отрасле-вые науки создавали почву, своеобразную научную среду для созревания социологии права, то непосредственным толчком ее становления стало учение О.

Как уже было сказано, со второй половины XIX в. начинается бурный процесс ста-новления социологии права в качестве профессиональной, самостоятельной научной дисци-плины. В ее формировании принимали участие социологи и юристы. К социологам, сыграв-шим наиболее заметную роль в этом деле, следует отнести К. Маркса, М. Вебера и Э. Дюрк-гейма. Их интересы выходили далеко за рамки социолого-правовых исследований, хотя каж-дый из них детально изложил свой подход в понимании политико-юридических тем. Значе-ние этих авторов заключалось, во-первых, в том, что они благодаря своему громадному идейному влиянию стимулировали интеграцию юриспруденции и социологии. Во-вторых, ими основаны направления со своим набором понятий и идей, в рамках которых создавались многочисленные специализированные труды по социологии права.

Среди юристов, стоявших у истоков социологии права, выделяются Р. Иеринг, Л. Гумплович, Е. Эрлих, Л. Дюги, М. Ориу, Е. Леви, А. Леви-Брюль, Л.И. Петражицкий, Г. Гур-

33

вич, Р. Паунд, К. Ллевеллин, Дж. Фрэнк и др. Все они преподавали и занимались научной деятельностью на юридических факультетах университетов, некоторые были практикующи-ми юристами. Их труды заложили основы социологии права как самостоятельной юридиче-ской дисциплины, наметили ориентиры для социолого-правовых исследований в XX в. С конца XIX до середины XX вв. были созданы произведения, которые и по настоящий день в известном смысле являются непревзойденными.

Так же как и общая социология, социология права была востребована самой жизнью. В последнюю треть XIX в. страны Запада вступают в эпоху империализма, характерной серьезным отступлением от традиций ранней буржуазной демократии (XVII – первая поло-вина XIX вв.). Если в эпоху свободной конкуренции государство играло роль «ночного стражника» (выражение Ф. Лассаля), не вмешиваясь в экономику, то в период господства монополий его функции меняются. Под напором борьбы трудящихся масс за свои социаль-ные и политические права буржуазное государство было вынуждено брать на себя обеспече-ние социальных гарантий, ограничивая эгоизм монополий. Становясь социальным, буржуаз-ное государство одновременно становилось и этатистским, т.е. должно было активно вмеши-ваться в экономику и в целом – в жизнь общества. Классические институты демократии (парламент, избирательное право, референдум, многопартийная система), подстраиваясь под новую реальность, зачастую обнаруживали свою неэффективность, что в конечном счете привело к установлению в 20 – 30-е годы XX в. тоталитарных и авторитарных режимов. Ока-завшаяся в кризисе буржуазная демократия требовала специального изучения и практиче-ских рекомендаций. Для социологии права, науки во многом прикладной, с новой методикой и методологией познания, здесь открывались широкие возможности.

Возросшая динамика и кризисные явления западных обществ заставили буржуазное государство более оперативно и гибко реагировать на развитие социальных отношений, что выразилось, в частности, в активизации роли суда. Суд своими решениями корректировал нормы закона, расширяя или сужая их по своему усмотрению, максимально приближая к рассматриваемой спорной ситуации. Фактически суд создавал новые нормы и наряду с ис-полнительной властью выстраивал общественные отношения в соответствии с потребностя-ми страны. Активизация деятельности суда заставила многих юристов сместить исследова-тельский интерес со статической стороны права на его динамические свойства. Было обра-щено внимание на разрыв между правом и жизнью, отмечалось, что не все, записанное в за-коне, реализуется в жизни, и наоборот: существующее в практике, помимо закона, носит юридический характер. По мысли юристов, суд призван был находить «живое право», реаль-но, фактически регулирующее общественные отношения. Такой подход существенно расши-рял рамки понимания права, которое сводилось либо к любой социальной норме, практиче-

34

ски регулирующей общественные отношения, либо к правоотношениям, либо к правоприме-нительным актам (прежде всего актам суда). Социология права и возникала как наука, обоб-щающая идеи всей этой научно-практической юридической среды.

Несмотря на объективную потребность, социология права как научная и учебная дис-циплина расширяла сферу своего влияния с большими трудностями. Даже к середине XX в. на Западе еще не было полной ясности с ее официальным статусом. В работе 1942 г. Г. Гур-вич с горечью писал, что социология права все еще находится в стадии формирования, она не занимает должного места в юридическом образовании. Главной причиной ее медленного становления он считал сопротивление со стороны юристов и социологов, которые отказыва-ли ей в научном статусе. Юристы опасались размывания нормативного характера права, а социологи – внесения в их науку оценочного компонента4. Опасения со стороны юристов, надо сказать, были совершенно обоснованными, так как социология права действительно заметно потеснила юридический позитивизм – господ-ствующее направление в XIX и XX вв. Юридический позитивизм – естественная, стихийная методологическая основа любого юриста-практика, участвующего в правотворческой или правоприменительной деятельности. Юридико-догматический метод всегда будет востребо-ван, как всегда будет востребовано искусство написания и применения законов. Вместе с тем с последней трети XIX в. догматическая юриспруденция явственно обнаруживает свою огра-ниченность, неспособность дать ответ на вызов времени. Юристы-догматики могли предло-жить только создание новых юридико-технических конструкций (что совсем не мало), а тре-бовалось дать социолого-правовой анализ идущих процессов и предложить практические меры для устранения кризисных явлений. Социология права, конечно, не особенно помогла выйти западным обществам из кризиса, но она значительно расширила понимание его дейст-вительных причин. Юридический позитивизм враждебно воспринимал социологию права еще по одной причине. С юридико-догматической точки зрения право есть веление, приказ власти, что, как правило, предопределяло либо лояльное, либо апологетическое отношение юристов к госу-дарству и господствующему политическому режиму. Социология права, напротив, сделав предметом своего внимания социальную среду правотворческой и правоприменительной по-литики, невольно вставала на путь критики власти и законодательства. Изучая зависимость государства и права от материальных интересов, социальных конфликтов, природных свойств индивидов, больших и малых человеческих коллективов, социологи права вскрыва-ли теневые стороны и патогенные процессы политико-правовой жизни.

Социология права – дисциплина, сложившаяся из соединения социологии, юриспру-

4 См.: Гурвич Г.Д. Указ. соч. С. 567, 568.

35

денции и философии. Доминирует в данной триаде, несомненно, социология, дающая социо-логии права идеи (системный подход, структурно-функциональный анализ, опора на эмпи-рический материал) и общее направление развития. Социология права, как правило, развива-лась в рамках социологических школ, направлений и отдельных социологических теорий. Трудно назвать социолого-правовую теорию, которая не отталкивалась бы от базовых идей какой-либо социологической школы.

Роль юриспруденции в основном сводилась к тому, чтобы задавать тему исследования – политико-правовые явления. Юристы становились социологами права в том случае, когда привносили социологический подход в изучение права и государства. Именно в этом смысле социология права, говоря словами Ж. Карбонье, есть отражающая дисциплина, т.е. она заим-ствует идеи из общей социологии и прилагает их к своей сфере5. И наконец, от философии социология права берет мировоззренческие и методологи-ческие ориентиры. Философско-методологические основы социологии права и общей социо-логии практически полностью совпадают (что, кстати говоря, еще раз подтверждает вторич-ность социологии права перед общей социологической наукой). Так же как и общая социоло-гия, социология права в XIX в. использовала в качестве философской методологии позити-визм, марксизм и неокантианство, позднее, в XX в., – прагматизм, неопозитивизм, неомар-ксизм, феноменологию, фрейдизм и неофрейдизм, структурализм и постструктурализм.

В XX в. положение социологии права последовательно укреплялось, хотя и не без трудностей. В континентальной Европе ее институционализация проходила медленнее, в англосаксонских странах, где роль суда была выше, – быстрее. В США уже в 30-е годы шко-ла «реалистов» приобретает большую популярность, что выглядело вполне естественно на фоне «нового курса» Ф. Рузвельта. Острейший экономический кризис заставлял власть авто-ритарными методами оперативно вторгаться в экономическую и социальную жизнь, что по-требовало расширить традиционное понимание буржуазной законности. Отдавалось пред-почтение не «бумажным нормам», а «реальному праву», вырастающему из самой жизни бла-годаря решениям суда. В США социологические концепции права доминировали, но на этом основании нельзя сделать вывод об их больших, чем в Европе, успехах. После Второй миро-вой войны социологические школы теряют свое лидирующее положение в американской юриспруденции. Их начинают теснить естественно-правовые концепции, отдельные положе-ния которых социологические школы начинают в себя включать6.

В Германии и Австрии, где и появилась концепция «живого права», социологический подход встречал сильное сопротивление со стороны юридической практики, считавшей за-

5 См.: Карбонье Ж. Указ. соч. С. 131, 132. 6 См.: Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М., 1971. С. 285, 309 - 311.

36

кон, а не прецедент главным источником права. В Германии только в 1970-е годы социоло-гия права полноправно входит в программы университетов в качестве учебной дисциплины. До этого она как учебная дисциплина практически отсутствовала. В настоящее время здесь существует лишь незначительное число социолого-правовых исследовательских центров7. Во Франции первой половины XX в. социологическая школа права развивалась по преимуществу в форме институционализма (влияние Э. Дюркгейма). В стране, где традици-онно были сильны социалистические и профсоюзные движения, идея солидарности между различными классами ложилась на благоприятную почву. Поэтому рассматривать государ-ство и право в качестве институтов, функционально связывающих социальные группы в еди-ное целое, становилось типичным социологическим приемом. В современной Франции нель-зя выделить какого-то главного социологического направления.

Междисциплинарная природа социологии права весь XX в. стимулировала ее диффе-ренциацию: юристы развивали по преимуществу теоретическую ее разновидность, социоло-ги – прикладную. Во второй половине XX в. данная тенденция только усилилась: юристы и социологи все дальше отдалялись друг от друга. Относительно широкий размах прикладные исследования приобрели в Великобритании и США, чему способствовала прецедентная сис-тема права, традиционно имевшая практический уклон. Даже в Германии, давшей классиче-ские образцы теоретической социологии, работы, например, Р. Иеринга и Е. Эрлиха были объявлены отдельными специалистами далекими от социологии. Социология права, постро-енная на эмпиризме (юридическая социология), сделала своим основным предметом кон-кретно-социологические исследования карьеры судей и других лиц юридических профессий, мотивацию судейского решения, оценку закона общественным мнением и т.д. Здесь приоб-ретала особую роль статистика, анализ документов, интервью, тексты8. Вместе с тем, не-смотря на всплеск интереса к эмпирическим исследованиям, удельный вес литературы по теоретической социологии преобладает, так как прикладная социология стоит дороже. Социология права, возникнув как междисциплинарная отрасль знания, так и не смогла приобрести теоретического и методологического единства. Разрыв между теоретической со-циологией и прикладной, юриспруденцией и социологией, социологией права и криминоло-гией никогда не был преодолен и со временем только увеличивался. Все это ведет к разно-бою в понятийном аппарате, создает препятствия для полноценного диалога представителей разных социолого-правовых школ. Да и сами социологи права разных стран Запада слабо между собой связаны, имеют очень приблизительное представление о работах друг друга.

Справедливости ради следует отметить, что такая картина «научного плюрализма»

7 См.: Масловская Е.В. Становление современных концепций западной социологии права. Н. Новгород, 2009. С. 43, 44. 8 См.: Туманов В.А. Указ. соч. С. 311 - 313.

37

наблюдается во всех гуманитарных науках. В известном смысле это неизбежно и нормально.