Б) Правоспособность [RechtssteUung] комитета.
1. СТОРОНА ВНУТРЕННЯЯ.
§ в.
Относительно правоспособности комитета, т. е., согласно съ вышеизложеннымъ, отдѣльныхъ въ составъ его входящихъ членовъ, мы должны различать двѣ стороны: внутреннюю и внѣшнюю.
Первая касается сначала правоспособности отдѣльныхъ членовъ комитета другъ къ другу и затѣмъ къ нхъ довѣрителямъ, послѣдняя— ко всѣмъ тѣмъ лицамъ, съ которыми они вступаютъ въ юридическія сношенія.1) Правоотношеніе членовъ комитета между собой.
•. Оно можетъ быть отношеніемъ товарищества; но нѣтъ для этого никакой необходимости. Это—отношеніе товарищества, когда многіе члены возложили на себя обязанность па основаніи права къ взаимнымъ опредѣленнымъ дѣйствіямъ, будутъ-ли они имуще ственнаго, или личнаго свойствъ. Гдѣ это не состоится, то отношеніе имѣетъ исключительно фактическое значеніе, совершенно такъ же, какъ взаимное согласіе многихъ сходиться для совмѣстной прогулки или для посѣщенія театра: каждый изъ членовъ можетъ воздержаться отъ участія на болѣе или менѣе продолжительное время н можетъ всегда заявить о своемъ выходѣ безъ всякихъ въ связи съ этимъ находящихся юридическихъ послѣдствій,на сколько
нѣтъ основанія для actio doli, вопросъ о которой сюда не относится.
♦
2) Правоотношеніе къ довѣрителяиъ.
Оно всегда должно быть означаемо какъ до«м>реммос»«>. Примѣненіе основныхъ положеній объ negotiorum gestio къ отношеніямъ учредительнаго комитета не допускается оттого, что будущіе довѣрители въ то время вовсе еще не существуютъ. Они входятъ въ сношеніе съ комитетомъ только путемъ сдѣланнаго заявленія о вступленіи, присылкой взноса, подпиской на акціи и т. п., короче—посредствомъ опредѣленнаго дѣйствія. Съ этимъ моментомъ, когда въ ихъ лицѣ складываются условія для negotiorum gestio, такъ какъ они становятся «-участниками», снова второе условіе для
negotiorum gestio отпадаетъ: веденіе чужихъ дѣлъ безъ уполномочія, такъ какъ въ дальнѣйшемъ комитетъ дѣйствуетъ не безъ ихъ вѣдома н согласія (Wissen uud Wollen), но въ силу ихъ уполномочія.
Послѣ состоявшагося вступленія членовъ, будетъ-ли вмѣсто учредительнаго комитета избранъ новый, или первый снова утвержденъ въ своемъ званіи (Amt), но съ этого времени, вмѣсто подразумеваемаго уполномочія, является явно выраженное не только для большинства, но и для меньшинства и для позже вступившихъ. Поэтому отношеніе комитета къ своимъ довѣрителямъ имѣетъ постоянно значеніе довѣренности. Если комитетъ станетъ расходовать сдѣланные взносы въ противность указанному назначенію, то каждому довѣрителю принадлежитъ на этомъ основаніи actio nian- dati или другая совмѣстно съ ней существующая condictio ob саи- sam datorum. которыя и могутъ быть предъявлены, но выбору, на возвращеніе сдѣланнаго взноса.Отвѣтчикъ и Рено обозначаютъ положеніе комитета но отношенію къ его довѣрителямъ названіемъ сргана, и я не нахожу никакихъ возраженій противъ самаго названія, хотя долженъ выступить со всей силой противъ того ученія, которому оно должно служить основаніемъ. Комитетъ ость органъ своихъ довѣрителей ни болѣе, ни менѣе, какъ повѣренный есть орган і, своего .довѣрителя: оба они должны приводить въ исполненіе волю другаго. Я не нахожу также никакихъ возраженій противъ примѣненія относительно комитета названія •< должностью (Amt), которымъ отвѣтчикъ думаетъ воспользоваться для своего дѣла. Такое названіе служитъ указаніемъ на продолжительное представительство чужихъ выгодъ: въ нашемъ языкѣ оно. какъ извѣстно, примѣняется не только для представительства общественныхъ интересовъ государственными или общественными должностными лицами, но также интересовъ частныхъ чрезъ опекуновъ (должность опекуна—Amt des Vormundes).
Развиваемое здѣсь воззрѣніе примыкаетъ относительно вводимыхъ сюда понятій къ римскому нраву, но это воззрѣніе вполнѣ независимо отъ практическаго примѣненія римскаго права, такъ какъ оно обращается не съ положительными римскими, но съ общепринятыми юридическими понятіями: оно раскрываетъ только самими отношеніями указываемую юридическую ихъ природу.
То же самое должно сказать и о дальнѣйшемъ изложеніи, которое стремит-
ся достигнуть вполнѣ независимой отъ положительно дѣйствующаго римскаго нрава истины (VValirlieit). То и другое основываютъ на томъ свое значеніе, что юристі., разсматривающій отношеніе юридически. не можетъ прижги къ иному воззрѣнію, что оно неизбѣжно (uiiabweisbar),—неизбѣжно, не потому, что наше выросшее въ школѣ римскаго современное правовѣдѣніе усвоило себѣ понятія римскаго нрава, привыкігуцр къ его порядку мышленія, но потому, ЧТО римское правовѣдѣніе въ заимствованным, нами отъ него понятіяхъ только то возвело въ юридическое сознаніе въ образѣ .понятій, что дѣйствительно (Uiatsaclilich) содержится въ волѣ (Wille) сторонъ н въ цѣли (Zweck), па которую эта воля направлена.