<<
>>

I. ПАССИВНЫЯ ДѢЙСТВІЯ ПРАВЪ (Passive Wirkuugen der Reclite).

II. ЦѢЛЬ ВЪ ПРАВѢ

(der Zweck im Reclit).

Пассивныя дѣйствія правъ,

Очеркъ по теоріи права.

1. ОБЩЕЕ ОБОЗРѢНІЕ,

Постепенное развитіе моего труда о «духѣ римскаго права» привело меня въ концѣ послѣдняго появившагося тома (часть III, отдѣлъ 1-й, 1865 годъ) къ задачѣ, значительно превышающей по трудностямъ всѣ прочія, прежде встрѣчавшіяся мнѣ на пути. Она ' заключается въ начатомъ съ § 59-го общемъ ученіи о правѣ. Сна- 1 чала я думалъ ограничиться подробнымъ разборомъ и характе­ристикой историческаго развитія, которое прошло понятіе права въ древнемъ римскомъ гражданскомъ правѣ. Ио такая задача дѣ­лала необходимымъ отыскать общее мѣрило для этого понятія, увлекая меня все далѣе и глубже въ изслѣдованія о правѣ фило­софскія, законодательныя и практически-догматическія. И чѣмъ дальше я углублялся, тѣмъ болѣе приходилъ къ убѣжденію, имѣвшему по-истинѣ рѣшительное значеніе для продолженія мо­его труда,—что мое изслѣдованіе почти нигдѣ не опирается на твердыя основы, на которыхъ возможно было-бы дальнѣйшее по­строеніе. Наоборотъ, почти всюду я былъ вынужденъ съ чрезвы­чайными усиліями сперва собрать нужный мнѣ матеріалъ и выра­ботать основанія для дальнѣйшей работы. Нѣкоторыя изслѣдова­нія, намѣченныя мною въ послѣднемъ томѣ «духа римскаго пра­ва», получили такой обширный объемъ и такъ уклонились отъ древнѣйшаго римскаго права, что я почелъ за лучшее ихъ издать особо. Одно изъ этихъ изслѣдованій я изложилъ въ сочиненіи «о рефлективныхъ дѣйствіяхъ или объ обратныхъ дѣйствіяхъ юриди-

ческахъ событій на третьи лица» (die Reflexwirkungen oder die Riickwirkungen rechtlicher Thalsachen anf drilte Personcn, помѣ­щенное въ X т.

dogmalische Jahrbiicher ')■ За ними слѣдуетъ настоящее произведеніе: ^пассивныя дѣйствія правы (Passive lWirkungen der Rechle, въ X т. dogmalische Jahrbiicher). Наконецъ, ’обширнѣе и глубже захватываетъ понятіе права, нежели два пред­шествующія, третье мое сочиненіе «о щьлм съ правѣ». Остальныя изслѣдованія будутъ помѣщены во второмъ отдѣлѣ третьяго тома «духъ- римскаго права*.

Я нс дѣлаю отступленія отъ программы нэдавемыхъ мной «dogmalische Jahrbiicher*, помѣщая здѣсь настоящее мое изслѣдо­

ваніе. Оно не посвящается, какъ зто можнобы подумать на осно­ваніи только что сказаннаго, исключительно только вопросамъ изъ области философіи права, пли вопросамъ преподаванія права, но все наше изслѣдованіе опирается и вращается въ области практи- чсски-догматическаго нрава. Я далекъ отъ мысли представить разъ­ясненіе непризнаннаго, или спорнаго положенія въ нравѣ, ио я думалъ связать къ одной правильной точкѣ зрѣнія рядъ загадоч­ныхъ, до сихъ поръ почти вовсе неизслѣдованныхъ, или непра-

’) Р. Іернпгъ употребляетъ выраженіе: ^.рефлективныя (от­раженныя) дѣйствія юридическихъ событій* для обозначенія осо­баго рода явленій, сходныхъ съ нравомъ. Каждое юридическое со­бытіе производитъ извѣстное дѣйствіе для точно опредѣленныхъ лицъ, но вмѣстѣ съ тѣмъ оно оказываетъ вліяніе, конечно посред­ственное, и на постороннихъ лицъ. Нѣтъ никакой возможности уединить вліяніе юридическихъ событій одними только непосред­ственно въ немъ участвующимъ лицомъ. Рожденіе и смерть ре­бенка касаются не только его родителей, но отражаются, рефлектп- руются и на его родственникахъ. Законъ, изданный для огражде­нія извѣстной отрасли производства, приноситъ выгоду фабрикан­ту; онъ защищаетъ его интересы, но не укрѣпляетъ за нимъ ни­какихъ нравъ. Всѣ полицейскіе и уголовные законы оказываютъ подобное же рефлективное дѣйствіе для всѣхъ тѣхъ лицъ, которыхъ они охраняютъ.

Удобства благоустроеннаго города, которыми поль­зуется пріѣзжающій, являются отраженіемъ введеннаго заботами городскаго управленія порядка.

Такое дѣйствіе юридическихъ или экономическихъ явленій, которыя обнимаютъ болѣе широкій кругъ лицъ, нежели тотъ, кото­рый законъ или заключающія сдѣлку имѣли непосредственно въ виду,—Р. Герингъ называетъ «рефлективными или отраженными дѣйствіями юридическихъ событій на третьи лица).

Примѣчаніе п ереводчика.

вильно понятыхъ явленій и раскрыть ихь для юридическаго по­ниманія. Я полагаю, что конечное пріобрѣтеніе моего изслѣдова­нія заключается въ разширепіи юридическаго круга зрѣнія, и только тотъ придастъ такому пріобрѣтенію мало значенія, кто не знаетъ, какое вліяніе оказываетъ на юридическое сужденіе болѣе или менѣе широкій кругъ зрѣнія и какъ много не однихъ теоре­тическихъ. по и практическихъ ошибокъ порождено исключительно узкимъ юридическимъ горизонтомъ и возникающими вслѣдствіе это­го предупрежденіями. Если я позволю себѣ здѣсь, въ началѣ на­стоящаго изслѣдованія, предложить читателю одинъ вопросъ для самостоятельнаго рѣшенія: прекращается-ли вещный сервитутъ, если собственникъ господствующаго участка его покинетъ, дерелиикви- руетъ,—и другой вопросъ: прекращается-лн обязательство, свя­занное съ бумагой на предъявителя, когда бумагу бросаютъ, де- релнніівируютъ? Кто изъ читателей склоненъ рѣшить утвердитель­но эти вопросы, тотъ имѣетъ самый хорошій способъ провѣрить на себѣ правильность сдѣланнаго выше замѣчанія,, такъ какъ онъ для такого рѣшенія долженъ руководствоваться правиломъ, что сервитутъ или обязательство (или отмѣтимъ здѣсь-же существенное: ограниченія служебнаго участка и должники, обусловленные сер­витутомъ и обязательствомъ) не могутъ существовать безъ субъек­та. Такое мнѣніе основано исключительно на предубѣжденіи.

Ио кто, руководимый правильнымъ чутьемъ, допуститъ въ обоихъ приведенныхъ случаяхъ пассивное продленіе правоотношенія безъ субъекта и, слѣдовательно, признаетъ возможность вступленія но­ваго субъекта чрезъ заимку—оккупацію, тотъ долженъ будетъ со­знавать, что пока онъ не пресѣчетъ источникъ заблужденія про­тивниковъ, то этого заблужденія слѣдуетъ постоянно опасаться. Наша научная литература служитъ лучшимъ для этого доказа­тельствомъ. Нѣсколько лѣтъ тому назадъ два новыхъ писателя Виндшейдъ (Windscheid, Kritisclie Uebcrschau, 1 стр. 186, 1853 годъ и die Actio des rom. Civilrechts, стр. 235, 1856 годъ) и /Гбн- пенъ (Корреи, die Erbschaft.cTp.il, 1856 годъ и System des голі. Erbrechts. I стр. 239, 1862 годъ), возстали противъ общеприня­таго возведенія лежащаго наслѣдства (hereditas jacens) на степень лица, какъ недостойную науки фикцію, и я вполнѣ въ настоящее время согласенъ съ ихъ обвинительнымъ приговоромъ. Но ихъ протестъ прошелъ безслѣдно. Почему? Да потому, что имъ неуда-

лось правильнымъ образомъ опровергнуть вышеприведенное возра­женіе, что права и обязанности не могутъ существовать безъ дѣй­ствительныхъ или искусственныхъ субъектовъ. Всюду будетъ по­вторяться тоже самое, гдѣ предубѣжденіе заступаетъ путь исти­нѣ. До тѣхъ норъ, пока предубѣжденіе пе будетъ раскрыто и сознано, до тѣхъ норъ одно провозглашеніе истины мало прине­сетъ пользы. Настоящее изслѣдованіе направлено на устраненіе изъ нашей науки не того предубѣжденія, что права и обязан­ности не могутъ существовать безъ субъекта, ибо я считаю это правило за непреложную, очевидную истину. Названные выше ученые не устрашились отвергнуть эту истину въ одностороннемъ преслѣдованіи своей цѣли. Я не считаю нужнымъ прибавить ни одного слова къ тому, что было сказано въ опроверженіе этого ученія, въ особенности со стороны Унгера (Unger, kritischc Ue- berschau VI, стр. 165—166). To предубѣжденіе, о которомъ здѣсь идетъ рѣчь, какъ часто случается, не было вовсе прямо высказано, но состоитъ, въ .той мысли, которая подразумѣвается при этомъ господствующем!, воззрѣніи, что будто-бы право при преходящемъ устраненіи субъекта вообще не можетъ болѣе оказывать никакого дѣйствія.

Нлн, выражаясь положительно, я думаю, что при вре­менномъ отсутствіи субъекта настоящаго или будущаго права мо­гутъ возникать и продолжаться далѣе безъ настоящаго управомо- чія пассивным дѣйствія, проявляемыя правомі, въ его правильномъ составѣ иа внѣшній міръ (иа лица нлн вещи), т. с., что могутъ возникать и продолжаться далѣе тѣ состоянія юридическаго огра­ниченія и зависимости, въ которыя право ставитъ веши или лица.

Быть можеті,, это есть тоже самое представленіе, которое имѣли въ виду оба названные ученые, но они имъ не овладѣли, когда вмѣсто продленія одной стороны въ правѣ, они указали на продленіе самаго права. Между нами легко установилось-бы со­гласіе, если-бы здѣсь въ основѣ было только неправильное слово- у потребленіе. Но дѣло касается дѣйствительно невѣрнаго понятія, что свидѣтельствуетъ дѣлаемая ими попытка дать логическое до­казательство возможности допустить безсубъектныя права, чѣмъ и объясняется то общее противорѣчіе, съ которымъ было встрѣче­но ихъ учеиіе. Насъ раздѣляетъ, слѣдовательно, ие одинъ только образъ выраженія, но коренное различіе въ воззрѣніяхъ. Они ста­раются установить, что субъектъ не имѣетъ существеннаго зпаче-

нія для понятія нрава, что право есть внѣшняя, безличная воз­можность дѣйствія. Наоборотъ, я полагаю исключительно въ субъ­ектѣ цѣль и назначеніе права, такъ что для меня представленіе о безсубъектныхъ нравахъ является—-какъ contradictio in adjecto, подобно тому, какъ еслн-бы кто сталъ ножъ безъ лезвія не только называть ложемъ, но выдавал ъ-бы его за ножъ, т. с., вздумалъ-бы утверждать, что лезвіе не имѣетъ существеннаго значенія для ножа.

2.

<< | >>
Источник: Рудольфъ фонъ Іерингъ и Феликсъ Данъ. Изъ современнаго правовѣдѣнія. Печатано по опредѣленію Совѣта Демидовскаго Юри­дическаго Лицея, 10-го февраля 1880. 1880

Еще по теме I. ПАССИВНЫЯ ДѢЙСТВІЯ ПРАВЪ (Passive Wirkuugen der Reclite).:

  1. Стаття 16. Прикінцеві та перехідні положення
  2. Розділ XIX ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
  3. Стаття 1122. Особливі умови договору комерційної концесії
  4. Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1 – 212__20) від 07.12.1984 № 8073-X (Відомості Верховної Ради Української РСР (ВВР) 1984, додаток до № 51, ст.1122), 1984
  5. {Із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР
  6. Стаття 85. Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
  7. Стаття 90. Порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України
  8. Публікації документа
  9. Стаття 221. Районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді)
  10. Стаття 240. Органи рибоохорони
  11. Стаття 242. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства
  12. Стаття 242-1. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів
  13. Стаття 258. Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається
  14. НЕОБХОДИМОЕ ОБЪЯСНЕНІЕ.
  15. Междукантональный комитеть гэйской желѣзной дороги въ Солотурнѣ обратился ко мнѣ съ предложеніемъ