§ 2. Формула русской национальной государственности С. С. Уварова

Сергей Семёнович Уваров – государственный деятель, ученый, основоположник теории «официальной народности», автор знаменитой формулы российской государственности «православие, самодержавие, народность», творчество которого во многом созвучно с идеями Н.М.

Сергей Семёнович Уваров поддержал и продолжил теоретические исследования Н. М. Карамзина. Деятельность и политико-правовые воззрения С. С. Уварова пришлись на межцарствие Александра I и Николая I. Четверть века царствования императора Александра I стало ярчайшей эпохой русской истории. В течение его правления Россия в экономическом, политическом и культурном отношении становилась подобна Европе. Но постепенно из происходящих в Европе и России событий Александр I сделал однозначный вывод: либеральные преобразования несвоевременны, их вновь необходимо отложить.

В 1812 году война с Наполеоном вызвала подъём патриотических чувств, народ сплотился перед лицом общей беды. Русские люди ради победы были готовы к любым лишениям. Армия и народ встали на защиту церкви и отечества. Духовное единение особенно ощущалось в дни тяжких испытаний для России. Позже в своём сочинении С. С. Уваров опишет это состояние страны: «Император Александр, сильно тронутый несчастиями своего народа, подавал пример истинно геройской твёрдости. Он решил испить всю чашу бедствий, положился на помощь Божию и на меч свой и вооружась, вступил на поприще в твёрдом намерении победить или умереть». Далее С.С. Уваров в своём произведении «Император Всероссийский и Бонапарте» цитирует речь русского самодержца перед самым вторжением Наполеона в Москву: «Россия не привыкла покорствовать, не потерпит порабощения, не предаст законов своих, веры,

свободы, имущества. Она с последнюю в груди каплею крови станет защищать их»¹¹². В целом, говоря об императоре Александре I, Сергей Семёнович испытывает благоговение и восхищение им, в строках произведения «Император Всероссийский и Бонапарте» он пишет, что Александр I «монарх, который с достоинством соединяет в себе свойства христианина, философа и воина»¹¹³.

После победы над Наполеоном и успешных походов 1813-1814 гг. стало ясно, что сильнейшей державой в Европе является Россия. Россия, восстановив справедливость в Европе, способствовала созданию

«Священного союза» для защиты европейских монархий. Целью Союза было поддержание политической стабильности в Европе, борьба против революций и защита монархической власти. Как писал С. С. Уваров:

«Александр решился освободить побеждённые народы и вознамерился отомстить за оскорбление народных прав»¹¹⁴. Правление Александра I оказалось на рубеже двух огромных исторических периодов: оно завершает эру революций и войн и начинает новую эпоху мира. Под правлением государя «Россия, главная виновница восстановления Европы, успокоится после долговременных трудов, под сенью славы, беспримерной в летописях мира».

По этому поводу также нельзя не согласиться с высказыванием Н.М. Карамзина, выраженным в письме к Александру I: «Россия дала (Александру I, прим. авт.) бога и с ним снискал он благодетельную славу освободителя Европы. Бог дал вам такую славу и державу такую сильную, что Вам … нельзя решать ничего более, кроме как утвердить мир в Европе и благоустройство в России»¹¹⁵. Через Александра I Европа впервые

¹¹² Уваров С.С. «Император Всероссийский и Бонапарте» URL: http://dugward.ru/library/uvarov/uvarov_imperator_vserossiyskiy.html (дата обращения: 09.06.2013).

¹¹³ Там же.

¹¹⁴ Там же.

¹¹⁵ Письмо Н. М. Карамзина к Александру I // ОР РГБ. Ф. 751. Картон 1. Ед. хр. 70. Л.

1–2.

соприкоснулась с православным мировоззрением на организацию общества. Александр I был уверен, что не абсолютизм, а отеческое правление православных государей должно стать принципом внутренней и внешней государственной политики европейских стран. Уваров считал, что после освободительных походов Европа готовится выйти из хаоса и утвердить своё основание.

Уваров с восхищением воспринял сообщение Александра I при открытии Польского сейма в Варшаве в 1818 году о том, что Россия также готовится к принятию конституции, но был не уверен – готова ли Россия заполучить политические свободы. С. С. Уваров особенно обращал внимание, что путь к вероятной конституции предстоит долгий, необходимо избрать правильный вектор, иначе можно увлечься «обманчивыми призраками» и, споткнувшись, долго не трогаться с места¹¹⁷.

В первой четверти XIX в. дух свободы породил в сфере российской

интеллигенции особый дискурс, в центре которого оказались: особое историческое предназначение России, национальная идентичность русского народа, значимость России в историческом ракурсе, её отношения с Западом и т.д.

С. С. Уваров акцентировал особое внимание на то, что европейские события выявили монархию как единственно жизнеспособную форму государственной власти. По его мнению, убедительным примером этому служит тот факт, что русский император, сохранив в своей стране самодержавный строй, встал на защиту «европейской Республики» и «спас

¹¹⁶ Уваров С.С. «Император Всероссийский и Бонапарте»URL: http://dugward.ru/library/uvarov/uvarov_imperator_vserossiyskiy.html (дата обращения: 00.00.0000).

¹¹⁷ Уваров С. С. Речь президента Императорской Академии наук, попечителя Санкт- Петербургского учебного округа в торжественном собрании Главного педагогического института 22 марта 1818 г. М., 2010. С. 41–43.

английскую конституцию от грозящего ей тирана»¹¹⁸.

Таким образом, считал Сергей Семёнович, реформационные движения по пути к политической и человеческой свободе должны проходить под неусыпным наблюдением монарха.

В 1817 году Уваров писал императору Александру I: « Наш народ

чтит веру отцов , не причастен к европейским заблуждениям, издавна терзающим Европу , носит в себе наследную любовь к государям»¹²⁰. Последние годы царствования Александра I и начало правления Николая I были периодом перелома во внутренней и внешней политике России. Происходила замена политических приоритетов: на смену космополитизма пришла тенденция возвращения к национальным традициям, к отказу от конституционных притязаний и т.д. Идеологи и руководители декабристского движения стремились к установлению в России государственного строя, основанного на конституции.

Рвение отстоять Россию от революционных потрясений в 1820-х годах стало основным и определяющим мотивом в его общественно- политических воззрениях. Согласно С. С. Уварову перед российским обществом стояла единственная цель «сохранить в России абсолютную власть государя», не допуская анархии и хаоса.

Сергей Семёнович утверждал, что мудрость государственного правления сейчас состоит в том, чтобы сохранить и усовершенствовать

¹¹⁸ Уваров С. С. Император Всероссийский и Бонапарте. СПб., 1814. С. 2, 4–5.

¹¹⁹ Уваров С. С. Речь президента Императорской Академии наук, попечителя Санкт- Петербургского учебного округа в торжественном собрании Главного педагогического института 22 марта 1818 г. М., 2010. С. 50–53.

¹²⁰ Уваров С. С. О принципах управления в Российской Империи, 1817 г. // ОПИ

государственный порядок: «Новое только тогда процветает, когда оно основано на существующем и уже укоренившемся»¹²¹. «Будем надеяться, - писал он, - буря, грозящая всей Европе, пройдёт, и пусть тогда мудрый плаватель даст своему сильному кораблю направление новое, более смелое…»¹²².

¹²¹ Уваров С. С. О принципах управления в Российской Империи, 1817 г. // ОПИ ГИМ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 44. Л. 118об.

¹²² Уваров С. С. Министру народного просвещения и Духовных дел, 2 мая 1821 г. // ОПИ ГИМ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 45. Л. 189об.

¹²³ См.: Уваров С. С. Записки, представленные Николаю Павловичу через гр. А. Х. Бенкендорфа, 1828 г. // ОПИ ГИМ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 45. Л. 9.

¹²⁴ Уваров С. С. О принципах управления в Российской Империи, 1817 г. // ОПИ ГИМ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 44. Л.189об.

наследственную любовь к Государю»¹²⁵.

Тем временем в русском обществе впервые возникает и развивается политическая оппозиция – движение декабристов. Бывшие участники Отечественной войны 1812 года, образованные дворяне, представители знатных родов ожидали обновления России, проведения либеральных реформ, освобождения крепостных и дарования им права на участие в государственных делах. Декабристы первые решились на вооружённое восстание против самодержавия, положив начало революционному движению. Сформированные ими революционные организации разработали политические документы конституционного характера. Фактически декабристы мечтали о быстром создании российского государства по западноевропейскому типу. Вариация одних преобразований, например, проект реформ Н. М. Муравьёва был более сдержанным, а переустройство П.И. Пестеля – более решительно-кардинальные, он был согласен даже на цареубийство.

Особое умонастроение и предчувствие своей государевой судьбы родилось у Николая I в размышлении о Марке Аврелии: «Сколько блага может принести государь с твёрдым характером… Как член общества, ты должен приносить пользу человечеству…следует переносить всё, что предписывается законами…действовать по плану глубоко и мудро обдуманному, никогда не отклоняясь от принятого пути»¹²⁶, писал он в сочинении. Николай I считал, что главная беда России в распространении либеральных идей, навеянных Западом, необходимо было прекратить эйфорию либеральной демократии. Первостепенное значение в борьбе против западных нравов приобрело искоренение всякого инакомыслия: сыск и следствие по политическим делам, контроль за литературой и театром,

борьба с сектантством и старообрядчеством, слежка за иностранцами,

¹²⁵ Уваров С. С. О принципах управления в Российской Империи, 1817 г. // ОПИ ГИМ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 44. Л. 193 об.

¹²⁶ Сидорова М. В., Силаева М. Н. Записные книжки великого князя Николая Павловича. 1822–1825. М., 2013. С. 5–6.

приехавшими в Россию. Революционные движения в Европе 1830-1831 гг. (революции во Франции, Бельгии, восстание в Царстве Польском) также стали дополнительным фактором, усилившим консервативное направление в политике самодержавия и укрепили Николая I в мыслях об опасностях революционных событий. День 14 декабря 1925 года навсегда отвратил государя от попыток революционных изменений и настроил его на самодержавное охранительство. Возможно, он в дальнейшем и допускал преобразования, но без переворотов и мятежей. Необходимо было создание политической идеологии, которая смогла бы обосновать незыблемость существующего режима. Следовало либеральным идеям противопоставить новую концепцию – иные принципы о месте России в мире, другое убеждение на внутреннее положение в самой стране. Основная заслуга в разработке и формулировании официальной идеологии принадлежала С. С. Уварову.

Важно было создать идеологическую модель просвещения. Выразителем воли Николая Павловича выступил министр просвещения С.С. Уваров. При разработке формулы он опирался на политические взгляды Н.М. Карамзина и царский манифест о вступлении на престол, последовавший после 14 декабря 1825 года. Именно С.С. Уваров впервые официально высказал идею, что правильное, основательное образование необходимо в нашем веке сочетать с глубокими убеждениями и тёплой верой в истинно русские охранительные традиции православия, самодержавия, народности, которые составляют краеугольный камень спасения страны и важнейший залог силы и величия отечества¹²⁷. С.С. Уваров считал, что просвещение является орудием консервативной политики, позволяющим избежать резких социальных сдвигов, учение является руслом идеологического воздействия на общество. Согласно теории Уварова, русский народ глубоко и искренне религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие являются

¹²⁷ См.: Уваров С. С. Отчёт по обозрению Московского университета (4 декабря 1832 г.) // Уваров С. С. Избранные труды. М., 2010. С. 300.

непременными условиями существования России. Директор Главного педагогического института И. И. Давыдов поддержал взгляды С.С. Уварова на вопросы просвещения. В своей статье «О назначении русских университетов и участии их в общественном образовании» он подчёркивал значение университетского образования не только как источника просветительства, но и как основы нравственного политического воспитания:

«нравственное образование, основанное на благоговении к православной Вере, преданности к православному Государю и любви к православной России»¹²⁸. Теория доказывала, что в самодержавии России сохраняется

«лучший порядок вещей».

Кроме культурных, нравственных и историко-политических преимуществ, С. С. Уваров выделял ещё и географическое положение страны, поскольку, находясь между Европой и Азией, Россия считается посредницей, вылечивающей культуру Востока и Европы, и должна вернуть современную цивилизацию к её «подлинным незамутнённым истокам»¹²⁹. Уваров видел Россию будущей ведущей мировой империей, сочетающей основные принципы политического равноправия, гарантирования справедливости любви к родине и служение отечеству. В основе теории С. С. Уварова лежало представление об исконных российских государственных началах, делавших Россию абсолютно особой державой, не имевшей потребности во влияниях Запада. Необходимо было не допустить дальнейшее расшатывание хрупких основ русского государственного единства. В этих умозаключениях С. С. Уваров предварительно определил канву будущей триады «Православие. Самодержавие. Народность». В условиях европейских революционных мятежей и смут Уваров утверждал, что Россия способна сберечь исконно народный соборный дух, на который

¹²⁸ Давыдов И. И. О назначении русских университетов и участии их в общественном образовании // Современник. 1845. № 3. С. 45.

¹²⁹ Уваров С. С. Речь президента Императорской Академии наук, попечителя Санкт- Петербургского учебного округа в торжественном собрании Главного педагогического института 22 марта 1818 г. М., 2010. С. 23–25, 48.

«Европа смотрит, как изможденный старец на бодрость и силу цветущего юноши»¹³⁰.

Правление Николая I происходило под лозунгом самодержавия, православия и народности, слово «конституция» в этот ряд совершенно не вписывалось. Эти три элемента, считал историк М.П. Погодин, были поставлены во главу угла воспитания русского юношества¹³¹, по выражению М.П. Погодина, указанные С.С. Уваровым коренные начала - это «твёрдые, крепкие столпостены, на которых над державою Мономахова потомства, Святая Русь удержалась, удерживается и удержится до тех пор, пока они не будут поколеблены в своих заветных, священных основаниях»¹³². М.М. Шевченко заметил, что триада С.С. Уварова представляла собой интерпретацию призыва «За веру, царя и отечество»¹³³, но какое бы значение ни приобретала уваровская формула, она стала платформой, обеспечивающей устойчивость российской государственности. Проводниками этой теории были профессора Московского университета С.П. Шевырев, Н.Г. Устрялов и иные известные люди этого времени: О.И. Сенковский, Н.И. Греч и Ф.В. Булгарин, М.Н. Загоскин и Н.В. Кукольник. Позднее историк А.Н. Пыпин назвал эту формулу «теорией официальной народности», считая, что Россия является совершенно особым государством и особой национальностью, непохожими на другие государства и национальности Европы. К России совершенно неприменимы критерии и требования европейской жизни. В ней одной преобладает истинный порядок вещей, отвечающий и требованиями религии и истинной политической мудрости¹³⁴. «Православие. Самодержавие. Народность» - это

¹³⁰ Уваров С. С. О преподавании истории относительно к народному воспитанию.

СПб., 1813. С. 24.

¹³¹ См.: Барсуков М. П. Жизнь и труды М. П. Погодина. СПб., 1891. Т. 4. С. 1.

¹³² Там же. С. 2.

¹³³ Шевченко М. М. Конец одного величия: власть, образование и печатное слово в Императорской России на пороге освободительных реформ. М., 2003. С. 68.

¹³⁴ См.: Пыпин А. Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб., 1873. С. 82–83.

сформированный духовно-политический идеал, к которому должна была стремиться российская империя. Триада стала сердцем концепции исторического развития России и в дальнейшем. Позже три этих основания С.С. Уваров назвал «могучим триединством Отечества»¹³⁵.

Рассуждения Уварова, связанные с прошлым, настоящим и будущим

России, всецело отвечали его концепции и преследовали единственную цель

– достижение «истинного просвещения». В рассуждениях о России С. С. Уваров был противником деспотизма и тирании, колеблющихся «между самовластием и безначалием», не учитывающих государственные интересы и преследующих только лишь выгоды частного лица, которое сосредоточило в собственных руках всю полноту власти.

Исходя из вышесказанного, Уваров ставил власть монарха во главу движения народа к «истинному просвещению». По его мнению, тирания и деспотизм угрожают традиции изнутри, подавляя гармоничное развитие личности, её стремление к самосовершенствованию и самообразованию¹³⁶. Самодержавный монарх, по его представлениям, был одновременно и прочным базисом, на котором основывается и опирается социальная и политическая гармония общественных отношений в стране, и венцом

«общественных знаний»¹³⁷.

Сергей Семёнович писал, что из всех политических систем монархии

«лучше приспособлены к человеческой природе»: республики и демократии дают слишком большую свободу, аристократия правит исключительно в собственных интересах, и только монархии, следуя народному духу, обеспечивают всем своим подданным «свободу от произвола»¹³⁸. Именно монархиям, утверждает Уваров, присущи «политическая умеренность и

¹³⁵ Уваров С. С. Взгляд на нынешнее положение дел в Остзейских губерниях, октябрь 1841 г. // ОПИ ГИМ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 39. Л. 73.

¹³⁶ См.: Уваров С. С. Речь президента Императорской Академии наук, попечителя Санкт-Петербургского учебного округа в торжественном собрании Главного педагогического института 22 марта 1818 г. М., 2010. С. 51.

¹³⁷ Там же. С. 40–50.

¹³⁸ Уваров С. С. Император Всероссийский и Бонапарте. С. 19.

внутренняя прочность», и поэтому исключительно монархии способны осуществить «свободу граждан на прочных основаниях»¹³⁹.

Важным компонентом консерватизм С. С. Уварова служил государственный патернализм, выраженный в идее «истинной монархии», при которой по мере продвижения общества к «истинному просвещению» государь сам становится просвещённым. Такой государь, считал Уваров, осознает, что надежным гарантом стабильности политической системы служит не только защита её от внутренней и внешней угрозы, но и обеспечение симфонии духовно-нравственного и материального, культурного прогресса своей страны. «Просвещённый монарх» возлагает на себя все бремя забот о своих подданных, которые, «осознав своё достоинство», хотят, чтобы к ним относились как с «гражданам», наделённым не только обязанностями, но и правами. Такой монарх принимает меры к осуществлению экономических, политических, социальных, культурных и моральных устремлений и надежд новых

«граждан»¹⁴⁰.

Духовное основание патернализма, согласно концепции С. С. Уварова, составляет православие, созвучие Царства и Священства. Это представление было во многом определяющим в переходные периоды пути государственного становления. Во всеобщем движении к «истинному просвещению» особую роль С. С. Уваров отводил государственной религии, поскольку религия – это консолидирующая социально-общественная основа, традиционно укрепляющая устои государства; это тот «нравственный порядок вселенной», который необходим как опора в тяжёлое время. Уваров был убежден, что надежда на Бога помогает человеку пережить самые горькие разочарования, сберечь в себе достоинство и познать «торжество

¹³⁹ Уваров С. С. Надгробное слово генералу Моро // ОПИ ГИМ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 45.

Л. 177.

¹⁴⁰ Уваров С. С. Речь председателя Императорской Академии наук, попечителя Санкт-Петербургского учебного округа С. С. Уварова в Торжественном собрании Главного педагогического института 22 марта 1818 года. М., 2010. С. 40–50.

истины». Он писал: «...Благодетельный луч освещает его (человека), мрак рассеивается, и наконец, он читает на небесах земные происшествия...»¹⁴¹. Таким образом, согласно концепции Уварова, «Христианская религия – это великий урок морального равенства, Богом миру преподанный»¹⁴². С. С. Уваров воспринимал Православие стержнем русской цивилизации, духовной осью.

Будучи приверженцем эволюционного пути становления, С.С. Уваров, допускал вероятность внезапных социальных и политических перемен, соответствующих «духу времени», под которым понимал реформы. Но реформы не должны угрожать существующему строю и обязаны проводиться под неусыпным оком сильного самодержавного правителя, иначе страна неизбежно собьётся с пути к «истинному просвещению», и начнётся его преждевременная «старость» и, следовательно, неизбежная погибель. С. С. Уваров неоднократно указывал на то, что Европа имеет перед собой примеры, когда последователи «ложной философии» XVIII в., усвоившие

«прискорбные теории» и «филантропические мечтания», лишали монарха права принимать единолично решения о необходимости и степени реформирования страны, в результате чего происходило «ниспровержение всех понятий нравственных и политических»¹⁴³.

С. С. Уваров также неоднократно подчёркивал избранность России, которой Провидение предназначило великую роль - вывести Европу «из культурного, политического и духовного тупика». Основополагающим фактором концепции С. С. Уварова о предназначении России являлось понятие о её исключительности и самобытности, сохранившееся в истории, политической системе, культуре, «национальном характере русского народа, определяющем не только его «стойкость духа», но и истоки «спасительных

¹⁴¹ Уваров С. С. Надгробное слово генералу Моро // ОПИ ГИМ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 45.

Л. 169–169об.

¹⁴² Уваров С. С. Речь президента Императорской Академии наук, попечителя Санкт- Петербургского учебного округа в торжественном собрании Главного педагогического института 22 марта 1818 г. М., 2010. С. 33.

¹⁴³ Там же. С. 25–44.

начал для Европы». Только Россия, по мнению Уварова, может содействовать популяризации всеобщего просвещения, достигая при этом,

«собственных важнейших выгод». Следовательно, политические побуждения страны могут находиться в таком согласии с обширными видами нравственной образованности, как никогда¹⁴⁴.

Вместе с тем С.С. Уваров хорошо понимал, что «юноша» Россия когда- то достигнет и возраста «старца» Европы, поэтому он считал необходимым найти способ замедлить или приостановить это старение. И способ этот, по его мнению, заключается в воспитании молодого поколения в соответствии с

«народным духом». С.С. Уваров был искренне убежден, что это может оградить Россию от революционных потрясений. Он писал: «Народы изменяют свой быт, обновляются, волнуются, идут вперёд», и никто здесь

«не может предписывать своих законов». Однако Россия ещё слишком юна и не должна «вкусить сих кровавых тревог. Надобно продлить её юность и тем временем воспитать её».

Важно отметить, что основную задачу всей своей жизни С. С. Уваров видел в том, чтобы с помощью просвещения оградить молодую Россию хотя бы на 50 лет от того, что готовят ей европейские «теории». «Если мне удастся этого достичь, - писал он, - то я исполню свой долг и умру спокойно»¹⁴⁵.

Уваров полагал, что основным недостатком государственного

устройства России является существующее в стране крепостное право, которое несовместимо ни с христианской моралью, ни с правами человека в цивилизованном обществе. Он признавал, что ради прогресса необходимо его отменить, но при этом он выражал твердую уверенность в том, что крупные политические перемены должны проводиться постепенно и без

¹⁴⁴ См.: Уваров С. С. Мысли о заведении в России Академии Азиатской // Вестник Европы. 1811. № 1. С. 27–28.

¹⁴⁵ Уваров С. С. Речь президента Императорской Академии наук, попечителя Санкт- Петербургского учебного округа в торжественном собрании Главного педагогического института 22 марта 1818 г. С. 23,27.

потрясений, не подрывая основы государства и общества¹⁴⁶.

С. С. Уваров утверждал, что освобождение крестьян в России - это необходимая историческая перспектива, «ибо, - как он говорил, - освобождение души через просвещение должно предшествовать освобождению тела через законодательство»¹⁴⁷. Николаю I он писал, что

«личное рабство в принципе не может быть оправдано никакими разумными

или искренними доводами … и должно быть отменено»¹⁴⁸.

При этом он понимал ту историческую особенность крестьянской России, при которой крепостничество выросло и укрепилось вместе с самодержавием, а потому вопрос о его отмене как простой административной мере свойственно рассматривать «лишь узким умам»¹⁴⁹.

Таким образом, отмена крепостного права, по мысли С.С. Уварова,

была неизбежной исторической перспективой, близость которой зависит от уровня просвещённости страны, обусловленного русской триадой -

«Православие. Самодержавие. Народность».

«Православие» - это первый элемент русской триады. Уваров, писал, что русский народ, «глубоко привязанный к Церкви отцов своих…искони взирал на неё как на залог счастья общественного и семейственного… Ослабить в них Веру, то же самое, что лишать их крови и вырвать сердце»¹⁵⁰. Он считал, что «своевольное отречение от Единства Православной церкви благодетельного, необходимого и в первичном мире и в политическом влечёт

¹⁴⁶ См.: Уваров С. С. Записка попечителя Петербургского учебного округа «Об освобождении крестьян», 1819 г. // РГИА. Ф. 733. Оп. 1. Д. 9. Л. 7об.

¹⁴⁷ Уваров С. С. Речь президента Императорской Академии наук, попечителя Санкт- Петербургского учебного округа в торжественном собрании Главного педагогического института 22 марта 1818 г. С. 48.

¹⁴⁸ Уваров С. С. Записки, представленные Николаю Павловичу через гр. А. Х. Бенкендорфа, 1828–1831 гг. // ОПИ ГИМ. Ф. 17. On. 1. Д. 45. Л. 9–9об.

¹⁴⁹ Уваров С. С. Etudes sur la Russie du XIX siecle, 1828–1829 // ОПИ ГИМ. Ф. 17. Oп.

1. Д. 104. Л. 21об.

¹⁵⁰ Уваров С. С. О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством народного просвещения. 1833 г. // Река времён. Книга истории и культуры. М., 1995. Кн. 1. С. 71.

всегда за собой казнь и реки крови»¹⁵¹.

В годы царствования Николая I происходит постепенное усиление ранее традиционно значимой роли Русской Церкви как в политической, так и общественной жизни страны. В это же время осуществлялись меры по улучшению материального положения монастырей и сельских приходов, а также восстанавливаются, учреждаются и берутся под государственное покровительство новые православные монастыри¹⁵².

Более того, в Своде Законов Российской империи от 1833 года,

составленном повелением государя императора, были провозглашены принципы защиты православной веры. Так, в п. 40 раздела I «О священных правах и преимуществах Верховной самодержавной власти» утверждается положение о том, что первенствующей и господствующей в Российской империи Верой является Православие, а в п. 41 написано: «Император Всероссийский не может исповедовать никакой иной веры, кроме Православной»¹⁵³.

Следующей составной частью триады С.С. Уварова было

«самодержавие», в отношении которого у него была своя точка зрения. Уваров писал: «Самодержавие составляет главное условие политического существования России. Русский Колосс упирается на самодержавии, как на краеугольном камне; рука, прикоснувшаяся к подножию потрясает весь состав Государственный»¹⁵⁴. С.С. Уваров был глубоко убежден в том, что Россия охраняется и живёт самодержавным духом – духом сильным, человеколюбивым и просвещенным, который должен проникать в народное

¹⁵¹ Уваров С. С. О принципах управления в Российской Империи, 1817 г. // ОПИ ГИМ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 44. Л. 118об.

¹⁵² См.: Полное собрание законов Российской империи. Т. XII. 1837 г. Ст. 9899.

С. 61 ; Т. XIII. 1838 г. Ст. 10856, 11091. С. 202 ; Т. XIX. 1844 г. Ст. 17520. С. 33 ;

Т. XXIV. Ст. 22989. С. 76, Ст. 23152. С. 195, Ст. 23363. С. 365 ; Т. XXIX. 1854 г.

Ст. 27881. С. 63.

¹⁵³ Свод законов Российской империи, повелением Николая Павловича составленный. СПб., 1883. Т. 1, ч. 1. С. 16.

¹⁵⁴ Уваров С. С. О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством народного просвещения // Река времён. Книга истории и культуры. Кн. 1. С. 71.

сознание и развиваться с ним»¹⁵⁵. «Большинство русских людей, - писал Уваров, - независимо от сословной принадлежности, образования, занимаемой должности, осознают губительность попыток реформировать институт самодержавия, поскольку монархическим сознанием проникнуто мировоззрение всех слоёв и сословий России»¹⁵⁶. А потому, - утверждал Уваров, - нелепо и смешно выглядят те, кто в конституционном устройстве европейских держав видят свой идеал»¹⁵⁷.

Только создав сильное единое государство, самодержавие обеспечивало на протяжении столетий целостность и самостоятельность империи. С.С. Уваров утверждал, что российское самодержавие способно держать «целость в такой огромной массе, которой не было в Истории мира ничего подобного»¹⁵⁸. Уваров видел в отечественном самодержавии ту силу, которая способна не только укрепить русскую государственность, но и консолидировать русскую нацию в целом.

В первой статье Свода законов «О существе Верховной Самодержавной Власти» сказано, что «Император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный и сам Бог повелевает повиноваться его власти»¹⁵⁹. Здесь же описывается процедура вступления императора на престол, а именно его коронование и миропомазание, которое происходит по чину Православной Церкви. Император должен произнести Символ Веры и потом по возложению короны и восприятию державы он просит «Царя Царствующих» с коленопреклонением наставить его, вразумить и управить в великом служении как Царя и судьи Царства Всероссийского, чтобы в день суда Его не постыдно воздать ему слово¹⁶⁰.

¹⁵⁵ Там же. С. 67.

¹⁵⁶ Уваров С. С. О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством народного просвещения // Река времён. Книга истории и культуры. Кн. 1. С. 71.

¹⁵⁷ Там же. С. 67.

¹⁵⁸ Там же.

¹⁵⁹ Свод законов Российской империи, повелением Николая Павловича составленный. СПб., 1883. Т. 1, ч. 1. С. 16.

¹⁶⁰ Там же. С. 13.

Отсюда следует, что русский царь ответственен не только перед своими подданными, но и перед Богом.

Здесь следует отметить, что, начиная с Киевской Руси, становление отечественной политико-правовой мысли во многом было обусловлено необходимостью молодого русского государства, принявшего христианство и вошедшего в международную систему государств, определить своё место, роль, цели в мировой политике, обосновать принципы организации и пределы государственной власти и её отношение с церковью¹⁶¹. Таким образом, идеи самодержавия стали развиваться с момента формирования древнерусского государства. Позже, после Хазарского каганата и установления независимости, древнерусское государство находилось под политическим и культурным влиянием Византийской империи. Подобное влияние способствовало укреплению русской государственности.

Так В. О. Ключевский отмечал, что из Византии «вместе с христианством стала проникать на Русь струя новых политических понятий и отношений. На киевского князя пришлое духовенство переносило византийское понятие о государе, поставленном от Бога не для внешней только защиты, но и для установления и поддержания внутреннего общественного порядка»¹⁶². И Ярослав Мудрый, и князь Владимир были

«единодержцами». А.В. Корнев полагает, что принятие христианства на Руси

по воле великого князя Владимира можно считать первой в среде многочисленных «реформ сверху» в нашей стране¹⁶³. Примерно через 800 лет, продолжая заложенную им традицию прославления «единодержавства», Н.М. Карамзин утверждал, что «самодержавие есть палладиум (залог процветания и благополучия у древних греков) России; целость его

¹⁶¹ См.: Корнев А. В., Борисов А. В. Государственно-правовая мысль и юридическое образование в дореволюционной России. М., 2012. С. 10.

¹⁶² Ключевский О. В. Русская история: полный курс лекций. М., 1993. Т. 1. С. 87.

¹⁶³ См.: Корнев А. В., Борисов А. В. Государственно-правовая мысль и юридическое образование в дореволюционной России. С. 14.

необходима для её счастья..."¹⁶⁴. Историческая концепция самодержавной власти, сформулированная Н.И. Карамзиным ещё в начале XIX в., рассматривала самодержавие как институт, стоящий над классами и сословиями общества. Основными положениями этой доктрины были следующие: «Самодержавие есть палладиум России», а государь –

«единственный законодатель, единственный источник властей»¹⁶⁵.

Необходимо отметить, что в законах Российской империи было закреплено основополагающее правило - «повиноваться верховной власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает»¹⁶⁶. Из этого не следовало, что полнота власти самодержца является для него источником вседозволенности, напротив, власть эта должна помогать ему исполнить свой долг и стать образцом служения правде.

Здесь важно напомнить, что термин «самодержавие» применительно к власти и титул «самодержавный» появляются после освобождения Руси от татарского ига и появления Московского царства; впервые самодержцем официально стал титуловаться Великий князь Иоанн III Васильевич¹⁶⁷. Этот титул фактически утверждал самостоятельность и обособленность русского царя от татарских ханов. С.А. Князьков провёл специальное исследование термина «самодержавие» в историческом ракурсе и сфере применения этого термина. В результате проведенного исследования было установлено, что

«самодержцем» древняя Русь называла государя не зависимого ни от какого владетеля, не платящего никому дани, то есть государя суверенного. Титулом

«самодержец» московские государи и весь русский народ обозначали внешнюю независимость своего государства.

В государственном праве московских времён, встречаются явления, совершенно противоречащие понятию о самодержавии, как о

¹⁶⁴ Карамзин Н. М. Записки о древней и новой России. М., 1991. С. 105.

¹⁶⁵ Карамзин Н. М. Записки о древней и новой России. М., 1991. С. 131.

¹⁶⁶ Российское законодательство X–XX веков. Законодательство эпохи буржуазных демократических революций. М., 1994. Т. 9. С. 47.

¹⁶⁷ Комова Н. Б. Концептуальные и идейно-теоретические основы монархической государственности в России. М., 2009. С. 36.

неограниченном, абсолютном самодержавии. Самодержавие в его новом смысле абсолютной власти над лицами и порядком российское законодательство знает лишь в XVIII веке»¹⁶⁸. А после завоевания Казани и Астрахани этот термин был принят и Иваном IV Грозным¹⁶⁹.

С этимологической позиции слово «самодержавие» (др.-рус. словообразоват. калька греч. аutokrateia (auto – само -, krat – держав, - eia – ие)¹⁷⁰ включает в себя две основы: первая из них «сам», которая в древнерусской литературе была синонимом власти и управления; вторая –

«держава» - означала силу, владычество, могущество. «Отсюда, - писал профессор И.Т.Тарасов, - из состава слова самодержавие ясно, что этим термином определяется высшая, неограниченная верховная власть, рядом с которой нет и не может быть никакой другой равнодержавной власти»¹⁷¹. Российский правовед П.Е. Казанский считал, что самодержавие есть

«обладание властью в силу собственного могущества», это означало, что российский монарх не избирался волей народа, но получал свою самодержавную власть непосредственно от Бога, поэтому он назывался

«Царь Божией милостью» и считался «природным государем»¹⁷². При этом

В.О. Ключевский справедливо заметил, что «под ним (словом «самодержец».

– С. К.) разумели правителя, не зависящего от посторонней, чужой власти, самостоятельного; самодержцу противополагали то, что мы назвали бы вассалом, а не то, что на современном политическом языке носит название конституционного государя»¹⁷³.

В общественном самосознании в связи с этим складывалась мысль о

внешней независимости страны. Самодержцами названы и в летописях, и в документах Иван III, Василий III, Иван IV, Фёдор Иоаннович, Борис

¹⁶⁸ Князьков С. А. Самодержавие в его исконном смысле. СПб., 1906. С. 5, 7, 10, 26.

¹⁶⁹ Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 3. Муз. М., 1987.

С. 553.

¹⁷⁰ Там же.

¹⁷¹ Тарасов И. Т. Самодержавие и абсолютизм. М., 1917. С. 7.

¹⁷² Казанский П. Е. Власть Всероссийского Императора. М., 2007. С.40.

¹⁷³ Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. СПб., 1919. С. 244–245.

Годунов, Михаил Фёдорович и Алексей Михайлович.

К концу XVII века, со времени правления Петра I в России начинает складываться абсолютная монархия, и понятие «самодержавие» всё больше отождествляется с европейским термином «абсолютизм». В воинском артикуле закрепляется юридический статус абсолютной монархии: «Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен; но силу и власть имеет свои Государства и земли, яко Христианский государь, по своей воли и благомнению управлять»¹⁷⁴.

И.А. Исаев отмечает, что «для абсолютной монархии характерны

наличие сильного, разветвлённого профессионального бюрократического аппарата, сильной постоянной армии, ликвидация всех сословно- представительных органов и учреждений. Все признаки были присущи и российскому абсолютизму»¹⁷⁵. Также учёный выделяет существенные особенности абсолютизма именно в России, акцентируя внимание на том, что если абсолютные монархии в Европе складывались в условиях развития буржуазных отношений и отмены изживших себя феодальных институтов (особенно крепостного права), то российский абсолютизм складывался вместе с развитием крепостничества. Тогда как социальную базу западноевропейского абсолютизма составлял союз дворянства с городами (вольными, имперскими), то российский абсолютизм в основном опирался на крепостническое дворянство и служилое сословие¹⁷⁶. «Поэтому сложившаяся только в XVIII веке концепция политического абсолютизма, как особой системы правления»¹⁷⁷ на долгое время означала особую «диктотариальную по сути»¹⁷⁸ систему управления.

Третье составляющее формулу понятие «народность» осталось без

¹⁷⁴ Артикул воинский. Гл. III. Арт. 20 // ПСЗ. Т. V. № 3006. С. 203-453.

¹⁷⁵ Исаев И. А. История России: Традиции государственности. М., 1995. С. 26.

¹⁷⁶ Там же.

¹⁷⁷ Исаев И. А. Идея порядка в консервативной ретроспективе. М., 2011. С. 140.

¹⁷⁸ Там же. С. 140.

чёткой характеристики, открывая тем самым возможность для широкой трактовки общенациональной идеологии народности. Вопрос о «народности» возникает как о «воспроизведении» образа мыслей народа. Что касается употребления термина «народность», то ещё А.С. Пушкин говорил о том, что

«с некоторых пор вошло в обыкновение говорить о народности, жаловаться на отсутствие народности..., но никто не думал определить, что разумеет он под словом «народность»»¹⁷⁹.

Тем не менее, Уваров обращает особое внимание на то, что народность не требует неподвижности в идеях, она «не состоит в том, чтобы идти назад или останавливаться». С. С. Уваров был уверен в том, что государство с годами может меняться подобно человеческому телу, однако при этом он считал, что «черты изменяются, но физиономия изменяться не должна». Он утверждал, что нелепо противиться этому неизбежному ходу вещей – вполне достаточно сохранить «неприкосновенным святилище народных понятий», если принять их «за основную мысль правительства, особенно в отношении к отечественному воспитанию...»¹⁸⁰. Под «народными понятиями» следует понимать самодержавие и православие. Возможно, С.С. Уваров предлагал видеть в этой фразе принцип воспитания подрастающего поколения на народных началах и приобщать юношество к «святилищу народных понятий». В дальнейшем и иные знаковые фигуры эпохи пытались интерпретировать понятие «народность» в уваровской триаде, в частности: С. А. Венгеров¹⁸¹, А.А. Корнилов¹⁸², А.Е. Пресняков¹⁸³, М.А. Полиевктов¹⁸⁴.

¹⁷⁹ Пушкин А. С. О народности в литературе // Пушкин А. С. Полное собрание сочинений : в 10 т. Л., 1978. Т. 7. С. 28.

¹⁸⁰ Уваров С. С. Десятилетие Министерства народного просвещения. 1833–1843.

СПб., 1864. С. 3–4.

¹⁸¹ См.: Венгеров С. А. Пыпин (Александр Николаевич) // Энциклопедический словарь. Т. XXV(а). СПб. : Ф. А. Брокгауз, И. А. Эфрон, 1898.

¹⁸² См.: Корнилов А. А. Теория «официальной народности» и внутренняя политика Николая I // Книга для чтения по истории нового времени. М., 1914. Т. IV, ч. 2. С. 86, 90, 99, 102, 105–106, 118.

¹⁸³ См.: Пресняков А. Е. Апогей самодержавия. Николай I // Пресняков А. Е.

Российские самодержцы. М., 1990. С. 295.

¹⁸⁴ См.: Полиевктов М. А. Николай I. Биография и обзор царствования. М., 1918.С.

Таким образом, С.С. Уваров краткой формулой «православие, самодержавие, народность» выразил платформу, обеспечивающую устойчивость российской государственности («могучее триединство Отечества»). Православие Уваров считал источником истины, потеря которой ведет гибели и государства и народа, обеспечивая им в случае утраты истины «низшую ступень в моральном и политическом предназначении». Главным условием успешного политического существования России С.С. Уваров считал самодержавие, в котором видел силу, способную укрепить русскую государственность и консолидировать русскую нацию. Самодержавие, по его мнению, отражало специфику русского монархического начала. При этом, по его мнению, монархии вообще «лучше приспособлены к человеческой природе»: тирании и деспотии унижают человеческое достоинство, демократии и республики дают слишком большую свободу, аристократии обслуживают собственные интересы, и только монархии, руководствуясь народным духом, обеспечивают своим подданным порядок и «свободу от произвола». Смысл монархии хранить веру и народность. Народность в представлении С.С. Уварова – это присущая народу его внутренняя сущность (народный дух), то, что сплачивает всех представителей народа, не лишая их свободы и самостоятельности. Основополагающим моментом концепции С. С. Уварова о миссионерстве России являлось понятие о её самобытности, сохранившееся в культуре, истории, политической системе, национальном характере русского народа.