Социально-правовые меры предупреждения терроризма
Предупреждение преступлений и терроризма, в частности, означает широкий спектр мер воздействия на причины, их порождающие с целью устранения или нейтрализации последних. В буквальном и предельно широком смысле это означает предохранение людей, общества, государства от преступлений[189].
Применительно к рассматриваемому виду преступлений это выражается в целенаправленной работе с тремя, ранее определенными, группами причин и факторов детерминации терроризма. Поскольку все эти неравнозначные и находящиеся на разных уровнях по ряду критериев детерминанты в совокупности, как было показано ранее, образуют трехсложную систему, то и воздействие на них должно носить системный характер. С этим согласуется подход Ю.М. Антоняна. По его мнению предупреждение терроризма должно осуществляться одновременно (одновременности при этом придается особое значение) в нескольких направлениях: 1) воздействие на основные, даже глобальные явления и процессы в обществе, обладающие террогенным эффектом - стратегическое направление; 2) выявление и предотвращение террористических актов, которые могли бы быть совершены в недалеком будущем или даже в ближайшее время; 3) пресечение совершающегося терроризма в отношении государственных и общественных деятелей, задержание виновных и предание их суду; 4) предупреждение, предотвращение и пресечение таких сходных с терроризмом преступлений, как захват заложников, геноцид, диверсия, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, и т.д[190]. Впрочем, третье и четвертое направления в этой схеме представляются идентичными.Реализация этих мер, носящих комплексный характер, требует создание адекватной им единой скоординированной системы антитеррора, функционирование которой основывалось бы на базе хорошо налаженного механизма всестороннего обеспечения: правового, организационного, информационно-прогностического и психологического.
Сразу же следует отметить, что борьба с терроризмом должна но- сить общегосударственный характер ввиду крайней сложности проблемы. Предупреждение должно включать самый широкий круг социальных, политических, экономических, юридических и иных преобразований на основе тщательно проработанных с криминологической точки зрения и всесторонне обоснованных решений. Правоохранительные органы при этом будут играть очень важную, но все же довольно ограниченную роль. Самостоятельно, находясь как бы в вакууме, они не смогут выполнить возложенных на них функций.В настоящий момент на пути создания подобной системы сделаны только лишь первые шаги, и проделанная к настоящему моменту предупредительная работа сводится к следующему.
С точки зрения правового обеспечения в 1994 г. в действовавший на тот момент УК РСФСР 1960 г. была введена ст. 213 (3). - «Терроризм», сохраненная в несколько иной редакции, но под тем же названием и в УК РФ 1996 г. - ст. 205., и которая не вполне удачно сформулирована. Уголовное законодательство в этом плане нуждается в серьезной доработке. В 1995 г. Президентом РФ подписан указ № 310 от 23 марта «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации»[191], а в 1996 г. опубликован Указ № 338 «О мерах по усилению борьбы с терроризмом»[192], в частности, в п. 9 которого Министерству иностранных дел РФ предписывалось представить предложения о присоединении Российской Федерации к международным конвенциям в области борьбы с терроризмом, участниками которых она не является, а также провести консультации с зарубежными государствами по вопросу подготовки и заключения международного пакта о борьбе с терроризмом. В том же году Россия подписала Европейскую конвенцию о борьбе с терроризмом.' В этот же период началась работа над Законом «О борьбе с терроризмом», которая продолжается до сего момента. Отсутствие этого нормативного акта является огромным пробелом в правовом обеспечении антитеррористического направления в деятельности правоохранительных органов.
По данным проведенного опроса сотрудников ОВД эта проблема была поставлена по значимости на второе место (22 % опрошенных) после нескоординированности действий силовых структур (24 %) в ряду причин неудовлетворительного состояния борьбы с терроризмом в России[193].В организационном и информационно-прогностическом плане за последние несколько лет были проведены следующие мероприятия: в марте 1993 г. была разработана и принята Концепция борьбы органов безопасности России с терроризмом, в 1995 г. создан Антитеррористический центр (АТЦ) ФСБ, призванный стать координатором этой работы, в 1996 г. в составе ГУОП МВД России формируется Отдел по борьбе с криминальным терроризмом. С точки зрения информационного обеспечения, согласно п. 4 Указа Президента РФ № 338 начинает формироваться Федеральная автоматизированная информационная система (ФАИС) АТЦ - межведомственная система учета данных о террористических актах и лицах, принимавших в них участие. Тем не менее, АТЦ, о чем будет сказано ниже, не может пока играть роль межведомственного координационного центра, а ФАИС еще не трансформирован в межгосударственную систему.
Психологическое обеспечение предупреждения терроризма пока представляет для правоохранительных органов terra incognita. Таким образом, предстоит большая работа на обозначенных направлениях. Для этого прежде всего следовало бы обратиться к зарубежному (этому посвящен отдельный параграф настоящего исследования) и отечественному опыту борьбы с терроризмом.
В императорской России за довольно короткий срок была сформирована если не целостная система, то, по крайней мере некоторые элементы ее, и потому этот опыт в контексте нынешних задач заслуживает пристального внимания. Работа проводилась в несколько этапов. С конца 70-х годов XIX, как только в стране обозначилась проблема терроризма, правительство было вынуждено принимать меры организационно-правового, оперативного, информационного и иного характера по борьбе с ним, а также совершенствовать методы этой борьбы, хотя, порой, и с опозданием в условиях чрезвычайных обстоятельств.
Были предприняты следующие организационные меры. После убийства Мезенцева в августе 1879 г. на внеочередном заседании Совета Министров под председательством самого императора, был принят ряд решений, направленных на ужесточение полицейских мер против государственных преступников. Расширялись юридические основания задержания лиц, подозреваемых в совершении государственных преступлений, куда включалось «участие в беспорядках и сходках». Лица, оказавшие сопротивление при задержании, подлежали военному суду, исключаясь из гражданской юрисдикции, а приговоры по такого рода делам не подлежали обжалованию и приводились в исполнение незамедлительно. Расширялся и круг тех, кто имел право задерживать подозреваемых в совершении государственных преступлений. Отныне это были не только дознаватели, но и все офицеры Корпуса жандармов, а в случае их отсутствия в той или иной местности - полицмейстеры и уездные исправники. Решено было также создать в Сибири специальные пенитенциарные учреждения для административно-ссыльных и лиц, осужденных за совершение государственных преступлений[194].После взрыва в Зимнем дворце в феврале 1880 г. власти были вынуждены принять более радикальные меры, выразившиеся в полном реформировании полицейской машины, поскольку стало очевидно, что III отделение не способно уберечь императора и его приближенных. 12 февраля 1880 г. была создана Верховная Распорядительная комиссия во главе с графом М.Т. Лорис-Меликовым, а 6 августа по предложению последнего Александр II своим указом упразднил III отделение (кстати, штат его на то момент составлял всего 72 человека и даже из них далеко не все были заняты сыском), передав его дела вновь созданному Департаменту государственной полиции (с 1883 г. - просто Департамент полиции) МВД. Таким образом, общая и политическая полиция оказались централизованными в рамках одного ведомства. На Департамент возлагалась функция обеспечения общественной безопасности и порядка а кроме того пресечения государственных преступлений.
В его компетенцию помимо прочего входила охрана государственной границы, выдача паспортов, надзор за проживающими в России иностранцами и евреями, а также кабаками, противопожарными инструментами и взрывчатыми веществами. Он имел широкие полномочия по утверждению уставов различных обществ и клубов и разрешению публичных лекций, чтений, выставок и съездов. В нем существовало несколько отделов. Он также располагал тремя жандармскими дивизиями со штабами в Санкт- Петербурге, Москве и Варшаве и целым рядом специализированных подразделений. Имелось к тому же несколько заграничных отделений, главное из которых располагалось в русском посольстве в Париже - в их задачу входила слежка за русскими эмигрантами. Работа зачастую велась во взаимодействии с местной полицией. При этом штат ведомства, особенно с учетом масштабов государства, оставался небольшим, например в 1895 г. Департамент полиции имел 161 постоянного служащего, а численность жандармского корпуса продолжала составлять менее 10 тыс. человек1. Как видно из этого, созданное ведомство вбирало в себя все необходимые функции для борьбы с экстремистами. По аналогии с современностью оно представляло в одном лице МВД, ФСБ, ФПС, СВР, Министерство юстиции и др., что предоставляло ему огромные возможности для эффективной работы. Директор Департамента Полиции также являлся и командиром корпуса жандармов. «9 июня 1881 г. был издан приказ, по которому жандармерия выходила из-под начала губернаторов и генерал- губернаторов и должна была подчиняться исключительно шефу полиции. Эта мера ставил жандармский корпус вне обычною административного аппарата и давала ему возможность жить по своим собственным законам. Департамент Полиции и Корпус жандармов продолжали заниматься исключительно политическими преступлениями, и когда их члены попадали на след уголовного правонарушителя, они передавали дело полиции. Раз в год шеф жандармов представлял императору отчет о кампаниях, проведенных его ведомством против подрывных элементов, читавшийся, как военная сводка»[195] [196]. Таким образом организационные и структурные реформы полицейской службы в России в начале 1880-х годов привели к созданию во-первых, хорошо продуманной и весьма гибкой системы политической полиции, во-вторых, к объединению под одной крышей двух видов полиции: одной для защиты государства, а другой - для защиты граждан.К структурным преобразованиям правоохранительных органов стоит отнести и реформирование службы охраны императора и его приближенных, необходимость которой возникла давно и стала неизбежной после 1 марта 1881 года. В 1884 г. реорганизовывается Главная императорская квартира - личная охрана государя императора: увеличивается ее штат, вводится система контроля продуктов питания во избежание отравления и постоянно меняются поставщики царского стола, изменяются
маршруты пути царского кортежа, а с вокзала отправляется сразу несколько поездов,
1
император больше времени проводит не в столице а в Гатчине, где он окружен бук- вально стеной солдат и телохранителей[197]. Такая же система, только еще более усовершенствованная, сохранялась и при Николае II. Она во многом была позаимствована в советское время при организации охраны партийных и государственных деятелей.
Что касается нормативного регулирования борьбы с терроризмом, то большие предупредительные возможности предоставлял законодательный акт от 14 августа 1881 г., который назывался «Распоряжение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия и приведения определенных местностей империи в состояние Усиленной охраны»[198] (и это несмотря на то, что в уголовноправовом отношении борьба с терроризмом нуждалась на тот момент в существенном совершенствовании).' По сути этот нормативный акт, прототип несуществующего пока в современной России закон «О борьбе с терроризмом», сосредотачивавший всю борьбу с подрывной деятельностью в руках МВД, регулировал введение чрезвычайного (особого) положения на той или иной территории государства. Речь шла о возможности объявления двух видов особых положений: состояния «усиленной охраны» и «чрезвычайной охраны» в различных частях империи. «Усиленную охрану» могло вводить МВД или с его разрешения губернаторы, «Чрезвычайная охрана» нуждалась в утверждении царем и кабинетом, причем условия их введения четко не оговаривались. Хотя этот акт и носил временный характер сроком действия в три года, тем не менее перед его истечением срок этот неизменно продлялся, и так вплоть до падения монархии. Особенно активно нормы этого акта использовались в период революции? В определенной мере это аналог современного Закона РСФСР от 17 мая 1991 г. «О чрезвычайном положении», который не использовался даже в ходе боевых действий в Чечне и одновременно разрабатывающегося Закона «О борьбе с терроризмом».’Таким образом, в отечественном опыте следовало бы обратить внимание на следующие элементы: а) предельно жесткая централизация предупредительных функций в рамках одного ведомства и как следствие - четкая координация всех задействованных структур; б) создание основы системы антитеррора; в) эффективная работа этой системы даже при отсутствии четкого уголовноправового понятия терроризм.
В наши дни формирование подобной системы находится на начальной стадии и на этом пути стоят следующие проблемы. Однако отечественный опыт в этом отношении не может быть реализован механически - вряд ли возможно да и целесообразно создавать огромное «суперведомство», подобное тогдашнему МВД. Ныне действующие субъекты представляют собой автономные структуры, и в этом смысле статус их не нуждается в изменении, однако требуется их координации под эгидой специального и независимого координационного центра' В общем плане работа по созданию системы антитеррора должна включать в себя укрепление государственных органов, участвующих в предупреждении и пресечении проявлений терроризма, предоставление им необходимых полномочий, улучшение их технической оснащенности и вооружения, обеспечения соответствующего набора социальных льгот сотрудникам и членам их семей, усиление гарантий их правовой защищенности. Следует однако отметить, что ее формирование в современных условиях представляется весьма сложной задачей, которая может быть решена в течение довольно длительного промежутка времени и при условии стабилизации экономической и политической ситуации в стране, поскольку терроризм вытекает из процессов, происходящих в обществе. Во-первых, это связано с действием фактора переходного перехода, «когда общественные отношения нестабильны, характеризуются двойственностью, противоречивостью (а порой и антагонистичностью)»[199]. Экономический кризис не позволяет надеяться на выделение достаточных материальных ресурсов. Во-вторых, на данный момент в нашей стране не существует целостной системы предупреждения преступлений вообще: старая разрушена, новая только формируется. В-третьих, терроризм относительно новое явление в развитии криминальных процессов, и опыт по борьбе с ним в России пока еще остается весьма скромным (зарубежные коллеги имеют в этом отношении гораздо более солидный багаж). Однако, несмотря на эти трудности, следовало бы, отталкиваясь от анализа состояния терроризма в России, его причин, форм и разновидностей, а также реально имеющихся возможностей правоохранительных органов и государства в целом определить конкретные цели на этом пути. Это даст возможность избежать постановки утопических задач, невозможных для решения в современных условиях.
Система прежде всего подразумевает целостность. В рамках ранее выделенных направлений работы, которые можно рассматривать и как шаги по созданию подобной системы, следовало бы определить несколько конкретных задач предупредительной работы:
1. Правовое обеспечение. Требует своего совершенствования уголовное законодательство. Практика и опыт наглядно демонстрируют, что для успешного противодействия террористической активности экстремистски настроенных элементов необходимо идти по линии ужесточения санкций.’ Необходимым представляется завершение работы и принятие закона «О борьбе с терроризмом» с пакетом приложений к нему в виде указов Президента Российской Федерации, постановлений правительства, программных документов, межведомственных и ведомственных нормативных актов. Отсутствие подобного закона, как свидетельствует ряд обстоятельств, важнейший фактор неудач в борьбе с терроризмом. В частности, об этом речь шла на специализированной конференции во Владимире в 1996 г., на научнопрактической конференции по проблемам терроризма и организованной преступности в Академии ФСБ, состоявшейся в том же году. Этот фактор также был поставлен на второе место опрошенными сотрудниками ОВД - 22 % респондентов[200]. Как подчеркивают Г.М.Миньковский и В.П.Ревин, требуется также новая, учитывающая террористический аспект, редакция закона о безопасности, закона о чрезвычайном положении. Возникает необходимость в дополнительном анализе’под тем же углом зрения ряда нормативных актов, таких как закон об оружии, оперативно-розыскной деятельности, о милиции, о прокуратуре, о здравоохранении и психиатрической помощи, об обеспечении безопасности ядерных, химических, бактериологических и тому подобных объектов (в т.ч. хранилищ отработанных, законсервированных, уничтожаемых материалов), об информационной безопасности, о рекламе и деятельности СМИ (седьмое направление), о местном самоуправлении: Возможно, их анализ покажет, что они также потребуют существенных дополнений в том же ключе. В рассматриваемом аспекте необходима конкретизация договоров о размежевании и взаимном делегировании полномочий РФ и ее субъектов. Дополнения целесообразно внести и в нормативные акты о координации правоохранительной деятельности, государственных инспекциях, пожарной безопасности и некоторые другие (первое направление).* Правовое обеспечение борьбы с терроризмом предполагает также необходимость ряда поручений МИД РФ о безотлагательной подготовке исчерпывающего аннотированного перечня международных документов, имеющих отношение к борьбе с терроризмом; о срочной подготовке целевых конвенций с ведущими зарубежными странами, в которых должны быть предусмотрены информационное взаимодействие и совместные операции по борьбе с терроризмом, выдача преступников по решению суда.* Помимо этого, в подготавливаемые на межпарламентском уровне СНГ модельные уголовно-правовые и процессуальные акты необходимо предложить соответствующие дополнения[201]. На случай межгосударственных террористических действий, видимо, необходимо иметь типовые планы совместного противодействия.
-К правовым мерам предупреждения терроризма в России относится также пропаганда антитеррористического законодательства. Это один из важных инструментов в арсенале антитеррористических средств. В широком смысле под пропагандой законодательства понимается информирование граждан об уголовных и иных законах и убеждение в их справедливости с целью побудить граждан к должному или желаемому государством поведению[202]. По мнению П.Ф. Гришанина, эта «деятельность применяется как общепрофилактическая и индивидуальнопрофилактическая меры, способные побудить какую-то часть адресатов воздерживаться от совершения преступлений, пресекать преступления путем необходимой обороны, оказывать помощь правоприменительным органам в деле борьбы с преступностью, добровольно отказаться от завершения начатых преступлений и т.д.»[203] . Реальное содержание правовой пропаганды сводится к определению задач, диктуемых оперативной обстановкой; обеспечению контактов с адресатами пропаганды; формам и способам доведения информации до сведения адресатов, что зависит от многих условий, в первую очередь от сил и средств, которыми располагают правоохранительные органы, и уровня профессиональной подготовки их сотрудников. В данной сфере ОВД, видимо, предстоит проделать немалый объем работы, поскольку доводимая до сведения населения информация о терроризме и деятельности правоохранительных органов по борьбе с ним чаще всего сводится к констатации его опасности, а порой и откровенного устрашения.
Очевидно, что в рамках правового обеспечения антитеррора одновременно переплетаются несколько сфер, успешная деятельность в которых позволит создать общегосударственную систему безопасности от рассматриваемых преступных проявлений.
2. Организационное и информационно-прогностическое обеспечение.
Дальнейшая координация антитеррористической деятельности правоохранительных органов как внутри России, так и в рамках СНГ. При этом существующий АТЦ ФСБ, по мнению многих специалистов, не может до конца выполнить возлагающихся на него координационных функций ввиду его ведомственной принадлежности. Поэтому целесообразным представляется его выведение за рамки ФСБ или создание аналогичного межведомственного органа. Например, предлагается создание независимого экспертно-координационного совета (ЭКС)[204] при правительстве РФ. Другая крайность при этом - превращение подобного органа в громоздкого монстра, включающего в себя массу представителей самых разнообразных структур, зачастую далеких от решения возложенных на него проблем. Такая тенденция просматривается в существующих проектах закона «О борьбе с терроризмом».’К организационным аспектам предупреждения терроризма следует отнести определение и дифференциацию на группы участников антитеррористической деятельности: 1) участников общей профилактики (противодействие развитию конфликтности в обществе, ожесточению людей, «невротизации» населения и т.д., учитывая, что столь глобальная социальная политика имеет и антитеррористический аспект), куда могут входить самые разнообразные социальные институты; 2) участников специальной профилактики (включая антитеррористическую пропаганду, противодействие процессам, непосредственно создающим почву для подготовки и совершения террористических деяний, включая контроль за информацией, представляющей интерес для террористов, оружием и материалами повышенной опасности, охрану режимных объектов особой важности, психологическую подготовку населения и его инструктаж, контроль за националистической, фундаменталистской средой и т.д ); 3) участников непосредственного пресечения террористических деяний на всех возможных уровнях; 4) участников справедливого наказания террористов и его исполнения. По мнению некоторых авторов, в этот перечень следовало бы включить, предварительно определив задачи, права и обязанности, ресурсное обеспечение, линии взаимодействия - вооруженные силы и другие формирования, приравненные к ним, МЧС, органы местного самоуправления, инспекции, структуры ведомственной безопасности и охраны, средства массовой информации[205]. В связи с чем требует решения и вопрос о повышенной ответственности участников антитеррористической деятельности в военное время и в боевой обстановке. Предлагается обсудить вопрос о возможности приравнивания в некоторых ситуациях сотрудников специальных формирований милиции к военнослужащим по характеру ответственности[206].
Информационно-прогностическое обеспечение системы антитеррора подразумевает мониторинг терроризма и деятельности по его предупреждению; унификацию ведомственных и межгосударственных подходов к статистическим учетам; расширения круга статистических данных об участниках и пособниках терроризма, о потерпевших; создание единого банка информации (включая данные о результатах судебного разбирательств) и режима информационного обмена, согласование статистической отчетности о террористических деяниях и смежных криминальных деяниях, разработки и внедрения методики оценки последствий террористических деяний, включая ущерб от посягательств на жизнь и здоровье, на нормальную деятельность государственного аппарата, на спокойствие населения. Полное информационнопрогностическое обеспечение должно пронизывать собой все стадии предупреждения и на всех без исключения уровнях (международном, в рамках СНГ, внутригосударственном, межведомственном, внутриведомственном, а также в аспекте объединения усилий ведомств на основе четкого размежевания компетенции и не менее четкого механизма взаимодействия органов федерального и местного уровня).
В частности, в рамках СНГ с необходимостью требуется развитие нормативной базы для обмена поручениями и информационного взаимодействия в части слежения за лицами и организациями, представляющими опасность, их операциями по добыванию оружия, технических средств, финансового обеспечения, а также за их межгосударственными перемещениями и закреплением в определенной местности. Следовало бы продумать схему обмена информацией. Возможно, для этого потребуется создание некоего единого для всех субъектов антитеррора информационного центра (банка данных), куда стекалась бы вся интересующая их информация. То есть, этот банк также должен носить межведомственный и межгосударственный характер, ныне формирующийся ФАИС функционирует под эгидой ФСБ Департамент по борьбе с терроризмом (бывший АТЦ). Следовало бы исключить попытки со стороны любого правоохранительного органа, участника предупредительной деятельности, монополизировать данную сферу. Единое информационное пространство служит главным условием координации действий по борьбе с терроризмом (первое из обозначенных выше направлений создания единой системы антитеррора).
3. Психологическое или идейно-пропагандистское противодействие терроризму. Огромное значение в предупреждении терроризма имеет пропагандистское, идеологическое обеспечение этой деятельности[207]. Она может включать в себя следующие направления. А) С помощью социологов, социальных психологов и психологов следовало бы разработать конкретных методов определения степени влияния изучаемого явления на изменение динамики общественного мнения, психологию членов общества. Для этого требуется выработка типичных способов нейтрализации так называемого “заражения” паникой, распространения слухов, негативного эффекта “сенсаций” в СМИ, распространение запугивающей информационной и видеопродукции, целенаправленного воздействия участников терроризма и их “агентов влияния”. Б) Выработка научной программы практического психологического воздействия на терроризм с использованием всех информационных каналов СМИ. Его эффективность должна быть обеспечена использованием возможностей современных технологий при получении информации и контроле за деятельностью реальных
преступных формирований. В) Информационно-психологическое давление на представителей криминальной среды с целью ее компрометации, изоляции, показа неприглядных сторон, использование разнообразных каналов СМИ для создания общего морально-психологического фона нетерпимости к преступным проявлениям в том числе и террористического характера. Прибегая к услугам журналистов, правоохранительные органы должны использовать эту возможность в целях правильного информирования населения о контрмерах, предпринимаемых против преступников, проводить разъяснительную работу по поводу антигуманной сущности терроризма, одновременно блокируя все попытки организаторов и исполнителей террористических акций напрямую апеллировать к общественному мнению. В) Отдельное направление - работа со СМИ в плане нейтрализации их возможного использования экстремистами. Официальным властям целесообразно строить свою политику в этом вопросе таким образом, чтобы радио, телевидение и пресса не создавали “паблисити” террористам, превращаясь в их рупор своих идей. На прошедшей в декабре 1996 г. в Академии ФСБ конференции в этом смысле выдвигались ценные предложения: провести совместно с Роскомпечати соответствующую разъяснительно-информационную работу с редакторами информационных агенств, СМИ, издательств и т.д.; подготовить и направить в редакции основных, в том числе и региональных, СМИ аргументированное письмо (с последующей его публикацией в печати) от имени Генерального прокурора России и руководителей других правоохранительных органов; проводить специальные тематически пресс-конференции по линии Прокуратуры, МВД и ФСБ; рассылать соответствующие рекомендации по линии Роскомпечати, что входит в его компетенцию согласно Положению, утвержденному Правительством России. Целесообразно также рассмотреть вопрос о подготовке для печати специального открытого доклада правоохранительных органов о мерах по борьбе с терроризмом и экстремизмом в России (подобная практика существует в США, ФРГ, Швеции).
Таковы основные пути и направления предупреждения терроризма в Российской Федерации в современных условиях.
3.2.
Еще по теме Социально-правовые меры предупреждения терроризма:
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ
- Уголовно-правовые подходы к терроризму
- Криминологическая классификация видов и форм терроризма
- Причины терроризма в России
- Социально-правовые меры предупреждения терроризма
- Организационно-тактические аспекты деятельности ОВД по предупреждению терроризма
- Международный опыт борьбы с терроризмом и его использование в Российской Федерации
- СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- ПРИЛОЖЕНИЕ Состояние терроризма на обслуживаемой территории (на момент проведения опроса)
- 2.2. Правовой статус Организации Североантлатического договора и Западноевропейского Союза, как главных военных компонентов современной системы европейской безопасности
- 3.1. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика личности преступника, совершающего незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЗАКОНОВ, ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ЛИТЕРАТУРЫ И МАТЕРИАЛОВ ПРАКТИКИ
- § 2. Традиции как средство регулирования общественных отношений в англосаксонском праве
- § 2. Проблемы повышения эффективности влияния Интернета на правовую культуру личности
- Правовоспитательная и образовательная политика Республики Таджикистан
- § 3. Исторический аспект становления правовых основ деятельности полиции(милиции) России
- 2. Формально-юридические особенности установления субъектов компенсации морального вреда в сфере правового применения норм института компенсации морального вреда
- Основные направления совершенствования правового регулирования защиты персональных данных в Российской Федерации в контексте правового опыта Европейского Союза