ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключении полагаем необходимым остановиться на основных вы­водах и результатах исследования, а также обозначить те проблемы и во­просы, с которыми мы столкнулись в ходе исследования, но в силу разных причин не смогли их рассмотреть.

Наиболее существенные результаты исследования состоят в сле­дующем:

1) Понятия юридической деятельности и юридической технологии со­относятся как философские категории формы и содержания, где юридиче­ская деятельность - содержание, а юридическая технология — форма.

Юридическая техника выступает как неотъемлемая часть юридиче­ской технологии. Если юридическая технология отвечает на вопрос: как де­лать, в какой последовательности осуществлять те или иные юридические операции, то юридическая техника отвечает на вопрос: с помощью каких приемов, каких средств должны осуществляться те или иные технологиче­ские операции, действия.

Понятия юридической, законодательной, законопроектной, законо­творческой, нормотворческой и правотворческой техники имеют разный объем и выступают в качестве частей друг друга по принципу «матрешки». Наибольший объем имеет понятие юридической техники. Юридическая тех­ника кроме нормотворческой включает в себя и интерпретационную, правоприменительную технику, а также технику систематизации норматив­ных правовых актов.

Нормотворческая техника и правотворческая техника суть одно и то же. Доказать это весьма легко. Право - это система правовых норм. Творить право значит творить нормы права. Следовательно, нормо- и правотворчест­во являются тождественными понятиями. Настолько же тождественными

143

представляются нам и понятия техники нормотворческой и правотворческой техники.

Вторым по объему является понятие законотворческой техники. Оно шире понятия законодательной техники. Законотворческий процесс включа­ет в себя все стадии, начиная с возникновения идеи будущего закона, его концепции и заканчивая внесением в него изменений, дополнений и отмены.

Что касается законопроектной техники, то, как представляется дис­сертанту, она также является частью законотворческой техники: это система приемов, методик и правил разработки концепции и текста законопроекта. Сфера ее применения - первая (дозаконодательная) стадия законотворческо­го процесса. Дальнейшая работа над законопроектом суть не законопроект­ная, а законодательная техника.

Законотворческая и нормотворческая (правотворческая) техника яв­ляются тождественными понятиями. С точки зрения автора, различие между ними заключается в том, что нормотворческая техника шире законотвор­ческой, поскольку представляет собой систему средств, приемов, правил из­дания не только законов, но и других источников права (техника издания подзаконных нормативных правовых актов, техника заключения договоров нормативного содержания и т.д.).

Таким образом, законодательная техника — это система средств, пра­вил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме, структуре и содержанию проектов законодательных актов.

2) Термин «юридическая конструкция» следует употреблять в двух смыслах: широком и узком.

144

С точки зрения широкого подхода в качестве юридических конструк­ций следует рассматривать практически все правовые явления, имеющие определенную структуру, строение, характеризующиеся признаком «конст-рукционности». В этом смысле можно говорить о конструкции права, отрас­ли права, правового института, нормы права, правосознания и т.д. Также широким, на наш взгляд, следует признать понимание юридической конст­рукции в качестве метода познания права и толкования правовых норм.

В узком смысле юридическая конструкция - это средство законода­тельной техники, заключающееся в моделировании, определенном логиче­ском построении нормативного материала.

Юридическая конструкция как модель обладает следующими призна­ками:

во-первых, она является формой отражения действительности;

во-вторых, как и всякая модель, юридическая конструкция создается в результате абстракции, идеализации;

в-третьих, юридическая конструкция и реально существующее право­вое отношение или его элемент находятся в отношении соответствия, анало­гии, определенного сходства — на уровне существенных признаков общест­венных отношений;

в-четвертых, она служит средством отвлечения и выражения внутрен­ней структуры сложного явления.

Элементы конструкции — это ее компоненты, из которых она слагает­ся. Они могут быть обязательными (существенными) (например, элементы состава преступления) и необязательными (определимыми) (например, эле­менты отдельных видов гражданско-правовых договоров).

Юридическая конструкция — средство правотворческой техники, за­ключающееся в моделировании, определенном логическом построении нор­мативного материала, одновременно выступающее методом познания и тол­кования норм права.

145

Целью при образовании юридической конструкции является создание такой оптимальной модели, опираясь на которую в процессе реализации права возможно установление необходимых и достаточных оснований для юридического признания факта существования того или иного отношения, явления, факта.

3) В отличие от иных средств правотворческой техники, юридическая конструкция - более высокий уровень технико-юридического выражения воли законодателя, отражающей модель связи между элементами и сторо­ нами логических норм. Юридическая конструкция — это один из самых сложных приемов правотворческой техники.

4) Различаются технико-юридические и теоретико-юридические кон­ струкции. Юридическая конструкция, прежде чем быть воплощенной в за­ конодательстве, моделируется учеными. То есть нормативная конструкция в обязательном порядке проходит теоретический этап.

По сфере действия правовые конструкции подразделяются на публич­но-правовые и частно-правовые конструкции, а также общеправовые (уни­версальные), межотраслевые и отраслевые.

Межотраслевые правовые конструкции моделируют явления на уровне, присущем нескольким отраслям права. Это, например, конструкции состояний правоспособности и дееспособности, форм вины физического ли­ца в совершении правонарушения.

Отраслевые юридические конструкции могут подразделяться на ма­териальные и процессуальные. В частности, если рассмотреть конструкции

146

гражданского права и гражданского процесса, то первой будет выступать суброгация — переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, второй - предъявление иска

По обязательности элементов юридической конструкции можно выде­лить конструкции с обязательными и необязательными (несущественными, определимыми) элементами,

По источникам права выделяются юридические конструкции, закреп­ленные в нормативных правовых актах, актах судебного правотворчества, нормативных договорах и правовых обычаях.

Юридические конструкции могут применяться в правотворчестве (законодательные конструкции) и правоприменении (при юридической ква­лификации, в том числе и при толковании норм права).

По социальному назначению и роли в правовом регулировании разли­чаются регулятивные и охранительные юридические конструкции.

По взаимодействию элементов — статические и динамические конст­рукции.

По достоверности, то есть по степени приближения к реальным пра­вовым явлениям - истинные и ложные конструкции.

По методу правового регулирования можно выделить императивные и диапозитивные юридические конструкции.

5) Юридические конструкции выполняют две основные функции: гно-сеолого—методологическую и технико-юридическую.

В перспективном ракурсе развития темы диссертации видится ряд не­традиционных, однако обладающих значительным гносеологическим по­тенциалом вопросов, на которых хотелось бы кратко остановится.

В «проблемное поле» этой темы входит исследование субъективного и объективного в юридических конструкциях. Прежде всего, интересен ас­пект выявления субъективного и объективного в содержании и форме самих юридических конструкций как объектов юридической действительности. Не менее интересно установить различие между объективным и субъективным

147

потенциалом юридических конструкций и их реальной отдачей, эффектив­ностью реализации. Юридические конструкции (как, пожалуй, и все другие приемы юридической техники) автоматически не гарантируют немедленно­го и полного успеха.

Плодотворным может оказаться исследование ценности юридических конструкций. Детальная аксиологическая характеристика этого приема юридической техники может помочь «высветить» не только их глубинные нравственно-психологические дефекты, но и способствовать выработке не­ординарных культурно оправданных путей их устранения.

Юридические конструкции не только объект теоретического анализа, а часть, элемент юридической практики. И не только правотворческой. Юридические конструкции содержат и интерпретационные акты (значит -это элемент интерпретационной практики), и правоприменительные акты (значит - это элемент правоприменительной практики).

Соотношение нормативно-правовых, правоприменительных и интер­претационных юридических конструкций - весьма непростая теоретическая и практическая задача.

Эффективность применения юридических конструкций может быть по­вышена посредством усиления гармонизации действия всех юридических актов. Требуется специальный, прежде всего отраслевой, анализ юридиче­ских конструкций правоприменительных и интерпретационных актов. Удачные образцы формулирования и реализации этих самобытных приемов юридической технологии при определенных условиях вполне могут быть «восприняты» и правотворческой практикой.

Немалый практический эффект можно ожидать от еще не проведенного специального теоретического изучения иных форм реализации юридических конструкции.

Юридические конструкции весьма интересный и благодатный объект сравнительного правоведения. Ждет своего исследователя - компаративиста сложнейшая проблема сравнения юридических конструкций российского

148

права с аналогичными феноменами, содержащимися в других правовых семьях мира.

Нетрудно представить себе ценность научной информации об особен­ностях юридических конструкций в правовой семье общего права, в романо-германской правовой семье, в мусульманской и индусской правовых семьях, латино-американском и дальневосточном праве.

149