ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Признание института компенсации морального вреда правовыми на­циональными системами обусловлено необходимостью возмещения ущер­ба, наносимого людям вследствие нарушения их как неимущественных прав либо других нематериальных благ, так и имущественных прав.

В ходе эволюционных преобразований в обществе способ возмещения вреда в виде мести подвергся воздействию со стороны возникших социо­культурных факторов - культуры, религии, письменных законов. Они во многом предопределили появление и распространение в социуме материаль­ных способов возмещения вреда, в частности системы выкупов и компози­ций, применявшихся обособленно либо вкупе с иным способом заглаживания вреда, например: материальное возмещение вреда преступником и его телес­ное наказание, материальное возмещение и использование процедуры при­мирения сторон.

Следует отметить, что институт компенсации морального вреда, как таковой, долгое время не выделялся и не обозначался законодательно. Тем не менее применение установленных в древних источниках права материальных санкций в виде денежного возмещения, например, за преступления, пося­гающие на честь и достоинство человека, по нашему мнению, выполняло

именно компенсационную функцию, которая осуществлялась с учетом со­словного положения потерпевшего и преступника.

Правовой базой развития данного института являются научные поло­жения римского права, которые легли в основу построения мировой юрис­пруденции. Еще в V веке до нашей эры в одном из древнейших сводов рим­ского обычного права - Законах XII таблиц были закреплены денежная сис­тема композиций и учение о деликтных обязательствах. Впоследствии инсти­тут денежной компенсации морального вреда получил распространение в других правовых системах в силу рецепции римского права. Но в течение еще длительного времени он не имел такого применения, как сейчас, по­скольку подменялся назначением причинителю вреда наказания в виде штрафа в пользу государства.

Обозначенные тенденции прямым образом повлияли на распростране­ние института возмещения морального вреда в Древней Руси и Российской империи. Однако в России он начал законодательно признаваться только в конце XIX - начале XX века, пройдя длинный путь становления - от кровной мести до материальных способов восполнения такого вида вреда. Помимо этого, институт компенсации морального вреда потерпевшему не находил своего должного применения еще и по той причине, что термин «потерпев­ший» не был закреплен нормативно в том виде, в каком он представлен в со­временном российском законодательстве.

Между тем на развитие данного правового института в нашей стране оказало влияние и образование в результате свержения в России самодержа­

вия социалистического общенародного государства - Союза Советских Со­циалистических Республик. Несмотря на то что в эпоху его существования институт компенсации морального вреда воспринимался как буржуазный, поскольку советская идеология отрицала возможность денежной компенса­ции человеческой жизни, ибо ее нельзя было оценивать деньгами, моральный вред имел место в обществе, так как наносился гражданам посредством про­тивоправных массовых деяний тоталитарного режима власти: раскулачива­ния, коллективизации, репрессий, депортаций.

Вместе с тем советские граждане были лишены государственного ме­ханизма защиты нарушенных прав, испытывая при этом всю тяжесть пре­ступных последствий, обусловленных причинением им морального вреда в виде нравственных или физических страданий. Невзирая на отсутствие в со­ветском законодательстве компенсационной функции, способами возмеще­ния государством причиненного гражданам морального вреда являлись: на­правление осужденных к лишению свободы в штрафные подразделения, реа­билитация нарушенных прав граждан.

Государство, отправляя осужденного в штрафное подразделение, предоставляло ему право ценой собственной жизни искупить свою вину. Такая форма возмещения вреда не приносила потерпевшему удовлетворе­ния, потому как он мог и не знать о том, что причинивший ему вред пре­ступник находится в штрафном подразделении. Кроме того, данная форма возмещения вреда в СССР существовала только в военное время. Соответ­ственно потерпевший был лишен возможности испытывать и чувство справедливости при применении к осужденному наказания в виде направ­ления в штрафное подразделение.

Институт реабилитации также был лишен компенсационной функции, хотя при его применении реабилитированный полностью восстанавливался в нарушенных правах, а государство публично приносило свое извинение за совершенные в отношении его противозаконные действия.

Произошедшие в стране политические преобразования, связанные с распадом СССР в конце XX столетия, в очередной раз повлияли на действие в правовом пространстве России института компенсации морального вреда, но теперь уже в лучшую сторону. Он был признан государством, вследствие чего и право потерпевшего на компенсацию морального вреда нашло свое отражение в гражданском законодательстве и других нормативных актах.

Невзирая на то что компенсация морального вреда получила свое рас­пространение в различных правоотношениях, в настоящее время в обществе существует и такое негативное явление, как дискриминация, обусловливаю­щая необходимость совершенствования механизма защиты нарушенных прав человека и гражданина, в том числе от любых форм ее проявления посредст­вом действенного использования всех компенсационных способов. При этом государство предпринимает правовые меры борьбы с имеющимися дискрими­национными проявлениями, однако законодательно не определяет возможно­сти предоставления виновной стороной компенсации лицу, подвергнутому противоправному ограничению или ущемлению прав и свобод. В связи с этим, по нашему мнению, требуется законодательное установление компенсации пострадавшему от дискриминации за вызванные ею неблагоприятные для него последствия. Вследствие причинения любым дискриминационным нарушени­ем морального вреда потерпевшему, полагаем, что в российском законода­тельстве должна наличествовать самостоятельная категория - «моральный дискриминационный вред» - дискомфортное состояние потерпевшего, обу­

словленное совокупностью неблагоприятных психофизических последствий для человека, вызванных причинением ему нравственных или физических страданий в результате совершения в отношении его акта дискриминации.

Особенность морального вреда, причиняемого дискриминацией, заключается, в частности, в следующем: во-первых, моральный вред как преступное последствие от дискриминации является обязательным признаком преступного деяния; во-вторых, моральный вред имеет место при нанесении и другого вида вреда, он сопряжен с любым вредом и одновременно самостоятелен в причинении; в-третьих, моральный (опосредованный) вред от дискриминации может причиняться обществу путем нанесения вреда потерпевшему; в-четвертых, моральный вред не может проявляться как внешнее физическое изменение в организме человека, так как связан с его внутренней стороной, с душевным или психическим расстройством.

В целях минимизации последствий дискриминации считаем целесооб­разным активизировать деятельность института Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации, используя региональные воз­можности, например, по созданию общественных приемных при юридиче­ских клиниках, назначению общественных представителей, а также совре­менные компьютерные технологии в работе с гражданами.

Защита нарушенных нематериальных прав должна обеспечиваться и посредством включения в гражданское законодательство альтернативных способов возмещения морального вреда (извинение, опровержение, прими­рение, реабилитация), а также нормативного закрепления права потерпевшей стороны на выбор его компенсации. Это вызвано и тем, что обозначенные способы возмещения морального вреда хотя и предусматриваются россий­ским законодательством, но при этом они не отражены в Гражданском ко­дексе Российской Федерации.

Определение размера компенсации морального вреда должно основы­ваться на степени физических и нравственных страданий, связанных с индиви­дуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом положений

ст. 151 ГК РФ. Однако законодатель не раскрывает значение этой характери­стики, тогда как именно данный критерий, по нашему мнению, указывает на опасность таких страданий для человека. Степень страданий от причиненного морального вреда для каждого человека различна и индивидуальна. Принимая во внимание эту особенность, полагаем, что степень нравственных и физиче­ских страданий должна определять и степень опасности морального вреда.

На основании изложенного считаем необходимым законодательно за­крепить степени опасности морального вреда, с учетом которых и устанавли­вать дифференцированные размеры его компенсации. Под степенью опасно­сти морального вреда нами понимается совокупность неблагоприятных фи­зических и психологических изменений состояния здоровья потерпевшего, обусловленных причинением ему нравственных и физических страданий в результате совершенного в отношении его правонарушения (преступления), последствием которого является моральный вред.

В основу разграничения степени опасности морального вреда, на наш взгляд, должны быть положены медико-правовые характеристики, исполь­зуемые при определении состояния здоровья человека в случае причинения вреда, а именно тяжесть вреда здоровью. Определяя степень опасности мо­рального вреда, следует иметь в виду, что нематериальные блага подверга­ются наибольшему существенному изменению в результате совершения пре­ступления. При построении механизма определения размера компенсации морального вреда должны учитываться характеристики составов преступле­ний, предусмотренных ст. 111, 112, 115 УК РФ.

Для эффективности защиты прав граждан от нарушений, связанных с причинением им неблагоприятных последствий в виде морального вреда, по­лагаем целесообразным внесение следующих дополнений и изменений в дей­ствующее российское законодательство:

- изложить часть 1 ст. 15 Закона РСФСР № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» в такой редакции: «Лицам, подвергшимся репрессиям в виде лишения свободы, помещения на принудительное лечение в психиатриче­ские лечебные учреждения и впоследствии реабилитированным, органами соци­альной защиты населения по месту их жительства на основании документов о реа­билитации и времени нахождения в местах лишения свободы и психиатрических лечебных учреждениях единовременно выплачиваются денежные компенсации из расчета 1 MPOT за каждый месяц лишения свободы или пребывания в психиатри­ческих лечебных учреждениях, но не более 120 МРОТ»;

- в целях предупреждения дискриминационных проявлений в сфере труда считаем необходимым дополнить статью 3 Трудового кодекса Россий­ской Федерации следующим положением: «Установление незаконных дис­криминационных ограничений работодателем или его представителем в тексте объявления о вакансиях является правонарушением, влекущим за собой ответ­ственность в соответствии с законодательством Российской Федерации»;

- подвергнуть корректировке положения следующих статей Граждан­ского кодекса Российской Федерации:

- часть 2 ст. 151 изложить таким образом: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины на­рушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и данных экспертных оценок, полученных при проведении обязательной судебно- медицинской и судебно-психологической экспертизы».

- часть 2 ст. IlOl представить в такой редакции: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинен­ных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также с учетом данных экспертных оценок, полученных при прове­дении обязательной судебно-медицинской и судебно-психологической экс­

пертизы». При определении размера компенсации вреда должны учитывать­ся требования разумности и справедливости;

- статью 150 дополнить частью третьей со следующим содержанием: «Лицо, в отношении которого был причинен моральный вред, имеет право определения способа его возмещениям виде денежной компенсации, извине­ния, опровержения, примирения, реабилитации», поскольку каждый из этих альтернативных способов возмещения морального вреда направлен на защи­ту нематериальных благ и неимущественных прав потерпевших.

Реализация в действующем российском законодательстве предложе­ний по совершенствованию института компенсации морального вреда по­зволит, по нашему убеждению, не только улучшить действие имеющегося в стране механизма защиты прав потерпевших от преступлений, но и уп­рочить положение данного института в правоприменительной практике, что будет способствовать достижению цели государства - обеспечение за­конных прав и интересов его граждан и восстановление социальной спра­ведливости.