ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Более 40 лет прошло со дня смерти великого правоведа, чьи идеи внесли существенный вклад в развитие правовой мысли. Из-за сложной политической обстановки и особенностей биографии теория Г.
Кельзена не была должным образом изучена и воспринята на территории СССР и в последующем в Российской Федерации. Однако, следуя выделенным им субстратам, выкладкам, принципам и положениям, формируется не только специфичная, важная и крайне результативная, практически применимая картина мира, в которой у правоведения свое неотъемлемое и неоспоримое место, но также складывается множество практических подходов к решению предельно конкретных задач, стоящих перед правоприменителями. Проведенное диссертационное исследование иллюстрирует лишь часть возможностей многогранного использования теории чистого учения о праве.Нормативистский подход в юриспруденции упорядочивает и значительно расширяет набор инструментов любого правоведа, как ученого- теоретика, так и практика, - от использования метафизических сущностей до вполне конкретных приемов толкования. Отграничивая смежные и сложно переплетенные субстанции юриспруденции, юридической психологии, политики и т.д., нормативизм дает четкое и ясное понимание и осознание всей многогранности набора инструментов каждой из сфер.
Немаловажно, что нормативизм, будучи практически применяемым, не только дает ответы на вопросы, как создавать правовые системы, строить новые юридические механизмы и конструкции, но и является, по сути, панацеей в вопросах использования уже имеющихся. Если применять принципы нормативизма, очищенные от сферы бытия, в том числе от личностных предпочтений, понятным и простым становится любое правовое поле. Каким бы нелогичным и несовершенным оно ни было, постулаты нормативизма позволяют найти ключ к использованию существующей нормативно-правовой базы в любых практических аспектах.
Философско-правовое и политико-правовое исследование Г.
Кельзена отличает внутреннее единство, несмотря на существенные различия, характерные для каждого из четырех выделенных нами этапов его творческой эволюции.На первом этапе Г. Кельзен разрабатывает методологический инструментарий и категориальный аппарат своего «чистого учения о праве». Он вводит и обосновывает положение о том, что право относится к сфере так называемых нормативных наук, которым он противопоставлял науки каузальные. Последние имеют дело с реально существующими событиями, нормативные науки — со сферой должного. Правовая наука должна заниматься познанием норм, а не их конструированием. Согласно Г. Кельзену, существует иерархия норм. Каждая норма вытекает из высшей по отношению к ней нормы. Задачей правовой теории является только исследование отношений между базисными правовыми положениями и другими юридическими нормами. Оценка справедливости или несправедливости базисной нормы в рамках этого методологического подхода исключается.
На втором этапе Г. Кельзен разрабатывает «критическую» теорию права. Существенное новое, что он добавляет на этой фазе к своей теории, а также различие с позитивной теорией заключается в его обосновании кантианского или неокантианского происхождения трансцендентальной философии права. В рамках критической теории права учение о чистом праве - это трансцендентальная философия познания догматического права, для него не задан предмет, оно само формирует его в своих положениях. Цель учения о чистом праве в рамках такого понимания правовой теории - реконструкция юриспруденции как объективной и точной и, тем не менее, отличающейся от естествознания науки.
На третьем этапе Г. Кельзен в значительной степени не раскрывает предпосылки теории познания его концепции нормы. Но очевидно самое значительное влияние, оказанное на него концепцией «правового реализма». Под «правовым реализмом» обычно имеется в виду понимание права,
основанное на представлении о том, что нормативным понятиям правового языка не присуща самостоятельность, что они восходят к эмпирическим представлениям.
Переход от критического реализма к кантианской или неокантианской трансцендентальной философии представляется достаточно органичным. Теория Г. Кельзена имплицитно содержит в себе в этой фазе концепцию онтологического реализма, которая, с типичной для правового реализма редукцией познания, апеллирует к эмпиризму. В некоторых вариантах этот концепт смягчается до критического реализма за счет постановки проблемы объективности познания.Важнейшие изменения, характерные для четвертого этапа, заключаются в том, что, во-первых, Г. Кельзен отказывается от эмпирической ориентации его теории и «реабилитирует» идеальные сущности, «дисквалифицированные» на предыдущей фазе в качестве «метафизических». Это позволяет ему воспользоваться аргументами первого и второго этапов. Во-вторых, он приходит к лингвистико-аналитическому объяснению нормы, которое, однако, не вытесняет реалистический подход полностью. Так как одновременно происходит усиление предметного рассмотрения нормы, которое - вместе C новым тезисом необходимого волюнтаристского обоснования каждой нормы - приводит Г. Кельзена к скептическому отношению к возможности нормативной логики.
В настоящее время Г. Кельзен - один из наиболее обсуждаемых в мировом научном сообществе правоведов. Наибольший вес его нормати- вистская теория имеет для обоснования новых политических явлений - таких, как Евросоюз. Но, как видится, этим не исчерпывается эвристический потенциал творческого наследия австрийского ученого, которое может быть востребовано и российским правоведением.
C учетом современных тенденций увеличения значимости роли правоприменительной, прежде всего судебной практики в формировании нормативной системы Российской Федерации, применение постулатов Г. Кельзена не только облегчит работу и задачи правоприменителей, но и значительно
упростит процесс нормотворчества в целом, делая многоступенчатую систему законодательного регулирования a priori универсальной.
Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
- Заключение
- Форма договора о суррогатном материнстве, его участники и порядок заключения
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- 73. Порядок заключения договора поставки. Урегулирование разногласий при заключении поставки. Периоды и порядок поставки товаров. Исчисление убытков при расторжении договора.
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Заключение
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека
- Заключение
- Получение заключения уполномоченного органа