ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Метод в праве в целом и в конституционном праве в частности охватывает широчайший круг проблемных вопросов теории и практики правового регулирования, затрагиваемых как общей теорией права, так и отраслевыми науками (в том числе конституционным правом).
В рамках настоящей диссертации автор в общих чертах раскрыл основные из таких вопросов, и результаты настоящего исследования могут стать базой для дальнейших научных и практических работ в данной сфере. Комплексные знания о методе должны способствовать расширению и систематизации затронутых в диссертации научных концепций правовых инструментов, системы права, норм и правоотношений, выявлению их единства и дифференциации в различных отраслях права. Исследования метода должны оказать научную поддержку правотворческой и правоприменительной деятельности в различных сферах правовой реальности за счёт использования в них научно обоснованных концепций и инструментов метода. Категория метода также должна быть важным элементом образовательных программ различных учебных дисциплин.Комплексный характер категории метода обусловливает зависимость понимания сущности указанной категории от многих переменных: начиная от концепции правопонимания и заканчивая общественно-экономической обстановкой в стране. С этим связано многообразие позиций и подходов к методу, которые не всегда сопряжены (и могут быть сопряжены) между собой. В настоящей диссертации предпринята попытка систематизации и анализа таких подходов и выработана авторская концепция метода на основании достижений как науки теории права, так и отраслевых юридических наук.
По итогам настоящего диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.
Метод в праве следует рассматривать через совокупность особенностей права, раскрывающих основные и наиболее типичные характеристики его инструментальной природы, охватывающих формы и способы правового
регулирования, характер возникновения, изменения и прекращения правоотношений, правовое положение участников правоотношений, меры ответственности и защиты, а также иные специальные особенности.
Набор таких характеристик отличается в зависимости от отрасли права.Метод как основание классификации структурных элементов права можно рассматривать применительно к делению права на публичное и частное (с учётом преемственности данных вопросов). В отношении же отраслевого деления права метод не может выполнять роль универсального классификационного критерия.
Метод в праве получает своё основное внешнее выражение в позитивном праве, в правовых актах. При этом его анализ с методологической точки зрения будет неполным без учёта вопросов аксиологии, политологии, социологии, истории и экономики.
Качественное соотношение предмета и метода по существу зависит от степени субъективности и качественной обособленности права как такового. Метод в праве отражает, во-первых, особенности правовой материи в отдельных сферах общественных отношений, а во-вторых, степень внешнего воздействия на общественные отношения.
Основные характерные черты метода в конституционном праве заключаются в механизмах конституционного регулирования (на уровне конституции), разграничении компетенции, сущности статусов и имеющихся мерах принуждения и ответственности. При этом указанные черты не носят уникальный характер и не всегда позволяют уверенно идентифицировать (специфицировать) метод в отрасли.
Следует учитывать, что, за исключением редких случаев отсутствия детализирующего регулирования, конституция не порождает конкретных правоотношений. Её организационный характер реализуется через законодательные акты и юридические факты, а прямое действие (в рамках уже возникших правоотношений) на практике выражается в основном лишь в сфере защиты права.
Конституционные права не представляют собой особых субъективных прав. Они определяют правоспособность граждан, через которую реализуются их субъективные права, что в целом составляет их правовой статус.
В отношении механизмов разграничения компетенции как характеристики метода в конституционном праве необходимо иметь в виду, что предпосылки и качественные характеристики таких механизмов зачастую находятся вне правового поля.
Метод же здесь воздействует на предмет с учётом текущей политической и экономической обстановки, общего политического режима, уровня демократизации общества и многих других объективных и субъективных факторов. Кроме этого, в рамках метода в конституционном праве различаются механизмы функционального и территориального разграничения компетенции с точки зрения возможностей внешнего воздействия на них.Универсальный характер статусов как элемента метода всей отрасли конституционного права заключается в том, что оно устанавливает основы правового положения институтов и субъектов отрасли права в целом. И если компетенция (будучи составной частью статуса) имеет в большей степени отраслевой характер, то установление статусов в целом распространяется за пределы властеотношений и при этом зачастую носит особенный характер. Особенностью метода конституционного права в России следует признать факт того, что статус институтов гражданского общества объективируется не столько в правовом регулировании, сколько в конкретных правоотношениях, реализующих или нереализующих отдельные нормы права.
Принуждение как элемент метода в конституционном праве характеризуется особенным набором мер принуждения: меры политической ответственности, меры защиты, процедурные меры конституционно-правовой ответственности, меры административного и уголовного характера.
Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
- Заключение
- Форма договора о суррогатном материнстве, его участники и порядок заключения
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- 73. Порядок заключения договора поставки. Урегулирование разногласий при заключении поставки. Периоды и порядок поставки товаров. Исчисление убытков при расторжении договора.
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Заключение
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека
- Заключение
- Получение заключения уполномоченного органа
- Заключение
- §2. Заключение под стражу и иные меры принуждения на стадии предварительного следствия
- § 3. Заключение эксперта и заключение специалиста: соотношение и роль в судебном доказывании
- Заключение