<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Метод в праве в целом и в конституционном праве в частности охватывает широчайший круг проблемных вопросов теории и практики правового регулирования, затрагиваемых как общей теорией права, так и отраслевыми науками (в том числе конституционным правом).

В рамках настоящей диссертации автор в общих чертах раскрыл основные из таких вопросов, и результаты настоящего исследования могут стать базой для дальнейших научных и практических работ в данной сфере. Комплексные знания о методе должны способствовать расширению и систематизации затронутых в диссертации научных концепций правовых инструментов, системы права, норм и правоотношений, выявлению их единства и дифференциации в различных отраслях права. Исследования метода должны оказать научную поддержку правотворческой и правоприменительной деятельности в различных сферах правовой реальности за счёт использования в них научно обоснованных концепций и инструментов метода. Категория метода также должна быть важным элементом образовательных программ различных учебных дисциплин.

Комплексный характер категории метода обусловливает зависимость понимания сущности указанной категории от многих переменных: начиная от концепции правопонимания и заканчивая общественно-экономической обстановкой в стране. С этим связано многообразие позиций и подходов к методу, которые не всегда сопряжены (и могут быть сопряжены) между собой. В настоящей диссертации предпринята попытка систематизации и анализа таких подходов и выработана авторская концепция метода на основании достижений как науки теории права, так и отраслевых юридических наук.

По итогам настоящего диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

Метод в праве следует рассматривать через совокупность особенностей права, раскрывающих основные и наиболее типичные характеристики его инструментальной природы, охватывающих формы и способы правового

регулирования, характер возникновения, изменения и прекращения правоотношений, правовое положение участников правоотношений, меры ответственности и защиты, а также иные специальные особенности.

Набор таких характеристик отличается в зависимости от отрасли права.

Метод как основание классификации структурных элементов права можно рассматривать применительно к делению права на публичное и частное (с учётом преемственности данных вопросов). В отношении же отраслевого деления права метод не может выполнять роль универсального классификационного критерия.

Метод в праве получает своё основное внешнее выражение в позитивном праве, в правовых актах. При этом его анализ с методологической точки зрения будет неполным без учёта вопросов аксиологии, политологии, социологии, истории и экономики.

Качественное соотношение предмета и метода по существу зависит от степени субъективности и качественной обособленности права как такового. Метод в праве отражает, во-первых, особенности правовой материи в отдельных сферах общественных отношений, а во-вторых, степень внешнего воздействия на общественные отношения.

Основные характерные черты метода в конституционном праве заключаются в механизмах конституционного регулирования (на уровне конституции), разграничении компетенции, сущности статусов и имеющихся мерах принуждения и ответственности. При этом указанные черты не носят уникальный характер и не всегда позволяют уверенно идентифицировать (специфицировать) метод в отрасли.

Следует учитывать, что, за исключением редких случаев отсутствия детализирующего регулирования, конституция не порождает конкретных правоотношений. Её организационный характер реализуется через законодательные акты и юридические факты, а прямое действие (в рамках уже возникших правоотношений) на практике выражается в основном лишь в сфере защиты права.

Конституционные права не представляют собой особых субъективных прав. Они определяют правоспособность граждан, через которую реализуются их субъективные права, что в целом составляет их правовой статус.

В отношении механизмов разграничения компетенции как характеристики метода в конституционном праве необходимо иметь в виду, что предпосылки и качественные характеристики таких механизмов зачастую находятся вне правового поля.

Метод же здесь воздействует на предмет с учётом текущей политической и экономической обстановки, общего политического режима, уровня демократизации общества и многих других объективных и субъективных факторов. Кроме этого, в рамках метода в конституционном праве различаются механизмы функционального и территориального разграничения компетенции с точки зрения возможностей внешнего воздействия на них.

Универсальный характер статусов как элемента метода всей отрасли конституционного права заключается в том, что оно устанавливает основы правового положения институтов и субъектов отрасли права в целом. И если компетенция (будучи составной частью статуса) имеет в большей степени отраслевой характер, то установление статусов в целом распространяется за пределы властеотношений и при этом зачастую носит особенный характер. Особенностью метода конституционного права в России следует признать факт того, что статус институтов гражданского общества объективируется не столько в правовом регулировании, сколько в конкретных правоотношениях, реализующих или нереализующих отдельные нормы права.

Принуждение как элемент метода в конституционном праве характеризуется особенным набором мер принуждения: меры политической ответственности, меры защиты, процедурные меры конституционно-правовой ответственности, меры административного и уголовного характера.

<< | >>
Источник: Прудентов Роман Вадимович. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА МЕТОДА В ПРАВЕ: ОБЩИЕ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Заключение
  2. Форма договора о суррогатном материнстве, его участники и порядок заключения
  3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  6. 73. Порядок заключения договора поставки. Урегулирование разногласий при заключении поставки. Периоды и порядок поставки товаров. Исчисление убытков при расторжении договора.
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. Заключение
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. Консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека
  11. Заключение
  12. Получение заключения уполномоченного органа
  13. Заключение
  14. §2. Заключение под стражу и иные меры принуждения на стадии предварительного следствия
  15. § 3. Заключение эксперта и заключение специалиста: соотношение и роль в судебном доказывании
  16. Заключение
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -