ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное развитие отечественного законодательства осуществляется с учетом глобаль­ных преобразований, произошедших в различных областях государственной, экономической, политической и социальной жизни страны в конце XX столе­тия.

На встрече с региональными уполномоченными по правам человека 16 августа 2012 г^[1]. Президентом Российской Федерации отмечалось, что в стране немало делается для обеспечения законных прав и интересов граждан, поскольку это основная цель всякого государства и исполнительной власти на любом уровне - муниципальном, региональном, общефедеральном. Вместе с тем на решение такого вопроса, весьма существенного для общества, нега­тивно влияет ряд факторов, вызванных, в частности, несовершенством зако­нодательства, формалистским отношением должностных лиц к обоснован­ным обращениям людей, бюрократией.

Количество жалоб граждан на различные нарушения их прав и свобод, поступивших в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2012 г., составило свыше 24 тыс. единиц, из которых более 56,7 % вызваны нарушениями личных (гражданских) прав и свобод; в 2013 г.

В сегодняшних социально-экономических условиях недопустимо субъ­ективное судейское определение размера компенсации морального вреда по­терпевшему от преступления, часто носящее формальный характер, неадек­ватный нарушенным нематериальным благам, как и иным, материальным гражданским правам пострадавшей стороны. Несовершенство судебной практики установления суммы компенсации потерпевшему морального вреда обусловливает: разработку научно обоснованных методик определения сте­пени опасности такого вреда, разумного и справедливого размера его мате­риальной компенсации; отражение в российском гражданском законодатель­стве других, альтернативных денежной компенсации, способов (форм) воз­мещения морального вреда гражданам, пострадавшим от преступлений, за­крепление в нем права потерпевшего на самостоятельный выбор приемлемой формы компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Со­вершенствование порядка производства компенсационных выплат потер­певшим за причиняемый преступлениями моральный вред будет, с одной

стороны, способствовать минимизации недоверия к органам государст­венной власти, повышению их авторитета у населения, с другой - являть­ся гарантией защиты конституционных прав и свобод человека и гражда­нина.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена и на­личием дискуссионных проблем в теоретической и прикладной юриспруден­ции по вопросам защиты граждан от различных форм дискриминации, де­терминируемых насущными практическими потребностями совершенствова­ния механизма правового регулирования в данной сфере общественных от­ношений.

Состояние и степень разработанности темы. Институт компенсации морального вреда является комплексным межотраслевым правовым институ­том, связанным с защитой нарушенных прав человека. Однако в науке тео­рии государства и права его становлению и развитию в качестве правового института не уделялось должного внимания.

Отдельные аспекты развития института компенсации морального вреда рас­сматривали дореволюционные ученые в различных областях знания - Л. С. Белогриц-Котляревский, H. Е. Белогруд, П. С. Бобровский, С. К. Викторский, М. Ф. Владимирский-Буданов, В. Н. Грибовский, Д. Д. Гримм, И. С. Джабадари, Ф. Ф. Депп, М. В. Духовской, В. В. Есипов, А. А. Жижиленко, Н. О. Иванишев, А. О. Кистяковский, М. М. Ковалевский, Г. Е. Колоколов, В. О. Ключевский, Н. И. Ланге, Н. А. Максимейко, А. С. Максимович, А. В. Малиновский, H. С. Ман­суров, С. М. Моносзон, К. Ю. Митгермайер, Г. Д. Мэйн, Г. Оппенгеймер, И. А. Покровский, А. Н. Попов, Н. Д. Сергиевский, И. А. Сикорский, В. И. Синай­

ский, Д. Г. Тальберг, В. А. Томсинов, Фан ден Берг, Э. Ферри, И. Я. Фойницкий,

К. Черри, Г. Ф. Шершеневич, К. Н. Ярош и др.

Исследованию проблем эволюции уголовных наказаний, что позитивно по­влияло на реализацию института компенсации морального вреда в России, посвяти­ли свои работы: К. А. Адигюзелов, Ю. М. Антонян, В. Е. Батюкова, С. Боронбеков, А. Д. Бойков, Л. В. Вавилова, О. Н. Ведерникова, С. А. Галактионов, М. Г. Детков,

Л. А. Ермакова, В. И. Задорожный, А. М. Зюков, В. В. Иванова,

С. М. Иншаков,

В.

И. А. Кошель, Е. И. Клещина, Я. А. Махарамов,

А. А. Меньших,

М. А. Мусаев,

И. Мухамедьянов, М. М. Омаров, И. А. Петин,

Т. В. Пилюгина,

Р.

К. Плиско, Н. Рулан, А. С. Смыкалкин, Ю. М. Ткачевский, В. А. Фефелов,

Р. Д. Шарапов, М. Д. Шаргородский, Н. А. Шелкопляс, А. С. Шляпочников.

Решением теоретических проблемах развития института компенсации мо­рального вреда в советское время занимались представители различных отраслей права, в частности М. М. Агарков, А. В. Белявский, И. Д. Брауде, К. М. Варшавский, П. П. Гуреев, В. А. Дубривный, А. М. Зейц, С. Н. Малеин, И. С. Перетерский, И. И. Потеружа, В. М. Савицкий, Б. В. Скрипченко, К. Д. Смаков, Б. С. Утевский.

Вопросы современного правового обеспечения реализации института компенсации морального вреда излагаются в работах Е. В. Блинковой, И. В. Бондаренко, Т. П. Будяковой, В. В. Владимировой, А. А. Власова, А. И. Глыбиной, Г. Г. Горшенкова, А. С. Карпикова, В. Э. Козацкой, Д. В. Котова, И. Л. Марогуловой, С. В. Нарижного, О. Г. Полежаевой, О. А. Пешковой, Д. Г. Разинкова, И. А. Сухаревского, Д. П. Чекулаева,

A. М. Эрделевского и других авторов.

Исследование института компенсации морального вреда проводилось с уче­том положений, содержащихся в научных трудах: А. А. Гусейнова, М. И. Кошелева, Ш. Летурно, Н. Макьявелли, К. Маркса, Ф. Ницше, А. П. Скрипника, Д. Ролза, К. Тацита; социологии - Н. Ф. Бугая, В. Д. Ванюкова, А. Г. Волкова, Л. А. Гордона, Е. П. Загорулько, И. Е. Зеленина, В. Н. Земскова, Э. В. Клопова, В. В. Кондрашина,

B. Д. Кузнечевского, С. А. Пистряковой, П. М. Поляна, И. В. Суслова, А. И. Уткина; психологии - А. Е. Личко, Г. Селье, Ю. А. Шерковина; истории - Б. Д. Грекова, Л. Н. Гумилева, С. Ф. Платонова, Д. Е. Преснякова, В. Е. Шамбарова и др.

Цель исследования состоит в разработке теоретико-прикладных кон­цептуальных положений (элементов) института компенсации морального вреда в российском праве с позиции науки теории государства и права по­средством теоретического осмысления его правового регулирования норма­ми российского законодательства.

Достижение поставленной цели осуществлялось в ходе решения следующего комплекса задач, отражающих логическую последовательность исследования:

- выявление социально-правовой обусловленности формирования института возмещения морального вреда на ранних этапах становления общества;

- проведение анализа теоретико-прикладных основ компенсации морального вреда в романо-германской (континентальной) правовой семье;

- рассмотрение характерных черт возмещения морального вреда в семье англосаксонского (прецедентного) права;

- выявление особенностей восполнения морального вреда в мусульманской правовой семье;

- проведение анализа прототипов института компенсации морального вреда в источниках права Древней Руси;

- раскрытие появления, реализации и развития идеи возмещения морального вреда в эпоху самодержавия и абсолютизма в России;

- определение роли политико-правового регулирования компенсации морального вреда в советский период нашего Отечества;

- рассмотрение депортации как необычного способа причинения морального вреда человеку и гражданину (гражданам СССР и негражданам, находившимся на его территории в годы Второй мировой войны);

- исследование характерных способов возмещения морального вреда в период Великой Отечественной войны и послевоенные годы;

- проведение анализа организационно-правовых форм реабилитации жертв политических репрессий;

-раскрытие теоретико-прикладных аспектов определения объекта и содержания правоотношения по компенсации морального вреда;

- выявление формально-юридических особенностей установления субъектов компенсации морального вреда;

- исследование функционирования института компенсации морального вреда в системе международно-правовой защиты прав человека и гражданина от дискриминации;

- определение современных тенденций развития законодательства Российской Федерации в системе мер правовой защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Теоретическая основа исследования. При подготовке диссертационной работы использовались труды отечественных специалистов в сфере защиты нарушенных прав человека с позиции науки теории государ­ства и права - Е.

A. А. Бегаевой, В. Г. Графского, Е. Ю. Догадайло, Е. А. Еремеевой, В. И. Засыпаловой,

B. Б. Исакова, М. H Козюка, С. А. Комарова, E В. Кривцовой, И. H Куксина, М. Р. Кулиева, И. В. Левакина, Р. 3. Лившица, С. А. Лубенниковой, В. П. Лукина, В. М. Малиновской, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, С. М. Маркедонова, Н. И. Матузова, Н. Ф. Михайленко, А. С. Мордовца, С. И. Носова, И. В. Плаксиной, H И. Полищука, В. H Протасова, Т. H Радько, Д. Г. Разинкова, Р. А. Ромашова, О. Ю. Рыбакова, E В. Середа, А. К Соболевой, В. В. Сорокина, С. С. Сулашкина, М. С. Супруновой, 3. А. Станкевич, А. С. Тагиева, К Б. Толкачева, H А. Фроловой, С. E Фролова, А. К Халифаевой, Р. Л. Хачатурова, О. И. Цыбулевской, В. Е. Чиркина, Т. М. Шамба, Б. С. Эбзеева, А. И. Экимова, А. А. Юнусова, Д. А. Ягофарова, В. И. Якунина и других ученых.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, в соответствии с которым становление, развитие и реализация норм института компенсации морального вреда связывается с существованием различных противоречий в праве и обществе.

Применение в исследовании системно-структурного метода позволило рассмотреть становление и современное состояние норм права, сопряженных с компенсацией морального вреда, в их целостности и взаимосвязи. Принцип историзма предопределил рассмотрение развития правовых норм о компенсации морального вреда с учетом исторических событий, способствовавших появлению таких норм в российском праве.

Кроме того, в работе использовались частнонаучные методы исследования: сравнительно-правовой (его применение сделало возможным выявление общих и особенных черт в становлении норм права о компенсации морального вреда в различных правовых системах), формально­логический (на основе его обоснована взаимосвязь всех выводов диссертационного исследования с представленными в нем данными и обеспечена их непротиворечивость), формально-юридический (в соответствии с ним исследованы связанные с институтом компенсации морального вреда другие юридические нормы на основе их грамматического, логического и систематического толкования), статистический (посредством его применения проведены анализ и сопоставление данных, которые отражают в себе качественные и количественные характеристики правовых явлений, взаимосвязанных с реализацией института компенсации морального вреда).

Источниковедческую базу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г., международные правовые акты (декларации, конвенции, договоры, соглашения, рекомендации), федеральные конституци­онные законы, федеральные законы (в том числе Гражданский, Уголовный, Уголовно-исполнительный, Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации), законы субъектов Российской Федерации, подзаконные норма­тивные правовые акты (указы Президента Российской Федерации и поста­новления Правительства Российской Федерации). Были изучены документы судебной практики (акты Конституционного Суда Российской Федерации,

Верховного Суда Российской Федерации) и документы международных ор­ганизаций и органов.

В диссертационной работе использованы российское законодательство дореволюционного периода и законодательство СССР.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с реализацией правовых норм, регулирующих компенсацию морального вреда.

Предметом исследования стали нормы российского и международно­го права, регулирующие определение способа, порядка исчисления и назна­чения компенсации морального вреда в различных отраслях частного и пуб­личного права; а также уровень и состояние разработанности в юридической науке идей о компенсации морального вреда как способе защиты прав, сво­бод и законных интересов человека и гражданина в Российской Федерации.

Научная новизна диссертации заключается в разработке с позиции науки теории государства и права теоретико-прикладных концептуальных положений (элементов) института компенсации морального вреда в российском праве, в выработке в соответствии с ними социально- экономической методики возмещения морального вреда потерпевшему.

Исходя из результатов теоретико-правового анализа зависимости степени опасности морального вреда от медико-правовых характеристик, используемых при определении состояния здоровья человека в случае причинения вреда, а именно тяжести вреда здоровью, предложено законодательное разграничение трех степеней опасности морального вреда соответственно показателям нанесенного вреда здоровью потерпевшего - тяжкого, средней и легкой тяжести.

Всестороннее рассмотрение действующего законодательства относительно возмещения морального вреда позволило автору предложить новую (социально-экономическую) методику определения денежного размера компенсации морального вреда потерпевшему, учитывающую

санкции норм права, минимальный размер оплаты труда, среднюю ожидаемую продолжительность жизни в стране.

На основе доктринального анализа представлены выводы, в которых установлены причинно-следственные связи проявлений дискриминации с наступлением неблагоприятных последствий, обусловливающих нанесение морального вреда гражданам, проведена классификация антидискриминационных правовых норм Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования, обладающие элементами научной но­визны:

1. Проведенное автором исследование выявило, что на ранних этапах раз­вития общества первоначальными формами возмещения вреда были канниба­лизм, кровная месть, талион, система денежных композиций, штрафов, выку­пов, а также возмещение вреда в натуральной форме. При этом на распростра­нение процедуры возмещения вреда повлияли обычаи, магия, культура, рели­гия, другие социально-экономические факторы, способствовавшие формирова­нию института частной собственности, изменению системы производственных отношений.

Анализ ранних этапов развития института компенсации морального вреда в различных правовых системах показал, что:

- в странах с романо-германской правовой семьей существование про­тотипов института компенсации морального вреда (месть, поединок, вер­гельд, применение имущественных взысканий (композиций) вместе с телес­ными наказаниями) сочеталось с рецепцией норм римского права, приведшей к нормативному закреплению данного института в кодифицированных ис­точниках права, при этом характер вреда обусловливался сословным делени­ем общества;

-правовое регулирование возмещения морального вреда в странах с англосаксонской правовой семьей эволюционируется от закрепленной в обы­чаях формы (месть) к денежной компенсации, носившей сословный характер

(пени, являвшейся средством удовлетворения потерпевшего за его отказ от права мести), использованию примирения как способа заглаживания такого вреда либо как альтернативы денежной компенсации в соответствии с зако­нодательной фиксацией размеров его возмещения;

- предложенной римским частным правом изначальными способами возмещения морального вреда в странах с мусульманской системой права были кровная месть, талион, системы композиций и штрафов, предусмотрен­ные национальным законодательством, примирение с потерпевшим, предпо­лагавшее применение компенсации как в денежном выражении, так и в дру­гих материальных формах. Развитие института компенсации морального вреда в мусульманской правовой семье напрямую зависело от культурных традиций и религиозных мировоззрений мусульманского общества.

2. Прообразами процедуры возмещения морального вреда в Древней Руси выступали, по мнению автора диссертации, различного рода наказания гражданского и уголовного характера: частная (кровная) месть, поединок, го­ловничество, вира, продажа, выкуп, поток и разграбление. При этом возме­щение вреда строилось на принципе дифференциации ответственности ви­новного и зависело от социального положения заинтересованных сторон. Древнерусские источники права, касающиеся вопросов упорядочения компен­сации вреда, испытывали влияние церковного православного права, византий­ского светского и римского права, что способствовало установлению в коди­фицированных источниках права государственного механизма возмещения вреда, в том числе морального. Развитие норм о компенсации морального вре­да в русском праве было связано с развитием представлений о разграничении различных степеней тяжести проступка, необходимостью учета при определе­нии размера компенсации сословного характера общества, формированием централизованной системы судов.

Частное вознаграждение потерпевших от преступления являлось по­следствием обвинительного приговора по уголовному делу. В XVI-XVII вв. использовались различные способы частных взысканий, всецело падавшие на

личность виновного (выть - вычет из имущества виновного, выдача головою до искупа - временная отдача несостоятельного ответчика с членами семьи в работу истцу, испрошение прощения обидчиком у обиженного и др.), что свя­зано с формированием представлений о том, что цель наказания - не только карательные меры, но и стремление дать удовлетворение пострадавшему.

Дальнейшее развитие института компенсации морального вреда осуще­ствлялось посредством не только закрепления отдельных составов с подроб­ным определением размера компенсации в различных случаях и установлени­ем мер физического воздействия в качестве санкций, приведшее к формирова­нию массива правовых норм, гарантирующих государственную защиту лич­ных неимущественных прав представителей высших сословий, но и создания процессуальных норм, направленных, в частности, на защиту нарушенных субъективных прав посредством предъявления в суде гражданского или уго­ловного иска. Эти тенденции привели к законодательному закреплению поня­тия «бесчестие» (причинение вреда путем нанесения обиды), а доктринальное отграничение обязательства из причинения вреда и преступления обусловило закрепление норм, касающихся вознаграждения за вред, причиненный потер­певшему преступлением, использование которых определялось судом само­стоятельно.

Проведенный в ходе диссертационного исследования доктринальный анализ научных воззрений в различных областях юридической науки с конца XVII до начала XX в. позволил сделать вывод о том, что к этому времени сформировались представления о морального вреде и праве пострадавшей от преступления стороны на его возмещение, необратимости преступных послед­ствий такого вида вреда, что обусловило разработку проектов законодатель­ных актов, касающихся вопросов компенсации морального вреда, причинен­ного потерпевшему преступником.

3. Общественно-политическая обстановка, создавшаяся в Российском государстве вследствие произошедших кардинальных преобразований всех областей жизнедеятельности страны в XX в., в течение длительного времени,

по мнению диссертанта, не способствовала эволюционному развитию инсти­тута компенсации морального вреда во вновь созданной правовой системе, потому как он признавался чуждым правосознанию социалистического об­щества.

Однако в общественных отношениях эпохи СССР моральный вред присутствовал (как следствие не только совершения уголовных и граждан­ских правонарушений, но и массового попрания основных прав и свобод со­ветских граждан в результате раскулачивания, репрессий, депортаций, при­нудительного трудоиспользования людских ресурсов путем обязательной трудовой повинности, мобилизации в трудовую армию специально демоби­лизованных для этого военнослужащих титульных национальностей военно­го противника), несмотря на отсутствие легальной дефиниции и исключения этих отношений из сферы правового регулирования.

При отсутствии в советском праве компенсационной функции возме­щения морального вреда досрочное освобождение осужденных от отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе лиц, репрессированных в 30- 40-е годы, для участия в боевых действиях в составе штрафных подразделе­ний, а также замена лишения свободы военнослужащим, совершившим уго­ловно наказуемые деяния, пребыванием в штрафных батальонах (ротах) дей­ствующей армии с последующим восстановлением их в правах по окончании назначенного судом срока нахождения в таких воинских частях либо по ра­нению в бою являются, по мнению диссертанта реабилитацией, рассматри­ваемой им в качестве одной из первых в СССР правовых форм признания и возмещения морального вреда.

4. Анализ функционирования института компенсации морального вре­да, произведенный автором, позволил выявить диалектическую связь катего­рий «моральный вред» и «компенсация», исходя из чего была сформулиро­вана социально-экономическая методика определения размера компенсации морального вреда потерпевшему. Такая связь категорий «моральный вред» и «компенсация» строится на основе закона единства и борьбы противополож­

ностей, который с динамикой развития общества предопределил и поступа­тельное развитие института компенсации морального вреда. Данные катего­рии представляют собой взаимосвязанные и взаимодействующие стороны единого целого, которым выступает человек, потерпевший, испытывающий на себе последствия морального вреда. При этом категория «моральный вред» рассматривается автором как неблагоприятное последствие, а «ком­пенсация» - способ его минимизации для потерпевшего и защиты нарушен­ных нематериальных прав и благ человека.

5. Политико-правовая сущность института компенсации морального вреда заключается в отражении и реализации последовательной, стратегиче­ски ориентированной политики государства, направленной, в частности, на гармонизацию общественных отношений и стабилизацию социальных про­цессов в обществе, упрочение доверия населения к органам государственной власти, установление приоритета социальной справедливости, неукоснитель­ное соблюдение прав человека и гражданина, укрепление законности, безо­пасности и правопорядка.

При определении содержания института компенсации морального вре­да следует учитывать его комплексный характер, который, с одной стороны, отражает взаимосвязь различных процессов и явлений, происходящих в об­ществе на определенном этапе его развития (правовую политику, развитость институтов гражданского общества, уровень правового сознания и правовой культуры населения), с другой - раскрывает многообразие межотраслевых взаимосвязей, обусловленных многоаспектностью данного правового инсти­тута, характеризующегося нераздельностью целей, задач и методов правово­го регулирования.

6. Исследуя вопросы применения правовых норм, регулирующих во­просы компенсации морального вреда на общетеоретическом и межотрасле­вом уровнях, в диссертации дополнительно аргументируется положение о том, что правовые характеристики юридических фактов, порождающих, из­меняющих и прекращающих компенсационные правоотношения в различных

отраслях права, чрезвычайно многообразны, так как имеют свои, сугубо спе­цифические особенности.

Доказывается позиция, что в нормативно-фактических основаниях воз­никновения компенсационных правоотношений доминирует частное начало, облеченное конкретными жизненными обстоятельствами, регулируемыми нормами права, которые по воле субъекта приводят в действие юридический механизм компенсации морального вреда.

7. Проведение автором теоретико-правового анализа действующего зако­нодательства сделало возможным выделение в зависимости от объекта посяга­тельства таких видов морального вреда, как:

- непосредственный моральный вред (причиняемый человеку в резуль­тате противоправных действий при условии, если лицо впоследствии стано­вится потерпевшим);

- опосредованный моральный вред (наносимый человеку, группе лю­дей в результате совершения противоправных и иных действий, имеющих объектом посягательств нравственные ценности и порождающий диском­фортное состояние людей (переживания, страх, тревогу, негодование);

При этом в различных сферах общественной жизни моральный вред мо­жет присутствовать как вред:

-связанный с возникновением неблагоприятных последствий немате­риального характера, препятствующих реализации общепризнанных демо­кратических принципов (в политических отношениях);

-сопровождаемый причинением материальных неблагоприятных по­следствий при национализации, раскулачивании, конфискации (в экономиче­ских отношениях);

- наносимый в результате несоблюдения нормативных правовых актов в сфере экологической безопасности (в экологических отношениях);

- связанный с причинением неблагоприятных нематериальных послед­ствий потерпевшему от преступлений против порядка управления или при­

чиняемый неправомерными действиями должностного лица обладающего властными полномочиями (в организационно-управленческих отношениях);

- вызываемый ущемлением прав граждан на свободу совести и свободу вероисповедания;

- обусловленный неблагоприятными психофизическими последствия­ми для человека в результате совершения в отношении его акта дискримина­ции.

Автором диссертации отмечается, что в современном обществе доста­точно распространен и такой, находящийся за пределами правовой защиты вид опосредованного морального вреда, как вред, который наносится субъек­том средств массовой информации, игнорирующей культурные, нравствен­ные, духовные и иные социальные ценности и порождающей у людей ощу­щение тревоги, беспокойства, переживания, дискомфорта и т. д.

8. Особым видом морального вреда, по мнению диссертанта, является дискриминационный вред, представляющий собой дискомфортное состояние потерпевшего, обусловленное совокупностью неблагоприятных психофизи­ческих последствий для человека, вызванных причинением ему нравствен­ных или физических страданий в результате совершения в отношении его ак­та дискриминации. Такой вред имеет следующие особенности:

- выступает в качестве обязательного признака преступного деяния;

- наличествует при причинении и другого вида вреда, притом он со­пряжен с любым вредом и одновременно самостоятелен в причинении;

-может причиняться обществу посредством причинения вреда по­терпевшему;

- ставит под угрозу разрыва систему общественных отношений путем на­рушения персонифицированных отношений в виде ограничения возможности быть их участником (инвалидность, обострение заболевания, потеря работы или общественного статуса);

- не может проявляться как внешнее физическое изменение в организме человека, поскольку связан с его внутренней стороной, с душевным или психи­ческим расстройством;

- поскольку каждый человек испытывает моральный вред от дискрими­нации по-разному, то этот вред имеет персонифицированный характер.

В целях предупреждения совершения дискриминационных правонаруше­ний в сфере труда автор диссертации предлагает дополнить ст. 3 Трудового ко­декса Российской Федерации таким положением: «Установление незаконных дискриминационных ограничений работодателем или его представителем в тексте объявления о вакансиях на работу является правонарушением, влекущим за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Фе­дерации».

9. Для установления дифференцированных размеров компенсации мо­рального вреда потерпевшей стороне в зависимости от совершенного винов­ным лицом правонарушения и наступивших вредных последствий, по мне­нию автора, необходимо внести следующие изменения в действующее зако­нодательство:

- ч. 2 ст. 151 ГК РФ изложить в следующей редакции: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд дол­жен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связан­ных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и дан­ных экспертных оценок, полученных при проведении обязательной судебно- медицинской и судебно-психологической экспертизы»;

- ч. 2 ст. IlOl ГК РФ представить в следующей редакции: «Размер ком­пенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмеще­ния вреда, а также с учетом данных экспертных оценок, полученных при про­

ведении обязательной судебно-медицинской и судебно-психологической экс­пертизы».

10. По мнению автора диссертации, необходимо совершенствование положений ст. 151 ГК РФ, направленное на установление степеней опасности морального вреда. В основу их разграничения автор предлагает положить медико-правовые характеристики, используемые при определении состояния здоровья человека в случае причинения вреда, а именно - тяжесть вреда здо­ровью. Как считает диссертант, при определении степени опасности мораль­ного вреда следует иметь в виду, что нематериальные блага подвергаются наибольшему существенному изменению в результате совершения преступ­ления. При построении системы (механизма) определения размера компенса­ции морального вреда необходимо учитывать характеристики составов престу­плений, предусмотренных ст. 111, 112, 115 УК Российской Федерации. Исходя из того что степень опасности морального вреда напрямую связана с состояни­ем здоровья потерпевшего, целесообразно законодательно установить три сте­пени опасности морального вреда:

- первая степень - при наличии показателей тяжкого вреда здоровью;

- вторая - при наличии показателей вреда здоровью средней тяжести;

- третья степень - при наличии показателей вреда здоровью легкой тяжести.

11. Анализ действующего законодательства, проведенный автором, позволил выявить наличие в нем иных, альтернативных денежной компен­сации способов (форм) возмещения морального вреда (примирение с по­терпевшим, извинение, опровержение, реабилитация). По мнению диссер­танта, предоставление потерпевшему права выбора нематериальных спо­собов возмещения причинения такого вреда будет направлено на защиту его нематериальных благ и неимущественных прав. В этой связи предлага­ется дополнить ст. 150 ГК РФ частью третьей: «Лицо, в отношении кото­рого был причинен моральный вред имеет право определения способа его возмещения: в виде денежной компенсации, извинения, опровержения, примирения, реабилитации».

12. Необходимость действенной защиты нарушенных прав потерпевших от преступлений, как считает автор исследования, требует не только ее совер­шенствования, но и создания в стране государственного механизма возмеще­ния вреда посредством образования федерального фонда помощи потерпев­шим от преступлений и законодательного регулирования его деятельности. Идеи функционирования таких фондов нашли свое отражение в Декларации ООН об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупот­реблений властью.

Важным звеном в регулировании вопросов ассигнования средств фонда по оказанию помощи потерпевшим должна являться деятельность федераль­ных служб исполнения наказаний и судебных приставов. Территориальным подразделением Федеральной службы судебных приставов в случае непла­тежеспособности осужденного должны направляться материалы исполни­тельного производства в федеральный фонд для осуществления соответст­вующих выплат по возмещению потерпевшему вреда, в том числе морально­го. В отношениях по возмещению преступного вреда, причиненного потер­певшему, фонд будет выступать дополнительным субъектом компенсации, временно выполняющим компенсационную функцию осужденного. Судеб­ный пристав-исполнитель должен уведомить осужденного в письменной форме об изменении процедуры исполнительного производства и возникно­вении новых обязательственных отношений его с государством, которые бу­дут продолжаться и после отбытия им наказания до полного погашения де­нежного долга перед государством.

Вследствие этого диссертант предлагает дополнить часть 1 ст. 64 «Ис­полнительные действия» Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пунктом 16.1: «В случае неплатежеспо­собности осужденного компенсировать причиненный им вред потерпевшему судебный пристав-исполнитель направляет материалы исполнительного про­изводства в отношении осужденного в Федеральный фонд помощи потер­певшим».

Для упорядочения системы контроля за возмещением со стороны осу­жденных денежных средств по имеющимся у них исполнительным листам в рамках уголовного и гражданского судопроизводства автор диссертации предлагает использовать в практической деятельности учреждений, испол­няющих наказания, персональные QR-коды осужденных. Их применение даст возможность сотрудникам этих учреждений оперативно получать необ­ходимые сведения о задолженности осужденного перед потерпевшим (при условии, что при сканировании через специальный сканер зафиксированного в личном деле осужденного персонального кода, будет доступна электронная страница банка данных исполнительных производств, размещенного на офи­циальном сайте Федеральной службы судебных приставов).

13. По мнению автора диссертации, структура правоотношений по компенсации морального вреда с позиции теоретико-правового осмысления имеет следующую основу:

- объект компенсации морального вреда потерпевшему выражается в физических или нравственных страданиях, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо пося­гающие на принадлежащие ему нематериальные блага, названные в ст. 150 ГК РФ;

- субъектами компенсации морального вреда потерпевшему являются потерпевший; лицо, причинившее моральный вред потерпевшему (вме­няемое лицо, способное отвечать за содеянное); конкретный индивид, со­вершивший правонарушение; лицо, осуществляющее компенсационные выплаты потерпевшему по исполнительному листу, выдаваемому на осно­вании утвержденного судом приговора и т.п.;

- содержанием правоотношения по компенсации морального вреда по­терпевшему выступает субъективное право потерпевшего и субъективная юридическая обязанность причинителя вреда. Субъективным правом потер­певшего выступает возможность пользования, требования и притязания к

причинителю вреда. Субъективная юридическая обязанность причинителя вреда состоит в обязанности удовлетворить интересы потерпевшего.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретиче­ская значимость заключается в содержащихся в нем научно аргументирован­ных утверждениях и выводах, дополняющих научные положения теории госу­дарства и права о развитии компенсации морального вреда как правового ин­ститута. В работе раскрыты историко-правовые проблемы, связанные со ста­новлением института компенсации морального вреда в правовых системах.

Сформулированные в исследовании предложения и выводы могут ис­пользоваться для дальнейшего совершенствования российского законода­тельства в области защиты прав человека.

Результаты исследования применимы в учебном процессе высших учеб­ных заведений при преподавании ряда дисциплин, в частности «Теория госу­дарства и права», «История государства и права Росси», «История государства и права зарубежных стран» и других, а также в практической деятельности правоохранительных и судебных органов, исправительных учреждениях уго­ловно-исполнительной системы Российской Федерации.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры теории государства и права им. Г.В. Мальцева Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия на­родного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федера­ции».

Результаты изыскания и теоретические выводы исследования опубликованы в 74 научных публикациях автора, отражающих основное содержание диссертации, общим объемом свыше 110 и.л., в том числе в 18 статьях научных журналов и изда­ний, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для опубликования результатов диссертационного исследования, в 2 статьях зарубежных изданий.

Основные положения и результаты исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно­

практических конференциях, в том числе: Общероссийская конференция Российской академии юридических наук (г. Москва, декабрь 2003 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы кодификации гражданского законодательства в Российской Федерации» (г. Рязань, май 2004 г.); Международная научно-практическая конференция «Обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики» (г. Рязань, сентябрь 2005 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Современные социально- экономические и правовые проблемы отношений собственности в России» (г. Рязань, октябрь 2005 г.); Международная научно-практическая конференция «50 лет минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы и перспективы развития» (г. Рязань, октябрь 2005 г.); Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы законодательного закрепления, осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» (г. Тула, май 2006 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Вторые державинские чтения» (г. Москва, ноябрь 2006 г.); Межвузовская научно-практическая конференция «Роль гражданского законодательства в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы: к 15-летию принятия Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и 75-летию Академии ФСИН России» (г. Рязань, ноябрь 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Личность, право, власть в современной России» (г. Кострома, декабрь 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития» (г. Рязань, ноябрь 2012 г.); Межвузовская научно-практическая конференция «Культура и цивилизация в глобализующемся мире: актуальные социально­гуманитарные и правовые проблемы» (г. Коломна, декабрь 2012 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Исполнение судебного решения, как неотъемлемая часть конституционного права на судебную защиту», приуроченная к 20-летию принятия Конституции Российской Федерации (г. Рязань, сентябрь 2013 г.); Международная научно-практическая конференция «Современная наука -

пенитенциарной практике» (Украина, г. Киев, октябрь 2013 г.); Международная научно-практическая конференция «Концептуальные направления совершенствования правоохранительной системы в свете реализации Стратегии развития Казахстана до 2050 года» (Казахстан, г. Кустанай, октябрь 2013 г.); Первый российский международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» (г. Рязань, декабрь 2013 г.); 1-я Международная научно- практическая конференция «Политика. Власть. Право», посвященная памяти и 79-летию со дня рождения Мальцева Геннадия Васильевича (г. Москва, апрель 2014 г.).

Результаты диссертационного исследования нашли широкое применение в учебном процессе Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Академии ФСИН России, а также использованы в деятельности Правового управления Государственной Думы Российской Федерации, Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Рязанского областного суда.

Степень достоверности представленных научных результатов проведенного исследования обусловливается использованием в работе современной научной методологии и основополагающих концепций отечественных и зарубежных ученых; научной аргументированностью основных положений и выводов диссертации.

Структура диссертации включает: введение, пять глав, объединяю­щих четырнадцать параграфов, заключение и список используемой литерату­ры.