ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Диссертационная работа посвящена одной из злободневных, но пока ещё малоизученных проблем: общетеоретическому анализу взаимодействия институтов гражданского общества и органов судебной власти.

В современной политической и юридической науке нет единого подхода к пониманию гражданского общества, однако определено важное условие для формирования такого общества: им является становление правового государства, в котором государственная власть ограничивается правом, а должностные лица органов власти, различные учреждения осуществляют свою деятельность строго на основе права, граждане, проявляя себя как личность, защищают свои интересы и воздействуют на власть. Большое значение в жизни гражданского общества имеет судебная система, поскольку гарантирует воплощение основополагающих ценностей гражданского общества в жизнь. Эффективное взаимодействие институтов гражданского общества с органами судебной власти позволяет гражданам не только контролировать, но и осуществлять правосудие в соответствии со сложившимися представлениями граждан о справедливости. Качественная работа суда создаёт условия для эффективной защиты субъектами гражданского общества, гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод. Именно судебное разбирательство споров имеет особое значения для гражданского общества, поскольку их разрешение осуществляется на основе закона, где обе стороны ставятся в равное положение и могут основательно аргументировать свою позицию. Значение правосудия возрастает при

обеспечении условий для свободы деятельности средств массовой информации, общественных организаций, развития рыночной экономики.

Становление гражданского общества - процесс сложный, длительный, сопровождающийся серьёзными изменениями в различных сферах. В отдельно взятой стране этот процесс несёт в себе свою специфику, но общим является необходимость обеспечения эффективного механизма взаимодействия институтов гражданского общества и органов судебной власти в защите прав и свобод человека. Реализация этого условия гарантирует поступательное, прогрессивное развитие социума, чем и обуславливается злободневность проводимого нами исследования.

Степень научной разработанности проблемы диссертационного исследования. Необходимость общетеоретического изучения представленной темы объясняется ненадлежащим состоянием её разработки в современной юридической науке. Исследование вопросов взаимодействия институтов гражданского общества и органов судебной власти связано с изучением общетеоретических проблем развития гражданского общества, судебной системы, реализации судебной политики. Теоретической основой проводимого исследования выступили труды таких российских учёных, как: Алексеев С.С., Бабаев В.К., Байтин М.И., Будов А.И., Венгеров А.Б., Вопленко Н.Н., Гайдидей Ю.М., Гревцов Ю.И., Гук П.А., Гуторов В.А., Давыдов П.А., Киреев А.Б., Козлов Ю.К., Лазарев В.В., Лейст О.Э., Летяев

В.А., Лукашева Е.А., Люкина О.В., Мазуренко А.П., Малько А.В., Мамут Л.С., Матузов Н.И., Медушевский А.Н., Мордовец A.C., Мухаев Р.Т., Метелкин С.И., Носырева Е.И., Попондопуло В.Ф., Розин В.М., Семитко А.П., Сенякин И.Н., Сорокин В.В., Струсь К.

Объектом проводимого диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере гражданского общества и судебно­правовой жизни.

Предметом исследования выступают аспекты взаимодействия институтов гражданского общества и судебных органов в современной России.

Цель диссертационного исследования состоит в системном общетеоретическом анализе взаимодействия институтов гражданского общества и органов судебной власти с последующим определением путей оптимизации данного взаимодействия.

Для решения поставленной цели исследования диссертант выдвинул и попытался последовательно решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие гражданского общества, выделить его признаки и институты;

- определить место, роль и значение судебных органов, как элемента судебной системы в современной России;

- исследовать участие институтов гражданского общества в осуществлении правосудия;

- проанализировать место и роль органов судебной власти в формировании и функционировании институтов гражданского общества;

- показать механизмы реализации правовой политики в сфере усиления взаимодействия институтов гражданского общества и органов судебной власти, используя отечественный и зарубежный опыт.

Методологическую основу исследования составили методы познания, разработанные наукой и апробированные современной юридической практикой всеобщие принципы научного познания (объективность, единство теории и практики, всесторонность), в определённом объёме применялись общенаучные и специальные методы (статистический, конкретно­социологический и др.).

Многосторонний характер взаимодействия институтов гражданского общества и органов судебной власти обусловил широкое применение следующей разновидности системы методов.

Применение исторического метода познания способствовало выявлению закономерностей в формировании и функционировании институтов гражданского общества и органов правосудия, играющих важную роль в самоорганизации населения.

Использование сравнительно-правового метода позволило сопоставить сложившуюся практику взаимодействия институтов гражданского общества и органов судебной власти в различных государствах с целью определения закономерностей, выделения общих и особенных свойств.

Формально-юридический (догматический) метод исследования использовался для анализа норм, регулирующих взаимодействие институтов гражданского общества и органов судебной власти. Данный метод способствовал формированию категориального аппарата и концептуальной основы диссертационного исследования, что позволило определить и 6

выделить языковые, логические, терминологические, понятийные свойства категорий, определяющих взаимодействие названных структур.

Использование синергетического метода позволило, с одной стороны, определить закономерности в функционировании гражданского общества и осуществлении правосудия, с другой, проанализировать случайные позитивные и негативные факторы, определяющие саморазвитие социальной среды.

Нормативную основу диссертационного исследования составили международные правовые акты, Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, иные правовые акты. Наряду с этим, изучались законопроекты, представленные на момент исследования в Федеральном Собрании РФ. Использовались опубликованные данные официальной статистики и правоприменительной практики.

Эмпирической базой исследования выступили материалы административной и судебной практики. Были использованы результаты деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции, Европейского Суда по правам человека, органов прокуратуры и ранее действовавшего Высшего Арбитражного Суда РФ.

Научная обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается использованием разнообразных методов научного познания, анализом и применением практических и теоретических результатов, полученных учёными в области теории государства и права, конституционного права, а также на основе анализа и обобщения судебной практики.

Научная новизна обусловлена самой постановкой проблемы, а также определяемыми задачами и состоит в том, что представленная работа являет собой одно из первых диссертационных исследований, посвящённых взаимодействию институтов гражданского общества и органов судебной власти на общетеоретическом уровне. Научная новизна исследования

заключается, с одной стороны, в детальном изучении участия институтов гражданского общества в осуществлении правосудия, в формировании и осуществлении общественного контроля за судебной властью, а с другой, в анализе влияния органов судебной власти на становление и функционирование гражданского общества в различных сферах жизнедеятельности современной России.

Теоретические нововведения представлены в анализе форм и последующих путей обеспечения действенной работы институтов гражданского общества в деятельности органов судебной власти. Специфика новизны реализована в рассмотрении и обосновании юридических конструкций обеспечения участия институтов гражданского общества в деятельности органов судебной власти. Новизной отличается комплексный анализ исследования участия институтов гражданского общества в различных видах судопроизводства, а также системное исследование взаимодействия указанных институтов с судебными органами на федеральном, региональном и местном уровнях. Исследовались различные виды судопроизводства, их специфика во взаимоотношениях с институтами гражданского общества, что позволило раскрыть проблемы, снижающие эффективность защиты прав и свобод человека и гражданина. Важным моментом выступает конструирование системы и механизма участия институтов гражданского общества в организации и контроле за судебными органами, а также в осуществлении правосудия.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Гражданское общество - это совокупность негосударственных структур (институтов), обеспечивающих удовлетворение потребностей

человека в в политической, экономической, правовой, семейной, культурной, духовной жизни путём встраивания системы собственных коммуникаций.

Принципы гражданского общества имеют следующие свойства: 1) выражают в концентрированном виде закономерности развития и наиболее важные, прогрессивные ценности экономической, политической, идеологической и нравственной сферы жизнедеятельности гражданского общества; 2) прямо или косвенно закреплены в действующем законодательстве (прежде всего в конституции) и определяют статус, деятельность человека и формируемых ими институтов гражданского общества; 3) обладают устойчивостью и системообразующими свойствами, которые обеспечивают структурную самоорганизацию гражданского общества и являются своеобразной несущей конструкцией, объединяющей все институты гражданского общества в единый комплекс; 4) отражают в себе опыт социально-правового развития институтов гражданского общества и системообразующие связи с такими социальными регуляторами как политика, мораль, религия и др., содействуя в стабильном и органичном развитии социальной системы; 5) показывают своеобразие гражданского общества, раскрывая его природу и сущность, представляя специфику отдельных сфер жизнедеятельности такого общества их отличие от иных сфер неорганизованной социальной среды; 6) являются непосредственными регуляторами общественных отношений, определяя смысл организации правотворческой, правоприменительной, правоохранительной,

интерпретационной и иной юридически значимой деятельности.

2. Рассматривая в историческом и современном аспекте формы взаимодействия институтов гражданского общества в осуществлении правосудия предлагается выделить следующее: а) непосредственное участие граждан по собственной инициативе, либо их привлечение к участию в осуществлении правосудия в качестве народных, арбитражных или присяжных заседателей; б) непосредственное участие общественных

защитников и общественных обвинителей; в) непосредственное участие представителей общественных объединений в судебном разбирательстве гражданских дел; г) участие адвоката в обеспечении доступа к правосудию; д) рассмотрение практики споров в гражданских правоотношениях третейским судом.

3. В формировании и функционировании институтов гражданского общества судебные органы выполняют следующую роль: а) независимая, справедливая, доступная с разумными и быстрыми сроками рассмотрения дел система правосудия создаёт предпосылки для развития рыночной экономики, повышает правовую защищённость населения и уровень законности в обществе; б) в возникающих конфликтах между гражданами, хозяйствующими субъектами, общественными образованиями, органами местного самоуправления, обеспечивают разрешение гражданских споров, правовых конфликтов на основе конституции, законов, действующих правил общежития путём вынесения законного и обоснованного решения; в) призваны обеспечить правовую защиту демократических принципов, общесоциальных ценностей, свойственных гражданскому обществу в соответствии с требованиями национального законодательства и международными стандартами; г) осуществляют правовую защиту основных прав и свобод человека и гражданина в сочетании с защитой публичных (государственных, корпоративных и иных) интересов; д) призваны установить доверие общества к правосудию и правовым способам разрешения социальных конфликтов; е) обеспечивают доступность и достоверность информации о правонарушениях, правовых спорах, возникающих в системе отношений гражданского общества.

4. Для организации системы эффективного взаимодействия институтов гражданского общества и органов судебной власти необходимо: а) внедрение современных, эффективных механизмов взаимодействия органов исполнительной власти с населением в процессе разработки и реализации

государственной (судебной) политики; б) организация в СМИ широкого информационного разъяснения, установленных законодательством требований относительно участия граждан в управлении делами государства и отправления правосудия; в) проведение мониторинга общественного мнения по вопросу гласности и открытости деятельности судебных органов, их значения для формирования и реализации эффективной судебной политики;

5. Для обеспечения независимости судебной системы от политической воли руководства страны, предлагается формирование большей самоорганизации судейского сообщества. Поддерживается идея о принятии Конституции гражданского общества^[1], где необходимо отразить возможность выбора председателя Верховного суда РФ советом судей Верховного Суда РФ;

6. Для формирования эффективной системы выборности и подотчётности судей предлагается: а) назначать председателей судов районных (городских) судов указом Президента РФ сроком на пять лет по представлению судебного департамента, взаимодействия институтов гражданского общества в осуществлении правосудия выступают согласованному с депутатами представительных органов местного самоуправления; б) назначать народных заседателей районных (городских) судов сроком на два с половиной года по представлению судебного департамента, согласованному на общем собрании представительных органов местного самоуправления; в) организовывать и формировать краевые, областные, республиканские суды по представлению председателя суда субъекта федерации, согласованному с представительными органами

государственной власти субъектов федерации путём проведения закрытого голосования; г) назначать арбитражных заседателей сроком на два с половиной года по представлению судебного департамента, согласованному с представительными органами государственной власти субъектов федерации путём проведения открытого голосования; д) необходимо гарантировать гражданам, общественным организациям право досрочного отзыва судей в установленном законом порядке. В этой связи предлагается дополнить положения статьи 13 Закон РФ от 26 июня 1992 г., N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» пунктом 4, в следующей редакции: «по обращению представительных органов власти, указывающих на факты грубого, виновного, нарушения этических и моральных норм, порочащих честь и достоинство судьи»; е) необходимо поддержать идею создания общественных судебных комиссий в структуре общественных палат субъектов федерации, наделив их следующими полномочиями: согласование кандидатур на должности федеральных, мировых, арбитражных судей; обсуждение вопросов, связанных с проведением судебной реформы и проблемами повышения доверия к судебной системе; независимая экспертиза судебных актов на предмет их соответствия действующему законодательству; составление рейтинга действующих судей;

7. Необходимо поддержать идею^[2] об объединении Конституционного суда и Верховного Суда РФ, поскольку конституционное правосудие может вполне эффективно функционировать в рамках коллегий (палат) Верховного Суда РФ;

8. Предлагается закрепить в действующем законодательстве институт общественного обвинителя и общественного защитника в качестве

полноценных участников судебного процесса, имеющих все возможности для успешной реализации в суде данных им поручений;

9. Целесообразно в организации суда присяжных перейти к формуле «7 + 1», что значительно снизит временные и финансовые затраты на формирование скамьи присяжных заседателей. В компетенции суда присяжных должны находиться дела по особо тяжким преступлениям, по которым подсудимый, не признаёт своей вины. Для того чтобы помочь присяжным вынести вердикт в соответствии с законом на основе представленных суду доказательств, а не бытового мышления (личных симпатий, чувств и эмоций), следует проводить специальное обучение присяжных перед процессами;

10. Для эффективной организации работы народных заседателей необходимо предусмотреть: 1) утверждение кандидатур народных заседателей на муниципальном уровне через представительные органы местного самоуправления; 2) предусмотреть возможность ходатайства подсудимым, потерпевшим, истцом, ответчиком или иной заинтересованной стороной участия народных заседателей при рассмотрении уголовного, административного дела, либо рассматриваемого экономического спора.

Принимая во внимание важность осуществляемой присяжными, народными и арбитражными заседателями деятельности - отправление правосудия, предлагаем внести изменения в главу 19 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Административные правонарушения против порядка управления», дополнив её статьями устанавливающими ответственность за воспрепятствование явке в суд присяжного, народного или арбитражного заседателя; за непредставление информации для составления списков присяжных, народных и арбитражных заседателей.

Научная и практическая значимость исследования. Исследование взаимодействия институтов гражданского общества и органов судебной

власти в современных условиях имеет безусловную научную и практическую значимость для российского общества. Научная значимость выполненного диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации развивается теория гражданского общества и теория судебной системы. Современное представление о понятии и сущности гражданского общества, роли судебных органов в таком обществе, несомненно, окажут положительное влияние на процесс совершенствования судебной системы и формирование гражданского общества.

Все социальные процессы, явления имеют свойства изменяться во времени, в связи с чем должны рассматриваться не в статике, а в динамике. Взаимодействие институтов гражданского общества и органов судебной власти должно рассматриваться не только как механическое взаимодействие, но и как нечто большее, включающее в себя механизмы самосовершенствования судебной системы в интересах всего населения, формирования особой правовой культуры, свойственной гражданскому обществу. Выявление общих закономерностей такого взаимодействия будет способствовать дальнейшему познанию гражданского общества и судебной системы, как в целом, так и в её отдельных элементах.

Содержащиеся в работе предложения и рекомендации могут найти свою практическую реализацию в правотворческой деятельности государственных органов, в части формирования судебной системы, а также в реализации права.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные в ней результаты можно использовать в преподавании следующих курсов: теория государства и права; проблемы теории государства и права; конституционное право России; правоохранительные органы, а также в курсах арбитражного гражданского и уголовного процесса. Представленные общетеоретические выводы могут быть использованы при

обучении магистров по направлению подготовки «юриспруденция» в рамках изучаемого курса актуальные проблемы теории государства и права.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы представленной диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Северо­Кавказского федерального университета (филиала) в г. Пятигорске. Основные тезисы работы нашли своё отражение в 11 научных статьях автора, из которых 4 опубликованы в журналах перечня ВАК.

Диссертант принимал участие в работе круглых столов: «Вопросы современной юриспруденции» (Новосибирск, март 2013 г.); «Правовые основы формирования гражданского общества в современной России» (Пятигорск, май 2014 г.); «Нормативно-правовые основы функционирования институтов гражданского общества в современной России» (Минеральные Воды, январь, 2015 г.).

Достоверность и полнота выводов диссертации, её основных научных положений подтверждается полученными актами о внедрении результатов исследования, полученных автором в Северо-Кавказском федеральном университете (филиале) в г. Пятигорске и Саратовском филиале Института государства и права РАН.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.