ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Формирова­ние гражданского общества и построение правового государства в совре­менной России самым тесным образом взаимосвязано не только с субъек­тивными правами и свободами, но и с правовыми ограничениями, как госу­дарственной власти, так и прав, и свобод индивидов.

Несколько одностороннее увлечение в последнее время идеями не­прикосновенности прав и свобод человека и гражданина с неизбежностью привело к тому, что права одних членов общества вошли в противоречие с правами других, а также с общим, публичным интересом. Возникла про­блема поиска баланса в системе прав, свобод, обязанностей и ограничений прав, свобод, законных интересов и полномочий субъектов права в целях поддержания стабильности в стране, обеспечения условий для существова­ния каждого индивида, поступательного развития общества и государства. В связи с указанными обстоятельствами становится объективной необходи­мостью дальнейшая разработка теории ограничений прав и свобод человека и гражданина и государственной власти. Однако в юридической науке и практике отсутствует единообразный подход к общетеоретической трактов­ке института правовых ограничений применительно к различным субъектам права (индивидуальным и коллективным), этот институт не получил само­стоятельного изучения, что не может отрицательно не сказаться и на отрас­левом законодательстве, призванном урегулировать рассматриваемые от­ношения применительно к установленной сфере правового воздействия.

В результате, российская правовая система более чем когда-либо ну­ждается в комплексном и системном общетеоретическом исследовании ин­ститута правовых ограничений: понятия, сущности, содержания (правовых норм, принципов и конструкций), целей, функций, проблем его совершенст­вования.

Актуальность темы диссертационный работ заключается также в том, что правовые ограничения, как юридическая категория, исследуются имен­

но в институциональном преломлении, поскольку данный подход путем объединения формального (нормативно-правовое закрепление) и содержа­тельного (определение пределов, границ дозволенного поведения субъек­тов) аспектов позволяет раскрыть потенциал правовых ограничений как ин­струмента правового регулирования и охраны общественных отношений, сдерживания противоправного поведения субъектов, предупреждения и пресечения неправомерного поведения, привлечения виновных лиц к юри­дической ответственности.

Наряду с этим, институциональный подход к рассмотрению правовых ограничений служит универсальным и эффективным способом общетеоре­тического научного познания, построения теоретической модели института правовых ограничений как совокупности обладающих общими свойствами правовых норм, юридических конструкций и принципов, связанных единст­вом предписывающе-запрещающего режима правового регулирования.

Изложенное подтверждает актуальность избранной для исследования темы и свидетельствует о необходимости ее общетеоретического рассмот­рения.

Степень разработанности проблемы. В основу настоящей диссерта­ционной работы положены труды ученых, исследовавших общие аспекты институционального построения права, природы, сущности и содержания юридических (правовых) институтов в целом, а также института правовых ограничений (в том числе ограничений прав и свобод человека и граждани­на, полномочий государства и государственных органов и иных субъектов права), ограничений как юридической категории непосредственно.

Проблемы институционального построения права в концептуальном виде были предметом исследования в XIX-начале ХХ вв. в работах зару­бежных ученых (Р. Иеринг, М. Ориу, Ж.-Л. Бержель и другие), а также в трудах российских дореволюционных ученых (Ю.С. Гамбаров, С.А. Му­ромцев, Г.Ф. Шершеневич и другие)

Советский период в изучении правовых институтов представлен тру­дами второй половины ХХ века таких авторов, как С.А. Авакьян, С.С. Алек­сеев, С.Н. Братусь, О.С Иоффе, Д.А. Керимов, Ю.К. Осипов, И.С. Самощен- ко, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.С. Якушев и другие.

Современный период в общетеоретическом исследовании юридиче­ских институтов характеризуется рядом публикаций периодического харак­тера (Д.М. Азми, Г.В. Мальцев, Д.Е. Петров, П. Салин, Е.В. Трегубова, Н.С. Цинцадзе). Имеется единственная монографическая работа Е.А. Киримовой «Правовой институт (Теоретико-правовое исследование)» (Саратов, 1998), в которой рассмотрены понятие, структура, классификация данного систем­ного образования.

Вопрос о правовых ограничениях как таковых получил свое первона­чальное освещение еще в трудах дореволюционных ученых - Н.Н.Алексеева, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляровского, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, А.А. Рождественского, П.А. Сорокина, Е.Н. Трубецкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и других.

Изучению различных видов правовых ограничений посвящены рабо­ты современных ученых: С.С. Алексеева, Ю.Н. Андреева, А.В. Ашихминой,

B. В. Барбина, М.И. Байтина, В.М. Баранова, И.Н. Барцица, Л.Л. Беломест­ных, А.В. Белого, Г.С. Беляевой, Н.С. Бондаря, А.Г. Братко, Н.В. Витрука, А.М. Витченко, Н.А. Власенко, И.А. Гдалевич, М.В. Глигич-Золотаревой, Л.И. Глухарева, В.И. Гоймана, М.Л. Давыдовой, Н.М. Добрынина, А.Д. Дрозда, А.А. Зайцева, А.Ф. Квитко, Д.А. Керимова, Д.Н. Козака, А.Н. Коко­това, И.А. Конюховой, М.А. Краснова, Б.С. Крылова, В.И. Крусса, В.В. Ла­зарева, В.В. Лапаевой, В.М. Малиновской, А.В. Малько, Н.И. Матузова,

C. В. Пчелинцева, Ю.Е. Пауловой, Ф.М. Раянова, И.В. Ростовщикова, В.А.

Сапуна, Н.Н. Семенюты, В.Д. Сорокина, А.А. Фомина, Р.Л. Хачатурова, О.И. Цыбулевской, Б.С. Эбзеева и других.

Следует также отметить, что на уровне диссертационных исследова­нийвыполнен ряд работ по проблематике правовых ограничений и их ви­дов, в числе которых: И.М.Приходько - «Ограничения в российском праве (Проблемы теории и практики)» (Саратов, 2001); И.Д. Ягофарова - «Право как мера ограничения свободы» (Екатеринбург, 2004); Е.В. Егорова « Эво­люция и современное состояние института ограничений прав и свобод че­ловека и гражданина в России» (Ростов-на-Дону, 2005); И.И. Ищук - «Ог­раничения в праве» (Санкт-Петербург, 2006); О.С. Вырлеева-Балаева - «Система правовых ограничений государственной власти в современной России: теоретико-инструментальный и сравнительный анализ» (Казань, 2011); Т.В.

Таким образом, институт правовых ограничений не был предметом отдельного монографического исследования. В связи с этим вопросы отно­сительно современных подходов к определению юридических институтов, а также понятия, сущности, содержания института правовых ограничений, его целей, функций и проблем совершенствования нуждаются в самостоя­тельной общетеоретической научной разработке.

Объект исследования составляет комплекс общественных отноше­ний и государственно-правовых явлений, определяющих границы разре­шенного поведения субъектов права.

Предмет исследования включает в себя гипотезы, идеи, модели, кон­струкции, отражающие современный уровень знаний об общих закономер­

ностях возникновения, развития и функционирования института правовых ограничений, а также его сущность и содержание.

Цель исследования заключается в формировании целостного научно­го представления об институте правовых ограничений, его сущности, со­держании, конструировании и совершенствовании.

Указанная цель предполагает необходимость решения следующих за­дач:

- рассмотреть основные этапы эволюции понятия юридического ин­ститута;

- проанализировать научные подходы к определению признаков юридического института, на основе чего предложить их систему и дать оп­ределение юридического института;

- на основе анализа сущности юридических институтов и с учетом институционального подхода в юриспруденции сформулировать положе­ния, имеющие методологическое значение для рассмотрения правовых ог­раничений в качестве самостоятельного института;

- выявить сущность института правовых ограничений и определить его понятие;

- изучить содержание института правовых ограничений в составе правовых норм, принципов и юридических конструкций;

- определить специфику юридических конструкций в содержании института правовых ограничений;

- обосновать цели и установить функции института правовых огра­ничений;

- рассмотреть проблемы и пути совершенствования института пра­вовых ограничений.

Методология исследования основана на диалектическом методе по­знания явлений и процессов политико-правовой действительности, преду­сматривающем использование таких всеобщих принципов, как объектив­ность, всесторонность, историчность подхода.

В работе использованы общенаучные методы познания: анализ и син­тез, моделирование, системно-структурный, функциональный и формально­логический; специальные - конкретно-социологический и статистический, а также частнонаучные - историко-правовой, формально-юридический, и сравнительно-правовой.

Эмпирическую основу исследования составили официальные мате­риалы, информационно-аналитические данные Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, а также судебная практика по проблеме исследования. В диссертации были использованы материалы практики Европейского Суда по правам человека, а также утратившие юридическую силу нормативные правовые акты, имеющие значение для объективного, полного и всесторон­него исследования проблемных аспектов работы.

Правовая основа исследования включает в себя международные пра­вовые акты, Конституцию Российской Федерации, федеральные конститу­ционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также проекты нормативно-правовых актов, направленных на установление и регулирова­ние ограничений в Российской Федерации.

Теоретическая основа диссертационной работы представлена рабо­тами таких ученых, как Н.Г Александров, Ю.В. Анохин, С.В. Бабаев, В.П. Беляев, Б.Б. Бидова, О.Е. Блинков, В.В. Богдан, В.В. Болгова, О.В. Брежнев, Л.Д. Воеводин, Н.Н. Вопленко, И.А. Иванников, М.А. Исмаилов, И.Б. Лагу­тин, О.Г. Ларина, В.Я. Любашиц, А.С. Мордовец, Л.А. Морозова, Г.Г. Не- братенко, А.И. Овчинников, М.И. Пискотин, Т.Н. Радько, Ю.С. Решетов, Д.Х. Сайдумов, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, Л.Б. Ситдикова, В.Н. Сус­ликов, С.И. Улезько, П.М. Филиппов, А.П. Фоков, А.К. Халифаева, В.Е. Чиркин, Т.В. Шатковская и других.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой оригинальное монографическое исследование, посвя­щенное комплексному общетеоретическому анализу сущности и содержа­

ния института правовых ограничений.

В результате проведенной научной работы:

- актуализированы научные подходы к определению понятия «юриди­ческий институт», на основе чего выделены его признаки и сформулировано авторское определение юридического института;

- выявлены признаки, устанавливающие сущность института право­вых ограничений, и дано его авторское определение;

- определены элементы, составляющие содержание института право­вых ограничений;

- представлена и охарактеризована система принципов института пра­вовых ограничений; дана их характеристика;

- рассмотрены юридические конструкции в качестве элемента содер­жания института правовых ограничений и систематизированы требования, предъявляемые к ним;

- определены цели и установлены функции института правовых огра­ничений

- выявлены проблемы и предложены направления совершенствования института правовых ограничений в современных условиях;

- интерпретацию получили такие понятия, как «юридический инсти­тут», «правовые ограничения»; введены в научный оборот авторские трак­товки понятий «институт правовых ограничений», «цели института право­вых ограничений», «принципы института правовых ограничений».

В совокупности, представленные в диссертации выводы и предложе­ния существенно обогащают и развивают общетеоретическую науку, мо­дернизируют институциональный подход в праве и, таким образом, содер­жат решение научной задачи, имеющей значение для развития теории права и государства.

На защиту выносятся следующие основные положения, содержа­щие элементы научной новизны:

1. Утверждается, что понятие юридического института в своей эволю­ции прошло три основных этапа: первый этап, обусловленный идеями доре­волюционных ученых-юристов об институте, как совокупности правовых норм, объединенных единством содержания и внутренней связью, в рамках представлений о неделимости права и комплексном характере его регули­рующего воздействия; второй этап (советский период), исходящий из опре­деления института как правовой общности, выделяемой вначале по крите­рию предмета правового регулирования, затем по критериям предмета и ме­тода правового регулирования в совокупности, а также функций, принци­пов, специфики реализации норм и т. д. (входящих в состав метода правово­го регулирования); третий этап (современный период), основанный на нор­мативном подходе к правопониманию в сфере правотворчества и правопри­менения, в соответствии с которым обозначились следующие тенденции: сближение понятий «институт права» и «институт законодательства»; инте­гративное понимание юридического института, обусловленное появлением в законодательстве новых массивов правовых норм и потребностью их сис­тематизации за счет повышения степени их взаимодействия, а также разви­тием научных представлений о социально-регулятивном значении юриди­ческих институтов.

2. Научные подходы к определению признаков юридического инсти­тута позволяют привести их в систему, в которую включены следующие : а) однородный характер, то есть направленность на регулирование обособлен­ной (относительно самостоятельной) группы (разновидности) обществен­ных отношений; б) системный характер, определяемый тем, что нормы пра­ва, его составляющие, взаимосвязаны между собой и представляют собой некое единство, без которого невозможно регулирование данного вида об­щественных отношений; в) юридическое единство, особый режим (порядок) правового регулирования, основанный на единстве предмета и метода пра­вового регулирования, свойственный данному виду общественных отноше­ний; г) нормативная обособленность, то есть нормы, его составляющие, за­

креплены в отдельных структурных частях нормативно-правового акта или в системе законодательства; д) целостность, то есть необходимый и доста­точной набор (арсенал) правовых норм, обеспечивающих целостное, отно­сительно законченное регулирование данной разновидности общественных отношений; е) универсальность, возможность регулировать общественные отношения, как в сфере частного, так и публичного права; ж) специфика со­держания: правовые нормы (основной компонент), принципы права, поня­тия, общие положения, термины; з) наличие основного критерия обособле­ния - однородность регулируемых общественных отношений, определяю­щих специфику правовых норм, выделяющая их и одновременно придаю­щая им внутреннее юридическое единство; и) наличие внешней формы вы­ражения - нормативных предписаний, закрепленных в статье (статьях, гла­вах, разделах) нормативно-правового акта (актов).

С учетом названных признаков юридический институт определяется как специфический комплекс правовых норм, принципов и конструкций, образующих определенную систему, обособленный единством правоотно­шений (разновидностью общественных отношений) и режимом (предметом, методом и принципами) правового регулирования.

3. На основе анализа понятия, сущности, классификации юридических институтов и с учетом институционального подхода в юриспруденции предлагаются следующие обобщения и положения, имеющие методологи­ческое значение для рассмотрения правовых ограничений в качестве само­стоятельного юридического института:

- современный институциональный подход, применяемый не только в юридической науке, но и в других сферах, свидетельствует об универсаль­ном характере такой правовой категории, как институт, раскрывает его по­тенциал в качестве инструмента выражения нормативного содержания по­зитивных правовых норм в регулируемых общественных отношениях;

- в ряде социально-гуманитарных наук (философии, социологии, по­литологии и др.), помимо социальных норм и правил, в понятие института

включают и другое: организационные структуры, функции, социальные ста­тусы, роли, ценности и идеалы, культурные образцы и типы мышления, принципы и модели поведения, установки и т.д., которые приобретают ус­тойчивую форму (формат) в процессе организационного структурирования (институциализации, формализации). Представляется продуктивным ис­пользование такого подхода и к исследованию юридических понятий, кате­горий и явлений;

- институциональный подход к исследованию правовых ограничений служит универсальным и эффективным способом общетеоретического на­учного познания, результатом которого становится построение теоретиче­ской модели института правовых ограничений, как совокупности обладаю­щих общими свойствами правовых норм и принципов, связанных единст­вом правоотношения, с последующим анализом их системных свойств, то есть признаков данного института, в качестве комплексного правового об­разования.

4. Обосновывается вывод о том, что для института правовых ограни­чений, как комплексного правового образования, характерны такие призна­ки, как: а) однородный характер, то есть направленность на регулирование обособленной группы общественных отношений, связанной с установлени­ем лимитов, цензов, приостановлений, наказаний, иных мер принуждения, выражающихся в уменьшении объема правосубъектности и т.д.; б) систем­ный характер: пределы (границы) правовых ограничений, как правило, за­крепляются в Конституции РФ и детализируются в текущем законодатель­стве, которые в единстве (системе) направлены на регулирование соответст­вующих отношений; в) комплексность, составной характер, то есть объеди­нение норм, относящихся к различным отраслям права; г) обусловленность предметом и методом правового регулирования соответствующих общест­венных отношений, то есть специфическим предписывающе-запрещающим режимом регулирования, в основе которого лежат общие запреты и пози­тивные обязывания (как способы правового регулирования), а также кон­

кретные запреты, обязанности, меры наказания и принуждения (как средст­ва правового регулирования), обеспечивающие целостное, относительно за­конченное регулирование данной разновидности общественных отношений; д) универсальный характер, позволяющий регулировать общественные от­ношения, связанные с установлением определенных пределов (границ), как в сфере частного, так и публичного права; е) наличие специфического со­держания, включающего в себя правовые нормы (основной компонент), принципы, юридические конструкции, понятия, общие положения, терми­ны. Его сущность, исходя из представленной в работе характеристики при­знаков, заключается в установлении правовыми способами границ (преде­лов) разрешенного поведения субъектов с целью правового регулирования и охраны общественных отношений.

С учетом выделенных признаков предлагается авторское определение института правовых ограничений в качестве комплексного образования: это специфический комплекс правовых норм, принципов и конструкций, обра­зующих определенную систему, обособленный единым правовым режимом, регулирующим общественные отношения, связанные с установлением гра­ниц (пределов) разрешенного поведения субъектов права.

5. Оригинальный вывод о том, что содержание института правовых ограничений составляют правовые нормы, принципы и конструкции, закре­пляющие и определяющие соответствующие правовые ограничения, а также понятия и термины, характерные для данного института.

Основной составляющей юридических институтов являются правовые нормы, но не произвольное сочетание, а определенная их совокупность, связанная юридическим содержанием и непосредственным отношением к регулируемым нормами общественным отношениям. Институт правовых ограничений состоит из ассоциации правовых норм - генеральной консти­туционной нормы и конкретизирующих (детализирующих) и вариантных предписаний, закрепленных в текущем законодательстве и подзаконных нормативно-правовых актах.

Под принципами института правовых ограничений предлагается по­нимать исходные идеи, базовые положения, установления, определяющие общую направленность правового регулирования в сфере ограничения прав и свобод человека и гражданина, а также полномочия иных субъектов пра­ва, пределы и условия их установления. В систему принципов института правовых ограничений включаются: а) общие принципы, определяющие наиболее существенные черты правового ограничительного регулирования, его содержание и особенности, которые распространяются на все отрасли права вне зависимости от характера и специфики регулируемых ими обще­ственных отношений; б) специализированные принципы: межотраслевые и отраслевые.

6. Приводится обоснование вывода о том, что юридические конструк­ции института правовых ограничений, как элемент его содержания, обу­словлены предметом и методом правового регулирования соответствующих общественных отношений. В рамках предписывающе-запрещающего режи­ма, установленного институтом правовых ограничений, выделены следую­щие юридические конструкции: правовой запрет; юридическая обязанность; приостановление; ценз; меры государственного принуждения и наказания.

Правовой запрет, как юридическая конструкция института правовых ограничений, состоит в юридически закрепленной обязанности воздержать­ся от противоправных (или нежелательных) деяний под угрозой применения мер государственного принуждения.

Юридическая обязанность выступает в качестве предусмотренной за­коном (соглашением сторон) меры должного властно-предписанного, необ­ходимого поведения лица, состоящей в необходимости лица совершить оп­ределенные действия, либо воздержаться от их совершения.

Приостановление определено как временный запрет на осуществление организациями (должностными лицами) деятельности (полномочий) в целях предупреждения совершения ими правонарушений или недопущения иных

общественно-опасных последствий под угрозой применения юридической ответственности.

Правовые цензы есть установленные законом условия, ограничиваю­щие доступ субъекта права к осуществлению тех или иных субъективных прав.

Формулируются требования, предъявляемые к юридическим конст­рукциям в рамках института правовых ограничений, которые заключаются в следующем: а) регулятивная норма должна быть обеспечена охранительной нормой, устанавливающей юридическую ответственность за нарушение за­претов и неисполнение обязанностей; б) материальная норма должна обес­печиваться процессуальной, устанавливающей порядок (процедуру) реали­зации и применения материального права; в) элементы юридических конст­рукций правовых ограничений должны быть изложены в соответствующем правовом предписании последовательно, полно и непротиворечиво; г) мо­дель ограничения, представленная определенной юридической конструкци­ей, должна наиболее полно соответствовать реальности, то есть специфике общественных отношений, по отношению к которым оно устанавливается.

7. Обосновывается цель института правовых ограничений как предпо­лагаемая или закрепленная государством идеальная модель границ (преде­лов) разрешенного поведения субъектов, достигаемая при помощи реализа­ции правовых средств, входящих в его (юридического института) состав, и направленная на сдерживание противоправного (или нежелательного для государства) поведения субъектов права, защиту публичных интересов, удовлетворение интересов контрсубъектов правоотношений.

Основными целями института правовых ограничений, распространяе­мыми на все виды такового, являются: защита публичных интересов (обес­печение государственной и общественной безопасности, охрана обществен­ного порядка, здоровья, нравственности и т.д.); защита частных интересов; сдерживание противоправного (или нежелательного для государства) пове­дения субъектов права (в том числе злоупотреблений со стороны государст­

венных органов и должностных лиц); удовлетворение интересов контрсубъ­ектов правоотношений; регулирование общественных отношений в специ­фических условиях (в рамках режимов чрезвычайного положения, военного положения, контртеррористической операции); выявление негативных пра­вовых последствий в результате совершения правонарушения (ограничение прав граждан в связи с применением мер процессуального принуждения); в отношении некоторых категорий лиц - установление объемов прав и свобод (отбывающих наказание, лишенных дееспособности и т.п.).

8. Определяется, что функции института правовых ограничений отра­жают динамику, функционирование данного института и напрямую связаны с целями и функциями правового регулирования в целом, а именно: произ­водны от сущности права и определяются его назначением в обществе, то есть отражают наиболее существенные (главные) черты и направлены на практическую реализацию коренных задач, поставленных в сфере правово­го регулирования на определенном этапе развития общества; представляют собой основные направления правового воздействия на общественные от­ношения, в них конкретизируется и получает необходимую целенаправлен­ность правовое регулирование; в совокупности являются системным обра­зованием.

К функциям института правовых ограничений относятся: а) по харак­теру и цели воздействия: регулятивная, включающая в себя статическую и динамическую подфункции; охранительная, включающая предупредитель­ную (превентивную), правовосстановительную, компенсационную, кара­тельную подфункции, и воспитательная функции; б) в зависимости от сфе­ры общественных отношений: экономическая, политическая, культурная, социальная функции.

В авторской интерпретации функции института правовых ограниче­ний есть основные направления воздействия правовых норм и принципов, его составляющих, на общественные отношения в целях их оптимального регулирования, сдерживание противоправного (или нежелательного для го­

сударства) поведения субъектов права, защиты публичных интересов, удов­летворения интересов контрсубъектов правоотношений.

9. В рамках совершенствования института правовых ограничений предлагается принять Закон о правовых ограничениях в Российской Феде­рации и закрепить в нем, в частности, понятия правовых ограничений и ог­раничений прав и свобод человека и гражданина, а также критерии таковых, включив в их состав «основания», «принципы», «цели» и «пределы» право­вых ограничений.

Относительно принципов института правовых ограничений, учитывая достижения юридической науки и практики (выраженной в правовых пози­циях Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Рос­сийской Федерации), представляется необходимым и своевременным пер­воначально (на временной основе) организовать обобщение правовых пози­ций (в части данных принципов), выделить в них основные, направляющие начала, а затем (на постоянной основе) ввести их понятие и систему в зако­нодательный оборот. То обстоятельство, что принципы не сформулированы в виде конкретных юридических конструкций и не закреплены в законе, а лишь предполагаются и доктринально (пусть даже на высшем судебном уровне) толкуются из смысла п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федера­ции, существенно затрудняет их применение на практике; отсутствует их четкое, недвусмысленное, единообразное претворение в жизнь.

В случае законодательного оформления данные принципы могут быть использованы при принятии конкретных юридических решений, служить своеобразным ориентиром в правотворческой и правоприменительной дея­тельности, прогрессивного и единообразного формирования всей правовой системы в целом и отношений в области реализации и защиты прав и сво­бод человека и гражданина, в частности. Аналогичное предложение касает­ся целей и пределов правовых ограничений в рамках одноименного юриди­ческого института.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в постановке проблемы и общетеоретическом исследовании института право­вых исследований на основе институционального подхода к изучению пра­вовых ограничений, и в связи с этим определения понятия, сущности и со­держания названного института, проблем и направлений его дальнейшего совершенствования. Комплексный характер исследования обусловливает его значение как для общей теории права и государства, а также отраслевых юридических наук.

Выводы и обобщения, приведенные в работе, могут послужить мето­дологической основой для дальнейшего изучения проблематики правовых ограничений в деятельности различных субъектов права, технологии их ус­тановления и реализации, демократии, легитимности, запретов, обязанно­стей, ответственности субъектов права, в том числе и государства и других.

Практическая значимость диссертации определяется ее своевре­менностью, а также возможностью использования выводов и заключений в дальнейшей научной разработке исследуемой проблемы, законодательной и правоприменительной практике, при разработке стратегии реформ в рос­сийском обществе и реализации правовой политики государства.

Материалы работы могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности в целях совершенствования законода­тельства относительно установления и реализации правовых ограничений.

Кроме того, диссертация содержит материал для новых подходов в области образовательных программ, в преподавании теоретических и отрас­левых юридических дисциплин в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Чеченского го­сударственного университета. Основные теоретические выводы, сделанные в исследовании, изложены в опубликованных работах автора (в том числе 5 - в ведущих рецензируемых журналах и изданиях), докладывались на меж-

19 дународных, всероссийских конференциях (Москва, 2014; Грозный, 2017, 2018, Белгород, 2017, 2018; Тула, 2017).

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой ис­следования, включает введение, три главы, объединяющие шесть парагра­фов, заключение и список использованной литературы.