Теория конституционных субъективных прав
Среди общих положений большинства современных основных законов важнейшее значение имеют конституционные права и обязанности, юридические особенности метода регулирования которых подлежат отдельному рассмотрению.
Указанный вопрос был разработан в СССР в рамках общеотраслевых, гражданско-правовых и административно-правовых исследований 1940-х - 1960-х годов. Классическое учение теории права предполагало, что субъективное право возникает из совокупности трёх явлений: нормы права, правоспособности (возможности быть субъектом прав и обязанностей, предусмотренных нормами объективного права) и юридического факта; субъективное право не существует вне правоотношений. Соответственно, права, закреплённые в тексте Основного закона, как таковые являются лишь элементами правоспособности, и с наступлением определённых юридических фактов становятся субъективнымиправами. «Признанием конституционных прав советских граждан элементами правоспособности не только не умаляется их значение, а как раз напротив, подчеркиваются их всеобщность и гарантированность всякому и каждому»[215].
Вместе с тем, исследования объективного процесса развития субъективного права приводили учёных к разнообразным выводам: была сконструирована концепция динамической правоспособности[216], предлагалось включить правоспособность в широкую трактовку понятия субъективного права[217], рассматривать правоспособность как «первичное», «элементарное» правоотношение (общего характера)[218]и т.д. Предложенные подходы были синтезированы в концепции трёх стадий развития прав граждан: стадия правоспособности как потенциального состояния субъективного права, стадия возникновения субъективного права на основании юридических фактов, а также стадия реализации субъективного права. При этом особо отмечалась важность разделения второй и третьей стадии в сфере государственного и административного права, где очень важны конкретные условия, организационные гарантии стадии реализации прав.
Подобная постановка вопроса выгодно отличала «демократизм советского государства» от «политического бесправия широких масс в царской России», где русскиедореволюционные учёные отстаивали отсутствие субъективных прав граждан в области публичного права[219].
В литературе также высказывались сомнения в возможности разделения правоспособности и субъективных прав применительно к конституционным правам граждан. Такая позиция обосновывалась формулировками статей Конституции, носящих непосредственно управомочивающий характер, а также невозможностью разграничения конституционных прав как элементов правоспособности и как субъективных прав[220]. Конституционные права и обязанности «общего» характера объявлялись элементами правоспособности, а «конкретного» характера (возникающие с появлением правоотношения на основании юридического факта) - субъективными правами[221]. Указывалось, что конституционные права и обязанности одновременно являются и «подлинными субъективными правами и обязанностями» (для государственного права), и «общей предпосылкой конкретных правоотношений, устанавливаемых на основе норм других отраслей», т.е. элементом правосубъектности в отдельных отраслях права[222]. Росло число сторонников широкого понимания субъективных прав, критерием выделения которых объявлялась их принадлежность субъекту права, а не способ их возникновения и реализации, не связь с конкретными правоотношениями. Такое понимание распространяло категорию «субъективное
право» на конституционные права[223][224]. В настоящее время в работах по правам человека в основном поддерживается такая трактовка соотношения субъективных
224
прав и прав человека .
Рассматриваемый вопрос имеет и идеологические, и юридико-технические, и практические аспекты. Как представляется, факт признания или непризнания конституционных прав граждан субъективными правами не должен влиять на возможность их непосредственного применения.
Такая возможность реализуется лишь в экстраординарных случаях, сопряжённых с оценкой соответствия буквы и духа текущего законодательства статьям основного закона о правах человека. Следовательно, конституционные права человека, в совокупности с соответствующими развивающими положениями законодательных актов, составляют общую правоспособность лица (гражданина). Лишь после возникновения определённых юридических фактов, реализации лицом своих прав появляются отдельные субъективные права, подлежащие судебной защите и анализу в контексте теории правоотношений. При этом следует поддерживать идею том, что содержание правового статуса граждан определяется и правоспособностью, и субъективными правами и обязанностями[225]. Такой комплексный подход позволяет, с одной стороны, избежать формализации оценки правового статуса, а с другой стороны, обеспечить всеобъемлющий характер исследований о положении личности.
6.
Еще по теме Теория конституционных субъективных прав:
- Объективно-субъективные признаки уголовно-правового понятия вымогательства
- § 1. Теоретическая модель взаимосвязи права и правового отношения в механизме правового регулирования
- § 2. Эволюция содержания теоретической модели взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта
- § 3. Сопутствующие элементы теоретической модели взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта
- § 2. Процессуальные правовые отношения в доминирующих отраслях права
- § 3. Функционально-генетическая связь материальных и процессуальных норм права в правовых отношениях
- § 3. Институционально-правовой статус носителей собственнических интересов.
- § 1. Категория «общественный контроль» в науке информационного права и информационном законодательстве
- Понятие и сущность института правовых ограничений
- 1.2. Технология альтернативного разрешения правового конфликта
- Содержание коммуникативной формы осуществления функций права
- Понятие правовой культуры в рамках многообразия теоретикометодологических подходов
- Модернизация целей и направлений правового воспитания по формированию правовой культуры