§ 1. Теоретические подходы к понятию и структуре правовой культуры в юридической литературе

Вопросы правовой культуры привлекают внимание многих исследователей, ибо правовая культура представляет собой одну из особых, сложных и противоречивых составляющих общей культуры общества.

Некоторые авторы относят к элементам правовой культуры «общекультурные факторы, общекультурные предпосылки, уровень цивилизованности, национальные корни и истоки, историческую память, обычаи и традиции»^[11].

По утверждению Муромцева Г.И., правовая культура является «связующим звеном права и культуры», а право становится «важной составляющей культуры»^[12], а культура, в свою очередь, - «элементом права»^[13]. Следует также отметить, что правовая культура является в первую очередь культурой, а, следовательно, представляет собой совокупность материальных и духовных ценностей. Поэтому, целесообразнее рассмотреть явление правовой

культуры с различных точек зрения и выявить спектр духовных и материальных ценностей самой правовой культуры, а также права и культуры как таковых.

Правовая культура влияет на гораздо больший спектр отношений, путем обучения субъектов модели справедливого правомерного разрешения конфликтных ситуаций. Мерилом справедливости часто служит поведение, соответствующее требованиям права. Поскольку общественные отношения регулируются не только нормами права, но и нормами морали и религии, а также этикой и традициями, сложившимися в обществе, то переплетение социальных норм во главе с правовыми, является основой для создания гармоничных взаимоотношений между людьми и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Междисциплинарность правовой культуры.

Как справедливо отмечает М.А. Муртузалиева, «для социологии важны не сами процессы выработки, апробации и утверждения норм права, а степень их усвоения людьми, понимание степени их принятия или неприятия, стремления следовать или избегать при решении жизненных проблем» ^[15]. В данном случае автор дает понять, что для социологии важен лишь объем усвоения норм права (представления правовых категорий и явлений в сознании граждан), понимание личностью рациональности их применения, а не их

множество. То есть социология интересуется качеством нормативно-правовых актов со стороны сознательного уяснения.

Следует согласиться с мнением Е.Ф. Усмановой, что целью правовой культуры является «активное вторжение в социальную среду, воздействие на формирование правовых установок, развитие у членов общества понимания необходимости определенного типа правового поведения»^[16]. По ее мнению правовая культура обладает арсеналом способов, успешно влияющих на общественное правовое сознание и формирующих модель поведения личности. К сожалению, автор не указывает на то, с помощью чего правовой культуре удается оказывать воздействие на правовые установки и правовое поведение.

Социально-философский анализ основных составляющих категории «правовая культура», осуществленный Ю.Ю. Бугаенко, показал, что «с правовой культурой, которая на основе знаний и представлений формирует легитимные (общепризнанные) поведенческие образцы, нормы, ценности, стереотипы и правила в отношении к позитивному праву, регулирующие активность различных общественных субъектов, тесно связано правосознание»^[17].

стереотипы и правила» влияние как на духовные составляющие общей культуры.

С точки зрения культурологии, под правовой культурой следует понимать «созданные в процессе человеческой деятельности материальные и нематериальные артефакты, имеющие отношение к правовому регулированию (нормы права, тексты правовых актов, юридическую терминологию, научные работы в области юриспруденции, правовые идеи, концепции и т. п.»^[18]. Данный подход обращает наше внимание на присутствие материальных и нематериальных источников информации в правовой культуре.

При анализе правовой культуры с точки зрения педагогического подхода следует согласиться с С.П. Ивановой, что правовая культура обучающихся «складывается из усвоения правовых знаний, умения применять их на практике, в результате чего формируются правовые убеждения, навыки и привычки, которые становятся мотивами правомерного поведения»^[19]. В педагогической науке ученые часто рассматривают правовую культуру применительно к личности обучающегося. В отличие от социологического подхода, педагогический характеризует именно правовую культуру личности, поскольку процесс образовательно-воспитательной деятельности нацелен на личностный подход. Так, по ее мнению правовая культура личности включает знания, умения, убеждения, навыки и привычки, а также носит прикладной характер, поскольку знания, умения и навыки следует апробировать на практике.

Ученые-педагоги^[20] утверждают, что для будущего гражданина важно не только получение правовых знаний, воспитание уважения к закону и порядку, но и умение самостоятельно и осознанно выбирать между законным и

справедливым поступком или неправовым поведением. Первоочередной целью воспитания следует определять приобретение навыка размышления и анализа жизненной ситуации и ее разрешения с помощью правовых институтов, то есть - повышение уровня правовой культуры.

При рассмотрении взаимосвязи права, экономики и культуры, С.А. Маркова-Мурашова обращает внимание на невозможность их автономного существования: право выступает как средство формального закрепления экономических отношений и управления ими, но при этом оно функционирует в условиях экономической глобализации и подвергается определенным трансформациям, как явление не только правовой, но и общечеловеческой культуры. Автор утверждает, что «правовые нормы и институты имеют функциональное и социальное обоснование, а не просто внутреннюю правовую логику, и в этом экономический анализ глубоко антиформалистичен и наполняет экономику и право реальным социальным содержанием»^[21]. Данный подход позволяет нам понять, насколько правовая культура посредством правовых норм способна влиять на экономические отношения и наполнять «экономику и право реальным социальным содержанием» духом закона, социальным основанием которого являются духовно-нравственные элементы.

Позиция В.В. Денисенко^[22]подтверждает изложенную выше позицию и ставит в зависимость неисполнение экономической обязанности по уплате налогов от низкого уровня правовой культуры. Основывая доказательства на расчетах модели Вишневского-Веткина^[23], и приводя в пример граждан Норвегии, которые надлежащим образом исполняют обязанность по уплате более высокого налога, чем в России, так как обладают более высоким уровнем правовой культуры. Сложно не согласиться с представленной позицией,

поскольку высокий уровень правовой культуры характеризуется уважением к действующему законодательству и неукоснительным исполнением обязанностей, вне зависимости от наличия субъективных и объективных факторов.

По мнению Н.А. Саркисовой правовая культура личности в политической сфере выражается в поведении «его правовой и политической активности»^[24]. Невозможно противоречить указанной позиции, поскольку «правовая и политическая активность» представляют собой категорию правового поведения, направления и качество которого зависит от уровня правовой культуры. Ценна логика автора о том, что правовая культура, а точнее ее уровень, «выражается» в поведении, то есть «правовой и политической активности», где предполагается высокий уровень правовой культуры и участие в делах государства и общества, то есть непосредственное принятие решений.

Позиция данного автора еще раз убеждает нас в том, что правовая культура является частью общей культуры, в силу регулирования правом всех сфер жизни общества, она является частью каждой из всех сфер культуры, что обеспечивает взаимообмен духовных и материальных ценностей каждой из культур, а также совершенствование существующих. Как отмечает А.П. Плешаков: «Правовая культура функционирует во взаимодействии с другими сферами культуры - политической, нравственной (этической), эстетической, религиозной и так далее, при этом она полностью не совпадает ни с одной из них (в том числе и политической), создавая своеобразие, уникальное сочетание материальных и духовных компонентов»^[25].

Приведенные точки зрения наглядно демонстрируют многоаспектность и многоплановость правовой культуры, ее объемность и всеохватывающий характер, который связан с этикой, искусством, политикой, философией,

социологией, религией, педагогикой, экономикой и иными сферами жизни человека.

При применении междисциплинарного подхода нами определено, что авторы едины в определении способности правовой культуры: влиять на правовое сознание человека и определять модель его поведения при решении жизненных вопросов. К составляющим правовой культуры авторы относят: нормы права и духовно-нравственные элементы, правовые знания и умения, убеждения и установки личности, навыки и привычки, а также причисляют ей прикладной характер.

Понятие правовой культуры. В современной юридической литературе понятие правовой культуры является общепризнанным и частоупотребимым. Хотя в теории права, по-прежнему, нет единого понимания рассматриваемой категории, представляются многочисленные точки зрения и, как следствие, широкая классификация ее отличительных признаков и составляющих элементов, что делает исследование данного понятия более объемным, но в тоже время требует его актуализации.

В теории научной мысли идеи о правовой культуре начинают рассматриваться с первой половины XIX века в работах М.М. Сперанского (функции правовой культуры - правовое просвещение и духовно-нравственное воспитание при формировании правового государства и свободной личности); Н.М. Карамзина (идеи правовой культуры: теория естественного права; идентичность гражданских прав и нравственных норм); П.Я. Чаадаева (функции правовой культуры: сущность просвещения народа, облагораживание нравов и самобытного пути развития России); В.Г. Белинского (функции правовой культуры: просвещение, нравственное совершенствование).

Вплоть до 60-70 гг. ХХ века говорить о правовой культуре можно только как о совокупности теоретических разработок философов и правоведов, не представлявших целостного определения. Однако, они подготовили материал,

характеризующий правовую культуру и ее содержание как явление, содержащее духовные и материальные ценности.

Вторая половина XX века является значимым периодом изучения правовой культуры. Правовой культуре посвящены работы Е.А. Лукашевой^[26](как деятельности по производству, распределению, потреблению ценностей правового характера), В.П. Казимирчука и В.Н. Кудрявцева^[27] (как системе ценностей, которая должна включать сознательное соблюдение правовых норм), Н.М. Кейзерова^[28](как части политической культуры), С.С. Алексеева^[29](как юридического богатства, выражающегося в достигнутом уровне развития регулятивных качеств права, скопления правовых ценностей и его особенностей, юридической техники, относящихся к духовной культуре и правовому прогрессу), Е.В. Аграновской^[30](как результата массового правомерного поведения советских людей, их социально-правовой активности. Она исследует факторы, связанные с социально-психологическими процессами формирования правовой культуры личности), В.П. Сальникова^[31] (как особого социального явления, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различным основаниям), А.П. Семитко^[32](как «качественному состоянию правовой жизни общества»), Н.Я. Соколова^[33](как «совокупности правовых

знаний, убеждений, установок личности, которые реализуются в процессе труда, общения, поведения, а также как отношения к материальным и духовным ценностям общества») и других.

Отметим, что именно во второй половине ХХ века сформированы первые теоретические понятия правовой культуры, в которых она рассматривается в идеологическом контексте и представляется как инструмент формирования нового коммунистического сознания. В указанный период, правовая культура определяется с одной стороны, как идейно-правовое состояние общества на том

34или ином этапе его развития , а с другой - совокупность знаний о праве, умение применять закон в повседневной жизни, уважать его, что и обеспечивает соблюдение правовых требований личностью^[34][35]. Так, в этот период появляются антропологический, социологический и философский подходы к изучению правовой культуры.

На современном этапе изучение правовой культуры продолжается в работах Н.Н. Вопленко^[36](как процесса и результата творчества человека в сфере права, характеризующегося созданием и утверждением в жизни правовых ценностей, а также является «зеркалом» общего состояния культуры общества), Д.А. Керимова^[37] (как фактора, благотворно влияющего на правовое сознание, мышление, мировоззрение творящих законы, на их ценностные правовые установки), В.С. Нерсенянца^[38](как системы духовно-нравственных и правовых ценностей, выражающейся в достигнутом уровне развития правовой действительности, уровне развития правовой техники нормативно-правовых актов и правосознания, которые определяют границы законопослушного образа

жизни и осуществляют правовое регулирование общественных отношений, устанавливающих уровень правопорядка в стране), Л.А. Петручак^[39](как исторически сложившуюся, обусловленную экономическим, политическим, социальным и духовным уровнем развития общества разновидность культуры, которая материализуется в формировании, передаче, сохранении правовых ценностей, служащих ориентиром юридически значимого поведения, и представляет собой качественное состояние правовой системы, степень правового развития личности и общества) и иных.

Мы полагаем, что отдельно взятый подход существенно упрощает понимание сущности правовой культуры, но, тем не менее, ограничивает ее понимание и действие. Поэтому, обобщая юридическую литературу и демонстрируя многогранность правовой культуры, выделим следующие подходы к пониманию исследуемого явления:

1) деятельностный (антропологический) подход, где правовая культура понимается как результат и способ юридической деятельности по созданию и реализации ценностей права;

2) информационно-семиотический подход; сводит правовую культуру только к совокупности правовой информации, накопленной людьми с помощью знаковой системы, оставляя за ее рамками духовную составляющую, которая является фундаментом общей культуры;

3) комплексный подход; является новеллой в исследовании правовой культуры, он позволяет изучить ее особенности в различных сферах жизни и выявить наиболее значимые ее черты для государства, общества и права. Именно посредством всестороннего детального изучения мы сможем наиболее глубокого вникнуть в сущность явления, наиболее точно определить его признаки и особенности;

4) культурологический подход; определяет правовую культуру как совокупность материальных и духовных ценностей права;

5) лингвистический подход; позволяет исследовать этимологию слов «право» и «культура», а также их сочетание «правовая культура» и «культура права».

6) психологический (психоаналитический) подход; благодаря которому устанавливается эмоционально-установочная сущность понятия, варианты реакции личности на право, общественные и государственные институты государства и общества;

7) системный подход; нацелен на изучение в правовой культуре овеществленных и идеальных элементов, которые относятся как к сфере действия права, так и к их отражению в сознании и поведении людей;

8) социологический подход; показывает уровень и направление движения правовых явлений на конкретном этапе развития общества, а также способность восприятия права личностью и его правовое поведение. Данный подход также позволяет определить правовые потребности личности и общества, его настроения в юридической сфере;

9) философский подход; анализирует правовую культуру в контексте общечеловеческого духовного развития, в соответствии с моральными категориями;

10) ценностно-качественный (аксиологический) подход; рассматривает правовую культуру, как совокупность ценностей, способных обеспечивать баланс сил и интересов общества, а также стабилизировать общественные отношения и создать условия для их развития.

Аксиологический подход является основополагающим в нашем исследовании, поскольку позволяет определить истинные ценности правовой культуры и детально рассмотреть их сущность и признаки, а также их значение для личности, группы и/или общества.

«Аксиологическая методология, - как отмечает В.П. Малахов, - связана не только с познанием, сколько с духовной интерпретацией реальности и деятельности людей, с идейным конструированием (моделированием) права и государства; она связана с абсолютизацией отдельных духовных конструктов,

так и с субъективизацией (индивидуализацией) деяний, ситуаций, процессов, отношений и т.п.».

Однако, наиболее результативным является исследование правовой культуры с точек зрения нескольких подходов: комплексного,

социологического, психологического (психоаналитического) и ценностно­качественного, которые позволят более объемно рассмотреть такое многогранное явление, как правовая культура, ее структуру и систему духовных и материальных ценностей, определить степень ее воздействия на личность, группу и/или общество.

Исходя из представленных точек зрения, правовая культура включает в себя совокупность духовных и материальных ценностей, как общекультурных, так и правовых. В структуре модели общественного поведения ценности являются высшими принципами, соблюдение которых обязательно. Они лежат в основе права, поскольку каждая правовая норма основана на этической ценности.

На современном этапе правовая культура выступает, в том числе, и как качественный показатель общественного развития, что включает знание личностью отраслей российского законодательства, представление о действующих институтах государственной власти и общества, способности рационально мыслить в правовом поле при решении спорных ситуаций. Мы считаем необходимым обратить внимание на исследования правовой культуры личности и общества, в силу их логической взаимозависимости.

В процессе детального изучения правовой культуры общества и правовой культуры личности, Г.А. Головченко приходит к следующему выводу: «Правовая культура общества - часть общей культуры, представляющая собой систему ценностей, накопленных человечеством в области права и относящихся к правовой реальности данного общества: уровню правосознания, режиму законности и правопорядка, состояния законодательства, состояния ⁴⁰Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории: монография / В.П. Малахов, Н.Д. Эриашвили. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 431 с. С. 43.

юридической практики и др. Высокий уровень правовой культуры является показателем правового прогресса. Под правовой культурой личности далеко не всегда следует понимать деятельность, в некоем овладении правом. Более подходящими в этом плане представляются термины «правовые знания и

41

умения», «правовая компетентность» .

Изученные точки зрения позволяют нам отнести к правовой культуре общества непосредственно право и материальные ценности, а к правовой культуре личности - правовое сознание, правовое поведение и духовные ценности.

Правовая культура, как социальное явление исследуется многими учеными. Так, Ф.Х. Галиев анализирует синкретизм правовой культуры и определяет его как «взаимосвязанное воздействие социальных регуляторов во главе с правовой нормой на общественные отношения»^[40][41], который «способствует оптимизации общественных отношений, в соответствии с современными условиями государственно-правового развития нашей страны»^[42]. Автор определяет воздействующую функцию правовой культуры с помощью правовой нормы и иных «социальных регуляторов», не называет их, однако, определяет обособленную позицию.

Отметим, что с философской и культурологической точек зрения «синкретизм» характеризуется как процесс объединения множества самостоятельных объектов, свойства которых остаются неизменными. «Синкретизм выступает как всеобщая ступень формирования культуры и как всеобщий принцип социально-гуманитарного познания»^[43].

Синкретизм правовой культуры наиболее объемен и потому, что правовая культура является частью целого (общей культуры), состоит из элементов,

которые являются составляющими общей культуры. Кроме того, синкретизм проявляется и во временной взаимосвязи (преемственности) составляющих элементов правовой культуры.

Отличительными характеристиками правовой культуры становятся ее позиционирование как фактора правого прогресса, способного накапливать и преумножать правовые и общекультурные ценности, обладающего синкретизмом, а также, оказывающим влияние на правовое сознание и поведение субъектов права.

Структура правовой культуры. Исследование структуры правовой культуры осуществляется с помощью социологического подхода, с точки зрения которой, элементами правовой культуры является правовые нормы, ценности и цели.

Нам близка социологическая концепция, поскольку она позволяет исследовать формы и способы повышения уровня правовой культуры через правовое сознание и правовой менталитет.

Содержание правовой культуры - это совокупность ее внешних и внутренних признаков, отличающих ее от остальных предметов.

По мнению М.Ю. Осипова, все элементы правовой культуры, в соответствии с ее формами, делятся на материальные (нормативные акты, постановления, судебные решения, протоколы и иные юридические документы), организационные (юридически значимые действия субъектов права) и духовные (идеологемы, мифы, доктрины, концепции, учения, идеологии и т.д.)^[44]. Мы полагаем, что по аналогии с общей культурой, при обращении к культурологическому подходу, следует изучать духовные и материальные компоненты правовой культуры.

Проанализировав различные точки зрения на структуру правовой культуры, изложенное в юридической литературе, делается вывод, что к

основным элементам правовой культуры относят право, правовое сознание и правовое поведение. Рассмотрим подробнее каждый из них.

В классическом представлении «право» представляет собой совокупность норм и правил поведения, способных связывать между собой все элементы правовой системы общества, при этом регулируя и влияя на качество правоотношений и юридической деятельности.

В.С. Нерсесянц определяет право как «единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости»^[45].

По общим представлениям, категория «свобода», как правовая категория, понимается в контексте принципа, возможности определенных действий и одной из важнейших социальных ценностей. Философский энциклопедический словарь определяет более развернуто категорию «свобода», как «способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей»^[46].

Начиная с античных времен, категория «справедливость» в отношениях между людьми определялась через понятие равенства и увязывалась с понятием права. В современной российской юридической литературе высказана точка зрения, согласно которой «право - это идея справедливости, выраженная в законе»^[47]. Из чего становится очевидным объективация права; социальных норм, традиций, обычаев и т.п. - в закон (писаный нормативный акт, обладающий юридической силой) на основе принципа справедливости.

В.С. Нерсесянц считает: «... справедливость - это самосознание, самовыражение и самооценка права и потому вместе с тем - правовой критерий и способ оценки всего остального, внеправового»^[48], и в данном случае «справедливость» понимается как единый критерий должного и в праве, и в

законе. Таким образом, право следует понимать как, закрепленные в законе свободу и справедливость, причиной возникновения которых послужили желания и интересы, активные действия, ограниченные рамками сознания, основанные на понимании единого критерия должного.

С позиции культурологического подхода В.П. Малахов относит к содержанию права «идеи, ценности, способы приведения элементов права в действие, образ правового мышления, обычный образ жизни и т.д.»^[49]. Мы склонны не согласиться в части с приведенной точкой зрения поскольку, в первую очередь, право представляет собой совокупность норм и правил поведения; «идеи» и «ценности» являются элементами правовой культуры, что не единожды доказано учеными с помощью культурологического подхода. «Способы приведения элементов права в действие» отнесены к механизмам правового регулирования, а «образ правового мышления» и «обычный образ жизни» - симпатизируют к категориям правовой менталитет, правовое сознание и правовое поведение, которые сформированы условиями социально­экономического и политического развития. Считаем значимым отнести к содержанию права также и традиции, обычаи и религиозные нормы.

Содержание категории «правды» очень емко описывал философ- публицист Н.К. Михайловский: «Всякий раз, как мне приходит в голову слово «правда», я не могу не восхищаться его поразительной внутреннею красотою. Такого слова нет, кажется, ни в одном европейском языке. Кажется, только по- русски истина и справедливость называются одним и тем же словом и как бы сливаются в одно великое целое»^[50].

Позицию о сочетании правды и справедливости продолжает В.В. Знаков: «Если ученый или художник напускает на себя комическую важность человека, ищущего в делах общественных только истины и анализирующего их с точки зрения химической, анатомической или какой-то там еще, так он, прежде всего,

истины не найдет. Везде где есть место обеим половинам единой Правды, то есть во всех делах, затрагивающих человека, как животное общественное, одной истины человеку мало - нужна еще справедливость. Он может понимать ее узко, мелко, даже низко, но по самой природе своей не может от нее отказаться, и забытая, искусственно подавляемая половина Правды, без его ведома, даже против его воли руководит им»^[51][52]. Мы соглашаемся с позицией авторов, что категория «правда» включает в себя категории «истина» и «справедливость».

Н.А. Бердяев рассматривает категорию «правды» опираясь на религиозность: с одной стороны, приравнивая ее к истине, а с другой стороны - определял как специфическую категорию, способную отражать особенности российского менталитета, основанного на православной традиции.

Мы полагаем, что особенностью правовой культуры является умение разрешать юридические вопросы с помощью основополагающего принципа справедливости, характерного для русской ментальности, наряду со стремлением к правде, как к справедливой истине, которые непосредственно должны отражаться в законе. Именно сочетание принципа справедливости и категории «правда» позволяет объединить право и социальные нормы в законе.

Социальные группы и личности в отдельности по-разному понимают сущность права, по-разному видят собственные права и обязанности, а также права и обязанности других лиц. Совокупность таких представлений о праве образует правосознание, которое, по мнению А.В. Куликова, представляет собой «оценку права, сумму знаний и представлений о праве, его применении и формах выражения, то есть это те правовые убеждения, которые присущи

53

населению» .

Правовое сознание является следующим к рассмотрению элементом.

Правовое сознание - это, в первую очередь, значимый элемент правовой системы общества, характеризующий внутреннее отношение к праву, который, однако, может быть подвержен воздействию и изменению. Основополагающей составляющей во всех определениях правового сознания является аксиологическая основа.

По мнению А.Б. Венгерова правосознание определяется как «сфера общественного, группового и индивидуального сознания, отражающая правовую действительность в виде эмоций, знаний, ценностей, установок и ценностных ориентаций, выражающих отношение к праву и регулирующих человеческое поведение в юридически значимых ситуациях»^[53]Особый интерес представляют установки и ценностные ориентиры, которые являются ментальными, то есть закрепленными на подсознательном уровне мышления.

С точки зрения Р.С. Байниязова, правосознание представляет собой «духовную целостность правовых и отчасти общесоциальных идей, взглядов, представлений, убеждений, чувств, эмоций, настроений и т. д., идейно и психологически отражающую и осознающую правовые феномены»^[54]. Рассмотренная позиция обращает внимание на тесное единство правовой культуры и правового сознания. Мы полагаем, что идеи и взгляды следует относить к правовой культуре, поскольку именно они являются результатом представлений, убеждений, эмоций и настроений, рождающихся в правовом сознании и основанные на правовых и общекультурных ценностях.

В ходе исследования мы обратили внимание, что подавляющее большинство ученых-правоведов включает правовое сознание в структуру правовой культуры. Серьезное внимание к данной категории позволяет определять его, как один из ключевых элементов правовой культуры, основой которому служат общекультурные и правовые ценности.

В правовой научной литературе^[55]неоднократно доказано, что уровень развития правового сознания населения зависит от того, насколько глубоко уяснены членами общества такие правовые феномены, как: значение права и закона для современного гражданина; права и свободы человека и гражданина; качество законотворчества; реализация права; правомерное поведение; юридическая активность личности; информационное обеспечение общества о юридической ответственности; установки граждан на соблюдение правовых предписаний и так далее.

Интересна позиция И.И. Погорлецкой о том, что именно «на основе национальных правовых ценностей формируется единое национальное правосознание, которое выступает необходимым условием обеспечения целостности всех политико-правовых институтов государства и общества»^[56]. Как показывает практика, содержание ценностей остается неизменным, но их толкование может отличаться и иногда использоваться в корыстных целях. Поэтому, для общности правосознания требуется не только единство ценностей, но единство понимания их содержания.

По классическому определению правовое сознание включает в себя правовую идеологию и правовую психологию. И мы не будем спорить с классиками, рассмотрим категории более подробно.

Идеология как философское понятие включает в себя «совокупность общественных идей, теорий, взглядов, которые отражают и оценивают социальную действительность с точки зрения интересов определенных классов и разрабатываются, как правило, представителями этих классов и направлены на утверждение либо изменение, преобразование существующих общественных отношений»^[57]. Представленная точка зрения с принятием Конституции Российской Федерации и включением статьи 13 приобрела запретительный характер. Именно с этого периода идеологическая функция государства

переросла в функцию по формированию устойчивого общественного мировоззрения и укрепления единства народов России для обеспечения национальной безопасности.

Интересная позиция А.В. Кученева, который под правовой идеологией понимает «правовое осмысление потребностей и социальные интересы общества и государства, является инструментом познания социального смысла, природы права, рассматривающая право в системе культуры, области истории философии. Выступает в качестве алгоритма поведения и поступков различных объединений людей, позволяющего им достигать определенных социальных и

59 правовых целей». Мы полагаем, что понимание присутствия правовой идеологии обусловлено развитием категории правового сознания в советский период, однако в настоящем есть конституционный запрет на всякого рода идеологии, а значит и акцентирование внимания исследования следует переносить на близкое - правовую идею.

Нам близка точка зрения С.С. Алексеева, что правовые идеи (представления, понятия, концепции и т.д.) являются «главной составляющей правового сознания, как части исключительно духовной, субъективной жизни человека»^[58][59], поскольку она соответствует нормам основного закона.

В отношении категории «правовое убеждение» высказывается Л.А. Аскерова, по мнению которой оно «прямо формирует профессиональную правовую культуру, обеспечивая способность субъекта права в целенаправленном взаимодействии с объектом правового убеждения последовательно формировать его представления о текущем законодательстве, определяющие правомерность поступков и поведения, развитие позитивного правосознания и правовых чувств»^[60]. Допускаем, что под «объектом правового убеждения» понимается формирующее представления о текущем законодательстве, развивающее позитивное правовое сознание.

Выделение в структуре правового сознания «психологического аспекта»^[61]является весьма актуальным, оно позволяет учитывать психологическое отношение личности к действующему или желаемому законодательству.

Правовая психология рассматривается также многогранно и с точки зрения различных дисциплин, превалирующим аспектом которых является чувственно-эмоциональный. Так, Н.Л. Гранат считает, что правовая психология «охватывает совокупность правовых чувств, ценностных отношений, настроений, желаний и переживаний, характерных для общества в целом или конкретной социальной группы (групп)^[62][63]. В данном определении мы видим четкие составляющие, характерные только для эмоций.

В тоже время Е.В. Резников утверждает, что «ни одно переживание не является правовым само по себе». О правовых эмоциях (чувствах) можно говорить в отношении явлений действительности, которые подпадают под предмет правового регулирования. Лишь тогда можно сказать с полной определенностью о правовых эмоциях, когда «мы имеем дело с сознательным

64правовым переживанием, активно организующим человеческое поведение» , то есть об отношении к правовой ситуации (ситуации, происходящей в правовом поле).

По мнению А.В. Смоленцева, правовое чувство представляет собой «сложное социально-психологическое явление, сопровождающее человечество на протяжении всей истории его развития. Оно может быть представлено в виде двух борющихся компонентов: интуитивного (естественно-правового), в основе которого лежит установка на правовую совесть и официального (позитивно­правового), имеющего ориентацию на закон»^[64]. Под правовым чувством

следует понимать отношение к истине и справедливости, объективированной в законе.

Таким образом, мы склонны ставить под сомнение значимость чувственного аспекта в праве. Чувственная реакция индивида может возникнуть только в отношении ситуации, совершенной и разрешаемой в правовом поле. Сами по себе нормы закона не могут вызывать никаких чувств. Соглашаясь с Е.В. Резниковым, констатируем, что правовое чувство может возникать только к применению нормы в правовой ситуации.

Применительно к анализу правовой культуры необходимо выделить «смысловые единицы», которые определяют ее особенности, динамику и модификацию. Одной из таких «единиц» мы считаем правовой менталитет, который с одной стороны обладает устойчивостью, традиционностью, отражает обычаи русского народа, а с другой стороны - исторически изменчив и связан с социальными, политическими, экономическими и другими процессами, и отражает базовые правовые ценности русского народа. К ним, как правило, относят коллективность, достоинство, гармонию, справедливость, общественную цель, долженствование^[65].

Правовая ментальность детерминирует поведение субъекта в правовой сфере, она определяет лицо правовой культуры конкретного социума, собственно говоря, язык правовой культуры. Правовая ментальность представляет собой «глубинную основу правовой сферы душевно-духовного мира человека и общества, является устойчивым культурным явлением»^[66].

Менталитет, по мнению Л.А. Петручак, является «ключом к пониманию правовой культуры, правосознания и правового поведения, и именно в нем кроется специфика традиционного российского отношения к праву»^[67]. И в этом нет сомнения.

Верно констатирует М.Б. Смоленский, что «переход к правовой культуре более высокого уровня невозможен без соответствующих изменений в структуре правового менталитета»^[68]. Оба автора утверждают значимость правового менталитета в развитии правовой культуры, ведь именно его содержание определяет траекторию поведения личности.

В различных словарях слово «менталитет» определяется, как «привычный образ человеческого мышления»^[69], «способность ума, характеризующая индивида и его социальный класс»^[70], «режим или способ мышления»^[71].

Этимология этого термина показывает, что данное понятие произошло от лат. «mens» - ум, мышление, душевный склад. Под ним имеется ввиду глубинный уровень индивидуального и коллективного сознания, включающий и бессознательное. Он содержит в себе совокупность установок и предрасположений индивида или социальной группы действовать, мыслить и воспринимать мир определенным образом. Неоспоримо, что менталитет личности формируется на основе традиций, культуры и окружающей среды (социальной, политической, духовной, экономической) человека.

Рассматривая категорию «менталитет»^[72]народа, мы определяем его составной частью российской культуры, в том числе и правовой. Изучение российского менталитета необходимо для понимания взаимосвязи истории, культуры и права.

Основой менталитета является концепт, задающий своеобразную программу смыслов, определяющих границы поведения людей. Концепты в оценке современных исследователей характеризуют «особые моменты жизни,

где нужно остановиться, чтобы сделать выбор», обусловленный системой ценностей.

В отношении самой категории «правовой менталитет» представляется значимым мнение Д.В. Меняйло, который определяет его как «исторически сложившиеся специфические, наиболее типичные и устойчивые для определенной социальной или национально-этнической общности, системы мировоззренческих представлений, оцениваний и реагирований на объекты государственно-правовой действительности»^[73][74]. При помощи системного анализа он выявляет такие структурные элементы как: «правовые представления, правовые стереотипы, ценностно-правовые ориентации,

75правовые аттитюды и установки» , - расположенные на сознательном и подсознательном уровнях.

Правовой менталитет позволяет определить способы эффективного развития и функционирования права и закона, государства и общества - то есть выбора конкретного пути развития государственности многонациональной России. Иными словами, следует обращать особое внимание на составляющие российского правового менталитета народов России при выборе политического курса развития государства, а также при осуществлении законотворческой деятельности и реализации права.

Р.М. Овчиев полагает, что «Россия должна опираться на правовую доминанту в социальном регулировании, основанную на преемственности тех правовых и интеллектуальных традиций, которые всегда были свойственны российскому менталитету и составляли суть национальной идеи»^[75]. Он считает, и с этим невозможно не согласиться, что правовой менталитет является отражением правовой сферы духовного мира российского общества и состоит из «правового сознания, правового мышления, правовых ценностей, правовых

~ ~ 77

традиций, ценностных ориентаций и правового поведения» , то есть структурных элементов правовой культуры.

В приведенных точках зрения очевидной является связь правового менталитета и правовой культуры, которая проявляется в преемственности, хранении и трансляции правовых традиций и ментальных установок, сформированных в повседневной деятельности членов общества. Правовая культура способствует облагораживанию и укреплению в правовом сознании должной модели поведения (то есть истинной и справедливой). Ментальные установки - это и есть те составляющие правовой культуры, которые можно располагать, как в этической, так и в эстетической системе координат. Именно они определяют стратегию поведения.

При исследовании дефиниции «правовая установка» мы обращаемся к позиции А.В. Кульковой, которая определяет ее как «сформировавшуюся в результате правовой социализации человека его поведенческую готовность (предрасположенность) к значимому с точки зрения права - правомерному или неправомерному - варианту поведения»^[76][77]. Обычно в юридико-социологических исследованиях выделяют четыре вида правовых установок:

1) принципиальные - человек соблюдает требования права потому, что разделяет их, понимает ценность права и правопорядка для общества;

2) прагматические - человек считает, что ему выгодно соблюдать правовые требования;

3) конформные - привычка следовать общепринятым требованиям;

4) вынужденные - основываются на страхе наказания^[78].

Из рассмотренных нами выше составляющих правового менталитета, правовые установки обладают наибольшим значением, поскольку они формируются на подсознательном уровне и являются практически неизменными. В отличие от правовых идей - существующих вне зависимости

от воли субъекта, или от правовых убеждений - способных меняться в зависимости от юридической ситуации или исторического периода и входящих в правовое сознание.

Мы полагаем, что правовая установка закрепляется глубоко в правовом подсознании индивида на ментальном уровне мышления и определяет модель его правового поведения при переживании чувств и эмоций, как реакций на правовую действительность.

Правовая ментальность определяет самобытность правовой культуры и позволяет говорить о ее национальных чертах, сформированных на основе правовой традиции, определенной в ходе скрупулезного исторического развития, а также правовом поведении.

Правовое поведение является внешним выражением воздействия правовой культуры на правовое сознание личности.

Так В.Н. Кудрявцев объединяет правовое и правомерное поведение. Однако мы полагаем, что правовое поведение представляет собой форму деятельности, закрепленную на бессознательном уровне в сознании индивида, а правомерное - форму деятельности, соблюдаемую из-за необходимости или из страха наказания.

К.В. Агамиров выделяет ряд элементов механизма правового поведения такие как^[79]: правовая потребность, правовой интерес, правовой мотив, правовая ориентация, правовая установка, правовое решение, правовой поступок.

Однако перечисленные составляющие могут определять модель правового поведения только в соответствии с правовыми ценностями, заложенными в правовом сознании личности.

Вывод к § 1.Правовая культура является главным показателем развития правовой системы общества, поскольку: оказывает влияние на систему правовых отношений; определяет правовые ментальные установки и границы правомерного поведения; укрепляет авторитет права в сознании личности.

Современная правовая культура характеризуется

междисциплинарностью, которая проявляется в активном влиянии на ее развитие социально-экономических и политико-правовых факторов, находящихся в правовом поле и в общекультурном пространстве.

Структура правовой культуры включает: право, правовое сознание и правовое поведение. Правовое сознание включает в себя правовые идеи и правовые убеждения. Правовые установки оказывают существенное влияние на правовую культуру, в силу самобытности и статичности, чем и определяют значимость правового менталитета для понимания правовой культуры.

Правовую культуру окружают элементы, находящиеся в правовом поле. Однако для понимания современной правовой культуры и ее выведения на более высокий уровень развития, следует обращать внимание и на категории, находящиеся во внеправовом поле и исследовать ее сущность и структуру с помощью междисциплинарного подхода, который выявляет ее духовные и материальные ценности.