3. Реализация статусов
Во многих случаях статус фактически определяется не столько формами его государственного регулирования, сколько практикой его реализации в правоотношениях. Это особенно ярко видно на примере статуса гражданского общества.
В самом деле, основные правоотношения в данной сфере должны возникать с низового уровня, на основании самостоятельной и регулирующей деятельности институтов гражданского общества, а также зачастую ограничиваться общественным уровнем (т.е. отношения институтов гражданского общества между собой). Случаи же внешнего воздействия со стороны государства должны в целом ограничиваться рамочным регулированием основ деятельности иобщими мерами принуждения в случае правонарушений. Поэтому обзор статуса гражданского общества не будет достаточным без раскрытия основ социальнополитической реальности соответствующих общественных отношений в правовых рамках.
В России имеется достаточно большое количество примеров созидательного развития институтов гражданского общества, объединяющихся в связи с отдельными вопросами и проблемами. Достаточно упомянуть благотворительный фонд помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями «Подари жизнь», созданный актрисами Диной Корзун и Чулпан Хаматовой. Данный фонд осуществляет исключительно важные задачи сбора средств на лечение и реабилитацию детей, помощь клиникам, привлечение общественного внимания к проблемам больных детей, содействие развитию донорства крови и т.д.[362]Другой пример объединения неравнодушных граждан - общественное движение «Архнадзор», которое объединяет активистов, желающих сохранить исторические памятники, ландшафты и виды Москвы, её культурное наследие. Движение инспектирует и контролирует сохранность памятников архитектуры, расследует нарушения законодательства, проводит дискуссии по проблемным вопросам охраны памятников, осуществляет экспертизы, консультации и просветительские программы[363].
Пожалуй, наибольшую значимость в вопросах исследования и обсуждения социально-политической реальности гражданского общества в избирательной сфере приобрели МОФ «ГОЛОС-Урал»[364]и движение в защиту прав избирателей «Голос», деятельность которых освещается на информационном ресурсе www.golosinfo.org. Деятельность указанных объединений важна с точки зрения как формирования гражданского общества в России, так и позитивного влияния на избирательные практики нашего времени.
Например, в июле - сентябре 2015 года «Голос» и «Комитет гражданских инициатив» Алексея Кудрина подготовили и опубликовали на указанном информационном ресурсе массу аналитических отчётов и докладов о соблюдении принципов и стандартов демократических выборов на различных стадиях выборов 13 сентября 2015 года, их правовых и политических особенностях[365], которые по глубине эмпирической базы и широте выводов могут составить здоровую конкуренцию многим современным научным исследованиям. В отчётах и докладах содержится множество практических выводов и рекомендаций законодателю, субъектам законодательной инициативы, избирательным комиссиям, кандидатам и политическим партиям, судам и иным правоохранительным органам и средствам массовой информации. Помимо прочего, гражданские активисты на основе обширных исследований делают выводы, что так называемый «муниципальный фильтр» не согласуется с принципом свободных и равных выборов, требуется ограничить использование на выборах административного ресурса и неконкурентной борьбы и всячески обеспечивать равенство кандидатов, усилить меры ответственности за использование должностных преимуществ на выборах, обязать действующих руководителей регионов и муниципалитетов на период избирательной кампании уходить в отпуск и многое другое.
Среди многочисленных политических партий России в качестве наиболее заметного участника гражданского общества можно выделить партию «Республиканская партия России - Партия народной свободы» («ПАРНАС»).
Будучи оппозиционной политической силой, она прикладывает значительные усилия для демократизации избирательных практик в России. Например, в ходе подготовки к последнему единому дню голосования 13 сентября 2015 года указанная партия организовывала многочисленные акции обсуждения наиболее актуальных проблем, привлекала внимание к отдельным нарушениям. Гражданским активистам особенно запомнилась крайне яркая кампания по сборуподписей указанной партией - она была превращена в открытое реалити-шоу, в котором зрители были посвящены во все детали работы избирательного штаба, сбора подписей, их проверки и т.д.
Введение категории иностранных агентов оказало достаточно существенное влияние на правоотношения в сфере гражданского общества в России. При этом целью законодателя, вероятно, является отстранение иностранных агентов от влияния на российское гражданское общество. Недаром в Европейском суде по правам человека накопились десятки жалоб на нарушение законом об иностранных агентах свободы выражения мнения, свободы собраний и объединений, а также правила о запрещении дискриминации[366]. Государственные же гранты всё чаще получают организации, аффилированные с государственными структурами[367]. При этом к иностранным агентам предъявляются требования о двойной уплате налогов, на этой основе возбуждаются уголовные дела[368]. Слово «агент» содержит намёк на то, что такие организации, как шпионы, выполняют волю своих хозяев. Однако это противоречит сути работы некоммерческих организаций, создаваемых не в интересах жертвователей, а для выполнения общественно значимых задач. Чиновники утверждают, что общее количество некоммерческих организаций в тысячи раз превышает количество иностранных агентов, поэтому какие-либо проблемы в данной сфере надуманны. Однако в данном случае количество не коррелирует с качеством. В список иностранных агентов попадают наиболее яркие представители гражданского общества.
Так, в реестр иностранных агентов внесена АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р», широко известная своим позитивным вкладом в борьбу с коррупцией по всему миру.
В России же депутат Государственной Думы высказывает мнение, что общественная активность против коррупции может быть использована дляразрушения национального суверенитета[369]. В реестре иностранных агентов также оказались «Пермь-36», создавшая музей лагерного быта, правозащитники из «Агоры» и «Мемориала», Московская школа гражданского просвещения, экологические и благотворительные организации, помощники инвалидам и больным детям. Также в реестр иностранных агентов внесён один из крупнейших открытых благотворительных фондов «Династия» Дмитрия Зимина, ежегодные бюджеты которого на благотворительность составляли сотни миллионов рублей и во многом финансировались с иностранных счетов своего российского основателя; с 31 октября 2015 года фонд прекратил свою деятельность[370][371]. Дочь Евгения Ясина, фонд которого («Либеральная миссия») также внесён в реестр иностранных агентов, так объясняла желание оспорить решение о внесении в реестр: «Для стариков это дело личной чести: они знают, что означали слова
371
«иностранный агент» в годы их детства» .
При этом исследования показывают, что иностранное финансирование получают также крупнейшие частные фонды России, в том числе бизнесменов Алишера Усманова, Олега Дерипаски, Романа Абрамовича и Геннадия Тимченко, Русская православная церковь, Центр национальной славы, Фонд Андрея Первозванного и даже вышеупомянутый фонд помощи детям «Подари жизнь»[372]. Такие фонды и организации, вероятно, не считаются занимающимися «политической деятельностью». Стоит также отметить, что меценатство в России жёстко контролируется, но почти не поощряется с финансовой точки зрения[373].
Для закрытия международных организаций в России зачастую достаточно введения неформальных запретов или намёков на возможность принятия реальных запретительных мер. Так, Фонд Макартуров, российский филиал которого с 1992 года выделил более 173 миллионов долларов на развитие права и
образования в России и борьбу с распространением ядерного оружия, объявил о закрытии своего филиала в Москве в связи с внесением его в «патриотический стоп-лист» Совета Федерации[374].
Также гражданскому сообществу широко известна деятельность Фонда свободы информации, который после внесения в реестр иностранных агентов действует как неформальное объединение юристов и журналистов «Команда 29»[375][376], которое защищает статью 29 Конституции РФ о праве свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, помогает отстаивать это право в суде, оспаривать законодательные акты об ограничении данного права. Широкий общественный резонанс получило оспаривание данным объединением Указа Президента РФ о засекречивании сведений о военных потерях в мирное время как выходящего за рамки полномочий Президента и как 376 нарушающего принцип определённости и недвусмысленности норм права .
Приведённые примеры функционирования гражданского общества в основном касаются оппозиционно настроенных его членов. При этом созидательное гражданское общество, не связанное с политикой или поддерживающее политический статус кво, существует в России, однако, как представляется, в ограниченных масштабах. Наличие благотворительных организаций, профсоюзов, политических партий, кандидатов на выборах не означает их существенного влияния на общее состояние общественной жизни и гражданского общества в России. Формально общественная организация, приближенная к власти, отстаивающая господствующую государственную идеологию и не предлагающая какие-либо значимые общественные инициативы, как представляется, не может быть отнесена к категории классического гражданского общества.
В этой связи достаточно показательным является анализ программ кандидатов в губернаторы из числа действующих временно исполняющих обязанности глав регионов на выборах 2015 года, который был проведён фондом «Петербургская политика». Исследование показало, что из 21 кандидата от властных структур эксперты фонда нашли предвыборные программы лишь у пяти кандидатов. Остальные кандидаты либо готовили агитационные материалы, либо предлагали изучить программу партии власти или ежегодный доклад губернаторов о положении дел в регионе.
Некоторые программы якобы есть, но найти их не оказалось возможным[377]. Сложившаяся ситуация наглядно демонстрирует формальный характер выборов, незаинтересованность кандидатов в борьбе за электорат, а также отсутствие гражданского общества в широком смысле слова. Похожая ситуация складывается и с общественными советами при органах власти - достаточно ознакомиться с соответствующей страницей «Открытого правительства»[378], чтобы понять формальный характер большинства подобных общественных советов (при наличии таковых) и отсутствие их существенного влияния на социально-политическую и экономическую реальность.Для граждан России достаточно удивительно звучат новости о том, что, к примеру, зарубежный государственный регулятор в сфере средств массовой информации может проводить расследования, предупреждать и наказывать средства массовой информации за нарушение принципа беспристрастности (объективности) при освещении определённых событий. Степень идеологического плюрализма в работе средств массовой информации в целом является «зеркалом души» гражданского общества. Отсутствие такого плюрализма означает либо отсутствие активного гражданского общества, либо его существование «в серой зоне». Стоит отметить, что значение средств массовой информации (особенно эфирного вещания), в том числе в
формировании гражданского общества, трудно переоценить. Для большинства граждан они становятся основным источником информации, формирующим не только их знания об определённом событии или явлении, но и в целом мировоззрение, систему ценностей, восприятие окружающего мира. Идея создания в России общественного телевидения[379], как представляется, не оказалась успешной - мы не видим существенного влияния такого телевидения на жизнь гражданского общества.
Также представляется необходимым отметить определённый диссонанс между законодательными положениями и социально-политическими правоотношениями в связи с функционированием отдельных институтов. Так, в законе об адвокатской деятельности и адвокатуре сказано: «Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления»[380]. Авторы данного закона, вероятно, очень широко трактуют понятие гражданского общества. Данная норма в настоящий момент может рассматриваться разве что в качестве принципа и идеала, к которому нужно стремиться.
Сейчас мы знаем лишь о единичных примерах деятельности той незначительной части адвокатского сообщества, которая по праву может считаться гражданским обществом. Причём они становятся известными обычно благодаря жёсткой реакции на свои действия со стороны государства в лице судейского сообщества. Например, общественность в наши дни обсуждает выведение из процесса адвоката Анны Ставицкой[381]за то, что она ставила под сомнение доказательства со стороны обвинения, вызывала предубеждённость у присяжных заседателей, подрывала авторитет суда и воспитательное воздействие
судебного разбирательства. Имеется и другой недавний пример, когда одного адвоката по указанию судьи судебные приставы за руки и за ноги выносили из зала суда со словами: «У меня адвокат удален, он не должен на этом месте
382 сидеть» .
В заключение нельзя не отметить, что при анализе социально-политических правоотношений в сфере гражданского общества в России следует учитывать, помимо прочего, особенности отдельных местных неевропейских социумов, модель общества в которых зачастую имеет особенности. Например, в мусульманских порядках спорные вопросы, возникающие у людей, могут решаться ими по шариату (имамом), а не по светскому праву (судьёй); при этом конкуренция юрисдикций между светским судом и имамом отсутствует - мусульмане пойдут к имаму. Кроме того, с шариатом соседствует коалиционный клинч - общество коалиций, когда для решения проблемы привлекаются другие члены коалиции, причём рядовой член коалиции до начала конфликта не может
383 понять, какая у него коалиция .
Еще по теме 3. Реализация статусов:
- § 4. Конституционные гарантии реализации права на социальное обеспечение
- Реализация права на самоопределение как метод предотвращения конфликтов
- § 2. Реализация юридической ответственности в динамике правового регулирования
- § 2. Непосредственная (добровольная) реализация субъективной юридической ответственности
- § 1. Особенности правового статуса осужденных к лишению свободы
- § 2. Правовая защита как составная часть правового статуса осужденных к лишению свободы
- 4.2 Статус ребенка в семейном праве
- 4. 3 Реализация прав детей в семье
- § 1. Механизм реализации юридической ответственности за воинские преступления в контексте эволюции системы уголовного законодательства Республики Казахстан
- 2.3 Процессуальная форма реализации права на отказ от дачи показаний в уголовном судопроизводстве
- § 4. Охрана земель поселений с особым эколого-правовым статусом
- § 3. Реализация правовой культуры в англоамериканском обществе.
- Реализация правовых состояний
- § 3 Регулирование и реализация статусов
- Правовое регулирование статусов
- 3. Реализация статусов
- § 1. Общая характеристика реализации подзаконных правовых актов