Применение системного подхода в исследовании правоохранительной системы России

Лица, осуществляющие руководство государством, все чаще в своих выступлениях ведут речь о правоохранительной системе. Анализируя их вы­сказывания, можно заметить, что далеко не всегда в соответствующее поня­тие вкладывается один и тот же смысл.

Решение сформулированной задачи предполагает использование в про­цессе исследования системного метода.

Ценность системного подхода состоит в том, что он позволяет изучать предмет или явление в их целостности, что противопоставляется в философ­ской литературе элементаристскому механистическому подходу^[7]. Развитие науки показало, что аналитические методы дают возможность выделить, описать, изучить отдельные элементы, составляющие объект, отдельные его свойства, части. Однако механическое суммирование знаний о составляющих элементах не дает или дает далеко не полное представление об объекте ис­следования в целом. «Самым основным отличием системного подхода, — подчеркивают И.В. Блауберг и Э.Г. Юдин, - является изначальная и вполне осознаваемая ориентация на изучение объекта как целого и разработку мето­дов такого изучения»^[8].

В философской литературе отмечается два подхода к системным ис­следованиям: онтологический, когда система рассматривается как реально существующий объект (например, физическая целостность), и гносеологиче­ский, когда система рассматривается как модель отношений мыслимых явле­ний, выделяемых самим исследователем^[9].

Целостность правоохранительной системы не проявляется в простран­ственно-временной плоскости.

Нам представляется, что реализация системного подхода позволит по­лучить ряд выводов и положений, которые и внесут определенную новизну в уже сложившиеся представления о правоохранительной системе, и позволят более обстоятельно рассмотреть те особенности и закономерности, которые оказываются характерными для функционирования и развития этой системы в условиях реформирования Российского государства. Рассмотрение право­охранительной системы с точки зрения специфики ее системных свойств по­зволит прогнозировать последствия реформирования и обнаруживать новые возможности повышения эффективности функционирования государства.

Использование системного подхода в науке не является новшеством. Учитывая, что эволюция учения о системе и основанном на ее свойствах ме­тоде научного познания не являются предметом настоящего исследования, заметим лишь, что современное понимание системы формировалось в рамках философских учений многие века. Зародившись сначала как проблема соот­ношения части и целого в античной философии (в таком аспекте вопрос рас­сматривается, например, Аристотелем), в XVII-XVIII вв. понятие «система»

уже прочно входит в научный оборот. Однако до XX века система понимает­ся чаще всего как упорядоченное знание или абстрактная система, построен­ная на отвлеченных понятиях и неспособная дать новое знание. В XX веке, особенно во второй его половине, системное мышление проникает во все об­ласти человеческого знания, и, в силу интегративного характера научного знания, его применение становится необычайно широким. Все это приводит к «непредвиденному распространению понятия системы даже в повседнев­ном языке, в результате чего оно стало «расхожим термином»»^[10].

В XX веке системное мышление и основанный на нем метод стали тпи- роко использоваться в различных областях исследования, что породило дис­куссию о его общефилософском методологическом значении.

Сложившаяся ситуация может быть охарактеризована словами И.В. Блауберга и Э.Г. Юдина: «Концептуальный каркас, успешно обслуживаю­щий науку на протяжении многих лет все чаще и чаще начинает не срабаты­вать по той простой причине, что он оказывается неадекватным современным задачам и даже самой их постановке. Отсюда естественно возникает потреб­ность в углублении самосознания науки, доходящего до самых оснований способа мышления. А конструктивным продуктом этого процесса выступают новые принципы подхода к объектам изучения и, более широко, новые мето­дологические направления развития научного познания»^[11]. Эти слова были написаны в начале 70-х годов и относились к становлению в науке системно­го метода исследований.

На сегодняшний день существует стремление осознать действительные границы применимости системного подхода к правовым явлениям. Имеются различные точки зрения на системную природу правовых явлений.

Так, например, В.Н. Кудрявцев, рассматривая возможность распро­странения понятия «система» на явления правовой жизни, определяет в каче­

стве системных образований правовую надстройку в целом, а также деятель­ность государственных органов, в том числе правоохранительных, связанную с созданием и применением права. Отдельные явления правовой надстройки - законодательство, правосознание, правовые институты и нормы, юридиче­ски значимые акты поведения (как правомерные, так и противоправные), со­вокупность правонарушений в том или ином регионе и т.д. — по его мнению, не могут быть отнесены к функциональным системам^[12].

C точки зрения В. А. Тол стика, Н.Л. Дворникова, К.В. Каргина: « Поня­тие системы достаточно широко применяется в общей теории права и имеет невещественный характер. «Система» представляет собой идеальный образ, смоделированный в сознании человека.

По мнению П.П. Баранова, анализ работ, посвященных вопросам при­менения теории систем в правовых исследованиях, указывает на отсутствие в современной юридической литературе четких представлений о признаках, наличие которых дает основание относить конкретные явления к тому или иному виду систем^[14].

Тем не менее системный подход в настоящее время широко использу­ется во многих отраслях юридической науки^[15]. Более того, к нему обращено

повышенное внимание исследователей права и государства^[16]. Это объясняется адекватностью системного подхода усложнившимся задачам общественной практики, задачам познания и конструирования больших, сверхсложных сис­тем, к которым с полным правом относится как государство в целом, так и правоохранительная система.

Длительный период проблема комплексного изучения правоохрани­тельной системы даже не ставилась. Вопросы, касающиеся правоохраны и функционирования таких органов, как суд, прокуратура, органы юстиции и органы внутренних дел, решались изолированно, без учета существующих взаимосвязей. При этом постепенно накапливалось множество проблем в ор­ганизации правоохранительной системы и ее отдельных структурных звень­ев. Нерешенность общих теоретических вопросов, а отчасти и ориентирован­ность юридической науки на сиюминутную практику приводили к тому, что попытки проведения улучшений в организации правоохраны не всегда обес­печивали достижение желаемого эффекта.

При рассмотрении правоохранительных органов и их деятельности од­ним из первых системный подход применил А.Г. Братко, обосновавший не­обходимость комплексного изучения рассматриваемой нами сферы^[17]. Позднее наличие такой необходимости признали и другие ученые.

Рассматривая вопрос о правоохранительной системе, необходимо, в первую очередь, уяснить, можно ли вообще в применении к ней говорить о системе.

По устоявшемуся в науке мнению, система — это совокупность взаимо­связанных элементов, образующая определенную целостность, которая обла­дает собственными свойствами, несводимыми к сумме свойств ее элементов. В философской литературе выделяется ряд черт, позволяющих рассматри­вать объект изучения как систему. К ним в самом общем виде относятся: 1) наличие множества элементов, составляющих данное явление; 2) взаимная связь этих элементов; 3) отграниченность взаимосвязанных элементов от ок­ружающей среды; 4) взаимодействие этих элементов при всей их специфике и противоречивости. В этой связи в качестве рабочего при решении вопроса о системных свойствах правоохранительной системы можно принять опреде­ление А.Н. Аверьянова, который описывает систему как «отграниченное, взаимосвязанное противоречивым взаимодействием единство тел или эле­ментов»¹. При этом следует учитывать, что «система, являясь объектом, ве­щью, знанием, в то же время выступает как нечто такое, что характеризуется как сложное, взаимосвязанное, находящееся в самодвижении, поэтому и ка­тегория «система», будучи философской категорией, в отличие от понятий «объект» и «вещь», отражает не отдельное и нерасчлененное, а противоречи­вое единство многого и единого»².

Также необходимо принимать во внимание те выводы, к которым при­ходит В.Н. Садовский, суммируя внешние и внутренние признаки и свойства

системы как идеального объекта^[20]. C точки зрения внешней характеристики система как идеальный объект включает в себя множество элементов, каж­дый из которых «представляет собой далее неделимый компонент системы при данном способе расчленения»^[21].

Начальный признак любой системы - наличие множества элементов. Несмотря на то что их количество в структуре того образования, которое принято обозначать термином «правоохранительная система», точно не оп­ределено, на данном этапе исследования нам важно отметить сам факт суще­ствования таких элементов как подтверждение существования правоохрани­тельной системы как таковой.

Элемент системы - это ее составная часть, которая, вступив во взаимо­действие с другими ее частями, обеспечивает появление нового качества, не присущего каждому из элементов, определяющего саму эту систему как це­лое. В пределах одного системного уровня, т.е. одноуровневой системы, эле­мент рассматривается как неделимая частица, так как его внутренние связи, строение для данной структуры безразличны. Но правоохранительная систе­ма, несомненно, относится к многоуровневым общественным системам, по­

этому она практически не ограничена в возможности дифференциации, раз­ветвления, многообразия, расширения функциональных возможностей^[23].

В сложных структурах, охватывающих несколько уровней (правоохра­нительная система, институциональный элемент, правоохранительные орга­ны), отдельные виды, типы и уровни связей могут рассматриваться как эле­менты более общей структуры, т.е. при переходе с одного уровня на более общий сами структуры выступают как элементы.

Итак, правоохранительную систему образует определенное множество элементов. Их совокупность образует особую целостность, которая не явля­ется простой «суммой». Охватывая все элементы, объединяя их в целое, пра­воохранительная система приобретает свойства интегративного характера, которых не имеют отдельные элементы.

Интеграция элементов правоохранительной системы проявляется, в ча­стности, при определении их целей. Каждый элемент, как известно, имеет свою, строго определенную цель или множество этих целей. Но цели отдель­ного элемента не совпадают с целями правоохранительной системы и, более того, могут не составлять даже части этих целей. Однако общие цели право­охранительной системы не могут быть реализованы без достижения целей каждым, отдельно взятым элементом. Именно целенаправленность и целе­устремленность позволяют объединить все элементы не просто в механиче­ское множество, а определенным образом связать их в единое целое — право­охранительную систему.

Внешние цели правоохранительной системы определяются ее необхо­димостью, что указывает на субординацию этих целей, их иерархию от наи­более общих, где правоохранительной системе может быть отведена роль только одного из факторов, способствующих достижению этой цели, к кон­кретным и непосредственным, которые могут быть разрешены и достигнуты

только данной системой. Внешние цели системы обуславливают необходи­мость возникновения, существования и функционирования системы с точки зрения потребностей среды. Наряду с внешними, параметры системы предо­пределяются и ее внутренними целями.

Внешние и внутренние цели корреспондируют друг другу, но опреде­ляющими являются внешние. Поэтому с изменением среды соответственным образом должны изменяться и внешние цели системы, что, в свою очередь, не может не отражаться на характере и содержании внутренних целей. Вме­сте с тем целеполагание системы — процесс объективный. Субъективно цели могут определяться только для искусственно создаваемых систем. При сис­темном изучении объективно существующих явлений задача исследователя не формулировать самому, а выявлять цели системы, заданные ей объектив­ными условиями ее существования. Это имеет сегодня актуальное значение при реформировании правоохранительной системы в условиях формирова­ния правового государства в России.

Правоохранительная система должна быть выделена из окружающей ее социальной среды и представлена как нечто целое: с одной стороны, отгра­ниченное от среды своей внутренней структурой и организацией, целепола­ганием и функционированием, а с другой стороны, состоящее в определен­ных связях и взаимоотношениях со средой. Эти отношения имеют различное содержание (временные, пространственные, причинно-следственные и т.п.). Но среди них следует выделить и, прежде всего, те, которые являются систе­мообразующими.

Системообразующие связи и отношения играют двоякую роль. Они связывают элементы системы в целое, определенным образом организуют их и целеустремляют их функционирование. Одновременно эти связи и отноше­ния отграничивают систему от среды и определяют место, назначение, зна­чимость системы в среде. Представляется, что для правоохранительной сис­темы таким системообразующим моментом является предполагаемый результат, направленный на вполне определенный объект, позволяющий су- 22

дить о характере системы, ее элементном составе и устойчивых формах взаимосвязи между элементами, а также об эффективности функционирова­ния системы.

Определение объекта, с которым связано целенаправленное функцио­нирование правоохранительной системы, позволяет решить вопрос о ее сущ­ности и содержании. В литературе можно встретить различные подходы к решению данного вопроса: исходя из множественности трактовок правоох­ранительной системы, по-разному определяется объект.

Так, А.Г. Братко утверждает, что правоохранительная система должна охранять человека. В этом ее смысл и цель^[24].

Соглашаясь с этим, А.М. Артемьев пишет, что в соответствии с Кон­ституцией Российской Федерации права человека и его свободы приоритет­ны по отношению ко всем иным правам, свободам и интересам, если они не ограничивают, а тем более если не нарушают законные права, свободы и ин­тересы других. Однако, по его мнению, едва ли охрана человека и его права может очертить весь круг субъектов правоохранительной системы, а самое главное - дать методологически верную исходную позицию для определения понятия правоохранительной системы. А.М. Артемьев считает, что права че­ловека действительно являются одним из объектов правоохранительной дея­тельности, но они не могут выступать в качестве объекта правоохранитель­ной системы, а являются одним из предметов правоохраны^[25].

Поддерживая мнение А.М. Артемьева, полагаем, что объектом право­охранительной системы является соответствующий правовым нормам поря­док общественных отношений. К примеру, предметом деятельности правоох­ранительных органов в экономической области является не сама экономика, а соответствующий правовой порядок экономических отношений, в сфере за­

щиты прав и свобод человека и гражданина не жизнь, неприкосновенность и свобода человека, а правовой порядок, гарантирующий эти общественные ценности.

В юридической литературе правопорядок определяется как урегулиро­ванность общественных отношений, идея, требование и система реально дей­ствующего права, как основанная на праве и законности организация обще­ственной жизни, отражающая качественное состояние общественных отношений на определенном этапе развития общества, как результат реали­зации юридических норм, как общественный порядок, закрепленный юриди­ческими нормами^[26]; как «часть» социального порядка, который устанавлива­ется в результате осуществления субъектами права требований правовых норм, совокупность общественных отношений, соответствующих праву; со­стояние их упорядоченности, сформировавшееся в результате сложившейся в обществе практики реализации правовых норм^[27]; как объективно обусловлен­ное состояние, свойство социальной жизни, которое характеризуется внут­ренней согласованностью и урегулированностью системы правовых отноше­ний и связей^[28] и т.п. C подобным пониманием правопорядка, на наш взгляд, можно согласиться. Вместе с тем представляется необходимым специально подчеркнуть, что объектом правоохранительной системы является охрана именно такого порядка общественных отношений, который устанавливается юридическими нормами. Государство косвенным путем, заботясь о различ­ных социальных институтах, деятельностью которых является нравственное воспитание, опекает общественную нравственность и пропагандирует со­блюдение моральных норм. Однако нельзя согласиться с тем, что морально- нравственные качества могут стать предметом деятельности правоохрани­тельных органов.

Определив объект, с которым связано действие правоохранительной системы, далее необходимо уточнить цель, для достижения которой эта сис­тема воспроизводится и функционирует и которая, таким образом, выступает по отношению к ней системообразующим фактором.

В юридической литературе существует мнение, что целью правоохра­нительной системы выступает охрана прав, свобод и интересов граждан^[29]. Однако анализ самого термина «правоохранительная система» указывает на то, что целью функционирования исследуемой нами системы выступает ох­рана правопорядка. В этой связи следующей важной задачей оказывается решение вопроса о том, какой вид государственно-властной деятельности на­званным понятием может быть обозначен.

Прежде всего, необходимо отметить, что охрану порядка недопустимо понимать излишне узко.

Во-первых, несмотря на то что в специальной литературе нет единства взглядов на соотношение понятий «охрана» и «обеспечение», по нашему мнению, можно согласиться с аргументами тех ученых, которые считают их равнозначными^[30]. «В широком смысле правоохранительная система ориенти­рована не только на противодействие правонарушениям, но и на создание ус­ловий пользования в полном объеме теми правами, которые получили закре­пление в правовых актах. Правоохранительная система государства ... ориентирована на предупреждение нарушений законности, охрану правопо­рядка, в том числе в форме противодействия правонарушениям»^[31].

Во-вторых, следует согласиться с тем, что «характерное для админист­ративного права сведение обеспечения правопорядка лишь к его охране в

общественных местах путем узкоспециализированного надзора государст­венной администрации и милиции за поведением участников общественных отношений и применения административно-правовых мер принуждения за­метно обедняет административно-правовую науку и сужает ее возможности в части выработки конструктивных рекомендаций по наведению правового по­рядка в стране, эффективному противодействию преступности и правонару­шениям»¹.

Одновременно следует подчеркнуть, что охрана (обеспечение) право­порядка представляет собой достаточно узкое по своему содержанию на­правление государственно-властной деятельности. В этой связи ее функцио­нальные возможности было бы неправильно трактовать расширительно, включая непосредственно в ее содержание такие виды деятельности, как, на­пример, создание гарантий правомерной реализации прав и свобод граждан или обеспечение национальной безопасности.

Охрана правопорядка выступает тем системообразующим фактором, который объединяет все элементы исследуемой нами системы. Каждый из них объединен с другими в единое целое именно необходимостью создать условия и обеспечить соответствующий правовым нормам порядок общест­венных отношений. Именно это позволяет рассматривать правоохранитель­ную систему как целостность, определенным образом организованную и свя­занную изнутри.

Целостность системы обусловлена и проявляется не только в наличии определенных связей и взаимоотношений между элементами, но и, кроме то­го, в ее отграниченности и автономности по отношению к среде. У правоох­ранительной системы есть внешняя граница (отделяющая ее от среды), кото­рая обусловлена функциональной выделенностью системы из среды. Такой

внешней границей опять же выступает основное функциональное назначение этой системы — охрана, обеспечение правопорядка.

Для решения задач диссертационного исследования, на наш взгляд, принципиально важно уточнить, что по своим структурным особенностям правоохранительная система является механической, а не органической. Она представляет собой комплекс относительно самостоятельно сосуществую­щих элементов, характер связи между которыми специфичен тем, что их взаимодействие не вызывает изменения внутреннего строения, взаимного преобразования самих элементов. Изменения одних элементов не влекут за собой с необходимостью трансформацию других, но при этом дисфункции единичных составляющих негативно влияют на функционирование системы в целом. Как и любая другая механическая система, правоохранительная сис­тема воспроизводится и действует не за счет внутренней самоорганизации, а за счет внешней организации, внешнего импульса.

В контексте проводимого диссертационного исследования принципи­ально важным является то, что правоохранительная система может и должна рассматриваться как часть системы более общего характера - государствен­но-правовой системы. По отношению к правоохранительной системе послед­няя выступает непосредственной средой ее функционирования. При этом контакты системы со средой (государственно-правовой системой) осуществ­ляются только в рамках ее функционального назначения, что позволяет не смешиваться, и не отождествляться с ней, и сохранять качественную обособ­ленность.

Правоохранительная система выполняет специфическое функциональ­ное предназначение, реализация которого является условием эффективного функционирования государственно-правовой системы как образования более общего порядка. Однако, поскольку правоохранительная система в рамках государственно-правовой системы выступает лишь одной из подсистем, в це­лом эффективное функционирование системы государства не в меньшей сте­пени зависит от того, насколько эффективно функционируют другие входя- 27

щие в ее структуру элементы. В этой связи важно понимать, что связь между эффективностью функционирования правоохранительной системы и системы государства не носит характера детерминизма.

у Важно подчеркнуть, что, в отличие от правоохранительной системы, государственно-правовая система представляет собой органическую систему. Для нее характерны самоорганизация и саморазвитие, подчинение частей це­лому, в том числе возникновение новых компонентов вследствие того, что этого требуют функции и структура целого. Компоненты, входящие в рас­сматриваемую систему, не способны к самостоятельному существованию вне системы, и изменения одних ее составляющих с необходимостью влияют на другие, но при этом сами изменения носят скорее вероятностный, нежели прогнозируемый характер.

Органический характер государственно-правовой системы предопреде­ляют два момента важных для понимания закономерностей развития и функ­ционирования правоохранительной системы в условиях реформирования го­сударства.

Во-первых, связь между эффективностью функционирования правоох­ранительной системы и эффективностью функционирования государственно­правовой системы носит несколько иной характер, нежели связь между эф­фективностью функционирования отдельных элементов правоохранительной системы и названной системы в целом. Изменения отдельных компонентов правоохранительной системы не вызывают коренных качественных преобра­зований других ее компонентов и при этом влияют на функционирование данной системы только за счет увеличения или снижения их собственной эффективности. Изменения, происходящие в правоохранительной системе, способны влиять как на другие элементы государственно-правовой системы, так и на функционирование всей системы в целом. При этом, однако, харак­тер причинно-следственных связей в данном случае носит более сложный, вероятностный характер.

Во-вторых, будучи по своим внутренним структурно-организационным особенностям механической, но при этом входя в качестве подсистемы в ор­ганическую систему, правоохранительная система, с точки зрения источни­ков и механизмов своего развития, оказывается крайне противоречивой.

Итак, в структуре правоохранительной системы можно обнаружить множество элементов, взаимосвязанных между собой, объединенных в еди­ное целое, которое имеет границу, отделяющую его от внешней среды. Но наличие таковой не означает полное обособление системы от окружающих ее факторов. В силу этого правоохранительная система может и должна рас­сматриваться в качестве части сложного целостного образования более об­щего порядка - государственно-правовой системы.

Указанный момент, характеризующий правоохранительную систему, очень важен для правильного понимания закономерностей и особенностей воспроизводства и функционирования правоохранительной системы в усло­виях реформ. C одной стороны, всякие изменения правоохранительной сис­темы неизменно влияют на государственно-правовую систему. C другой сто­роны, тот факт, что государственно-правовая система является органической системой, предопределяет то, что изменения других элементов, входящих в ее структуру, также воздействует на правоохранительную систему.

Вместе с тем само существование взаимосвязи между функционирова­нием правоохранительной системы и государственно-правовой системы, ча­стью которой она является, не означает, что реформирование правоохрани­тельной системы в любом случае оказывает существенный устойчивый позитивный эффект на функционирование государственно-правовой систе­мы. Такой эффект в первую очередь имеет место при условии, что реформи­рование обеспечивает решение проблем, связанных с неэффективным функ­ционированием самой правоохранительной системы, т.е. с недостаточной эффективностью, обеспечиваемой ею правоохраны. Помимо того, положи­тельный эффект может иметь место в ситуациях, когда изменения в структу­ре и функционировании правоохранительной системы оказывают позитив- 29

ный эффект на состояние других связанных с ней компонентов государст­венно-правовой системы.

Таким образом, несмотря на то что реформирование правоохранитель­ной системы способно влиять на устранение препятствий к эффективному функционированию государственно-правовой системы, круг тех проблем общественной жизни, которые можно решить посредством реформирования правоохранительной системы, объективно является ограниченным.

На основании изложенного можно сделать ряд теоретических выводов.

Правоохранительная система представляет самостоятельный объект исследования, обладающий всеми признаками системы. Однако, о правоох­ранительной как определенной системе можно говорить только в гносеоло­гическом аспекте, когда характеристика внутренних и внешних связей и взаимоотношений в процессе обеспечения правоохраны позволяют увидеть или помыслить в этом явлении социальной жизни целостность со всеми чер­тами, присущими системе.

По своим структурным характеристикам рассматриваемая система яв­ляется механической. При этом, выступая составляющей государственно­правовой системы, она оказывается частью органической системы. Указан­ная особенность предопределяет то, что развитие правоохранительной сис­темы приобретает противоречивый характер. Это, в свою очередь, оказыва­ется фактором, объективно затрудняющим ее реформирование.

Объектом, на который направлено функционирование правоохрани­тельной системы, выступает правовой порядок. Целевым назначением дан­ной системы является охрана (обеспечение) правопорядка.

Существует зависимость между результативностью функционирования правоохранительной системы и эффективностью государственно-правовой системы. Однако такая зависимость не носит характера детерминизма.

Органический характер государственно-правовой системы предопреде­ляет то, что изменения в структуре и функционировании правоохранитель­

ной системы объективно влияют на состояние не только самой государствен­но-правовой системы, но и ее компонентов.

1.2