§ 1.3. Права человека в системе правовых ценностей
Вопрос о том, что заложено в основу прав человека, никогда не решался однозначно. Так, идеологической основой прав и свобод личности явилась естественно-правовая доктрина, выдвинувшая постулат о естественных, прирожденных правах человека, которые государство должно охранять.
Как ни парадоксально, но человечество в целях нормальной жизнедеятельности и противостояния различным угрозам вынуждено совершенствовать формы государственного обеспечения прав. Как ответная реакция на различные нарушения порождались гуманистические идеи равенства людей, защиты от дискриминации по национальному или расовому принципу, жестокости, насилия и т.д.Права человека, их генезис - одна из «вечных» проблем социальнокультурного развития человечества, прошедшая через тысячелетия. В различные эпохи эта проблема, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала то религиозное, то этическое, то философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов, заинтересованных в обосновании и
оправдании существующего классового распределения прав и обязанностей в обществе, от исторического этапа социального развития. Права человека - сложное многомерное явление, их становление связано с генезисом правовых норм, в которых сформулированы права человека.
Как явление общественное, права человека показывают степень развития общества, которое всегда пытается совместить свободу и уважение отдельной личности с общим благом. Политическая суть прав человека - это способность противостоять произволу политической власти и способности граждан принимать участие в формировании и деятельности институтов государственной власти. С юридической точки зрения права человека представляют собой совокупность правовых норм, которые выражают способность личности приобретать определенные блага для удовлетворения тех или иных потребностей. Нравственная сторона прав человека выражается в побуждениях к добру и справедливости.
Обеспечение прав человека предполагает их воплощение в правовом и культурном обществе, основанном на началах взаимопонимания, уважения и признания прав и интересов других людей.Более двухсот лет права и свободы личности не только признаются идейной и юридической основой положения индивида в обществе и государстве, но и олицетворяют собой свободное развитие человека. Сегодня они стали отправным началом в определении места и роли человека в системе общественных отношений.
Права человека стали результатом поэтапного развития личности. На каждом этапе общественным сознанием было достигнуто понимание важности каждого индивида для прогрессивного развития всего человечества. Кроме того, права человека стали результатом покорения обществом определенного социальноэкономического барьера, позволившего обеспечить жизненно важные человеческие потребности.
В ранние эпохи проблема прав и свобод человека приобретала религиозное или этическое звучание. Так, например, правила первобытного общества
как мононормы неосознанно направлялись на защиту прав человека, имевших божественное происхождение, идущих от первобытного общества.
В Древнем Риме люди, свободные от рабства, обладали статусом гражданина или простого человека («плебея»). Первые были полноправными субъектами общественно-политической жизни, вторые такими правами не обладали[154]. Так, гражданство (подданство) с древности стало определяющим элементом положения индивида в государстве. В результате исторического развития общества утверждалась идея признания как права политического субъекта - подданного, гражданина, так и права человека независимо от его государственно-правовой принадлежности к конкретной стране.
Формирование понятия «права человека» было подготовлено естественной эволюцией гуманитарной, философской и правовой мысли. Впервые права человека упоминаются в IV-V вв. до н.э. в трудах философов Сократа, Платона, Аристотеля, считавших критерием идеального государства соблюдение и обеспечение им указанных прав[155][156].
Но в реальности для общества было харак-3 терно неравенство правового положения между классами и сословиями .
Таким образом, в античном мире существовали в разработанном виде понятия, составляющие основы правового статуса гражданина. Но есть и факторы, отличающие античное понимание прав человека от современного: 1) институт рабства, сводивший на нет идеи свободы и равенства; 2) идея фатума, отрицающая самоценность человеческого бытия.
Период Средневековья характеризуется борьбой городского населения и крестьянства за свободу, независимость, вольности и привилегии с господствующим классом (например, право собственности на землю, владение крепостными и др.). Статус личности определялся зависимостью одного члена общества от другого. «Как свобода не исключала зависимость, так и зависи
мость не означала отсутствие всяких прав»[157]. Так, средневековое право защищало статус человека как члена какого-либо сословия, ордена или объединения, в связи с чем изменилось представление о труде как о постыдном занятии, господствовавшем в рабовладельческом обществе. Христианская религия рассматривала труд как необходимый способ существования личности, способствовала повышению значимости личности[158][159].
Таким образом, феодальное общество строилось на отношениях господства и подчинения, выражавшее неравенство людей между собой, наделявшее господствующие сословия привилегиями, а других членов социума обязанностями. Но внутри объединений феодалов (рыцарских орденов) было относительное равенство, основывавшееся на подавлении индивидуальности и регламентации законами и обычаями3.
Первой страной, добившейся результатов в изменении правового статуса личности, явилась средневековая Англия. На рубеже XII-XIII вв. в стране возникли противоречия между королем Иоанном Безземельным, с одной стороны, и крупными феодалами, горожанами, свободными крестьянами, рыцарями - с другой. После нескольких лет борьбы была принята «Великая хартия вольностей» (1215 г.), ограничившая права короля и чиновников, предусмотревшая свободы для низших слоев, юридические механизмы защиты от произвола властей.
Особое место занимает ст. 39, предусматривавшая применение наказаний к свободным гражданам по законному приговору равных и по закону страны. Субъектом свобод выступал «свободный человек», после освобождения от крепостной зависимости наделявшийся возможностью пользоваться правами и свободами.В эпоху Возрождения возникло понятие личности как субъекта права независимо от социальной принадлежности, религии, пола и т.д.[160]Первым
неотъемлемым правом человека была объявлена свобода вероисповедания. Человеку надлежало отстоять свою духовную независимость, право принимать самостоятельные решения, не оглядываясь на какие -либо авторитеты, включая церковь.
По мнению мыслителей К. Салютани, Л. Бруни, П. Браччолини, великие действия возможны, когда воля отдельного человека ломает законы большинства: «Только плебс и чернь связаны вашими законами, только для таких существуют узы права. Люди серьезные, благородные, целомудренные не нуждаются в законах. Они склонны к добродетели и хорошим нравам, сами устанавливают для себя закон жизни.»[161].
Поэтому права человека возникают и развиваются в различных регионах разновременно в соответствии с характером культуры, философии, религии, общественным мировоззрением, моралью, определяющими специфику той или иной цивилизации.
В историческом контексте современные исследователи выделяют три поколения прав человека[162].
Первым поколением прав человека признаются те традиционные либеральные ценности, которые были сформулированы в процессе осуществления буржуазных революций, а затем конкретизированы и расширены в практике и законодательстве демократических государств: право на свободу мысли, совести и религии, право каждого гражданина на ведение государственных дел, право на равенство перед законом, право на жизнь, свободу и безопасность личности, право на свободу от произвольного ареста, задержания или изгнания, право на гласное и, с соблюдением всех требований справедливости, рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом и ряд других.
Второе поколение прав человека связывают с социальной ориентацией государств, которые под воздействием социалистических идей провозгласили соци
альные и экономические права. В первые десятилетия XIX в. выявилось неравенство в области гражданских прав. Капиталистическое общество не могло развиваться и воспроизводить себя, не порождая больших масс людей наемного труда - рабочего класса. При этом капитализм не был процветающим обществом. Повсеместными были безработица, нищета масс, детский и женский труд, не защищенный законодательством, 14-часовой рабочий день. Движение в защиту своих прав рабочий класс начал под лозунгом неполноты признанных прав человека, необходимости разработки новой декларации о правах человека. В 40-е гг. XIX в. значительный вклад в становление новых прав внесло английское рабочее движение, провозгласившее своей целью необходимость принятия и осуществления «Хартии о правах человека».
Новое право на «социальный минимум» трактовалось как возможность иметь жилище, еду и одежду, достойные человека. Отсутствие этих прав рассматривалось как нарушение Великой Хартии вольности.
На основе социальной справедливости упразднялись привилегии должностных служащих путем установления максимума зарплаты. Отстаивая идею социальных прав, рабочее движение осознало неделимость всех видов прав. Поэтому борьба за равное всеобщее избирательное право соединилась с движением за право на труд.
Третье поколение прав человека - это коллективные права, выработанные в ходе национально-освободительных движений. Эти права также связывают с правом солидарности (право на мир, разоружение, на здоровую окружающую среду, право народов на самоопределение и т.д.).
Коллективные права не могут устанавливаться выше индивидуальных, а должны находиться с ними в гармонии, проверяться ими на «качество». Противоречия, возникающие между правами человека, правами государства, народа, нации, национальных меньшинств иногда трудноразрешимы. В межнациональных конфликтах каждая из сторон выдвигает свои доводы, отстаивает свое право на суверенитет, свои притязания на пересмотр границ.
На первый план выдвигаются коллективные права нации, их стремятся реализовать любой ценой, иногдадаже ценой массового истребления своего и чужих народов. Это подтверждается трагическими конфликтами в бывшей Югославии и в ряде регионов бывшего СССР - Таджикистане, Грузии, Нагорном Карабахе, Чечне и др.[163] Межнациональные конфликты неизменно связаны с массовыми нарушениями прав человека, которые являются следствием стремления каждого из народов, участвующих в конфликте, реализовать свое право на самоопределение. Критерием процессов, происходящих в сфере национально-государственных отношений, должен выступать принцип нерушимости прав и свобод человека.
Помимо обозначенных трех поколений, в юридической литературе выделяют и четвертое поколение прав человека[164].
Четвертое поколение прав человека - это правовой ответ вызову XXI в., когда речь идет уже о признании человечества как биологического вида[165], о сохранении цивилизации, о космической социализации человечества. Рождается новое поколение прав человека, в связи с чем возникают международно-правовые процессуальные институты, обеспечивающие эти права.
По мнению Е.Р. Абызовой, в современных условиях к новому поколению прав человека относят конкретизирующие индивидуальные права первых двух поколений (право на отличие, на тишину и покой), а также некоторые новые коллективные права (право на солидарность, право на международное общение)[166].
Нет сомнения в том, что права человека и права коллектива будут развиваться дальше, отражая развитие общественных отношений, возрастание притязаний личности, что потребует принятия новых международных документов, включающих более широкий перечень прав человека.
Выделение поколений прав в значительной мере условно, но оно наглядно показывает последовательную эволюцию в развитии данного института, истори
ческую связь времен, общий прогресс в этой области. Хотя отметим, что мы не разделяем идеи выделения в настоящее время четвёртого поколения прав человека. С нашей точки зрения, данное поколение прав человека ещё не выкристаллизовалось в единое звучание, как это произошло у предшествующих трёх поколений. Сегодня, помимо обозначенных сторонниками выделения четвёртого поколения прав человека (право на мир; экологические, информационные права; право на ядерную безопасность, космос и другие), которые отчасти повторяются с правами третьего поколения (право на мир; экологические права), по нашему мнению, актуальными являются права человека на терпимое и мирное содружество мировых религий; толерантное отношение граждан различных национальностей и интернационализация населения и др.
Проблема обеспечения прав человека по-прежнему остается одним из ключевых направлений, изучаемых науками. Права человека сегодня выступают мерилом зрелости государства, нравственного прогресса общества. Они присутствуют практически в каждой сфере жизнедеятельности человека и общества.
В современных исследованиях выделяется несколько цивилизационных моделей прав человека[167]. В частности, западная модель прав человека, основанная на обособлении человека от общества, характеризуется чертами индивидуализации личности, стремлением решать проблемы при помощи юридических средств. Права человека - сфера свободы, автономии и самоопределения личности, ставящая преграды вмешательству в частную жизнь со стороны кого бы то ни было - государства, общества, коллективов, других людей.
Кроме того, согласно западной (классической) модели считается, что права человека стимулируют активное освоение личностью окружающей действительности, ее преобразование для удовлетворения своих интересов, при этом права воспитывают ответственность за свои поступки. Вместе с тем, исследователи отмечают, что «такая модель индивидуальных прав далека от совершенства, ослаб
лена внутренними противоречиями. Но это оставляет ей шанс на продолжение своего развития, на поиск более адекватного содержания»[168].
Исламская модель прав человека основана на шариате и представляет собой религиозную концепцию, в соответствии с которой власть рассматривается в качестве главного исполнителя воли Аллаха по претворению прав человека в жизнь.
Божественная воля в учении подкреплена теорией субъективного права, под которым понимается наличное или подлежащее обеспечению благо, предоставленное шариатом субъекту, который может им распоряжаться в пределах, дозволенных шариатом.
Исламская концепция подчеркивает, что статус индивида в шариате основан, прежде всего, на подчинении воле Аллаха, который определяет права человека, оценивает его поведение и, в конечном счете, воздает ему в той мере, в которой человек соблюдает предписания шариата. Подчинение шариату основано не только на исполнении человеком обязанностей, но и на свободе действий, используя индивидуальные права.
Кроме того, как подчеркивают исследователи, «принципиальная черта исламской концепции права заключается в том, что если западная теория естественного права ищет истоки права в природе людей и считает субъективные естественные права человека источником закона, то ислам, наоборот, источником прав и свобод человека признает шариат, божественный закон. Наконец, в отличие от западной либеральной концепции, которая видит основной смысл закрепления прав человека в их охране от посягательств со стороны государства, ислам рассматривает власть как институт, связанный шариатом и играющий главную роль в претворении его предписаний, в том числе и относительно прав и свобод человека»[169].
Таким образом, исламская концепция прав человека при всем своем своеобразии остается основанной на принципах и нормах Корана и Сунны.
Китайская модель прав человека основана на конфуцианской системе нравственных ценностей, высокой морали и стремлении к социальной гармонии. Здесь права человека - это нравственное правило уважения личностью прав и интересов другого индивида, основанное на взаимопонимании и добровольном осознании долга и моральных обязанностей, в целях восстановления нарушенного права.
Китайская концепция прав человека не является простой и однозначной, как это может показаться на первый взгляд. Это связано и с историей развития Китая, доминированием определенных ценностей в китайском обществе. Однако важно подчеркнуть, что несмотря на многообразие мировоззрений о космогоническом устройстве и гармонии мира, конфуцианской доктрине, маоистской концепции (производной от классовой теории), традиционно китайская концепция прав человека основана на добре и справедливости, добровольности исполнения обязанностей, т.е. на порядке, способном сохранить естественный образ жизни.
Индуизм рассматривает права человека как систему духовных составляющих, способствующих совершенствованию общественного устройства посредством совершенствования природы и духа самого человека.
Центральной идеей индуизма, определяющей характер цивилизационно доминирующей традиционной соционормативной культуры Индии, является учение о «карме» - вере в перевоплощение человека в зависимости от поступков, совершенных им в прошлых рождениях и накопленных или растраченных заслуг в исполнении дхармы в земной жизни, о возможности полного освобождения человеческой души («Атманы»), ее выхода из суетного, бестолкового круга перерождений («сансары») и достижения полной свободы («мокши»), означающей слияние с мировым духом, Абсолютом (Брахманом), т.е. высшим божеством, управляющим миром, в том числе и этико-религиозными требованиями, предъявляемыми к человеку.
Учение о карме еще в древности было воспринято в качестве одной из главных основ мировоззрения всеми течениями индийской мысли, оно глубоко
проникло в сознание индийцев, в том числе и тех, которые не исповедуют ортодоксального индуизма[170].
Законом кармы традиционное сознание объясняет деление людей на касты[171]. Считается, что нерадивое исполнение лицом своего долга влечет следующее рождение в более низкой касте или даже в образе животного, растения или камня. Поэтому в представлении индусов имеющее место социально-политическое неравенство и кастовое разделение - само собой разумеющееся положение и следствие естественного нравственно-духовного неравенства людей. Предполагается, что каждый имеет права и обязанности и должен вести себя сообразно нормам ка-
3
сты, к которой принадлежит[172].
В своей работе Л.И. Глухарева отмечает, что, например, в Индии в настоящее время насчитывается 70 миллионов неприкасаемых, которым запрещено пользоваться общими колодцами, ходить по правой стороне улицы, посещать храмы и т.п. Теоретически эти табу в современной Индии запрещены, за ними забронированы квоты в парламенте, высших учебных заведениях, государственных учреждениях, неприкасаемые имеют равные политические права с другими гражданами страны. Но в сельской местности, где проживает абсолютное большинство населения страны, все остается по-старому. Попытки воспользоваться законными правами вызывают погромы, иногда с человеческими жертвами. Вошедшее в норму неравенство держит три четверти населения страны (если даже не семь восьмых) на уровне бытия вчерашнего дня[173].
Таким образом, индуистская концепция прав человека имеет двойственный характер. С одной стороны, признается терпимость, уважение прав других людей,
плюрализм мнений и т.д., с другой - сохраняется сословно-кастовое деление населения с существенными ограничениями в правах.
В основе российской концепции прав человека лежит объединение централизованным государством евразийской цивилизации. Права человека в ней, как правило, связывают с принципами взаимоотношений государства и личности. Это, конечно же, сказывается и на определении самого понятия прав человека. Так, под правами человека, по мнению Е.А. Лукашевой, понимают «... определенные нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями ее жизни, ее взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами»[174].
Один из первых исследователей природы прав человека в современной юридической науке Ф.М. Рудинский обратил внимание на универсальность концепции прав человека. Универсальная природа прав человека проявляется в том, что они принадлежат всем людям. «Каждое право человека, - пишет Ф.М. Рудинский, - принадлежит отдельной личности, неотъемлемо от нее и не может быть отчуждено каким-либо способом. Но, вместе с тем, вся система прав человека имеет величайший социальный смысл. В сущности, это способы защиты человечества от многочисленных угроз его существования. По своему социальному назначению права человека - средства защиты, с помощью которых человечество стремится отразить угрозу термоядерной катастрофы, опасности экологического кризиса, рост международной преступности и наркомании, голод и нищету, господствующие во многих странах, СПИД и другие угрожающие всему миру опасные явления»[175].
Так, Л.И. Глухарева предпринимает попытку выявления системы научных подходов к изучению прав и свобод человека в виде научных картин. Таковых,
по ее мнению, три: классическая, неклассическая и постнеклассическая[176]. Классическая картина как исторически первая складывалась на взлете процессов индустриализации и модернизации западного общества, которые дали толчок к формированию техногенной цивилизации. Неклассическая картина отличается от предшествующей тем, что в противовес единственно истинной теории прав человека допускает истинность другого (других) теоретического описания прав, при этом предполагается, что в каждом из них содержится момент объективно верного знания. Постнеклассическая картина отражает не столько развитие в реальности института прав человека, сколько изменение общественного и научного сознания их восприятия. Методологический подход при этом мыслится в технологии синтеза разнопредметных знаний о правах, в создании новых «конфигураций» из знаниевых комплексов, традиционно относящихся к различным дисциплинам.
С точки зрения теории естественного права естественные права можно считать производными от естественного порядка вещей, т.е. от строя мироздания и природы человека как разумного существа, являющегося неотъемлемой частью миропорядка[177].
К естественным правам человека многие авторы относят право на жизнь, выделяя его в качестве основополагающего (В.А. Кучинский, М.И. Ковалев, В.М. Чхиквадзе и др.). В числе естественных прав разные авторы называют также право на свободу (И.Л. Петрухин); право на равенство (А.Б. Венгеров); право на достоинство личности (Ф.М. Рудинский); право на личную неприкосновенность (К.Б. Толкачев); право на охрану здоровья (Н.С. Малеин); право на неприкосновенность частной жизни, на благоприятную окружающую среду (В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева); право на общение с себе подобными, на продолжение рода (В.К. Бабаев); право на собственность (А.О. Хармати); право на индивидуальный облик (М.Н. Малеина); право на безопасность, на сопротивление угнетению (В.С. Нерсесянц); право на добровольное объединение в союзы, на справедливый су
дебный процесс (Ю.И. Гревцов); право народов на определение своей судьбы, право наций на самоопределение, право прийти на помощь народу - жертве агрессии, право на эквивалент в экономических отношениях (С.С. Алексеев)[178].
Понимание прав человека с формированием либеральной традиции связывает С.И. Глушкова[179]. Анализ работы позволяет сделать вывод о том, что основу либеральной традиции автор связывает с развитием естественных и неотчуждаемых прав человека на жизнь, владение имуществом, свободу и равенство.
Результатом политико-правовых исследований западноевропейских и американских либералов XVII-XIX вв. стало формирование западной либеральной традиции, в которой либерализм рассматривался как многоплановый феномен: 1) «как признание самого факта свободы»; 2) метод, для которого неприемлемыми являются нетерпимый морализм и развязность просвещенного деспотизма; 3) либеральные партии, заинтересованные в свободном развитии личных сил индивида и уверенные в том, что «свобода высвобождает энергию, порождает уверенность и согласие, а также дух спонтанно складывающихся товарищества и взаимопомощи»; 4) искусство управления, состоящее в «умении соединить принцип консервации с принципом прогресса, отличать реальность от химеры»; 5) стабильность, постоянство, беспристрастность[180].
В отличие от западной либеральной традиции, отмечает С.И. Глушкова, русская традиция в силу особенностей исторического развития сужала аспекты рассмотрения либерализма до интеллектуального течения, общественно-политического движения, программы правительственных действий. Идеи западной либеральной традиции, заимствованные представителями русской политической мысли, подвергались определенной трансформации под воздействием патриархальной культуры и патерналистской идеологии. В результате в России шел процесс избирательного усвоения либеральной системы ценностей.
В целом судьбу либерализма в России, считает С.И. Глушкова, определила его зависимость от «мощной традиции имперского строительства», которая воплощала единство внутренних и международных приоритетов политики правящей элиты страны[181].
С позиции И.Л. Петрухина, естественные права человека не являются вечными и неизменными, и их содержание менялось с развитием цивилизаций. И даже сами термины «неотчуждаемые» или «неотъемлемые» права означают лишь то, что поскольку государство не подарило эти права своим гражданам, оно не может их взять обратно[182]. То, что мы понимаем под правом на жизнь, не было социальной ценностью в условиях, когда применялась кровная месть (убийство в порядке мести не преследовалось, а наоборот, поощрялось). В условиях первобытного общества вряд ли существовали такие ценности, как честь и достоинство личности. Право собственности появилось после отчуждения и распределения материальных ценностей. Идеи равенства и братства не имели почвы при рабовладельческом строе и феодализме. Как видим, содержание естественных прав меня-
3 лось от эпохи к эпохе[183][184].
В современных условиях утрачены многие различия между естественными правами, принадлежащими человеку как таковому, и позитивными правами, принадлежащими гражданину как члену государственного, политического сообщества. Эти концепции хотя и являются противоположными, но в современном мире «вряд ли можно встретить в чистом виде как позитивистские, так и естественно-
4
правовые теории» .
Профессор А.В. Поляков в докладе «Антрополого-коммуникативное обоснование прав человека» пояснил, что современное правопонимание нуждается в антропологическом ракурсе, то есть должно отвечать на вопрос, как право связано с человеком. Возможность связать право и права человека, рассматривая само право как человекоразмерный феномен, как психосоциокультурную систему, а не
как чей-то дар, появилась только в рамках постнеклассической науки; отсутствие серьезных достижений общей теории прав человека объясняется «инерцией» рационалистического правовосприятия. А.В. Поляков поставил целью доказать, что право - это и есть права человека, но права, которые существуют не сами по себе, а оказываются связанными и с правовыми обязанностями, и с правовыми нормами, и с правовыми текстами в рамках рекурсивной системы правовых коммуникаций. Права человека не относятся к сфере чистых идей, а коренятся в жизненном мире человека и общества и являются частью эмпирической действительности. Права человека возникают и существуют как результат интерсубъектных, коммуникативных взаимодействий и немыслимы вне правовых отношений. Социально ориентированные действия людей всегда имеют текстуальную форму и представляют собой вторичные правовые тексты, которые находятся в интертекстуальном единстве с первичными правовыми текстами. Любое субъективное право нормативно, любая правовая норма конституируется путем реализации коррелятивных прав и обязанностей[185].
С нашей точки зрения, категорично заявлять о том, что право - это и есть права человека в их соотношении с обязанностями, сегодня рано. Пока это только идеальное стремление к лучшему. Отечественное законодательство свидетельствует о том, что не всегда позитивное есть права человека.
Как полагал В.С. Нерсесянц, права человека даже после их официального признания и закрепления (во внутригосударственном и международном праве) остаются естественными правами, радикально отличными от позитивного (официально-властного, государственного, волеустановленного) права[186].
По мнению А.А. Юнусова «Права человека - это высоконравственная этическая категория, которая начинается с уважения человека к самому себе, с умения понимать окружающих, особенно в нашей многонациональной и многорелигиозной стране. Права и свободы человека являются определенным нормативным измерением его социальной и культурной деятельности и выступают как од
на из культурных величайших ценностей»[187]. О.И. Тиунов определяет права человека как признанные и гарантируемые государством возможности действий (правомочий) человека в описанной, указанной в законе сфере[188].
С учетом современных тенденций, с нашей точки зрения, под правами человека следует понимать обеспеченную государством совокупность нормативно закрепленных возможностей личности, обеспечивающих ей полноправное развитие в обществе и определяющих характер взаимоотношений с государством и другими людьми.
Права человека на языке права выражают переход в развитии человечества от традиционных к последовательно демократическим, либеральным цивилизациям, персоноцентристскому обществу и поэтому трактуются начиная с эпохи Просвещения, особенно Французской революции, в качестве знамени Свободы.
В настоящее время уровень развития общественных отношений привел к необходимости создания института прав человека. Современная концепция прав человека является общепризнанной системой представлений и взглядов о месте и роли прав человека в обществе и государстве. Все это говорит о том, что важность и актуальность данной темы очевидны и не требуют доказательств, поскольку права человека выступают органическим компонентом демократизации общества и формирования творческой и инициативной личности.
Концепция прав человека, как справедливо отмечает А.С. Мордовец, - «.. .величайшая научная, теоретическая ценность, к которой нужно относиться бережно, так как именно в ней воплощена материальная и духовная культура, созданная предшествующими поколениями. Она подчинена социальной практике, дающей простор каждой личности в полной мере раскрыть свои способности, дарования, удовлетворить материальные блага. Основу идей о правах человека составляют принципы свободы, равенства, гуманизма, личной неприкосновенности и др. Проблема прав человека трансформируется в цели, устремления и жизнь
людей. Ее значение измеряется не только и не столько гносеологическими, сколько социально-практическими ценностями»[189].
Отвечая на вопрос о том, какая концепция прав человека адекватна российскойправовой культуре, В.Н. Синюков отмечает, что «Россия уже не раз воспринимала и меняла методологические подходы к вопросам правового статуса человека, соотношения его с государством, властью, обществом. Рецепция той или иной доктрины прав человека чрезвычайно ответственна: от характера этой доктрины во многом зависит методологическая ориентация законодательного регулирования важнейших областей общественной жизни и перспективы развития всей правовой культуры»[190].
Об отсутствии концепции прав человека в России говорит и Уполномоченный по правам человека в России В.П. Лукин. В частности, он отмечает: «Свой отпечаток на положение дел в области соблюдения прав и свобод человека в Российской Федерации накладывают также неразвитость гражданского общества, низкая правовая культура преобладающей части населения. Незнание закона, неуважение к нему, пренебрежение к правам и законным интересам граждан, в том числе и со стороны самих граждан, крайне отрицательно сказываются на состоянии общества в целом, порождают политическую апатию, цинизм, неудовлетворенность. Сегодня в России отсутствует всесторонне разработанная единая концепция защиты прав и свобод человека, которая разделялась бы и поддерживалась всеми ветвями власти, органами местного самоуправления, средствами массовой информации, обществом в целом. Проблематика прав и свобод человека не стала приоритетной для подавляющего большинства политических партий. Она редко находит свое отражение в избирательных программах кандидатов на выборные должности, оставаясь в основном второстепенной в ходе избирательных кампа- ний»[191]. Следует отметить, что в России государственная концепция прав человека по настоящее время не разработана.
По нашему мнению, концепция прав и свобод личности представляет собой систему сложившихся в обществе отношений между государством и человеком, направленных на взаимовыгодное сотрудничество в целях развития государственных устоев, основанных на демократических принципах, и обеспечения благоденствия человека для развития его творческого и профессионального потенциала.
С нашей точки зрения, в решении указанной проблемы верной является позиция П.В. Анисимова относительно того, что «основным признаком действенности, фактической работоспособности системы правозащитного регулирования является метод, которым она осуществляет свое регулятивное воздействие на поведение всех участников, вовлеченных в процесс защиты прав человека. Поэтому постановка вопроса о защите прав человека как методе правового регулирования - обязательная научно-теоретическая предпосылка установления режима торжества прав человека. А это, в свою очередь, предполагает уяснение логики формирования метода правового регулирования защиты прав человека и его сущности.
Метод правового регулирования защиты прав человека выступает организующим началом и венцом всей системы правового регулирования осуществления прав человека»[192].
Центральное место в качестве регулятивной системы в гражданском обществе принадлежит праву. Право гражданского общества является высшей на современной стадии развития цивилизации ступенью позитивного права, вобравшей в себя положения и ценности естественного права. Его базис образуют неотъемлемые, прирожденные права человека, которые являются основой для определения правомерности «самих» юридических норм, вводимых и поддерживаемых властью.
Человек должен выступать главным компонентом любой социальной системы. Необходимо учитывать, что личность в политической системе - это не только права конкретного гражданина в его взаимоотношениях с другими граж
данами и организациями. Будучи общественным существом, личность проявляет себя, прежде всего, через социальные общности (коллективы).
В современных условиях вложения в человеческий потенциал являются наиболее эффективными по сравнению с другими факторами социальноэкономического развития. При этом важно подчеркнуть, что основным индикатором социального прогресса выступает индекс развития человеческого потенциала. Главными составляющими этого индекса являются: средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении (долголетие); уровень образования (грамотность), определяемый комбинацией двух показателей - грамотности взрослого населения и охвата населения тремя ступенями образования (начальным, средним и высшим); материальный уровень жизни, оцениваемый величиной реального ВВП на душу населения, рассчитанного по паритету покупательной способности.
Так, И.В. Кузнецова приводит данные индекса человеческого потенциала СССР, впервые опубликованного в 1990 г., по состоянию этого измерения в 1988 г. Тогда СССР вошел в группу стран с высоким индексом (26 строка), отстав от США всего на 7 пунктов. В 1995 г. в результате спада производства и сокращения ВВП Россия покинула группу развитых стран, перешла в группу государств со средним уровнем развития и заняла лишь 114 место из 174 стран. Однако после 2000 г. в связи с быстрым экономическим ростом индекса развития человеческого потенциала Россия вновь вошла в группу развитых стран и заняла из 75 стран 73 место. Основной причиной отставания России является низкая продолжительность жизни[193].
В 2010 г. в представленном рейтинге стран по человеческому потенциалу Россия занимала 65-е место. В 2013 г. рейтинг по ИЧР охватывает 186 государств и территорий. Еще 8 стран не включены в рейтинг из-за отсутствия достоверных статистических данных. Сегодня наша страна занимает 55 место из числа стран с высоким уровнем индекса человеческого развития и находится между Кувейтом и Румынией. Россию по-прежнему отличает высокий уровень образованности насе
ления (как наследие СССР) и удручающе низкая продолжительность жизни. ООН оценила среднюю продолжительность жизни россиянина в 67,2 года. В первой пятерке лидеров рейтинга стран с очень высоким уровнем индекса человеческого развития находятся Норвегия (0.955), Австралия (0.938), США (0.937), Нидерланды (0.921) и Германия (0.920). Замыкают рейтинг страны с низким уровнем Индекса человеческого развития Буркина Фасо (0.343), Чад (0.340), Мозамбик (0.327), Нигер (0.304) и Демократическая Республика Конго (0.304)[194].
Рейтинг рассчитывается специалистами ООН на основе таких показателей, как продолжительность жизни, уровень здравоохранения, доступ к образованию[195].
Важно при оценке индекса человеческого потенциала, по нашему мнению, иметь в виду расслоение россиян на богатых и бедных. Сегодня оно достигло невиданных размеров, что аномально для цивилизованного общества, культивирует чувство ламентации, зависть и злобу, ненависть одних по отношению к другим, настроения отчаяния с соответствующими социальными последствиями. Проблема преодоления бедности населения является серьезной социальноэкономической проблемой современной России. Государство не обеспечивает необходимого уровня жизни населения, не предоставляет ему необходимых социальных гарантий и, следовательно, еще не является социальным государством в точном смысле этих слов.
Общественное благо как критерий человеческой жизни - это не ложное благо, не идеализация примитивно утилитарного, внеличностного, внешне справедливого, как пытались доказать некоторые философы, прошлого[196]. Это общее взаимное благо по своему социальному определению. Единичное не существует без общего. Благосостояние отдельной человеческой личности неразрывно связано с благосостоянием всего общества, в котором она обитает. В ценностных измерениях определяется личный вклад каждого члена общества в общее благо. Эгоистические интересы не имеют ничего общего с общим благом.
Произошедшая в мире гуманизация государственно-правовых институтов основной акцент сделала на признание прав и свобод человека и гражданина, которые утверждаются как высшая ценность. Это означает пересмотр концепции взаимоотношения государства и гражданина: вместо приоритета общественных, государственных интересов над личными в основу кладется приоритет интересов личности, взаимной ответственности государства и личности.
Таким образом, определяя права человека в системе правовых ценностей, необходимо отметить, что они стали результатом поэтапного развития личности и как явление общественное показывают степень развития самого общества с ранних эпох первобытного существования до современных институтов гражданского общества. Сегодня права человека исчисляются поколениями, рассматриваются с позиций цивилизационных моделей, научных картин, как высоконравственная этическая категория, как универсальная категория, представляющая собой вытекающие из самой природы человека возможности пользоваться элементарными, наиболее важными благами безопасного, свободного существования личности в обществе.
Права человека не перестают оставаться естественными и после того, как получают законодательное закрепление, т.е. становятся правом позитивным. В этом и заключается прогрессивное развитие права. Права человека получают своё признание в праве, а право, в свою очередь, основано на правах человека.
Еще по теме § 1.3. Права человека в системе правовых ценностей:
- §1. Социалыные права в системе конституционных прав человека и гражданина
- §3. Соотношение российского законодательства в области защиты прав человека с основными международными стандартами..
- §2. Функции и полномочия международных органов по защите прав человека (система Организации Объединенных Наций и органы, созданные на основе многосторонних конвенций).
- Природа прав человека: философско-правовые подходы
- Глава первая Становление международной системы защиты прав человека
- Права человека н развитие международного права[18]
- 3.1. Имплементация международного права прав человека во внутригосударственном правеιsft
- § 4. Деятельность Уполномоченного по правам человека в сфере обеспечения правовой защиты осужденных
- Каневский Антон Анатольевич. МЕСТО ГАЛАХИ (ИУДЕЙСКОГО ПРАВА) В НАЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва –2015, 2015
- Международно-правовые основы защиты прав человека в Организации Американских Государств
- Процесс укрепления Межамериканской системы защиты прав человека
- Консультативные заключения Межамериканского суда по правам человека