Понятие и структура правового поведения личности

Принципиальным фактором, определяющим место личности в обществе, является ее отношение к праву, социально-правовой действительности. О характере действий человека в сфере правового регулирования можно судить, исходя из оценок правовых действий его поступков - правомерных или противоправных.

Правовое поведение, являясь одним из видов нормативного поведения, тесно связано (подчас корреллируется) с иными его видами, не относящимися к сфере права: нравственное, эстетическое, религиозное и т.д. В тоже время правовое поведение находится в рамках нормативного, поскольку оно охватывает нарушения правовых требований, заключенных в обязывающих и запрещающих нормах. Таким образом, правовое поведение включает в себя как норму, так и патологию поведения в сфере права, т.е. все виды человеческого поведения, влекущего юридические последствия.

Правовое поведение можно рассматривать и с позиции основных разновидностей, ибо оно обладает как общими для них чертами, так и рядом дифференцированных признаков. Свойства и признаки правового поведения имеют социальный, психологический и юридический характер, что в совокупности достаточно полно характеризует рассматриваемое явление. Выделим наиболее общие признаки правового поведения.

Первым и основным признаком правового поведения является его социальная значимюсть. Известно, что в сферу действия права входит только такое поведение людей, которое имеет важное социально-экономическое, общественно-политическое или гражданское значение — как позитивное

(полезное), так, и негативное (вредное). Изучение законодательства и практики его применения позволяет конкретно определить основные социальные характеристики того поведения, которое в данных исторических условиях предусматривается правом.

Социальная значимость поведения сочетается, хотя и не всегда совпадает, с его значимостью для самого действующего субъекта, с индивидуальной значимостью соответствующего поступка. Большей частью именно эта последняя выступает как непосредственный стимул к совершению того или иного действия.

C указанным обстоятельством связан второй — психологический — признак правового поведения, состоящий в том, что оно находится под потенциальным контролем сознания и воли лица. Даже если этот контроль в данный момент и не осуществляется, то он непременно может быть осуществлен, иначе говорить о правовом поведении, нет оснований. Этот психологический признак обусловлен самой природой права. Понятно, что правовым поведением может быть названо только такое поведение, которое поддается правовой регламентации. Но право в состоянии вызвать к жизни, стимулировать и обеспечить полезные для общества виды человеческих поступков и предупредить или пресечь другие, общественно вредные, лишь в том случае, если такие поступки способны регулироваться и контролироваться сознанием и волей человека. В ином случае право бессильно повлиять на человеческое поведение.

Как правильно отмечал М.Ф. Орзих, к правовому поведению относятся те проявления активности людей, которые поддаются социальному (внешнему и внутреннему) контролю личности в его специфических

юридических формах.¹

Третий признак — юридический: четкая регламентированность правового поведения. Он состоит в том, что как внешние (объективные), так и внутренние (субъективные) свойства поведения, предусмотренного правом, точно описаны в законе или других правовых источниках, ограничены определенными рамками, которые с одной стороны, отражают реальные возможности регулирования человеческого поведения правовыми средствами, а с другой — гарантируют от излишнего вмешательства в деятельность государственных органов, общественных объединений, трудовых коллективов, граждан.

Общественно полезное или вредное поведение, хотя оно и имеет важное социальное значение, совершалось бы в определенных объективных и субъективных рамках и даже было бы обеспечено, например, экономическими возможностями общества, не будет правовым, если оно не предусмотрено нормами права — обязывающими, управомочивающими, запрещающими. Этот «формальный» признак не менее важен для правомерного поведения, чем для противоправного, так как именно он дает законные основания для защиты прав и законных интересов граждан, коллективов, государственных и общественных организаций. Сформулированные в юридических актах границы правомерного и противоправного поведения — важное проявление принципов демократии и законности.

Четвертый признак — подконтрольность правового поведения государству в лице его правоприменительных и правоохранительных органов. Она предполагает правовую гарантированность правомерного поведения и ответственность за поведение противоправное. Правомерное поведение обеспечивается в нашей стране социальными, экономическими, организационными, правовыми и иными гарантиями. Государство вместе с тем

предусматривает неблагоприятные правовые последствия противоправного поведения. Таким образом, правовое поведение не остается вне поля зрения только права, т.к. государство предпринимает все необходимые меры для поддержания и развития общественно полезных форм поведения и пре­дупреждения общественно вредных. Это, разумеется, ни в коей мере не означает вмешательства в личную жизнь граждан.

Наконец, пятый признак, также юридический, неразрывно связанный с предыдущими, состоит в том, что правовое поведение влечет или способно повлечь юридические последствия. Называя соответствующее поведение правовым, мы тем самым признаем его влияние на возникновение, изменение или прекращение правовых отношений, осуществление прав, исполнение обязанностей, ибо их нарушение обычно порождает те или иные юридические последствия. Правда, определять правовое поведение только через его последствия было бы неверно по двум причинам: во-первых, потому, что последствия — это вторичный признак (они вытекают из факта совершения поступка и предусмотрены нормой права); во-вторых, юридические последствия иногда наступают и в результате событий или явлений, которые нельзя отнести к правовому поведению.

Общность ряда черт правомерного и противоправного поведения объясняется тем, что и то, и другое - это поведение аналогичных субъектов, совершаемое в одной и той же сфере права, обладающего определенными функциями и располагающего в общем ограниченным набором средств для контроля и регулирования человеческих поступков. Несмотря на эту общность, оба вида правового поведения — правомерное и противоправное — вместе с тем диаметрально противоположны по ряду их характеристик.

Различны, а в ряде случаев противоположны и психологические признаки. Правомерное поведение мотивируется, как правило, сознанием долга, общественной потребности либо личными интересами, которые соответствуют интересам личности, различных социальных групп или, во

всяком случае, не противоречат им. Противоправное поведение движимо совсем иными мотивами: индивидуализмом, корыстью, эгоистическим, агрессивным стремлением.

Особенно ярко сказываются различия правомерного и противоправного поведения на их юридических характеристиках. Правомерное поведение обычно предусмотрено управомочивающими или обязывающими нормами, противоправное — запрещающими. Правомерное поведение заключается в соблюдении, исполнении, использовании норм права, в силу чего оно нормативно. Противоправное — также нормативно, однако по своей природе посягает на эту нормативность, нарушает запрещающую или обязывающую норму.

Признаки, дифференцирующие правомерное и противоправное поведение, столь существенны, что в юриспруденции сложился ряд обособленных институтов, а в теории государства и права — специализированные понятия, относящиеся только к одной или только к другой разновидности правового поведения. C одной стороны, мы пользуемся такими терминами, как «правомочие», «законный интерес», «гарантии», «компетенция», «правоотношение», с другой — «преступление», «наказание», «заключение под стражу». Вместе с тем, не меньшее, а гораздо большее число понятий и правовых институтов охватывает обе области. В этом проявляется диалектика правового поведения, а равно и права в целом, выполняющего функции, как регулирования, так и охраны общественных отношений.

Рассмотренная сложность структуры правового поведения создает известные затруднения при выработке его определения. Вероятно, по этой причине общепринятого определения вообще не существует. В.Н. Кудрявцев определяет правовое поведение в самой общей форме как социально значимое поведение индивидуальных или коллективных субъектов, подконтрольное их сознанию и воле, предусмотренное нормами права и влекущее

юридические последствия.¹C этим определением можно в основном согласиться, так как оно охватывает все перечисленные выше признаки и тем самым отграничивает правовое поведение от других форм социального поведения.

Так, указание на социальную значимость выделяет правовое поведение из массы действий индивидов и коллективов, которые, будучи важны для них самих, не имеют серьезного общественного значения. Психологическим признаком подконтрольности поведения сознанию и воле субъекта правовое поведение граждан отличается от действий невменяемых лиц; для коллектива этот признак трансформируется в процедуру принятия решений, отличающую его деятельность в рамках права от иных проявлений общественной активности. Далее, упоминания о норме права и о юридических последствиях важны для того, чтобы разграничить поведение в сфере права от поведения в области действия других социальных норм (норм морали, корпоративных, религиозных и т.п.)

Спорным в определении является термин, который следовало бы применить для обозначения связи между поведением и правовой нормой. В литературе в этом отношении встречается различное понимание. Если имеющиеся определения расположить последовательно — от самого узкого до самого широкого, то получится следующая цепочка: «поведение, осуществленное под воздействием права»; «поведение, урегулированное пра­вом»; «поведение, предусмотренное правом»; «поведение в правовой сфере». Нетрудно видеть, что различия сводятся к разному пониманию соотношения поведения и права, а это непосредственно влияет на объем и содержание понятия (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Определения правового поведения.

а) - поведение в правовой сфере; б) - поведение, предусмотренное правом; в) - поведение, урегулированное правом; г) - поведение, осуществленное под воздействием права.

Рассмотрим эти определения. По поводу первого из них (г) следует заметить, что причины того или иного поведения, очевидно, не должны влиять на решение вопроса о том, признавать ли такое поведение правовым или неправовым. Этот вопрос, видимо, должен решаться, так же как и вопрос о по­нятии нормативности. Даже если поведение и было вызвано мотивами, не связанными с правом, оно не должно в силу одного этого обстоятельства утрачивать свои правовые качества.

Аналогичный вопрос возникает при определении пределов и других видов нормативного поведения, например нравственного. Многие авторы склоняются к узкому очерчиванию границ нравственности. Исходя из понимания морали как специфической системы ценностных ориентации личности, они определяют нравственное поведение как такое, «которое не только соответствует требованиям морали по своим результатам, объективному значению, но и продиктовано моральными мотивами... вдохновляется моральными представлениями».^[III]

В сфере права положение иное. Во-первых, многие формы правомерного и противоправного поведения не связаны с какими-либо определенными мотивами и их субъективные предпосылки могут быть для права безразличны. Например, не имеет принципиального юридического значения, чем руководст­вуется водитель, соблюдающий административные правила проезда регулируемого перекрестка: признанием их социальной значимости, личной добросовестностью, боязнью ответственности или же предвидением опасных последствий. C правовой точки зрения вполне достаточно того, чтобы эти правила были им так или иначе соблюдены.

Во-вторых, в сфере права возможны такие стереотипы поведения, при которых человек не задумывается над правовой оценкой совершаемых действий. Если исключить подобные случаи из области правового поведения, то мы неизбежно придем к негативной оценке правовых навыков, которые весьма полезны для обеспечения устойчивого поведения. Укрепление этих навыков — одна из задач правового воспитания граждан.

Вот почему надо прийти к выводу, что под правовым поведением следовало бы понимать, при наличии прочих признаков, любое поведение, подпадающее в первую очередь под правовые предписания — обязывание, запрет, дозволение. Вопрос о том, является ли это соответствие только объективным или включает также субъективные элементы, должен решаться конкретно, в зависимости от содержания нормы. Иногда для правомерного поведения достаточно одного объективного соответствия, но иногда необходимо совпадение и субъективных элементов (мотивов, целей), если они предусмотрены нормой.

Не очень удачным представляется определение правового поведения как такого, которое «урегулировано правом». Если под ним понимать поведение, осуществляемое именно и только под воздействием правовых предписаний, то надо сказать, что оно мало чем отличается от рассмотренного. C другой стороны, речь в этой формулировке может идти о любом поведении, объективно соответствующем правовым требованиям, независимо от вызвав­ших его мотивов. Такое понимание приемлемо, но термин «урегулировано» является недостаточно определенным. Он не вполне удачен и потому, что его трудно распространить на противоправное поведение, о котором вряд ли можно сказать, что оно «урегулировано правом». Ведь оно явно противоречит праву, не соответствует ему, хотя совершается в сфере действия правовой системы, а его последствия прямо указаны в правовых актах. Выражение «предусмотрено правом» или «подпадает под воздействие правовых норм» в этом отношении более подходяще.

В литературе высказывалась, в частности, неудовлетворенность самим термином «правовое поведение». Указывалось на то, что выражения «правовое», «право» берут в нашем русском языке начало от слов «правда», «правильное», «справедливое». Поэтому этимологически более последовательным было бы правовым поведением называть только правомерные действия.¹

Соображения эти не лишены оснований. Дело, однако, заключается в том, что другого термина, адекватно отражающего рассматриваемое явление, пока подыскать не удалось. Исключать неправомерные действия из понятия «правовое поведение» тоже нет оснований. Противоправное поведение — достаточна значимая часть социальной и правовой действительности. Многие нормы права описывают его признаки, предусматривают последствия; правовые акты содержат детально разработанную процедуру его выявления и наказания виновных. Значительная часть практических усилий правотворческих и правоприменительных органов направлена как раз на решение вопросов, связанных с противоправным поведением. Это, безусловно, правовая категория, и она должна быть отражена в определении.

Возможно, для общего понятия подошел бы термин «юридическое поведение», однако он наводит на мысль о совершении специальных действий юридического свойства, например об издании правоприменительных актов. Не подходит и выражение «поведение в сфере права», как слишком широкое: оно охватывало бы самые разные действия индивидов и коллективов, в том числе и не предусмотренные нормами права. Таковы, например, передача и получение правовой информации (ознакомление с текстом закона, чтение или слушание лекций на правовые темы и т.д.); участие граждан в подготовке законопроектов и их обсуждении; воспитательная работа с правонарушителями в семье, в школе, на производстве и др. Вся подобная деятельность способствует укреплению правовой надстройки, соответствует ее успешному

функционированию и полезна для российского общества, но нормами права большей частью не предусмотрена и потому правовым поведением не является.

Еще один возможный вариант: «юридически значимое поведение». Он мог бы в принципе подойти, но это выражение следует зарезервировать для обозначения других явлений, выходящих за рамки рассмотренного вопроса.

Обобщая сказанное, остановимся на характеристике правового поведения как такого поведения, которое не только социально значимо и ответственно для общества, контролируется сознанием и волей субъектов, предусмотрено нормами права и подконтрольно государству, но и ориентирует их на правомерные формы реализации права и устанавливает на основе закона меры ответственности за про­тивоправные поступки.

Практическая роль правового поведения проявляется, прежде всего, в том, что посредством его правомерной части осуществляются многочисленные и разнообразные функции различных социальных общностей: классов, социальных слоев, трудовых коллективов, семьи, личности, долж­ностных лиц и граждан. Правомерное поведение реализуется во всех сферах жизни общества и играет важнейшую роль в правовых отношениях.

В философской, социологической, юридической литературе используются различные классификации общественных отношений. Например, М.Н. Перфильев выделяет три основные группы общественных отношений: экономические (производственные, отношения обмена, распределения, потребления, собственности); социальные (обеспечение жизненными сред­ствами, приобщение к производству и к общению); политические (управление производством и общением).¹ Существуют и иные классификации.

Так как основным содержанием общественных отношений является деятельность людей, ее разнообразные виды также могут быть сведены в определенную систему. Так, различают деятельность практически

преобразующую, познавательную, ценностно-ориентирующую, а также связанную с общением между людьми. Более подробная классификация деятельности по ее содержанию охватывает следующие виды: материально­производственная, научная, педагогическая, медицинская, эстетическая, общественно-регулирующая и др. Более приемлемой для наших целей пред­ставляется классификация, учитывающая сферы деятельности, например: общественно-политическая, социально-экономическая, деятельность в сфере досуга и быта.¹

Хотя в общей форме можно сказать, что право регламентирует почти все сферы человеческой деятельности (имея в виду приведенную выше классификацию), однако эта регламентация оказывается различной по объему и исторически изменчивой в своих границах.

Система общественных отношений приобретает для права значение как его предмет отражения, а право играет роль модели этого предмета. При этом, однако, система права не совпадает полностью с системой общественных отношений, хотя можно сказать, что многие отрасли права и отрасли законодательства «тяготеют» к определенным сферам общественных отношений. Так, производственно-трудовая деятельность регламентируется в первую очередь трудовым, земельным, финансовым, отчасти административным правом, общественно-политическая — государственным и административным, деятельность в сфере досуга и быта — гражданским и семейным правом. Уголовное право и близкие к нему отрасли (уголовно­процессуальное, исправительно-трудовое), исполняя охранительные функции, в своем практическом применении обращены главным образом к сферам быта и производства (см. рис. 1.2).

Несовпадение, отраслей в системе права с системой общественных отно­шений объясняется несколькими причинами. Во-первых, не все общественные

отношения и не в одинаковой степени требуют правового регулирования.

Рис. 1.2. Общественные отношения и некоторые отрисчи права (основные взаимосвязи).

Известно, что правовое регулирование необходимо тогда, когда иные виды социальных норм недостаточны для закрепления, развития или охраны соответствующих отношений и лишь право способно это сделать. Право обеспечивает всеобщность нормативного регулирования, оно располагает аппаратом для четкого фиксирования норм, их применения и контроля за результатами; оно обеспечено мерами государственного принуждения. Естественно, что те виды поведения людей, которые требуют подобной регламентации, и попадают в эту сферу.

Во-вторых, в силу разделения труда предметное содержание человеческой деятельности не всегда аналогично той сфере общественных отношений, в которой она осуществляется. Так, например, производственно­трудовая деятельность протекает не только в сфере производства материальных благ, но и в общественно-политической сфере, и в области быта. Общественно- политическая деятельность возможна не только как самостоятельная форма деятельности, но и как элемент производственной и бытовой сферы общественных отношений. А так как право регулирует, прежде всего, деятельность как основное содержание общественных отношений, то и

получается, что одна и та же область общественных отношений регулируется несколькими отраслями права и одна отрасль регулирует несколько видов отношений.

В-третьих, следует учитывать, что в основе выделения отраслей права лежит не только предмет, но и метод правового регулирования. Уже в силу этого обстоятельства система права не может полностью совпадать с системой видов человеческой деятельности. Поэтому иногда один и тот же вид человеческой деятельности, в зависимости от метода, регулируется разными отраслями права.

Правовое поведение — не стихийное явление. В своей нормативной части (т.е. когда оно является правомерным) это поведение опирается на правовые нормы, санкционированные государством, обеспеченные материальными, организационными и иными гарантиями. Любое иное поведение следует отнести к области социальной патологии, правовое (противоправное) по­ведение преследуется законом. Все эти и другие функции по отношению к поведению индивидов и коллективов право осуществляет C помощью механизма правового воздействия, важнейшей частью которого его «сердцевиной» является механизм правового регулирования.

Под механизмом правового регулирования обычно понимается «взятая в единстве система собственных правовых средств (юридических норм, правоотношений, актов реализации, актов применения права.), при помощи которых осуществляется правовое воздействие на общественные отношения»¹. Механизм правового регулирования есть динамическая характеристика правовой системы, показывающая, каким образом складываются новые правовые нормы, как на их основе создаются и реализуются правовые отношения, порождающие, в конечном счете, конкретные поступки людей. Этот механизм состоит из трех главных элементов: правовых норм, правовых отношений, актов реализации права и одного факультативного - актов

применения права.

Во многих случаях правовое поведение осуществляется на основании нормы права как непосредственно, гак и через правоотношение, которое представляет собой общую или персонифицированную связь между двумя или более субъектами права, иными словами эго конкретное общеетвенное отношение, облеченное в правовую форму. Поведение субъектов права в связи с правоотношениями весьма разнообразно. Заключение и выполнение трудового договора, регистрация брака, получение пенсии, нарушение правил уличного движения, обращение с жалобой в суд все зги действия связаны с правоотношением (возникновением, изменением или прекращением).

Любому правоотношению, как известно, предшествуег юридический факт, которым может быть событие (в том числе издание правового акта),

Рис. 1.3. Ніаимоевяіь нормы права, правоотношения и поведения субъекта.

действие или состояние. 13 силу этого поведение лица или коллектива при CooTBerCTByiOHIHzX условиях может стать одним из фактических источников возникновения правового о тношения.

Признаки поступка, который вызывает возникновение правового отношения, содержатся либо в той же норме права, которая служит прообразом данного правоотношения, либо в другой норме. В этом именно смысле, как нам представляется, следует понимать утверждение, что «правоотношение как

форма соответствующего общественного отношения создается нормой права». В материальном смысле правоотношение создается не юридическими средствами, а возникает в результате действия самых различных факторов, включая материальные условия жизни общества, социально-психологические особенности субъектов права и т.п. При этом вступлению в правоотношение, будь оно добровольным или вынужденным, в подавляющем большинстве предшествует поведение его будущих участников, выраженное в правомерных или противоправных поступках.

Правоотношениям может предшествовать и негативное, общественно вредное поведение. Совершение преступления, административного проступка или другого правонарушения порождает процессуальные и материальные правовые отношения по поводу этого деликта, которые являются необходимыми предпосылками для решения вопроса об ответственности субъекта. Противоправное поведение есть отрицание правовых требований, нарушение нормы. Последующие правоотношения возникают в этом случае, как правило, вопреки воле субъекта, хотя он, как правило, предвидит их вероятность или даже неизбежность.

Объективные границы правового поведения в целом определяются, прежде всего, исторически обусловленным содержанием общественных отношений, подлежащих правовому регулированию. Что же касается отдельного правового поступка, то его границы зависят как от физической и психологической природы человеческого поведения, так и от некоторых переменных социального и политического характера.

Принципиальным фактором, определяющим поведение человека в обществе, является его отношение к праву, социально-правовой действительности. О характере действий человека в сфере правового регулирования можно судить, исходя из оценок, даваемых обществом на основе образцов поведения, отраженных в нормах права. Такими правовыми

действиями лица являются поступки - правомерные или противоправные.'

Основное внимание ученых, изучавших личность как субъект права, на протяжении длительного времени было сконцентрировано главным образом на исследовании вопросов, связанных с неправомерными действиями лиц в правовой сфере, называемыми противоправным, отклоняющимся, антисоциальным, неправомерным, преступным и т.п. поведением.

Преступное деяние - наиболее социально окрашенная разновидность антиобщественного поведения; оно выступает доминирующим фактором в определенной степени асоциальности личности, установления ее ответственности в случае совершения неправомерных поступков.

Изучая объективные причины преступности и причины индивидуального преступного поведения, необходимо исходить из того, что конкретное преступление совершается конкретным лицом. У людей, не выработавших в себе навыков правомерной реализации нормы права, нарушающих выработанные сообществом моральные и иные социальные нормы, зачастую сформированы определенные жизненные принципы, свой образец поведения - некий суррогат человеческих ценностей, отражающий низкий, примитивный уровень правосознания и правовой культуры в целом. И чтобы понять механизм индивидуального преступного поведения, необходимо обратиться к личности преступника, исследовать ее свойства и характеристики, обусловливающие в совокупности с другими обстоятельствами возможность совершения противоправных действий.

В этих целях теоретические и эмпирические исследования различных сторон характеристики личности правонарушителя, мотивации его поведения, прогнозирования такого поведения и всего комплекса проблем, связанных с закономерностями становления противоправного поведения, представляются необходимым условием для выявления и обеспечения путей и возможностей

¹В социологии права в зависимости от формы выражения поведения последнее делится на вербальное (словесное), складываемое из различных высказываний, суждений, оценок, которые дают представление о внутреннем психическом состоянии индивида, и реальное (практическое) поведение, которое заключает в себе определенные практические действия, поступки людей. Кульчар Кальман. Основы социологии права,- M., 1981.

изменения поведения правонарушителей в направлении, желаемом для общества. Именно они содействовали более глубокому уяснению общих психо­логических механизмов поведения в сфере права, в том числе особенностей принятия решений, роли социальной установки, потребностей и интересов личности, влияния условий воспитания и непосредственного воздействия ситуации на человеческие поступки.¹

В то же время коренные различия, лежащие в основе двух форм правового поведения в отношении к правовым предписаниям, по правовым последствиям каждой из них, юридической оформленности, общей социальной оценке противоправных и правомерных поступков, неадекватность закономерностей их формирования, специфика и масштаб практического проявления требуют специального изучения каждой из них.

По мере предоставления более широких возможностей для свободного развития и творчества личности, поощрения общественной активности граждан значительный научный и практический интерес вызывает исследование не только противоправного, но и, прежде всего правомерного поведения как сознательного выполнения права, поведения, безусловно, преобладающего в обществе.

Противоправное поведение, правонарушения представляют собой не правило, а отклонение от норм, действующих в обществе. Для любой социальной системы характерно поведение граждан, которое проявляется в юридически одобряемых поступках субъектов права, а также в отказе от действий, определяемых законом как негативные. Правомерное поведение разнопланово, оно выражается практически в зависимости от разной степени развитости правового сознания, отношения к социально-правовой действительности, к юридическим институтам.

Не всякие поступки, лежащие за пределами правового запрета, являются правомерными: они могут быть индифферентными по отношению к праву, не

урегулированными им. Именно личностный подход к раскрытию сущности правомерного поведения позволяет поддержать утверждение В.Н. Кудрявцева о том, что «граница между правомерным и противоправным поведением проходит там, где начинается невыполнение своих обязанностей».¹

Истина в квалификации правомерного поведения не будет полной, адекватной, если она, учитывая и правильно отражая «правовую связь между "законопослушным" деянием и требованием юридической нормы», не воспримет и внутреннюю мотивацию личностью такого деяния.^[4][5]

Закрепленное в законах государства право личности на свободу выбора того или иного поступка в пределах, которые ими определяются, отдает на собственное, сознательное, личностное усмотрение и окончательное решение вопроса «как поступать». Выделим в этой связи приведенную Ю.А. Тихомировым характеристику закона как обладателя «высшего заряда нормативно-ориентирующего воздействия», «высшей демократической формы права», как «непосредственное выражение народной воли». Закон рассчитан на многовариантное общественно полезное поведение, побуждая и стимулируя граждан к активному правомерному поведению, способствуя расширению его сферы.^[6]

C точки зрения В.В. Оксамытного, правовое поведение личности обусловлено ее культурно-нравственными воззрениями и жизненным опытом, деятельностью в сфере социального действия права, основанной на сознательном выполнении его целей и требований, которое выражается в их соблюдении, исполнении и использовании.^[7] Указанные три формы, по его мнению, соблюдение, исполнение и использование - достаточно полно охватывают все те правомерные действия личности, которые становятся необходимыми для реализации права. Нам же представляется, что данное

определение не полно, т.к. охватывает или включает в себя только непосредственные формы реализации права, а необходимо включать и применение права, как особую форму реализации права, как властную деятельность компетентных органов по разрешению конкретного юридического дела, в результате чего выносится соответствующий индивидуальный акт. C нашей точки зрения, применение, как особая форма реализации права, характеризуется, прежде всего, тем, что применяют право только управомоченные на то компетентные специальные субъекты (государственные органы, должностные лица, управомоченные на правоприменение общественные организации). Правоприменение носит властный характер, связано с реализацией соответствующей компетенции, направлено на установление конкретных правовых последствий - субъективных прав и юридических обязанностей (является своеобразным юридическим фактом). Для правоприменения характерна особая процессуальная форма (в целях усиления гарантий законного и справедливого разрешения дела), причем выделяются ряд стадий (установление фактической и юридической основы дела, принятие решения).¹

Принципы правоприменительной деятельности это законность, социальная, справедливость, целесообразность и обоснованность.

Правомерное поведение неоднородно в своем содержании и требует в каждом конкретном проявлении различной степени самостоятельных, инициативных действий. Если мы обратимся к такой форме правомерного поведения на стадии реализации права, как соблюдение его норм, то заметим, что здесь фиксируется минимальная активность, поскольку субъектам права следует лишь воздерживаться от определенных, указываемых в правовых нормах действий. Другие формы правомерного поведения закономерно требуют большей степени интенсивности деятельности человека. Наиболее полно проявляются его личностные свойства при широком использовании норм

зо

права в своей деятельности, основанной на сформировавшемся правосознании, на ее инициативе и усмотрении, убеждениях в необходимости, полезности и социальном назначении права в обществе. Личностные качества, присущие человеку, наряду с иными, приобретают роль в его практическом вовлечении в активную деятельность в сфере права.

Правовое поведение тесно связано с таким понятием, как правосознание. Оно отражает общественные отношения, которые регулируются или должны быть урегулированы нормами права.¹ Правосознание включает в себя смысл правомерного отношения к действительности, начиная от мысли, слова, действия конкретного человека и заканчивая публичными формами осуществления власти.

Правосознание как одна из форм общественного сознания обладает следующими тремя признаками: 1) не только отражает социальную действительность, но и активно на нее воздействует. Таким образом, правосознание является отражением социально-экономических отношений людей, выраженных в законах их общества; 2) всегда проявляется через вторую сигнальную систему. Речемыслительная деятельность людей выступает в качестве механизма правосознания, отражая систему правовых знаний и понятий, регулирующую общественные отношения; 3) не может существовать без своего конкретного носителя - конкретной человеческой личности, группы, общества в целом.

Правосознание формируется в течение всей социальной жизни индивида. Новорожденный ребенок правосознанием не обладает, оно формируется в личности по мере ее становления. Развитие индивидуального правосознания тесно связано с правоспособностью и дееспособностью личности.

В процессе формирования личности правовые запреты принимаются к сведению и впоследствии становятся привычными рамками поведения данной личности, постепенно складывается социальный стереотип поведения

личности. В основе этого стереотипа лежит индивидуальное правосознание, базирующееся на общественном правосознании. В личности воспитывается механизм социального саморегулирования, т.е. привычная готовность действовать в данной обстановке определенным образом.

Юридический закон не является универсальным средством формирования прав и обязанностей, в этом качестве выступают мораль, обычай, традиция, другие правила и нормы, регулирующие отношения между людьми. В связи с этим правосознание и правообразование, под которым как раз и понимается процесс формирования прав и обязанностей, не ограничивается сферой действия только юридического закона.

Развитие индивидуального правосознания всегда детерминировано окружающей социальной средой. На формирование индивидуального правосознания воздействуют многочисленные факторы, как общественного порядка, гак и той микросреды, которая непосредственно окружает данную личность. В процессе формирования индивидуального правосознания личности эти факторы преломляются через конкретные условия жизни и психологической особенности личности, и реализуется в ее деятельности.

Отклонения от норм сознания и поведения личности зависят от целого ряда причин, среди которых большое значение имеет влияние отрицательных факторов на формирование сознания личности.

Современное правосознание российских граждан крайне деформировано, неустойчиво, эклектично. В нем множество, как устаревших стереотипов, так и новейших веяний и тенденций. Оно сложно, незрело, противоречиво, отражает характер нашего смутного времени, умонастроения и позиции различных слоев населения. Но наиболее примечательными его чертами являются правовой нигилизм и правовой идеализм, представляющие собой две стороны одной медали, две противоположности, которые, являясь как бы несовместимыми, мирно уживаются вместе и образуют, общую безрадостную картину юридического бескультурья.

1.2.