1.1. Понятие, признаки и черты модернизации общества.
Переход к теоретическим аспектам модернизации правовой системы России требует определить, что именно можно назвать модернизацией вообще, и указать, какие особенности имеет этот процесс в нашей стране в плане социологическом.
Кроме того, необходимо дать определение модернизации права (правовой модернизации).Существует множество определений понятия
"модернизация", что связано со сложностью и многогранностью этого процесса. Так, можно давать определение модернизации с культурологических и социологических позиций как процесса перехода от традиционного общества к современному, от традиционной культуры общества к культуре "модернити". Можно говорить о политической модернизации, понимая под этим "развитие политической системы и институтов в направлении создания политических структур и функций, характерных для деятельности западного буржуазно-демократического режима и связывающийся прежде всего с рациональным стилем функционирования западных бюрократий, политическим плюрализмом и светской политической культурой"42. Необходимо подчеркнуть, что понятие
42 Almond G., Powell G., Comparative politics, Boston, 1966, p. 18.
модернизации всегда давалось только с учетом ее социологических, философских или экономических аспектов43, причём её правовая сторона почти не затрагивалась (пожалуй, исключение составляет статья И. Сабо44, но он не употребляет термина "модернизация"). Однако особенности модернизации в некоторых аспектах имеют точки соприкосновения, то есть, правовая модернизация (модернизация права) следует всем особенностям модернизации общества в целом.
Самые ранние понятия модернизации были даны на заре появления самой теории. Так, одно из самых полных определений модернизации было дано Ш.Н.
Эйзенштадтом в 1966 году45: "Исторически модернизация - это процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической, и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с семнадцатый по девятнадцатый век и затем распространились на другие европейские страны, а в девятнадцатом и двадцатом веках - на южноамериканский, азиатский и африканский континенты". То есть, нетрудно заметить, что первое определение модернизации предусматривало наличие ряда стандартов, которым должны соответствовать все общества. Западные страны модернизировались органично, они проходили определённые этапы собственного развития, не имея перед собой образцов для подражания. Тот способ модернизации,43 Ахиезер А.С. Россия - критика историческою опыта. - М.. 1992. - т. 1.
44 Сабо И. Сравнительное прапоиедспнс // ей сі. Критика современной буржуазной теории права. - М., 1969.
45 Eisenstadt S.N., Modernization: Protest and Change. N.Y.. 1966, p. I.
J J
которую эти страны предлагали государствам "третьего мира", можно назвать копированием западного способа развития.
Другой теоретик модернизации, С. Блэк, предлагал рассматривать модернизацию как приспособление традиционных институтов к новым функциям, которые отражают беспрецедентное возрастание человеческого знания, позволяющее установить контроль над окружающей средой46.
М. Леви трактовал модернизацию как "общую социальную революцию", заходящую столь далеко, насколько это возможно без разрушения всего общества47. Д. Джермани отмечал, что различные аспекты модернизации составляют процессы единого структурного изменения общества, которые, стало быть, неотделимы друг от друга.48
Таким образом, можно сделать вывод о том, что на первом этапе развития теории модернизации этот процесс определялся следующим образом: модернизация - это переход от традиционной цивилизации к цивилизации либерального (или лучше сказать западного) типа, от общества, "нацеленного на воспроизводство на основании некоторого статичного идеала к обществу, рассматривающему повышению эффективности форм деятельности, развитие способности личности к собственному саморазвитию как основу общественной динамики"49.
То есть,46 Black С, The Dynamics of Modernization, N.Y., 1966, p. 7-8.
47 Levy M., Modernization and the Structure of Societies, Princeton, 1966, p. 735.
48 Модернизация - зарубежный опыт и Россия: со. ст. пол ред. И.Л, Красильщнкова. - М., 1994. - С. 7.
49 Проблемы модернизации и России, материалы "круглого с юла" V Вопросы философии. - 1993. - № 7. - С. 5.
модернизация - это, в первую очередь, преобразование ценностной, культурной системы общества и уже на этой основе -структур индивидуального мышления и личностной ориентации с последующими затем преобразованиями в технической и иных сферах. Возможность таких масштабных перемен прямо пропорциональна тому, насколько то или иное общество уже отошло от своих традиционных ценностей. Процесс изменения ценностей весьма длителен и сложен. Ценностная сфера общества должна именно изменяться, так как возможность того, что общество полностью может сразу сменить присущие ему ценности и осуществить переход к новым ценностям и традициям маловероятна (если не невозможна).
Такое определение можно назвать "идеальным", поскольку оно даёт дефиницию именно модели модернизации, но отнюдь не реальному процессу перемен в странах третьего мира.
На основе анализа литературы, посвященной модернизации можно выделить общие признаки, присущие модернизации, в том понимании, в каком она виделась большинством учёных 60-70-х годов:
1. Модернизация характеризуется в основном как сложный, многоаспектный, многоплановый, комплексный и длительный процесс, затрагивающий все стороны жизни общества и протекающий, по крайней мере, в течение нескольких десятков лет.
2. Модернизация - процесс глубинных изменений в обществе, затрагивающий или должный затрагивать такие
35
мощные его пласты как культуру, обычаи, традиции, представления людей об обществе и государстве, о своей роли в обществе.
3. Модернизация изменяет основные институты общества - в том числе его политические институты, придаёт им новое содержание и форму, приводит к появлению новых социальных и политических институтов - институты демократии, избирательная система, гражданское общество.
4. Модернизация меняет систему ценностей в обществе -устраняет из общественного сознания ценности, присущие традиционному обществу и формирует новые, либеральные ценности, основанные на культуре "модернити".
5. Идеалом во всех аспектах жизни для модернизирующихся общества должны были стать Западная Европа и США, а стандартами жизни, в том числе и политической должны были стать стандарты западного мира.
6. Государстве играет в процессе модернизации ведущую роль, опираясь на пока немногочисленную прозападно ("прогрессивно") настроенную элиту, привлечённую к западному образу жизни (помимо иных стимулов) и "эффектом демонстрации" (то есть созданием спроса со стороны господствующих классов на импортные предметы "престижного потребления").
36
Однако не все указанные признаки, на мой взгляд, присущи современному процессу модернизации, то есть тому процессу который происходит в странах Азии, в Восточной Европе и в России. Как уже было сказано выше, это идеальное, доктринальное раннее определение модернизации. Учитывая путь, который прошла теория модернизации, можно дать более реалистическое определение этого процесса. Необходимо отметить (в частности на примере стран Азии), что модернизация приобрела новые признаки. К таковым можно отнести:
1. Критический подход к западным образцам, осторожный выбор примеров для подражания и внедрения, трезвое и взвешенное соотнесение чужого и своего опыта.
2. Проведение преобразований общества и государства с учётом собственной культуры и системы ценностей, приспособление заимствуемых институтов и технологий (в том числе политических и правовых) к реалиям модернизируемого общества.
3. В политическом и правовом сознании всё более утверждается прагматичное и инструментальное отношение к институтам и стандартам западных правовых
систем. Они используются в той мере, когда они становятся органичной частью существующей правовой системы, не нарушая преемственности и обеспечивая
положительный результат, то есть когда они эффективны,
С учётом новых признаков можно дать более чёткое
определение модернизации.
Модернизация - это изменение37
общества, принадлежащего к традиционной цивилизации на основе примера западной цивилизации, но на основе собственной культуры и традиций и с учётом необходимости сохранения основ общества. То есть, модернизация в данном понимании - это, в первую очередь, реализация собственных ресурсов развития, отсутствие слепого копирования западного пути, и уже во-вторых - наличие некоего ориентира на Западе. Тем не менее, наличие ориентира, примера (или угрозы) всегда отличает модернизацию от процесса реформ.
Интересно отметить, что данное определение отвечает второму этапу развития теории модернизации. Трансформацию определения процесса модернизации с учётом развития её теории даёт А.С. Ахиезер50: "Модернизация - процесс обновления общества на основе ассимиляции (подчёркнуто мной - А.Б.) достижений более развитых стран". Нужно особо отметить идею ассимиляции, синтеза нового и традиционного в процессе модернизации, выработку на основе этого синтеза новых идей и институтов: "... вступая в синтез, современное также
видоизменяется, определённым образом приспосабливается к традиционному, иначе компромисс (синтез) невозможен"51. С идеей модернизации как синтеза традиций и современности согласны и авторы монографии "Модернизация: от равенства к свободе"52: "Евразийский опыт России и Турции, стран Юго-
50 Ахиезер Л.С. Россия: критика метрического опыта. - М, 1995. -т. 3. - С. 195.
51 Эволюция восточных общее і и: спіпеї ірадпшіошюго и современного. - М., 1984. - С. 12.
52 Козловский В.В., Уткин Л.11.. Фелонжа В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. - сПб. - 1995. - С. 183.
38
Восточной Азии показывает, что современная модернизация осуществляется именно по этому пути - развитие по европейскому пути на основе собственной традиции".
Что касается правовой модернизации, то о процессах вестернизации в правовой системе И.Сабо писал следующее: "Под развитием права на основе сравнительного правоведения буржуазные правоведы-компаративисты понимают заимствование менее развитыми странами правовых систем развитых капиталистических стран, под унификацией - превращение права ведущих империалистических держав во всеобщее право"53.
Таким образом, модернизация права (правовая модернизация) - это такое качественное изменение существующей правовой системы, которое использует опыт правовых систем западного типа, одновременно сохраняя преемственность в развитии собственной правовой системы, и, не разрушая её органического единства, позволяет праву наиболее эффективно выполнить своё назначение в обществе.
Неизбежно возникает вопрос - почему именно западные страны со сравнительно небольшой численностью населения (по сравнению с остальными странами мира) стали инициатором и лидером этого процесса. Нужно заметить, что термины "Запад" и "Западные страны" в данной работе понимаются не в географическом аспекте, поскольку для, например китайского наблюдателя ближний Восток чисто географически есть не что
53 Сабо И. Сравнительное пршишеденпе и мине Кришка современном буржуазной теории права. - М., 1969.-С. 173.
3 і)
иное как Дальний Запад. Под термином "Запад" автор понимает непохожесть, "особость" типа личности западного человека, склада его ума, особенности взгляда его на окружающий мир и на своё в нём место. В подтверждение такой позиции уместно заметить, что "русские политические мыслители определяли Запад прежде всего не как географически определённый регион, а как принадлежность к ясно выраженной особой системе ценностей и политических институтов, отражающих долгое особое развитие""14.
В свою очередь под странами Востока понимаются не все страны, географически расположенные там.
Для того, чтобы выяснить, как и почему сложилась такая непохожесть, необходимо хотя бы кратко остановиться на тех условиях, в которых формировались западная и восточная цивилизации.
С большой вероятностью можно сказать, что пути эволюции западного и восточного обществ, особенности их культуры, политической военной, социальной организации,
производственной технологии, способа производства, организации труда предопределила природа.
Данная позиция, на мой взгляд, не является географическим детерминизмом, поскольку природа создала всего лишь различные, непохожие друг на друга "стартовые условия", неодинаковые материальные предпосылки развития, под
54 Козловский В.В., Уткин Л.И.. >;>едоишл 14.1". Модерни і;ишя: от равенства к свободе. - сПб. - 1995. - С. 178.
40
воздействием которых нуги развития обеих цивилизаций разошлись. Строго говоря, Россию нельзя причислить ни к одному из этих регионов только лишь по климатическому или природному критерию (в том виде, в каком он будет далее рассмотрен), но этот рассмотрение этого вопроса необходимо провести после описания двух крайних полюсов мира - западных и восточных цивилизаций.
Считается,"' что благоприятные природные условия в странах Востока, повлияв на особую роль государства в хозяйственной жизни (организация работ по искусственному орошению, распределению воды - регулирование подачи и стока воды для целей земледелия, организация и проведение крупномасштабных общественных работ), предопределили пассивность индивида на Востоке и его зависимость (посредством включения его в такие структурные элементы общества как община, каста, сословие) от государства. В силу благоприятных климатических условий, поддержки государства и массового, организованного этим же государством труда, примитивная технология позволяла обеспечить восточные общества всем необходимым. Природа не рассматривалась как точка приложения разума и энергии индивида в целях приумножения его личного богап.ва, жизнь в определённой гармонии с природой исключала деятельность по её освоению за пределами необходимого для выживания всего общества.
" Модернизация - зарубежный опыт и Россия иол ре;і. Красилыцикова В.А. - М., 1994. -С. 43.
РОССИЙСКАЯ 41 rOCtAAPCTBS»::-*
Тут необходимо оговориться, что климат и природные условия в разных странах (условно говоря - западных и восточных) имеют как определённые плюсы, так и минусы. Восточные цивилизации возникали, конечно, в гораздо более благоприятном "температурном режиме", чем западные, но, если вспомнить самую древнюю восточную цивилизацию - Древний Египет, то нельзя не заметить, что узкая полоска невиданно плодородной по сравнению с Европой земли была окружена постоянно наступающей на египетские "черные земли" пустыней.
Кстати отметить, по своим климатическим условиям Россия всё-таки ближе к Западу, чем к Востоку, но здесь играет роль иной фактор - наличие свободного "ничейного пространства", "Великой степи" по выражению Л.Н. Гумилёва.
В Европе, конечно, не было ни таких плодородных почв (в том числе свободных от леса) ни настолько жаркого климата, но не знала Европа и проблем с орошением. Не было необходимости в централизованном регулировании подачи воды и общественных работах по строительству оросительных сооружений. Человек был "обречён на активность", но не государством. Роль такого "катализатора" сыграла появившаяся возможность выжить отдельно от общины. Затем такая возможность (уже в античную эпоху и тем более в эпоху Возрождения), стала действительностью. Свободный, индивидуальный, не связанный напрямую с общиной и государством, труд получил распространение, особенно у крестьян-земледельцев. В процессе такого труда сформировалось представление о себе и своих
42
соседях как о свободных личностях, а следовательно, уважение к правам свободного индивида, политическая и правовая культура того, что ныне называют западной демократией. Свобода (во всё больших и больших пределах) личной активности обусловила специфический, рационалистический характер мышления западного человека.
Различия в условиях жизни двух цивилизаций обусловили их своеобразие. Восток на основе азиатского или государственного способа производства, эволюционировал к феодализму, отнюдь не похожему на западный его вариант. Процесс этот проходил органично, медленно, без "революционных потрясений", на протяжении веков. Запад же, на основе нетипичного, античного способа производства, развивался в сторону укрепления капиталистических отношений56.
Восточная цивилизация не выработала в своих недрах специфического "фаустовского типа личности"57 - активного индивида, ориентированного на приумножение личного богатства, экспансию, воздействие на природу и на окружающий мир, словом "экономического человека".
Разные пути развития обеих цивилизаций обусловили их существенные различия, в том числе в образовании права и определении его роли, места, назначения в обществе. Разницу между обеими цивилизациями можно продемонстрировать на примере нижеследующей таблицы.
56 Там же, стр. 23.
57 Шпенглер О. Закат Европы - М.. IW3- с'. 186-100 и др.
Западная цивилизация Римское право частной собственности - заимствованное из Западной римской империи, абсолютность и неприкосновенность частной собственности. Выделение области отношений, Отсутствие правовых пределов |
Восточная цивилизация Отсутствие права римской частной собственности (как абсолютной) и наличие развитой корпоративной собственности. |
недоступных для
вмешательства государства.
Формирующееся гражданское
общество.
Персоноцентризм58, то есть
центром общества становится
человек с его правами и
достоянием.
Утилитаризм.
Индивидуалистический гуманизм.
вмешательства государства в жизнь общества.
Системоцентризм, наличие не
граждан, а подданных и подвластных. Превалирование прав целого (государства) над
правами индивида.
Этика служения, господство
принципов религиозного и
нравственного спасения,
искупления общей вины.
Коллективистский гуманизм,
вера в правду сообщества.
58 Термин А.В. Оболонского (в кн. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994 .)
44
Результатом таких различий стала разница в понимании роли и назначения права в обществе59.
Таким образом и сложилась ситуация, когда инициатива модернизации, понимаемой как усовершенствование общества на базе капиталистических отношений в направлении перехода от традиционного общества к обществу индустриальному, принадлежала Западу.
В качестве основной задачи модернизации можно выделить (помимо, конечно, самого коренного преобразования общества) формирование её социальной базы и последующее её расширение. Наличие социального субъекта модернизации обеспечивает прочность и необратимость изменений. Для успешного проведения процесса модернизации необходимо формирование нового личностного типа - типа, основывающего своё мировоззрение на постулатах новой культуры, культуры "модернити". Эта, западная по своему происхождению, культура предполагает приверженность европейскому рационализму и сциентизму, идеям социального равенства и индивидуальной свободы, индивид^іл^мь понимания прогресса каклинейного процесса. Она ориентирует индивидуума на приумножение материального, вещного богатства, на отношение к природе исключительно как к объекту приложения своих знаний и сил, на готовность к постоянным переменам в производстве и потреблении, в правовых нормах и политических институтах, моральных ценностях и образе жизни. Такая культура
Разница в понимании права и\ лет раскрыта полрсшнее в гл.2.
способствует возникновению собственного стремления быть инициатором таких перемен. Культура "модернити" ведёт к ускоренному развитию, к "культу способности к быстрому действию, с неистовством замены устаревшего".60
Совершенствование мира, в соответствие с понятиями культуры "модернити" - путь рациональной деятельности, деятельности разума. История - постоянная смена хорошего лучшим, будущее неоспоримо лучше настоящего, прогресс есть линия восхождения к исё большему совершенствованию - не человека самого по себе, конечно, а тех средств, с помощью которых он покоряет и преображает природу. В правовой сфере -это приспособление права к нуждам общества, изыскание новых правовых средств для удовлетворения потребностей индивида в самовыражении.
Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что в основе западной традиции лежит мощный пласт рационализма, послуживший прочным фундаментом развития западного общества.
Именно в этой, культурной плоскости и лежит различие между модернизацией Запада и аналогичным процессом в России и иных странах, что позволяет, с одной стороны, разграничить понятия вестернизация и модернизация, а с другой стороны дать понятие модернизации применительно к России. Западная модернизация - результат накопления внутренних противоречий
60 Chesneaux J,, Modernite-monde: Brave Modern World, P., 1989, p.223 - цит. по Модернизация -зарубежный опыт и Россия. - М.. I'W. - С. 25.
46
стран Западной Европы и Америки, своего рода закономерный финал многовекового развития этих стран. Её культурная база -собственная, развивающаяся со времён античности. "Вместо того чтобы смотреть на процесс модернизации как на крайний пункт в эволюции почти всех известных обществ, ... модернизацию ... следует рассматривать как специфический тип цивилизации, который берёт происхождение в Европе, и который распространяется, в своих экономических, политических и идеологических аспектах, по всему миру, охватывая его почти целиком..."61.
Исторически существовало четыре способа распространения (лучше будет сказать, четыре способа претворения в жизнь идей модернизации), с соответствовавшими каждому способу путями, средствами и спецификой.
Путь первый. Это путь Западной Европы - то есть путь естественного, органичного развития западного общества. Это типичная органичная модернизация эндогенного типа (то есть модернизация, не навязанная извне, имеющая собственные внутренние предпосылки).
Второй путь. Этот путь был обусловлен миграцией носителей культуры "модернити", прежде всего англичан и испанцев, в Северную и Южную Америки, Австралию. Для этого пути характерна борьба не внутри самого общества - в отличии от модернизации западных обществ -ji_6prjb6a_cJШOЙ_ЛЩиeйJL Эта борьба не носила политический характер - местное население
61 Eisenstadt S.N., Introduction: Historical Traditions. Modernization and Development, N.Y., 1987, p. 5.
47
стран, принявших миграционную волну, было подвергнуто геноциду, традиции и порядки местных жителей, чуждые переселенцам, были полностью или частично разрушены, а их носители часто уничтожались. Собственно говоря, такой путь невозможно назвать путём распространения идей модернизации, поскольку нельзя говорить о процессе модернизации у индейских племён обеих Америк и аборигенов Австралии по причине их частичного уничтожения и частичной ассимиляции переселенцами. Этот путь скорее можно назвать путём распространения носителей идей модернизации на новую территорию, но не в новое общество.
Третий путь. Его можно определить как путь влияния западной цивилизации на незападные общества. Этот путь складывался как результат либо непосредственного вторжения европейцев либо угрозы такового. В подобном случае правящая элита, проводя одновременную модернизацию общества, не могла ждать, пока сложится соответствующий тип личности и перемены получат значительную социальную поддержку.
В литературе, посвященной вопросам модернизации России отмечается, что такому пути следовала и Россия62, однако, на мой взгляд, превалирующим побуждением России к проведению модернизации служил не страх агрессии (иначе бы модернизация в у нас началась бы или при Александре Невском - перед угрозой тевтонской агрессии или при Иване Грозном - после окончания Ливонской войны), а осознанная правительством политическая
48
необходимость расширения и обновления государства, переход к новому типу отношений с остальным миром.
Тем не менее, нельзя отрицать наличия в Российской модернизации характерных черт такого пути, прежде всего ускоренный (догоняющий) характер модернизации и стремление путём выборочного усвоения западных ценностей спасти традиции, русскую государственность, старые порядки (такие устремления, правда, характерны для периода модернизации в России, охватывающего собой отрезок времени, начиная от отмены крепостного права до создания ядерного оружия).
Четвёртый путь. Такой путь можно назвать колониальным, поскольку происходил он посредством колонизации традиционных обществ европейцами (когда местное население не истреблялось и местные государственные институты сохранялись). Он приводил, с одной стороны, к принудительной ломке традиций и разнообразных структур общества, однако не приводил к созданию на их месте чего-либо нового. С другой стороны, такая модернизация способствовало так называемой "консервации отсталости", то есть модернизация, её идея, оставались в таких странах (а к ним можно отнести, например, Индию, Пакистан, Вьетнам и т. п.), идеями чужими, идеями колонизаторов. Идеи модернизации не затрагивали основной части народа, за исключением, конечно, части национальной элиты (причём, последняя, скорее не проникалась идеями
Модернизация - зарубежный опыт и Россия / под ред. Красшп.пшкшш В.Л. - М., 1994. -С. 25.
49 модернизации, а внешне перенимала нравы и обычаи своих
"хозяев"). '
Естественно, эта классификация, как и всякая другая носит
условный характер. Каждая страна приходит к необходимости
модернизации своим, конкретным путем, который, иногда
представляет собой комбинацию вышеперечисленных путей.
Итак, можно сделать вывод, что существует две
разновидности модернизации, а именно - модернизация j
органичная (в том числе такая разновидность её как модернизация
запаздывающая или догоняющая) и вестернизация (модернизация \
неорганичная). Вестернизацией можно назвать второй h_J
четвёртый пути распространения модернизации, поскольку,
вестернизация - есть процесс полного принятия западных
обычаев, перестройка общества по западному стандарту,
копирование пути модернизации того из западных обществ,
которое было выбрано в качестве образца для подражания.
Органичная модернизация сама по себе - процесс, глубоко
проникающий в культурную сферу общества и вызывающий
возникновение определённых идей социального, философского,
правового характера (а не только усвоение чужих идей).
Несмотря на условность вышеприведённой классификации,
тот путь модернизации, который избрала для себя конкретная
страна можно с определённой уверенностью отнести к двум
типам модернизации - органичной (эндогенной) или
неорганичной (экзогенной). Иногда эти разновидности
модернизации называют первичной и вторичной
50
моделями63(считам, что первичная модель модернизации характерна только для стран - инициаторов этого процесса). В России реализовывалась запаздывающая модель органичной модернизации.
Для подтверждения вывода о наличии именно такой модели модернизации в России необходимо кратко охарактеризовать обе эти разновидности.
Как уже было сказано, инициаторами модернизации послужили западные страны, где последняя органично вытекала из собственного развития общества и охватывала все сферы жизни общества (то есть носила комплексный характер).
Органичные модернизации в этих странах представляли собой непрерывный процесс, начавшийся с эпохи Возрождения и продолжающийся по сей день. Этот процесс не был постоянным, он мог прерываться своего рода "органичными контрмодернизациями" - религиозные войны, приход к власти в Италии Муссолини и Гитлера в Германии и т. д.
Эндогенный характер модернизации в странах Запада означает, что модернизация там была результатом предыдущего развития, ответом на кризис этого развития и попыткой найти выход из такого кризиса. Надо подчеркнуть, что пути этого выхода надо было ещё изобрести. Стандартных решений и внешних примеров решения внутренних проблем просто ещё не существовало.
Эволюция восточных оГших їй: сшіісі іра.шциошіого и современного. - М., 1984. - С. 270 и далее.
Осознание кризиса системы зарождалось и
распространялось в широких слоях общества, которые являлись своего рода некоей нейтральной, третьей силой по отношению к двум основным классам общества, занимающей промежуточное положение по отношению к ним. Такой силой были в своё время соответственно буржуа по отношению к крестьянам и феодалам, городской средний класс по отношению к пролетариату. Эта сила исключала из политической жизни крайние течения, преодолевали накопившиеся в отношениях между основными классами противоречия, создавая необходимый запас стабильности в обществе. Такие слои обеспечивали консенсус в обществе, не допускали феномена раскола, и, таким образом, составляли социальный субъект модернизации.
По мере развития кризиса и распространения в обществе идей модернизации, её субъект выходил на политическую арену и добивался власти. Он создавал благоприятные социально-политические, и, что немаловажно, правовые условия для проведения модернизации или, если модернизация уже началась, ускорял её. Модернизация западного общества базировалась на таких правовых деях как идеи естественного права, неотъемлемых прав и свобод человека, идеях социологической школы права. Контрмодернизация также имела свои правовые идеи и поддержку - историческая школа права и нормативизм.
Независимо от того, насколько радикальной ни была модернизация, какими бы решительными лидерами она ни возглавлялась, перемены и странах 'эндогенной модернизации не
нарушали преемственное™ развития, не порывали безвозвратно с прошлым, не приводили к феномену образования двух обществ и двух культур. Социальная база модернизации расширялась, сплачивая, а не раскалывая общество, и начинались широкие преобразования в обществе. Перемены происходили
первоначально в гражданском обществе и уже затем приобретали общегосударственное значение, осуществляясь по двум направлениям: как "снизу", со стороны субъектов обновления, так и "сверху", с помощью государства и права.
Органичные догоняющие модернизации осуществлялись и начинались под воздействием развития процесса преобразований в странах Запада. Однако нельзя говорить о том, что в этих странах не было своих собственных предпосылок для проведения модернизации. Дело в том, что в таких странах общество в целом или значительная часть не осознавали ещё острую необходимость перемен.
Можно говорить о ряде конкретных факторов, которые вызывали догоняющую модернизацию. Здесь можно назвать и экономические факторы - борьбу за рынки сбыта, угроза полной экономической зависимости от других стран (Япония в XIX веке, Латинская Америка в середине XX в.), факторы внешнеполитические - поражение в войне или военная угроза (Китай в 70-е гг.), социальные - стремление разрешить возникшие в обществе социальные конфликты по примеру развитых стран. Но в любом случае влияние со стороны стран органичной модернизации было решающим - они рассматривались в качестве
53
ориентиров. Для э'ш.ч стран Запад выступает в двух образах - как пример и как внешняя угроза.
Для таких стран не характерна опора только на чистый разум, в качестве внутреннего побуждения к модернизации выступают чувства - патриотизма, национальной гордости, веры в "светлое будущее", призывы возродить славу и могущество предков.
Естественно, что темпы перемен в различных сферах жизни общества (экономической, духовной, политической правовой и социальной) не соответствуют друг другу. Догоняющая модернизация приводит к тому, что "одни элементы общественной системы убежали вперёд, более или менее сопоставимы с их развитием в передовых странах, а другие ещё не вызрели, отстают в развитии или вообще отсутствуют".64 Такое положение наблюдалось в России в 19-20 вв., когда система высшего образования и наука стояли не только на уровне развитых стран, но и по некоторым показателям обходили эти страны, но в то же время большинство населения не умело читать.
Нельзя не заметить, что догоняющая модернизация имеет одно значительное преимущество по сравнению с модернизацией первичной модели. В ходе вторичной (догоняющей)
модернизации можно отслеживать и учитывать опыт стран -ориентиров модернизации, определить приоритеты и цели развития, а этапы преобразования пройти быстрее и с меньшими издержками. Однако такие преимущества практически не
54
удавалось использовать никому, хотя это сулило немалые выгоды: "важно отметить, что развитие ... происходило несравненно быстрее и в более высоких (благодаря возможности заимствования) организационных формах"6'.
В странах догоняющей или вторичной модели модернизации весь процесс, начинаясь с простого заимствования и последующего внедрения новых форм, идей, технологий, постепенно приходит к ассимиляции этого нового, к образованию на его основе новых, синтезированных форм.
Как протекание самого процесса модернизации, так и его результаты зависели от поставленных перед обществом целей. При этом прямая зависимость явно прослеживалась не только в экономической области, но и в области политического режима. Если модернизация осуществлялась только для того, чтобы укрепить военно-политическое влияние державы или упрочить её позиции на мировой арене, то она, как правило, приводила к созданию мощного военно-промышленного комплекса, сильной армии, милитаризации сознания народа, с одновременным отставанием гражданских отраслей хозяйства. Политический режим при этом оставался автократическим, причём нередко укреплялся и приобретал жесткость, несравнимую с этапом до начала перемен (например, в России власть царя "Тишайшего" была несравнима с властью и методами правления императора Петра I). Если же модернизация начиналась в экономических
64 Модернизация - зарубежным ош.п и Россия пол ред. Краснльщнкоиа В.Л. - М., 1994. -С. 28.
65 Эволюция восточных oGniL-Lii'.; иппеч іра шшюшют н современною. - М.. 1984. - С. 238.
целях (борьба за сохранение рынков сбыта, экономическую самостоятельность), то развивались отрасли хозяйства, направленные на внутреннее потребление, а политический режим носил либерально-демократические черты при правлении популистских лидеров (Латинская Америка в 30-х - 50-х годах нашего века).
В любом случае, догоняющая модернизация требует колоссальных усилий всей нации и в особенности, тех её слоев, которые возглавляют модернизацию.
Усилия общества при таком типе модернизации концентрируются на одном, главном направлении, на остальные -не хватает ни времени, ни сил. Периоды бурных перемен могут сменяться периодами застоев, когда общество как бы оправляется от шока, вызванного его коренными преобразованиями и вторжением в ею культуру новых элементов.
Немаловажной особенностью вторичной модели модернизации является творческая, инициирующая, ведущая роль государства в этом процессе. Можно отметить повышенную роль государства в процессе модернизации, его активное формирующее воздействие, его активное вмешательство во все сферы общественной жизни с целью их усовершенствования. "Таким образом, специфика вторичной модели проявляется в том, что принципиальные сдвиги, изменения в характере естественноисторической эволюции общества происходят под
Ml
воздействием сверху и политическая надстройка выступает в качестве главного системообразующего фактора"66.
Все вышеперечисленные характеристики позволяют сделать вывод о догоняющем характере модернизации в России. Однако, необходимо подчеркнуть, что процесс модернизации в России имеет и ряд особенное гей, делающих его отличным от подобных процессов в других странах.
Следующий параграф посвящается описанию общих тенденций и особенностей процесса модернизации в России, а также той роли, которую играет право в этом процессе.
Эволюция ВОСТОЧНЫХ OUII1C4 I
! к.-і іра.иішніїїиоїчі п соврем синок >. - М., ІУ84. - С. 236.
Еще по теме 1.1. Понятие, признаки и черты модернизации общества.:
- Понятие и признаки акционерного общества в России и предпринимательской корпорации в США
- 3. ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ПРАВА ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ
- Понятие и сущность оценочных понятий в праве
- Функции правовых оценочных понятий
- §1. Понятие, признаки и классификация интересов собственников
- § 1. Виды, формы и стадии контроля гражданского общества за государственным аппаратом
- Юридические факты-состояния: понятие и признаки
- Глава I. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ПОНЯТИЕ, ПРИНЦИПЫ, ИНСТИТУТЫ
- § 1.2. Качество закона: понятие и характерные свойства
- Оглавление
- Глава 1. Роль права в модернизации общества.
- 1.1. Понятие, признаки и черты модернизации общества.
- 1.2. Роль права в процессе модернизации общества и особенности процесса модернизации России.
- 2.1. Модернизация права и правосознание.
- § 1. Понятие и отличительные черты коллизии правовых актов.
- § 3. Юридические факты: понятие, признаки и значение для правового регулирования
- 40. Объекты патентного права: понятие, признаки