2.2. Обычно-правовое регулирование раздела сельхозугодий в крестьянских общинах
Анализ обычно-правового регулирования земельно-распределительных отношений обусловлен тем, что, во-первых, до конца XV в. правовые обычаи были единственным, а до конца XVII в. конкурирующим с законом источником права в сфере регулирования земельно-распределительных отношений.
Исследователи истории правового регулирования земельных отношений периода местных законов доказали, что правопорядок в указанной сфере сложился вне зависимости от официальных актов и распоряжений. Так, И.Е. Энгельман, исследовавший на основании многочисленных юридических источников землеустройство в Пскове и Новгороде, отмечал там раннее развитие земельных общественных отношений «под защитой правильно развившейся судебной власти и обычного права»[156]. При этом обычно-правовой земельный правопорядок Новгорода и Пскова был заимствован московскими князьями в период образования единого централизованного государства, что ясно выразилось в содержании Судебников XV- XVI вв[157].Впоследствии, как справедливо писал М.Ф. Владимирский-Буданов, «общий ход истории источников права хотя и ведет к окончательному торжеству закона над обычным правом, но и указывает, что само законодательство старается лишь узаконить обычай»[158].
Во-вторых, общественные отношения в сфере распределения сельскохозяйственных земель складывались в рамках общинного землевладения, которое на Руси является древним и исконным. В историко-правовых исследованиях доказано, что на частных землях крестьяне селились посемейно, подворно, что и засви
детельствовано в многочисленных актах и договорах. На пустопорожних землях, формально принадлежащих князю или городу, крестьяне расселялись несколькими дворами, с улицей, выгоном и полями, разделенными на полосы, делянки и углы, уравниваемые между домохозяевами.
Поселение крестьян на новом месте сопровождалось устройством деревни, то есть постройкой избы, клети, мыльни (поставить хоромы), а также созданием пашенного хозяйства: распахать поля и расчистить покосы.
Отгороженная изгородью от соседей деревня - это двор, дворище и земля. Земля относилась ко двору и образовывала с ним целое пашенное хозяйство. Деревня представляла собой хозяйственное целое, но периодически осуществлялись выделы, сопровождавшиеся разделом пашенного хозяйства. При этом новый домохозяин мог устроить себе для жилья особый двор. Так возникали деревни с несколькими дворами. Остатки древнего порядка организации деревень наблюдались даже в самом конце XVI века[159].Одной из основных причин длительного существования общинной организации считаются природно-климатические особенности России [160] . Несмотря на необъятные пространства земель, выбор пригодных для проживания и хозяйствования территорий был ограничен. Кроме того индивидуальное землевладение в условиях освоения новых земель и создания сельскохозяйственных угодий затруднительно, поэтому селились сообща, миром, обществом. Заселённые территории устраивались таким образом, чтобы жилье было в одном общем усадебном участке, а прочие полевые угодья нарезались узкими полосами, протягивавшими-
3
ся от дворов через всю дачу, куда проникали топор, соха и коса[161].
Таким образом, общинное землевладение было, без сомнения, первоначальным, старинным обычным способом организации хозяйствования и управления на большей части Европейской России. Община является распорядителем и ответчи
ком в делах внутреннего крестьянского жизнеустройства, в том числе при осуществлении земельно-распределительных отношений, которое невозможно без выдела земельного участка в натуре на местности в установленном правовом порядке. Слабое развитие экономических связей между территориями приводило к партикуляризму обычно-правового регулирования раздела земель.
С XV столетия поземельные отношения принимают более определённый характер, по крайней мере, в Московском княжестве, о котором имеются достоверные свидетельства. Прежде всего устанавливается поземельный оклад, служащий общим мерилом финансовых, налоговых, имущественных и земельных отношений.
Исторически сложились две податные единицы: соха как крупная территориальная единица для распределения общественных сборов; выть - частная, хозяйственная, для надела и владения отдельных домохозяев[162].Соха не имела конкретных размеров и определялась не математически, а условно, исходя из объема повинностей, возлагаемых на определенную территорию. Сохи различались в отдельных местностях и по родам владения, но были одинаковыми по окладу. Размер сохи зависел от правового положения землевладельцев и землепользователей. Так, в дворцовых имениях в сохе считалось 1300 четвертей (650 дес.), в вотчинах боярских 800-1200, в монастырских 600, наконец, в черных волостях в крестьянских общинах - только 400, а так как все сохи облагались одним окладом, то чёрная соха платила в 1 ½ раза больше церковной, в 2 и 3 раза больше владельческой[163]. Сельские сохи относились только к пашне, луга считались особо копнами, кучами сена по среднему урожаю, леса измерялись линейной мерой, вёрстами вдоль и поперёк. Это была окладная, фискальная, очень крупная единица от 600 до 1950 десятин.
Вытью или обжей считалась мелкая платёжная единица для отбывания службы и повинности. Одна соха включала примерно 71 выть, а выть равнялась 10 четвертей (или 5 дес.). Порядок уравнения окладов, смотря по землевладельцу,
применялся и к приписке вытей к сохе. В черных волостях в соху приписывалось 42 выти (210 дес.), в монастырских соответственно 50, а в поместьях - 67. Выть (Москва) или обжа (Новгород) служили мерилом земельного надела и владения как четвертная или десятинная мера. Повытно измерялись отношения крестьян между собой и к внешним властям и владельцам. Выть, обжа впоследствии трансформируются в тягло, которое не являлось поземельной мерой, а представляло собой некоторый размер пахотной земли, приходившейся в данной местности на взрослого женатого работника-земледельца. Неженатый или престарелый работник получал полвыти. Впоследствии, если он не мог обрабатывать пашню, то сдавал в мир ¾ выти, оставляя на прокорм ¼.
В Московском государстве правительство приняло соху как основу порядка распределения повинностей как внутри крестьянских обществ, так и поместий. Под тяжёлым гнетом такой податной системы заселение новых мест должно было продолжаться, и власть и общество были одинаково заинтересованы, чтобы «земли не оставались впусте» и эта забота «о порожних, пустых землях» составляет одну из задач правового регулирования земельно-распределительных отношений вплоть до XVII столетия[164].
Зависимость поземельных отношений от тягла хорошо выражена в заявлении крестьянина Н. Фомина: «Имеется подо мною тягла в деревне Хмелевке пятая доля третника, на которое тягло он, Никита, и берет землю»[165]. Иногда в самих полюбовных записях оговаривается, какой вид угодий приходится на обменное, «сданное» и проданное тягло. Слово «приговорили», «приговор» есть атрибут решений мирских сходов, и в данном случае может служить свидетельством того, что и частные сделки совершались с санкции соседской общины.
Устойчивость крестьянского обычно-правового порядка поддерживалась политикой московских царей, осуществляемой в направлении предоставления большой самостоятельности сельским обществам под контролем местных
начальников и землевладельцев. Для этого были урегулированы отношения крестьян, владельцев земли и казны и общее уравнение всех землепользователей перед царской властью. До XV века объем крестьянской правоспособности включал возможность перехода с земли на землю на основании договора с землевладельцем и разрешения общины, которая в случае самовольного перехода имела право вернуть их обратно на старое жительство. Земельные споры рассматривали выборные представители из крестьянской среды, выборная служба считалась таким же тяглом, как и казённые повинности. Крестьяне самостоятельно распределяли земли между домохозяевами, как и поземельные и подоходные платежи, «по животам и промыслам»[166].
Правительственные распоряжения имели слабое влияние на регулирование внутриобщинных порядков.
Постепенное увеличение количества грамот, наказов и указов, касающихся земельного устройства и общинного управления, не приводило к желаемым властью правовым последствиям. В правовых актах установлены запреты на действия, запрещаемые верховной властью. Эти действия, несмотря на властные запреты, повторялись со времён московских великих князей XV века до императоров XVIII века. К примеру, крепостное состояние сельских землепользователей устанавливалось в России на протяжении более двух столетий[167]. Высочайшие акты в основном предназначались для пресечения беспорядков, достигавших крайних форм, или для защиты одних подданных от насилия и притеснений других. Порядок землевладения и землепользования, семейных разделов, выдела, перехода прав и отказа от земли, определения размера земельного надела крестьян в законах отсутствовал.Содержание правового регулирования помещиками земельных отношений в крестьянской общине наиболее полно отражено в инструкциях, наказах и даже уложениях. Акты вотчинников регламентируют различные стороны крестьянской
жизни, в том числе порядок взаимоотношений с сельской общиной[168]. Отдельные землевладельцы организовывали административно-полицейский контроль имущества каждого крестьянина, его платежеспособности. Назначаемые приказчики и десятские вели по деревням реестры, контролировали распределение крестьянами земель. Однако общее управление помещики передавали крестьянской общине, при этом препятствовали имущественному расслоению в общине, развитию рыночных форм оборота земельных наделов. Так, А.П. Вяземский в инструкции по управлению села Вороново в 1785 году предписывал равенство пашни крестьянской и уравнительный подход к распределению дохода между общинниками. Кроме того он установил тягловую раскладку податей, что противоречило предписанной в законе государственной подушной подати[169]. В целом помещичье «полицейско-попечительное» нормотворчество хотя и отличалось значительным разнообразием, но не было масштабным (в архивах сохранилось около 50 подобных инструкций и их редакции), развивалось в направлении укрепления общинных порядков и не противоречило основным принципам обычно-правового регу-
3
лирования земельно-распределительных отношений крестьянского «мира»[170].
Для крестьян земельный надел являлся основным источником существования. Величина и расположение земельного надела определяли благосостояние крестьянской семьи. Право владения и пользования земельным наделом принадлежало крестьянину от рождения. Это право закреплялось обычно-правовыми нормами и признавалось государством. Участок земли приобретал ценность только в результате его обработки земледельцем. Вложенный крестьянином труд давал ему право на владение и пользование землёй, а фактическое возделывание участка подтверждало действительность земельных правоотношений[171]. Сельскохозяйственное производство требовало долгосрочных и постоянных трудовых за
трат, и, как следствие, продление сроков владения землёй и развития прав на землю. Процесс складывания передельной общины является ступенью в общей истории перехода общины под власть вотчинников и помещиков, постепенно растущей утилизации производительных сил каждого крестьянского двора. В целом для средней полосы Европейской России переход от волостной к владельческой (в значительной степени подчинённой интересам частного землевладельца или местной администрации) общине завершился в XVI в[172].
Общинное землевладение предопределяло функции «мира», главной из них было внутриобщинное земельное регулирование на основе уравнительно-передельной системы. Земельно-распорядительные возможности крестьянской общины ограничивались только властными велениями государства и юридическими возможностями частных землевладельцев[173], а с конца XVII в.[174] - существованием тягловой системы налогообложения. Правительство не устанавливало порядок внутреннего распределения податей и препятствовало местным чиновникам вмешиваться во внутриобщинные дела, связанные с раскладкой тягла*.
Объектом обычно-правового регулирования и общего владения были усадьбы (земельные участки, предоставляемые общинникам на праве наследуемого владения и пользования для постройки жилого дома и хозяйственных строений); пашенная земля; сенокосы и выгоны[175]. При этом основными объектами распределения становились пашенные земли и сенокосы. В центральночернозёмных районах Европейской России можно выделить три типа систем распределения указанных угодий. Система, основанная на разделе пашенных земель на части (полосы, клинья и т.п.) по числу трудоспособных общинников мужского пола, считалась
исконно русской[176]. Деление пашни по «душевой доле», рассчитываемой путем соотношения между общим количеством членов общины и числом работников и определения таким образом доли одного работника, составляло сущность другой системы распределения[177]. Третья система базировалась на вычислении доли, исходя из общего количества душ по последней ревизии, и выделении домохозяину
3 участка пашни по количеству таких душ в его семье[178].
При определении размера земельного надела руководствовались и другими основаниями, а именно: трудовыми ресурсами крестьянского двора и возможностями отдельной крестьянской семьи. Передача части подворной земли в общинном поле от хозяйственно более слабой семьи семье более сильной носила условный характер - до первого требования владельца вернуть отрезанный участок. Кроме того, при разделе частей земли учитывали качество земли и выделяли домохозяевам полосы удобной и неудобной, плодородной и неплодородной земли
4
по принципу уравнительности[179].
В случаях, когда община не справлялась с обязанностями частичного уравнивания земли отдельных хозяйств, наблюдалось усложнение земельных отношений внутри общины, что влекло общие уравнительные переделы, как правило, с увеличением тяглового обложения со стороны администрации. Полные переделы происходили не реже чем через 10-15 лет. Земельные участки перераспределялись во всех угодьях (сенокосах, полевой пахоте, навозных и расчистных землях, усадьбах с огородами, конопляниками, капустниками, огуречниками), гумна и даже улицы[180]. Земельные сделки (продажа, обмен и т.д.), происходившие внутри общины по решению сельского схода (приговор мирского схода), лишь изменяли
объем тягла у держателей надела, а крестьянин при передаче части надела получал возмещение только за дополнительные трудовые вложения в него[181].
Для проведения передела земли собирали всю общину, избирали мерщиков земли и приглашали представителей администрации. Ответственность за проведение передела в соответствии с принятым на мирской сходке решением несли староста и приказчик (иной представитель администрации). Воля большинства нередко приходила в столкновение с интересами отдельных лиц. Меньшинство было вынуждено в таких случаях подчиняться решению схода, терпя потери и неудобства. У недовольных состоявшимся переделом был небольшой выбор способов протеста: или обращаться с письменной просьбой к властям, или реагировать на действия общины, выражая словом и делом своё несогласие.
Крайне редко протесты против передела земли давали для спорщика желаемый результат, в таком случае передел, как правило, откладывали. Общинные традиции землепользования сталкивались в поземельных спорах с личными инте- ресами[182]. Эмоционально реагируя на ущемление своих интересов миром, крестьяне не выступали против основных принципов обычно-правового регулирования. Сильное общинное начало проявлялось в представлении о коллективном пользовании и распоряжении землёй даже в ущерб личным интересам отдельных членов общины. Конфликты крестьян с общиной чаще всего решались мирно[183].
Община играла важную роль в регулировании вненадельного (оброчного, арендного) землепользования. Мир распределял по тяглам те земли, которые были на оброке «у всей деревни», следил за индивидуальными частями на коллективно взятых оброчных пустошах. С любой такой части полагался взнос в пользу общества. Мир в лице старост, выборных и целовальников участвовал в отдаче пустошей из оброка отдельным крестьянам и товариществам из нескольких хозя
ев (самая распространённая форма аренды земли)[184]. Участки общинной земли, приведённые в культурное состояние силами отдельных семей, оставались в их владении на условно-общинном праве и через промежуток времени могли по решению общины перейти в пользование - владение в качестве оброчной земли другому хозяйству. Таким образом, все формы земельного внутриобщинного владения и обращения оставались условными - именно это обстоятельство задерживало расслоение в передельной деревне[185].
Помещичьи инструкции управляющим, мирские приговоры XVIII в. отчётливо демонстрируют процесс противоборства общинных и частнособственнических тенденций в землепользовании. Полностью сохраняя право владения, пользования и перераспределения земель между крестьянами в целях обеспечения тяглых обязательств, в повседневной практике община допускала установление потомственного владения не только усадебной, но и расчищенной, и пахотной общинной землёй. Однако преобладающего значения эти частнособственнические тенденции не приобрели. Закрепление на длительный срок за наиболее хозяйственно сильными дворами общинной земли происходило лишь в тех селениях, где определяющей становилась не земледельческая, а промысловая деятельность населения. Порядок закрепления дворовых участков земли и огородов за отдельными зажиточными членами мира (обычно, при недовольстве рядовых его членов) исключал возможность их передела. Однако свобода частного оборота земли была видимой: получив землю «в оброк без отниму», «в оценку вечно» или «в куплю», крестьянин мог свободно распорядиться всем, что им возводилось на этой земле, но только не самой землёй, которая могла перейти на таких условиях только к другому члену общины[186].
В течение XVIII в. усадебные угодья, входившие в состав общинных земель (конопляники, гуменники, огороды, собственно дворовые участки), по правовому положению приближались к «частному» владению. Именно право собственности
на усадебные земли укоренилось в сознании крестьян-общинников к концу XVIII в. Однако община сохраняла контроль не только за тяглой землёй, но и за пустошами и росчистями, составлявшими мирской резерв. Она признавала право частного распоряжения общинными землями, приведёнными в культурное состояние силами отдельных крестьянских дворов, только в случае отсутствия дефицита тяглых земель. Такое положение сохранялось и в отношении земель, купленных крестьянами вне общины. Если мир был обеспечен угодьями, такие земли считались внутри общины «частным» владением, если нет - мир стремился к «обобществлению» купленной крестьянами земли[187]. Границы общинного землевладения совпадали с территорией, на которой крестьяне проживали и которую использовали в сельскохозяйственном производстве и для прочих нужд. Размеры общинного клина земли устанавливались по записям, но чаще по свидетельствам старожилов. Для разграничения владений использовали межевание. Требования содержания межей в установленном порядке закреплялись правовыми обычаями, правительственными распоряжениями и помещичьими инструкциями[188].
Внутренняя организация сельских обществ в средней полосе Европейской России отличалась от крестьянских обществ западной Европы, прежде всего Германии. Там общинный земельный фонд считался дополнительным резервом для наделения домохозяйств, обладавших самостоятельным участком земли, и состоял в большинстве своем из пастбищ и леса. Пашенные земли и луга принадлежали на условиях наследственного владения отдельным крестьянским семьям. В России перераспределение земельного фонда между общиной и индивидуальными землепользователями было следующим: пашенные земли и луга составляли общинный земельный фонд, разверстывались по тяглам и подлежали уравнительным переделам, а пустующие земли и леса чаще всего находились в частном владении дворян, реже зажиточных домохозяев из крестьян. По наследству крестьян
ский двор в немецкой общине со всеми угодьями переходил к старшему или младшему сыну.
В русском общинном быту двор состоял из усадьбы, находившейся во владении крестьянских семей. Пашенные угодья считались общинной собственностью и семейным разделам не подлежали[189]. В числе объектов общинного землепользования были воды, леса, луга, выгоны, пустующие участки земли, а также возделанные, но заброшенные земли. Леса и воды относились к известной волости или находились в общем владении соседних общин, или право на них распределялось между сёлами, входящими в волость. Пользование лугами осуществлялось без раздела; косили сообща или на средства мира; скошенную траву делили копнами по тяглам[190].
Имущественные права общины состояли не только в праве владения, но и в праве наделения землёй[191]. Староста и сход как представители общины отдавали в срочное или бессрочное пользование новым владельцам участки необработанной или запустевшей земли. Общины обменивались земельными угодьями между собой или с соседними владельцами. Следует отметить, что право распоряжения общины ограничивалось только внутренним распределением земельных наделов, поэтому чаще всего сделки с «внешними» субъектами ограничивались меной. В то же время возможности общины приобретать недвижимость в коллективную собственность не ограничивались. Так, община могла принять имущество на ос-
4
новании договора дарения от прочих лиц или купить землю[192].
Таким образом, общину следует рассматривать в качестве отдельного от ее членов субъекта права, но при этом мир не мог лишить общинников права пользования землёй, поскольку это право составляло сущность общинного жизнеустройства. Количество земли, находившейся в общинной собственности, прежде всего зависело от количества ее членов - плательщиков тягла[193]. Следова
тельно, права общины на землю неотъемлемы от прав отдельных землепользователей, входящих в общину. При этом следует учитывать, что в качестве индивидуального землепользователя в общине также выступал коллектив лиц - крестьянская семья, крестьянский двор. Общее руководство и управление хозяйством осуществлял домохозяин - глава семьи или двора. Взрослые работающие члены семьи имели права: на долю в общесемейной собственности, обсуждение семейных дел, а также могли выносить на рассмотрение сельского схода жалобы на домохозяина и даже инициировать раздел общего хозяйства.
Правовые возможности домохозяина в системе общинного землепользования состояли в использовании отведённого общиной надела пахотной земли и угодий, рачительном распоряжении результатами труда всех членов семьи, защите семейной собственности, осуществлении сделок от имени семьи внутри общины и за ее пределами, участии в общинных разделах земли, распоряжении общесемейным имуществом, увеличении производительности труда и усовершенствовании сельскохозяйственной культуры земледелия, отказе от доли или всего земельного надела.
Основными обязанностями глав семьи или двора были безусловное выполнение всех приговоров и решений сельского схода, своевременное и точное исполнение тягловых обязательств и мирских повинностей, сохранение платежеспособности хозяйства и порядка внутри семьи, а также несение ответственности за деяния всех членов семьи[194].
До издания положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (19 февраля 1861 г.) в решениях Сената отмечалось следующее: сельские общества составлялись из отдельных семейств; мирская земля распределялась по семействам, при переселении крестьян отводились им семейные участки; самое народоисчисление велось по семьям, отдельными семьями писались ревизские сказки, семейные списки; семейство отбывало рекрутскую и другие повинности, дети мужского пола составляли нераздельно часть семьи отца, хозяйство семьи составляло нераздельную принадлежность всего семейства. В каждой семье
старший член был распорядителем хозяйства, представителем, хозяином семьи, и так как семья жила в совокупности в одном дворе, в одном доме, то нередко и самое семейство именуется двором, а старший представитель семьи - домохозяи- ном[195].
Возделанные и удобренные пашенные земли, подворные участки земли составляли незначительный процент крестьянского владения и различались по качеству грунта, расположению (холмистая или низменная территория), поверхности почвы (каменистая, кочковатая, поёмная). Для их уравнивания между домохозяевами пашни разделяли на клинья, дела, кости, по сортам почвы и по расстоянию от дворов. Кость разделялась на полосы в зависимости от количества взрослых тяглых работников, каждому из которых давали жребий на владение. Кости различались не только по разряду земель, но и по группам крестьян, несших одинаковые повинности (например, земли ремесленников, рыболовов клались в одну кость, «убогих», бобыльские дворы - в другую).
Право члена общины на равное пользование землёй как хорошего, так и дурного качества осуществлялось на основании следующего обычая: для лучшего уравнения наделов соседи обыкновенно делят свои пашни на три разряда, первого, второго и третьего сортов[196]. Каждый такой грунт распадается на отдельные коны или жеребья, носящие те или другие названия, смотря по качеству, форме пашен, характеру местности. Чаще всего в названии частей просматривается указание на форму, так, например «ширинкой» называют квадратное пространство, «клинком» - клинообразное, «костылем» и пр. При определении качества почвы принимается во внимание также и степень предшествующей обработки: худая и дурно обработанная, т.е. запущенная и заросшая сорняком, десятина кладётся в «обхожую» землю, а хорошая и незапущенная десятина попадает в разряд валовой земли: клинья и десятины, перерезанные глубокими оврагами - в обрезки. Делёж наделов производился душевыми или полудушевыми паями. Каждый до
мохозяин получал пропорционально равные части во всех трёх грунтах. Порядок распределения наделов между отдельными членами осуществлялся по специальной книге. Хозяева вписывались в книгу вместе со своими семьями по заведённой нумерации и в соответствии с ней получали наделы один за другим, начиная с того или другого грунта[197].
Наиболее полное представление об обычно-правовом регулировании земельно-распорядительных отношений в общинах Европейской части России дают приговоры сельских сходов. Исследование этого ценнейшего источника обычного права российских крестьян затруднено тем, что регулярную письменную форму этот источник обретает лишь после принятия Общих положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, и получения статуса официальных актов крестьянского самоуправления[198]. Внимательное изучение приговоров сельских сходов о распределении общинных и арендованных общиной земель и угодий, о выделении подворных усадебных мест из общинного надела, о лишении крестьян части или всего надела земли приводит к выводу о дискуссионности умозаключений ряда исследователей, объяснявших существование переделов только наличием тягловых обязательств общины перед государством. С помощью переделов общинники решали целый ряд внутренних задач, в том числе: наделение землёй новых членов общины; приведение земельного клина отдельных хозяйств в соответствие с изменившимися производственными условиями и трудовыми ресурса- ми[199]; использование хозяйственного опыта других сельских обществ; усовершенствование землеустройства и увеличение общинного фонда земли и другие[200].
Порядок земельных переделов в общине обусловлен объективными факторами количества и качества земли, а также численностью мира. Полные или коренные переделы земли отличались самой сложной процедурой и порой проводи-
лись в течение нескольких лет. Частные переделы осуществлялись с целью исправления недочётов коренных переделов или урегулирования земельных конфликтов между хозяйствами до времени проведения очередного полного передела[201]. Иногда крестьяне проводили земельные подвижки путём жеребьёвки. Так, в приговоре Батайского Сельского Схода от 20 марта 1883 г. предписано «распределение усадеб между нуждающимися в них в отклонение могущих встретиться неприятностей произвести чрез посредство вынутия жеребьев»[202]. Последние не меняли земельные доли отдельных домохозяев, но наделы выделялись на других
3
полосах и местах[203].
По виду распределяемой земли можно выделить переделы надельной земли, ненадельных земель, лугов, лесных и усадебных участков, арендованных и купленных земель. Все виды переделов земли отличались такими характерными чертами как: ритуальность, гласность, открытость, символизм, формализм, архаичность (использование средневековых обрядов), демократизмом (широкое участие всех членов общины в проведении раздела), обязательность принятых миром решений.
Обычно-правовое регулирование земельных переделов основано на принципах приоритета интересов общинного коллектива над правами частных лиц, солидарности потребностей всех членов общины, взаимопомощи, равных возможностей при распределении общинной собственности*, круговой поруки, обязательного фактического участия всех общинников в обработке земли, соразмерности предоставляемого крестьянскому хозяйству земельного надела с производ-
4
ственным потенциалом семьи и возможностями уплаты тягла[204].
Правовыми обычаями определялся график и порядок сельскохозяйственной деятельности, дозволялось вмешательство общины в хозяйственную и частную
жизнь отдельных семей и регулярное перераспределение общинного земельного фонда. Одной из основ земельно-распорядительной деятельности общины был принцип круговой поруки. Данный принцип был отражением традиций общинной солидарности и широко использовался государством при осуществлении его фискальной политики. Трансформация механизма правового регулирования земельно-распределительных отношений не приводила к изменению системы обложения земли податями, которые по-прежнему возлагались на всю общину, отвечавшую перед правительством по принципу круговой поруки[205].
В законодательстве XVIII - начала XIX вв. (указы Петра I, Екатерины II, Александра I) круговая порука по выплате повинностей закрепляется в качестве важнейшего условия наделения крестьян землей[206]. В основном акте крестьянской реформы 1861 г. - «Общем положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»[207], круговая порука указана в качестве ключевого признака общинного землепользования. При этом сущность круговой поруки в правительственных актах отличалась от обычно-правовых представлений о солидарном ручательстве у крестьян. В законодательстве в качестве основания возникновения круговой поруки закреплено добровольное вступление субъекта в обязательственные отношения, а у крестьян-общинников появление обязательств по солидарному ручательству связано с фактом наделения домохозяина земельным наделом.
Такая специфическая черта круговой поруки, как множественность субъектов на пассивной стороне обязательства, характерна и для государственного, и для обычного права. Однако в законе круговая порука являлась результатом обязательственных отношений физических лиц, а в практике крестьянских правоотношений должником считался коллектив лиц - община, юридическую ответственность несли физические лица - члены общины. Необходимо указать и на такое отличие, как сфера осуществления института круговой поруки. Реализация круговой поруки в законодательстве связана с областью обязательственных от
ношений, в крестьянском сообществе солидарное ручательство являлось необходимым условием общинного сосуществования, определявшим порядок земельнораспределительных отношений, распределение повинностей и в целом стратегию превентивных мер общинной деятельности для предотвращения разрушительных последствий недоимок.
Таким образом, размер обязательств общинника определялся количеством общинной земли, находящейся в его условном владении и пользовании. Отсутствие земельного надела освобождало крестьянина от всех повинностей за исключением платежей на общинные расходы, поскольку он и его семья пользовались «удобствами мирских распорядков». Использование круговой поруки в земельно-передельной деятельности общины выражалось в системе внутреннего самообложения и самозащиты сельского общества от возможности накопления недоимок, от юридических последствий неуплаты податей (например, свалки-навалки, общественные запашки и т.п.); применении репрессивных мер к недоимщикам; выборе способов раздела земли и податей; солидарной ответственности за исправное отбывание податей; использовании запасного земельного фонда; порядке наследования надельной земли; принудительной сдаче в аренду земель неплательщиков и др.
Обычно-правовой порядок пользования принадлежащим домохозяину - общиннику земельным наделом зависел от основания его приобретения: или по первоначальной развёрстке, или в силу последующего раздела, а также от доли в общей собственности пахотной, усадебной и пастбищной земли. Земельный надел не мог быть предметом свободного отчуждения, каждый домохозяин должен был получить разрешение сельского схода, чтобы уступить своё пользование другому лицу, особенно, если другой стороной договора был не общинник, так как подобная уступка означала бы его выход из союза и вступление нового члена[208]. После
смерти общинника его право мог унаследовать только тот, кто принадлежал к этому обществу[209].
Лучше всего право общинника на земельный надел характеризуется понятием, встречающимся в законодательстве о казаках, у которых юртовая земля, принадлежащая станице, призвана была служить непосредственно отдельным казакам. Причём в области Войска Донского вместо переделов происходит дальнейшее наделение из запасных земель[210]. Земля, получаемая отдельным казаком, называлась паем, и в этом слове сосредоточено понятие, применимое вообще к общинному пользованию. Правомочие отдельного хозяина заключалось в требовании о допущении к пользованию, как всякий член акционерного товарищества имеет право требовать от данного союза, чтобы ему не препятствовали получить те блага, из-за которых он вступил в общество. Эти внутренние правовые отношения общинников не могут быть названы ни собственностью, ни правом на чужую вещь в пользу отдельного общинника, а вытекают из общинной солидарности, обеспечивающей членам «мира» определённые экономические выгоды в виде непосредственного доступа к общинной земле.
Правом пользования обладал каждый общинник в силу своего положения и он всегда мог предъявить обществу иск о допущении его к усадебной, пастбищной и пахотной земле[211]. Но пользование общинника мирской землёй находилось под надзором общества, которое могло на сходах принимать постановления о способах обработки общинной земли. Между членами крестьянского общества были возможны сделки о пользовании надельной землёй, но эти договоры, действительные сами по себе, не шли вразрез с переделами. Такие сделки заключа
лись с риском их возможной отмены решением сельского схода, вызванным необходимостью принимать соответствующие меры для взимания недоимок.
По характеру поземельные полюбовные крестьянские записи разделяются на несколько видов. Первую группу составляют записи, регистрировавшие обмен надельной землёй, вторую группу - «сдачу» всей земли или ее части другому крестьянину под условие выплаты с неё повинностей, третью группу составляют записи, оформлявшие продажу движимого и недвижимого имущества (их меньшинство). То обстоятельство, что в конкретной части полюбовных крестьянских записей чаще всего фигурирует тягло, а не земля, отражает изменения в правовом положении общины, когда она под влиянием потребности в ней помещика превратилась в замкнутый союз, поставленный на службу фискальным интересам государства. Сказались на этом, безусловно, и те изменения, которые происходили в системе государственного налогового обложения.
Следует отметить, что упоминаемые в крестьянских записях слова «купля» и «продажа» не означали понимания отличий между юридическими последствиями приобретения или уступки права собственности и право временного владения землей. По крестьянским представлениям собственностью считалось продолжительное владение и различались только виды владения (вечное, пожизненное, срочное, на годы или на 1 год). Юридическое понятие о праве распоряжения, неотъемлемости недвижимого имущества в обычном крестьянском правосознании, как впрочем и у других российских сословий отсутствует[212].
Таким образом, к середине XIX в. в средней полосе Европейской части Российского государства образовалось многочисленное крестьянское сословие численностью около 60 млн жителей, имевшее самобытные правовые основания земельно-распределительных отношений по сравнению с сельскими сословиями европейских стран. Прежде всего крестьянское сословие Европейской России составляло однородную социальную группу, которая, несмотря на административное подчинение разным ведомствам (помещичьей власти, казённому управлению, уделам и пр.), сформировала сходные правила равномерного распределения па
шенных земель. В Западной Европе, и особенно в Германии, крестьянство разделено на разряды в зависимости от размеров тяглого и/или усадебного надела.
Кроме того, в европейском праве со времён крепостного состояния крестьянский общественный и земельный быт устанавливался разнообразными уставами и грамотами. Недвижимое имущество и повинности учитывались и описывались, определялся порядок их наследования, а также выделов и возврата земли помещикам. Не менее важно то, что нормальный размер подворного, семейного земельного участка был юридически закреплен.
В России, как до крепостного состояния, так и после крестьяне жили вне закона, их имущественные права были условными, порядок наследования, семейных разделов, выдела братьев, сестёр, права вдов и сирот, призрение неимущих родственников - все это было предоставлено распоряжению крестьянских общин[213]. Повсеместно общинные земли делятся уравнительно и распределяются не между крестьянскими семьями по определительной норме, а путем наделения земельным наделом каждую ревизскую душу (душа мужского пола по достижении рабочего возраста)[214]. Своеобразие и устойчивость правовых основ крестьянских земельнораспределительных отношений в России обусловлена незначительным влиянием на них (меньшим, чем в других странах) нормативно-правовых актов. Законодательство и власть редко вторгались в поземельные отношения. Прикрепление крестьян к земле было средством реализации фискальной политики, не расстроившей общинных порядков.
В основе содержания обычно-правового регулирования раздела сельхозугодий лежали принципы приоритета публичных интересов над частными, общего (общинного и подворного) владения землей; каждый получает соразмерно с тем, что он вносит в сельскохозяйственное производство; уравнительного и сословного распределения земли; круговой поруки; незыблемости общинного правопорядка; соразмерности и взаимообусловленности земельного надела выплачиваемой
подати[215]. Под принципами понимаются краткие общезначимые формулы, раскрывающие взаимосвязи и взаимозависимости элементов системы распределительных отношений. Правовыми средствами распределения земель в крестьянской общине были переделы, разделы, выделы, присоединение одних полос к другим, осуществляемые в ритуально-символической форме и закрепляемые приговорами сельских сходов.
В целом, многовековое действие обычно-правового механизма распределения пашенных земель и его сосуществование и влияние на государственно-правовое регулирование следует считать исторически сформировавшейся особенностью правового регулирования земельно-распределительных отношений в дореволюционной России. Дуалистичная модель правового регулирования была основана на признании крестьянством верховных прав государства на землю и закреплении государством вечного неотъемлемого неприкосновенного права владения и пользования землёй крестьянских обществ. Следствием такого порядка является господство на всем пространстве России принципа неотчуждаемости крестьянских земель, красной нитью проходящего через всю историю дореволюционного законодательства о земле.
Еще по теме 2.2. Обычно-правовое регулирование раздела сельхозугодий в крестьянских общинах:
- Понятие международно-правового регулирования и механизма международно-правового регулирования
- Становление и развитие международно-правового регулирования международной торговли услугами
- Метод унификации в механизме международноправового регулирования международной торговли услугами
- Участие России в международно-правовом регулировании торговли услугами в рамках сотрудничества с Европейским Сообществом
- 2.4. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей.
- Источники правового регулирования корпорации в США и акционерного общества в России
- Становление и развитие правового регулирования налогового контроля в России
- Понятие и источники правового регулирования приватизации государственного и муниципального имущества
- §3. Принципы правового регулирования электронного взаимодействия субъектов трудовых и непосредственно связанных с ними отношений
- § 1.2. Эволюция правового регулирования оплаты труда медицинских работников
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- 1.2. Периодизация правового регулирования земельно-распределительных отношений в России
- 2.2. Обычно-правовое регулирование раздела сельхозугодий в крестьянских общинах
- 2.3. Буржуазный подход к правовому регулированию распределения земель в период аграрных реформ (вторая половина XIX - начало XX вв.)
- 3.2. Особенности правового регулирования земельно-распределительных отношений в период проведения политики коллективизации
- § 1. Реализация концепции позитивной юридической ответственности в правовом регулировании деятельности органов исполнительной власти в странах Европы
- § 5. Правовое регулирование мониторинга правоприменения в Российской Федерации
- § 1. Юридические факты как основания действия механизма правового регулирования