§2. Общетеоретические аспекты структуры гражданского общества

Гражданское общество имеет свою, достаточно сложную внутреннюю структуру. Для него характерно наличие, в основном, не вертикальных, как в государстве, иерархических связей, а горизонтальных, главным образом невластных соединений.

Прежде всего, это экономические отношения, основанные па экономическом плюрализме, многообразии форм собственности при соблюдении интересов личности и общества в целом. Именно экономический плюрализм дает возможность преодолеть существующее отчуждение человека от средств производства. Гражданское общество только тогда будет жизнеспособно, когда каждый его член станет обладать вполне конкретной собственностью или иметь право на использование и распоряжение собственностью, произведенным им общественным продуктом по своему усмотрению. Владение собственностью может быть частичным или коллективным, но при условии, что каждый участник коллективной собственности - кооператива, колхоза, предприятия и др. - действительно является таковым. Иными словами, наличие собственности является основополагающим условием свободы личности как в гражданском, так впрочем, и в любом другом обществе.

Современная юридическая наука рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются выявить, источники

развития экономической жизни, соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, сосуществование в обществе экономических интересов различных социальных групп, соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т.д.

Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной научной мысли России является вопрос о роли способа производства в жизни общества.

Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:

1. без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;

2. способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;

3. способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;

4. в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;

5. материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.

В середине XIX века в предисловии к "К критике политической экономии" К. Маркс писал: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще"^[45]. Так ой сформулировал суть закона определяющей роли материального производства в жизни общества.

Вопрос о способе производства материальных благ, его роли в обществе, производительных силах и производственных отношениях как его двух главных сторонах детально рассматривался многократно в любой работе, написанной в ключе исторического материализма.

К.Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированное™ культуры. Однако подобная трактовка наследия К.Маркса в «старых» учебниках достаточно схематична. Исследователь марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К.Маркса о производительных силах: "К.Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности"^[46].

Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

1. это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,

2. это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения - это совокупность материально­экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.

Современная юриспруденция признает важность материального производства, однако считает его лишь одной из многих не менее важных сфер общественной жизни, без которых представить себе общество также невозможно.

даже с состояния производительных сил, чтобы затем перейти к производственным отношениям, а затем к социальным отношениям. Допустимо критическое и методологическое использование этих понятий для понимания и объяснения современного, а может быть, даже любого другого общества"^[47].

Почему возможен такой подход? Р.Арон полагает, что марксистское учение об обществе носит двусмысленный характер. Двусмысленность проявляется в том, что возможны две интерпретации идей К.Маркса - гибкая, критическая и ортодоксальная. Французский ученый показал ряд примеров подобного подхода. В таблице 1 приводятся некоторые из них.

Таблица 1. Идеи К. Маркса и их возможная интерпретация

Идеи К. Маркса Гибкая, критическая Ортодоксальная

интерпретация интерпретация

1. Общественный строй Производительные силы развивались в Конец западного общества в

определяется некоторыми разных условиях - при частной связи с представлением о і

главными характеристиками - собственности и при общественной; саморазрушении западного ^!

состоянием производительных там, где производительные силы были строя из-за внутренних сил, формой собственности и более развиты, революций не противоречий.

I отношениями между происходило. і

‘1 трудящимися

! 2. противоречия между Развитие производительных сил На определенном уровне

I производительными силами и требует новых форм . развития производительных '

\ производственными производственных отношений, но эти сил личное право на

I отношениями новые формы могут не противоречить собственность станет

I традиционному праву собственности, препятствием на пути

' Теоретического противоречия между прогресса производительных

\ производительными силами и сил

⅛ производственными отношениями не

і существует.

J 3. Анализ базиса и надстройки Базисом следовало бы назвать, - Базис, производственные

I экономику, в частности, отношения, определяют

производительные силы, т. е. надстройку, которая должна

I