Краткие обобщения и выводы
Вышесказанное не означает необходимости полного отказа от ценностных, социологических, прогностических исследований в правовой сфере и их характеристики в качестве спекулятивных.
Политология, социология права, аксиология, история, философия и проч. помогают познать право с фактической стороны, улучшить его, а также связать его с иными общественными явлениями и дисциплинами[152]. Только такой подход может придать праву гармоничный и рациональный характер. Однако объективная истина, абсолютная эффективность, социальная нейтральность в правовой сфере, вероятно, не достижимы. Указанная посылка, однако, не является достаточной для вывода о необходимости ограничения правовых исследований абстрактным (догматическим) анализом метода действующего права в социальном вакууме. Следует признать, что право может быть в целом самостоятельным по отношению к социальным последствиям его действия и не жёстко привязанным к объективным закономерностям развития общества. Отсюда возникает естественное желание максимально рационально разрабатывать «правильное» правовое регулирование. Правовые исследования зачастую затрагивают вопросы о «должном» в праве с учётом исторических, социальных, ценностных, экономических и т.д. обстоятельств. При этом рассматриваются перспективы развития права (de lege ferenda),предложения альтернативных методов правового регулирования для уменьшения негативных последствий и т.д. без строгой «привязки» к нормам действующего законодательства.Задача юриспруденции состоит не только в абстрактно-догматическом исследовании конкретных методов в праве sui generis,но и в обобщении и систематизации (применительно к правовой материи) (1) эмпирических достижений смежных общественных дисциплин и явлений, которые напрямую
влияют на право и/или испытывают его влияние, (2) практики действия законов. Обобщение и систематизация указанных достижений и практики должны способствовать совершенствованию конкретных методов в праве.
В связи с вышесказанным представляется необходимым найти баланс между «чистой теорией права» и неюридическими (но связанными с правом) категориями. Право должно учитывать неправовые явления, однако при этом не превращаться в «универсальную» науку и сферу жизни общего характера.
Таким образом, метод в праве получает своё основное внешнее выражение в позитивном праве, в правовых актах. Вместе с тем, полноценный анализ метода, как и права в целом, должен проводиться с учётом иных общественных наук и явлений, среди которых особое значение имеют политология, социология, история и экономика, не ограничиваясь нормативно-правовым материалом. Характеристики метода в праве в качестве эффективного носят субъективный (относительный) характер и не должны определять ни концепцию, ни инструментальную характеристику метода.
Еще по теме Краткие обобщения и выводы:
- ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РОССИИ XVI - XVII ВЕКОВ В ИСТОРИЧЕСКОЙ И ИСТОРИКОПРАВОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.
- ВВЕДЕНИЕ
- Требование законности к форме и содержанию приговора
- 1.4. Принципы правового обеспечения способов урегулирования налоговых споров
- 2.3. Роль судебных органов в разрешении налоговых споров в Российской Федерации
- Допустимый порядок получения вещественных доказательств по уголовным делам
- § 3.1. Роль фикций в процессе по формуле
- Проблемы профессиональной подготовки судебных экспертов судебно-экспертных организаций
- § 1. Понятие и юридическая природа ошибки в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния
- § 3. Отличие юридической фикции от прочих смежных правовых понятий.
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- Краткие обобщения и выводы
- Краткие обобщения и выводы
- 3. Краткие обобщения и выводы
- Краткие обобщения и выводы
- Краткие обобщения и выводы