<<
>>

3. Краткие обобщения и выводы

Категория метода в праве, как представляется, имеет комплексный характер и должна трактоваться достаточно широко. Рассмотрение метода только с позиции сочетания предписаний, дозволений и запретов в большинстве случаев бесперспективно как с точки зрения недостатка практической пользы, так и вследствие отсутствия объективных критериев, позволяющих определить «оптимальное» или уникальное сочетание указанных элементов.

Формы и способы регулирования, имеющие основания в абстрактных правовых нормах, получают внешнее выражение в конкретных правоотношениях, особенностях их возникновения, изменения и прекращения. Анализ предмета правового регулирования также неизбежно требует определения особенностей правоотношений и их участников. Выявление элементов метода в составных частях правовой нормы, а также определение правового (юридического) характера метода приводят к необходимости анализа мер принуждения (ответственности) в праве. Попытки ограничительных исследований метода (т.е. исследований на основании лишь одной из его особенностей) неизбежно наталкиваются либо на эмпирические сложности объединения отдельных элементов метода в единую и уникальную систему, либо на концептуальные сложности ограничения рамками отдельных категорий. Метод тесно связан с предметом, с правоотношениями и в целом со всем механизмом правового регулирования, и должен рассматриваться под призмой указанных понятий. Это объективно обусловлено особенностями правовой материи, интегративной сущностью правовых концепций и явлений.

130 См. подробнее: Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1. С. 205 - 216.

Следовательно, категория метода должна охватывать особенности права в целом или отдельного элемента структуры права (например, отрасль права), раскрывающих основные и наиболее типичные характеристики права или его соответствующего элемента, что позволит комплексно определить и оценить качество, содержание и перспективы правового регулирования.

Представляется, что такими особенностями общего характера являются (1) формы и способы правового регулирования, (2) характер возникновения, изменения и прекращения правоотношений, (3) правовое положение участников правоотношений и (4) меры ответственности и защиты. Предмет регулирования отдельного элемента структуры права может обусловить наличие и иных, специальных, особенностей метода. Предложенный подход поможет решить проблемы отраслевого деления права и эффективности права, которые, однако, не должны доминировать в исследованиях метода (и далеко не во всех случаях могут иметь адекватное и/или полноценное отражение в методе), поскольку данная категория в рассматриваемом понимании предназначена в основном для решения инструменталистско-позитивистских аспектов права. При этом важно отметить, что приведённые выше особенности метода по-разному проявляют себя в отдельных отраслях права, поэтому каждая из них по общему правилу имеет особый набор и качество наиболее репрезентативных элементов «своего метода».

С практической точки зрения, сложно отрицать определяющее значение норм права в методе правового регулирования. Правовые средства, заложенные в нормах, отражаются и реализуются во всех иных элементах механизма правового регулирования, которые, как представляется, следует рассматривать в качестве неотъемлемой части категории метода в праве. Правовая материя обладает Прудентов Р.В. Теория и практика метода в праве: общие и конституционно-правовые аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2016.

качеством универсальности, что объективно влечёт необходимость комплексного анализа метода права в целом. Вместе с тем, отдельные правовые блоки (системы) характеризуются как особенностями регулируемых ими отношений, так и качеством используемой при этом правовой материи. Отдельные элементы права применяются в регулировании различных общественных отношений. При этом, как представляется, качественная обособленность общественных отношений, формирующих отрасли права, обусловливает особенное качество, свойства формы права, в целом опосредующей такие отношения.

Указанные соображения определяют необходимость рассмотрения вопросов метода в каждой отрасли права. Это, однако, не исключает и общих, и частных исследований проблем метода на иных структурных уровнях права. Подобные исследования зачастую затрагивают вопросы метода, не идентифицируя их в качестве таковых. Ведь в современных условиях развития правовой практики и правовой науки сложно представить анализ отдельных институтов права без исследования особенностей правовой материи, общности содержания правового регулирования и т.д.

Выявление универсального содержания и соотношения научных понятий, раскрытых в настоящем параграфе, в целом не представляется полностью продуктивным. Опыт приведённых исследований в сфере метода (обусловленный особенностями изучаемой материи) показывает, что одни и те же понятия рассматриваются учёными с различных позиций, а девиации в понимании права и его механизмов обусловливают придание одинаковым концептуальным категориям различных наименований. В случае принятия узконормативной трактовки права метод следует относить к более широкому понятию правового регулирования, при этом подход к праву как совокупности нормативных, практических, ценностных и культурных явлений может методологически обосновать большую привлекательность понятия «метод в праве». Приёмы (формы, способы, возможно механизмы) регулирования по существу можно рассматривать в качестве отдельных инструментальных элементов метода, а правовой режим - либо как синоним правового метода, либо как внешний результат действия правового механизма.

<< | >>
Источник: Прудентов Роман Вадимович. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА МЕТОДА В ПРАВЕ: ОБЩИЕ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме 3. Краткие обобщения и выводы:

  1. ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РОССИИ XVI - XVII ВЕКОВ В ИСТОРИЧЕСКОЙ И ИСТОРИКО­ПРАВОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. Требование законности к форме и содержанию приговора
  4. 1.4. Принципы правового обеспечения способов урегулирования налоговых споров
  5. 2.3. Роль судебных органов в разрешении налоговых споров в Российской Федерации
  6. Допустимый порядок получения вещественных доказательств по уголовным делам
  7. § 3.1. Роль фикций в процессе по формуле
  8. Проблемы профессиональной подготовки судебных экспертов судебно-экспертных организаций
  9. § 1. Понятие и юридическая природа ошибки в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния
  10. § 3. Отличие юридической фикции от прочих смежных правовых понятий.
  11. ОГЛАВЛЕНИЕ
  12. Краткие обобщения и выводы
  13. Краткие обобщения и выводы
  14. 3. Краткие обобщения и выводы
  15. Краткие обобщения и выводы
  16. Краткие обобщения и выводы
  17. 3. Краткие обобщения и выводы
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -