3. Краткие обобщения и выводы
Категория метода в праве, как представляется, имеет комплексный характер и должна трактоваться достаточно широко. Рассмотрение метода только с позиции сочетания предписаний, дозволений и запретов в большинстве случаев бесперспективно как с точки зрения недостатка практической пользы, так и вследствие отсутствия объективных критериев, позволяющих определить «оптимальное» или уникальное сочетание указанных элементов.
Формы и способы регулирования, имеющие основания в абстрактных правовых нормах, получают внешнее выражение в конкретных правоотношениях, особенностях их возникновения, изменения и прекращения. Анализ предмета правового регулирования также неизбежно требует определения особенностей правоотношений и их участников. Выявление элементов метода в составных частях правовой нормы, а также определение правового (юридического) характера метода приводят к необходимости анализа мер принуждения (ответственности) в праве. Попытки ограничительных исследований метода (т.е. исследований на основании лишь одной из его особенностей) неизбежно наталкиваются либо на эмпирические сложности объединения отдельных элементов метода в единую и уникальную систему, либо на концептуальные сложности ограничения рамками отдельных категорий. Метод тесно связан с предметом, с правоотношениями и в целом со всем механизмом правового регулирования, и должен рассматриваться под призмой указанных понятий. Это объективно обусловлено особенностями правовой материи, интегративной сущностью правовых концепций и явлений.130 См. подробнее: Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1. С. 205 - 216.
Следовательно, категория метода должна охватывать особенности права в целом или отдельного элемента структуры права (например, отрасль права), раскрывающих основные и наиболее типичные характеристики права или его соответствующего элемента, что позволит комплексно определить и оценить качество, содержание и перспективы правового регулирования.
Представляется, что такими особенностями общего характера являются (1) формы и способы правового регулирования, (2) характер возникновения, изменения и прекращения правоотношений, (3) правовое положение участников правоотношений и (4) меры ответственности и защиты. Предмет регулирования отдельного элемента структуры права может обусловить наличие и иных, специальных, особенностей метода. Предложенный подход поможет решить проблемы отраслевого деления права и эффективности права, которые, однако, не должны доминировать в исследованиях метода (и далеко не во всех случаях могут иметь адекватное и/или полноценное отражение в методе), поскольку данная категория в рассматриваемом понимании предназначена в основном для решения инструменталистско-позитивистских аспектов права. При этом важно отметить, что приведённые выше особенности метода по-разному проявляют себя в отдельных отраслях права, поэтому каждая из них по общему правилу имеет особый набор и качество наиболее репрезентативных элементов «своего метода».С практической точки зрения, сложно отрицать определяющее значение норм права в методе правового регулирования. Правовые средства, заложенные в нормах, отражаются и реализуются во всех иных элементах механизма правового регулирования, которые, как представляется, следует рассматривать в качестве неотъемлемой части категории метода в праве. Правовая материя обладает Прудентов Р.В. Теория и практика метода в праве: общие и конституционно-правовые аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2016.
качеством универсальности, что объективно влечёт необходимость комплексного анализа метода права в целом. Вместе с тем, отдельные правовые блоки (системы) характеризуются как особенностями регулируемых ими отношений, так и качеством используемой при этом правовой материи. Отдельные элементы права применяются в регулировании различных общественных отношений. При этом, как представляется, качественная обособленность общественных отношений, формирующих отрасли права, обусловливает особенное качество, свойства формы права, в целом опосредующей такие отношения.
Указанные соображения определяют необходимость рассмотрения вопросов метода в каждой отрасли права. Это, однако, не исключает и общих, и частных исследований проблем метода на иных структурных уровнях права. Подобные исследования зачастую затрагивают вопросы метода, не идентифицируя их в качестве таковых. Ведь в современных условиях развития правовой практики и правовой науки сложно представить анализ отдельных институтов права без исследования особенностей правовой материи, общности содержания правового регулирования и т.д.Выявление универсального содержания и соотношения научных понятий, раскрытых в настоящем параграфе, в целом не представляется полностью продуктивным. Опыт приведённых исследований в сфере метода (обусловленный особенностями изучаемой материи) показывает, что одни и те же понятия рассматриваются учёными с различных позиций, а девиации в понимании права и его механизмов обусловливают придание одинаковым концептуальным категориям различных наименований. В случае принятия узконормативной трактовки права метод следует относить к более широкому понятию правового регулирования, при этом подход к праву как совокупности нормативных, практических, ценностных и культурных явлений может методологически обосновать большую привлекательность понятия «метод в праве». Приёмы (формы, способы, возможно механизмы) регулирования по существу можно рассматривать в качестве отдельных инструментальных элементов метода, а правовой режим - либо как синоним правового метода, либо как внешний результат действия правового механизма.
Еще по теме 3. Краткие обобщения и выводы:
- ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РОССИИ XVI - XVII ВЕКОВ В ИСТОРИЧЕСКОЙ И ИСТОРИКОПРАВОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.
- ВВЕДЕНИЕ
- Требование законности к форме и содержанию приговора
- 1.4. Принципы правового обеспечения способов урегулирования налоговых споров
- 2.3. Роль судебных органов в разрешении налоговых споров в Российской Федерации
- Допустимый порядок получения вещественных доказательств по уголовным делам
- § 3.1. Роль фикций в процессе по формуле
- Проблемы профессиональной подготовки судебных экспертов судебно-экспертных организаций
- § 1. Понятие и юридическая природа ошибки в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния
- § 3. Отличие юридической фикции от прочих смежных правовых понятий.
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- Краткие обобщения и выводы
- Краткие обобщения и выводы
- 3. Краткие обобщения и выводы
- Краткие обобщения и выводы
- Краткие обобщения и выводы
- 3. Краткие обобщения и выводы