<<
>>

Деление права на отрасли

После Октябрьской революции 1917 года направление развития теории и практики советского законодательства было в целом задано широко цитируемыми строками из письма В.И. Ленина к Д.И.

Курскому о задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»[11]. Общественные (государственные) интересы теперь не противопоставлялись личным, утверждалось единство права[12]. «Буржуазное» деление права на публичное и частное отвергалось, и юристы вырабатывали новую систему советского права.

Споры о системе советского права сводились к тому, по каким критериям следует выделять отрасли права, и в связи с этим использовались понятия предмета и метода. В этих целях предмет понимался как характер общественных отношений, а метод - в целом как способ их закрепления в праве. Рассуждения же сторонников использования метода в качестве основного классификационного критерия, выдвигавшиеся в ходе первых советских теоретических дискуссий[13], в целом повторяют идеи, высказанные ранее в связи с делением права на публичное и частное (с небольшими особенностями, вызванными упомянутой спецификой советской идеологии).

Так, в ходе первой предвоенной дискуссии о системе права 1938 - 1940 годов С.Ф. Кечекьян выделял два метода правового регулирования: властное

(централизованное) и «исходящее из относительной самостоятельности, из автономии отдельных индивидов и коллективов». Первый метод относился к области публичного права, а второй - частного («гражданского»). М.О. Рейхель развивала теорию интереса (различия в правовой форме обусловлены различиями между общественными и личными интересами). Я.Ф. Миколенко выделял также критерии способа защиты[14], «характера норм права»[15].

С.Н. Братусь, как и М.О. Рейхель, развивал теорию интереса[16].

Все вышеуказанные позиции подверглись критике в основном по идеологическим основаниям; аргументы, известные с давних времён, гиперболизировались и дополнялись с использованием категорий диалектики, марксизма-ленинизма и социализма[17]. Первая предвоенная дискуссия завершилась признанием деления права на отрасли по предмету, но не по методу регулирования. Итоги этой дискуссии были подведены в брошюре 1941 года «Система советского социалистического права (тезисы)» (далее - Тезисы 1941 года), где были выделены десять отраслей права по характеру общественных отношений, регулируемых правом (т.е. по предметному критерию)[18].

Фактически рассуждения о методе первоначально сводились к вопросу о централизации и децентрализации регулирования, методу властных предписаний государства и методу автономии, т.е. лишь одному из критериев деления права на

публичное и частное. Тезисы 1941 года обратили внимание на несколько «непреодолимых препятствий» для выделения таких методов:

1) Метод автономии находит своё применение в самых различных областях права, в том числе и в государственном праве, предоставляющем «широкое поле для самодеятельности и инициативы граждан СССР, вовлекая широкие массы трудящихся в управление государством».

2) «Автономная деятельность ... имеет своей основой тот или иной «публично-правовой» акт органа государственной власти. ».

3) В рамках планового руководства метод властных распоряжений распространялся также и на социалистическую систему хозяйства[19].

При этом предлагалось всё же не «игнорировать значения, какое имеет метод регулирования при установлении различий в пределах одной и той же группы общественных отношений»[20]. Тезисы 1941 года, выделив, без каких бы то ни было объяснений, десять отраслей права по предмету регулирования[21], породили дальнейшие многочисленные теоретические дискуссии и исследования, в ходе которых разрабатывалась категория метода и всё чаще выдвигались идеи о необходимости учёта метода для выделения отраслей права.

3.

<< | >>
Источник: Прудентов Роман Вадимович. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА МЕТОДА В ПРАВЕ: ОБЩИЕ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме Деление права на отрасли:

  1. § 1. Концепция экологической безопасности и международное право
  2. 1. ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ ПРАВА И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЕЕ РАЗВИТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
  3. 2. СТРУКТУРНЫЙ СОСТАВ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА
  4. Понятие и предмет аграрного права
  5. § 1. Место и роль норм юридической ответственности в системе права
  6. § 2. Развитие идеи права в политико-правовой мысли России
  7. § 1. Теоретическая модель взаимосвязи права и правового отношения в механизме правового регулирования
  8. § 3. Соотношение материальных и процессуальных норм права в обеспечении правовой защиты осужденных к лишению свободы
  9. 1.3.3. Общая теория права
  10. Параграф 2.1. Понятие и проблемы рецепции римского права.
  11. 2.1 Особенности семейного права как правового образования и проблема определения его места в гражданском праве
  12. 2.2.2 Общая характеристика неимущественных и имущественных отношений в семейном праве
  13. § 1. Определениепонятия «уголовное право» («Strafrecht») в немецкой уголовно-правовой науке («Strafrechtsn'issenschaft»)
- Авторское право РФ - Аграрное право РФ - Адвокатура России - Административное право РФ - Административный процесс РФ - Арбитражный процесс РФ - Банковское право РФ - Вещное право РФ - Гражданский процесс России - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Жилищное право РФ - Земельное право РФ - Избирательное право РФ - Инвестиционное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство РФ - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Муниципальное право РФ - Оперативно-розыскная деятельность в РФ - Право социального обеспечения РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Природоресурсное право РФ - Семейное право РФ - Таможенное право России - Теория и история государства и права - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право РФ - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России -