1.2.3. Характер взаимоотношений системы права со средой

Поддержание устойчивости системы составляет ее внутреннюю цель, в отличие от внешней, которая определяется характером ее взаимоотношений со средой. Нетрудно заметить дуализм этих целей.

Реализация функциональных свойств системы предполагает информационное взаимодействие между ее элементами и средой и, следовательно, наличия как каналов связи, так и материальной наполненности их сигналами. Это свойство системы называют информационностью. Стоит ли напоминать, насколько развились и усовершенствовались за истекшее столетие каналы и средства связи. Очевидным становится прямо пропорциональная причинная связь между этим явлением и отмечавшейся в начале работы тенденции к структурализации, системной оформленности окружающего мира.

Следует признать, что для системы права средствами связи по-прежнему, как встарь, как во времена римского права, являются вербальные сигналы естественного языка. Это, разумеется, не соответствует ни современным каналам информации (компьютеры, Интернет), ни современным способам ее передачи и обработки (приемы дискретизации информации и использование специальных систем счисления, когда циркулирующая в системе дискретная информация кодируется, перерабатывается ЭВМ на основе заложенных в них алгоритмов, а затем выдается пользователю в обобщенном и специально сгруппированном виде).

Условием дальнейшего функционирования (и выживания) рассматриваемой нами системы может стать возможно более полная формализация ее языка, что, представляется, будет главным средством повышения ее информационности.

К числу субстанциональных свойств системы относят и иерархичность ее структуры. Создание любой динамической системы связано со стратификацией среды, с ее функциональной и структурной дифференциацией. Введение принципа иерархии в создаваемую систему в этих условиях просто неминуемо, т.к. позволяет получить еще одну степень свободы для ее наращивания: разнообразие равноправных элементов в структуре системы дополняется развитием вертикальных связей на основе принципа подчиненности.

Потребность в иерархизации системы создают и задачи ее управления. В самом деле, для определения (и разрешения) глобальных проблем функционирования системы необходимы не только определенное количество получаемой информации, но и ее обобщение. В иерархически же организованной структуре циркулирующая на более высоком уровне иерархии информация всегда имеет более высокую степень абстракции. Таким образом, у субъекта управления имеется возможность считывать эту информацию непосредственно с разных уровней иерархии, а затем сопоставлять полученные выводы. Так, осмысливать системные свойства и особенности тех или иных видов юридических лиц можно исходя непосредственно из норм гражданского кодекса, а можно и на основе принятых в его развитие законодательных актов. А еще лучше - комплексно.

Изучая процесс возникновения чего-то нового, помимо условий и закономерностей возникновения уместно рассматривать вопрос и о его причине. Свою собственную причину возникновения имеет и каждая система. Все они могут быть сведены к двум крайним случаям: 1) причиной эволюции является стремление обеспечить гомеостаз входящих в нее элементов (это тот случай, когда система развивается самостоятельно, средствами развития при этом служат экстенсивные и интенсивные тенденции развития); 2) система конструируется активно действующим, обладающим сознанием субъектом (индивидом или их группой).

Это именно крайние случаи. Первая из них характерна для всех естественных систем, имеющих природный или биологический характер.

Система права имеет ярко выраженный искусственный характер, однако ее развитие отнюдь не целиком зависит от ее субъекта управления^[122]. Можно привести сколько угодно примеров, когда ее выходные сигналы были не только далеки, но и даже прямо противоположны прогнозируемым. Пожалуй, самый яркий пример этого рода - история с «сухим законом» в США. Конечно, все эти явления можно объяснить ошибками субъекта управления, и до известной степени это будет справедливо. Но только до известной степени. В теории систем господствует мнение, что изменение качества системы в результате количественных изменений ее параметров прогнозированию вообще не поддается. Вполне возможно, что это следствие ограниченности наших знаний об этом предмете, однако не считаться с этим мы не можем.

Как уже говорилось, любая система представляет собой организованную часть среды, вычлененную из нее для определенных целей. Характерная особенность системы - ее открытость, состояние сращенности со средой. Вполне закономерно говорить о характере и степени открытости (или замкнутости) системы. Определяются они обычно через характер ее связей со средой. Безусловно, право - система открытая для всех социальных субъектов (элементов среды ее функционирования). Но далеко не безгранично.

Осмысленное использование возможностей той или иной системы связано с ее изучением и описанием. К праву это, пожалуй, относится больше всего. Система в целом (в теории права), отдельные ее подсистемы и элементы (в отраслевых юридических науках) описаны в великом множестве статей, учебников и монографий. В весовом исчислении, вероятно, можно говорить о тоннах. Едва ли это то, что надо. В идеале требования права должны восприниматься интуитивно, а результаты специальных исследований быть однозначными и оспариваться только демонстрацией неправильного применения методики исследования.

Основная трудность описания той или иной системы состоит в выделении ее из среды, в установлении границ между средой и системой. Для права такой трудности не существует. Нормой (элементом) права может быть только то, что выделено из среды ее функционирования по специально установленной процедуре. Количество элементов этой системы тоже строго фиксировано (правда, для определенного временного промежутка). Тем не менее сложности познания рассматриваемой нами системы общепризнанны. Объяснить их (эти сложности) можно как раз тем, что эта система плохо структурирована, связи и отношения ее элементов часто достаточно неопределенные, отличаются противоречивостью, а их общее количество превышает все разумные пределы (возможно, на несколько порядков). Последнее для эффективности (а в конечном счете и для жизнеспособности) любой системы очень важно: качественная работа системы должна обеспечиваться минимальным количеством ее элементов. Это необходимо не только для экономии ресурсов, но и для увеличения ее функциональной надежности.

Другая сложность в исследовании системы права, т.е. в определении ее содержательности, состоит в том, что выделение ее элементов и определение связей между ними традиционно осуществляется только вербальными средствами.

Причем, при создании модели обычно не ставится задача максимально точного отображения системы в модели - поскольку исследуется всегда какая-то частная проблема, вполне достаточна модель, отражающая совокупность объединенных этой проблемой элементов, их связей и отношений. Обычно такие модели гомоморфны, т.е. соответствие их элементов и связей элементам и связям самой системы однозначно лишь в одном направлении (модель может более или менее однозначно отображать какие-то отдельные свойства системы, но обратное неверно).

Специфика права как системы, как нам представляется, состоит в том, что она позволяет создать свою собственную модель на условиях именно максимально точного отображения всех ее свойств и отношений. Причем, на началах изоморфизма, т.е. взаимнооднозначного соответствия элементов и связей обоих образований. Такой моделью системы права может быть переложение ее норм на искусственный язык и максимально полная их формализация средствами символической логики.

Заявка на максимально точное отображение всех свойств и отношений системы в ее модели может показаться чересчур смелой. Мы понимаем, что ни для одной другой динамической системы это недостижимо хотя бы из-за проблемы «черного ящика», о которой уже говорилось. Но не для системы права. Ее специфика состоит в том, что если какая-то связь или отношение для субъектов среды ее функционирования неразличима, или даже трудноразличима, то она (или оно) является недействующей, а в модели может просто игнорироваться. То есть это будет все же не полное подобие (которое в природе, вероятно, не существует), но подобие, обладающее свойствами рефлексивности и симметричности отношений между объектами – системами одного и того же рода и, в силу этих свойств, адекватное всем целям каждой из этих систем.

Другая характерная особенность системы действующего права состоит в том, что, в нашем представлении, она сама является моделью другой системы права - естественного, более или менее адекватно отражает ее свойства. Разумеется, эта модель является строго гомоморфной. Модель же, создать которую предлагается, будет, таким образом, моделью модели.

Создание такой модели (о способах будет говориться во второй части работы), как представляется, едва ли не автоматически выявит все несообразности и пороки действующей системы права: видны будут все противоречащие друг другу, устаревшие и лишние нормы, все имеющиеся пробелы законодательства, отсутствие необходимых связей, изъяны в сложившейся структуре системы. В конечном счете очевидными станут и пути перестройки системы.

Представляется, что совокупность рассмотренных свойств системы права уже дает основания для оценки ее как системы динамической, т.е. способной к движению, находящейся в движении. Разумеется, под движением здесь разумеется не перемещение в пространстве, а изменение вообще, любое изменение материальных объектов в результате их взаимодействия. Более точно: «в теории систем под движением понимается изменение состояния, обусловленное внешними и внутренними причинами»^[125]. Движение системы - ее субстанциональное свойство, все другие ее сущностные характеристики так или иначе соотносятся с ее динамикой. Отсюда информативность этого показателя для анализа системы.

Динамические свойства системы, как и любого другого объекта, характеризуются через изменение параметров ее состояния (степеней свободы) во времени. В зависимости от масштабов времени, задаваемых при постановке задач исследования движение системы можно с одинаковым успехом описывать как непрерывное и как дискретное. Последнее очень важно для изучения системы с использованием ЭВМ, т.к. в основе этого способа обработки информации заложен принцип именно ее дискретности.

Закономерен вопрос об источниках энергии для движения систем, которая расходуется на поддержание целостности системы и на преодоление сопротивления среды ее функционирования. Назовем те из них, которые представляются общепризнанными^[126]:

1) Инерция движения, т.е. сохранение в течение какого-то времени тенденций развития, заданных субъектом управления. Понятно, что этот вид ресурсов энергии ограничен и постоянно убывает.

2) Энергетическое взаимодейстие со средой. В процессе взаимодействия со средой система не только растрачивает свои ресурсы, преодолевая ее сопротивление, но и может подпитываться от среды, заимствовать ту энергию, которой располагает среда. Происходит это в тех случаях, когда направления приложения сил среды и системы совпадают. Аналогией может служить плавание по течению и против него. Хорошо известно, что законы, конституирующие давно ожидаемые обществом реформы, наименее затратны в плане их реализации. Другой вопрос, что плывя только по течению, можно заплыть совсем не туда. Энергетическое взаимодействие со средой мы наблюдаем и в тех случаях, когда правовая норма совпадает или прямо противоречит какой-то другой социальной норме^[127].

3) Внутренние источники энергии. Ими являются процессы метаболизма - переработки как внутренних, так и внешних ресурсов. Здесь тоже

предполагается энергетическое взаимодействие со средой.

На динамику системы не могут не влиять и неуправляемые воздействия (возмущения), которые подразделяются на внутренние и внешние.

Внутренние возмущения обусловлены различными видоизменениями в процессе функционирования системы. В общем-то эти изменения для системы, как мы видели, вполне естественны, без них невозможно ни развитие ее, ни сохранение гомеостаза. Внутренние возмущения характерны именно для модели системы в тех случаях, когда какие-то отклонения в первичной системе не были учтены при ее создании (или, если модель существует достаточно долго, не были внесены в нее изменения, соответствующие естественным изменениям первичной системы). Поскольку действующее право представляется нами как модель существующей объективно системы естественного права, постольку правомерно предполагать наличие процессов внутренних возмущений. Таковыми представляются все те ситуации, по которым принимаются положительные решения Конституционного суда. Еще более наглядный пример - Указ Президента РФ летом 1998 г. о налоге на доходы граждан от сберегательных вкладов. Здесь понятие «возмущение» уместно употреблять во всех его значениях.

Внутренние возмущения по их проявлениям классифицируются на структурные и параметрические. Первые влияют на изменение структуры системы, т.е. модифицируют ее элементы и их связи. Вторые обусловливают вариативность параметров системы, что, вообще-то, чревато бифуркационными изменениями динамики системы. Эти отклонения параметров в динамических системах обычно приводят к деформации реакции системы на управление.

Внешние возмущения обусловлены нахождением системы в среде ее функционирования и взаимодействием с этой средой. Возникают они обычно в результате ошибок в создании модели, когда не учитываются какие-то составляющие воздействия среды на объект. Другие (их в системологии называют методическими), появляются в процессе выделения системы из среды и обусловлены заменой двусторонних связей системы и среды односторонними, направленными от среды к системе. Пример последних - порядок формирования части Государственной Думы по партийным спискам и последствия этого порядка для процессов и итогов законотворчества.

Обобщая изложенное, отметим следующую особенность взаимоотношений системы и среды ее функционирования. В теории систем отмечается, что «сходные условия среды и сходные материалы приводят к сходным конечным результатам в преобразовании систем»^[128]. Однако для решения задачи конвергенции однородных систем (скажем, для целей глобализации) следует иметь в виду, что решающее значение в этом процессе имеет действие сходной среды, а не общность исходных материалов^[129]. Вероятно, поэтому сходные (напр., либеральные) реформы в разных государствах дают разные результаты.