Заключение

В сфере общественного контроля, особо остро встаѐт вопрос об обмене информацией, о еѐ открытости. Причѐм здесь открытость можно рассматривать с двух сторон. Во-первых, открытость информации, доступ к которой возможен при осуществлении процедур общественного контроля.

Однако корень всех бед здесь кроется в отсутствии единого системообразуещего нормативного правового акта, который изначаль но задал бы темп регулированию общественных отношений в сфере общественного контроля, ввѐл бы единые правила игры для всех участников этих правоотношений. Приведѐнные в соответствие с этим законом нормативные правовые акты получили бы обоснованный импульс к обновлению, а в ряде случаев даже к радикальному изменению. Факт появления такого закона запустил бы процесс создания новых нормативных правовых актов, которые позволили бы охватить особо проблемные сферы, нуждающиеся в дополнительном

_{регулировании}³⁹⁶_{. «Рабочим» такой закон могут сделать научные}

³⁹⁶ На сегодняшний день мы имеем такие примеры – Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах п ринудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

исследования вопросов общественного контроля, всестороннее изучения возникающих проблем, с которыми специалисты сталкиваются на практике, актуализация законодательства об общественном контроля, открытость для новшеств и инноваций.

Проведѐнный общеправовой анализ неотвратимо указывает на информационную природу контроля как правового явления. Контроль можно рассматривать как процесс сбора, обработки и анализа информации об отклонениях контролируемого объекта от существующей нормы с возможностью воздействия на объект в целях устранения выявленных отклонений во избежание наступления негативных последствий. Опираясь на такой концептуальный подход, автором проводилось исследование информационно -правовых аспектов общественного контроля в РФ.

Общественный контроль как правовое явление, прежде всего, неочевидно, но абсолютно правомерно базируется на праве граждан на непосредственное участие в управлении делами государства в совокупности с правом на информацию. Сейчас эта связь далеко неоднозначна, в связи с чем и происходит неверное толкование современного законодательства и ограничение вышеобозначенных прав.

Право на доступ к информации, в том числе, и при осуществлении общественного контроля, зачастую ограничивается отказом органов государственной власти и местного самоуправления предоставить информацию на основании того, что она непосредственно не затрагивает права, свободы или обязанности обратившегося лица. Вместе с этим каждый имеет право свободно искать и получать инфор мацию любым законным способом. А органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Акцент здесь сделан на «личный» характер информации, с чем

и связана обязанность еѐ предоставления, а вовсе не на исключительный характер такого предоставления. На это же указывает и статья, в которую включено данное положение – она посвящена регулированию информации личного характера.

Примирить данное противоречие может введение понятия

«общественные интересы». Широко представленное в современном законодательстве понятие «общественные интересы», инерционно перекочевав туда из советского права, увы, так и не получило своего нормативно закреплѐнного определения.

В защиту необходимости определения понятия общественного интереса на уровне федерального законодательства, следует отметить, что пробелы в праве, как то отсутствие определения такого правового явления как общественный интерес, открывают куда большее поле для нарушений закона, чем наличие пусть не идеального, но закрепленного законодательно определения, которое, по крайней мере, будет иметь официальное толкование, что и внесѐт ясность в правоприменение.

Предложенное автором определение общественных интересов не является однозначным, в нѐм делается попытка указать на

«коллективность» его обладателей, проводится аналогия с неопределѐнным кругом лиц. Исследования в области правового

регулирования и определения общественных интересов необходимо продолжать.

Органы государственной власти и местного самоуправления являются обладателями огромного массива информации, составляющей общественной интерес. И необходимость предоставления доступа к такой информации, при условии отсутствия законных ограничений, должна входить в обязанность обладателей. Кроме того, в ходе исследования подтвердилось, что здесь неоспоримо важна обратная связь. Даже если был обеспечен беспрепятственный доступ при осуществлении общественного контроля, следующим немаловажным шагом является реакция и учѐт результатов такого контроля. Если при его проведении были выявлены нарушения или даже наступившие по этой причине вредные последствия, необход им учѐт таких результатов, обязательный ответ проводившим контрольные мероприятия, сообщение о проводимых мероприятиях по устранению нарушений.

Особо острым вопросом являются проверки пользователей бюджетных средств. Исследования показали, что, несмотря на утверждение закона о невозможности ограничения доступа к информации об использовании бюджетных средств, на деле проследить их движение оказывается сложно. После заключения государственных контрактов с коммерческими организациями, которые впоследствии могут заключать договоры субподряда с другими организациями, сведения о бюджетных средствах переходят в «коммерческое русло», где уже никто не считает себя обязанным предоставлять доступ к такой информации. В ряде случаев, такая информация вообще обозначалась как коммерческая тайна. Это явилось основанием для утверждения о

том, что в число объектов общественного контроля должны быть включены все коммерческие и некоммерческие организации, индивидуальные предприниматели в той части, в которой их деятельность связана с использованием средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований, государственной и (или) муниципальной собственности.

Оптимальные условия для реализации права на общественный контроль создаѐт множественность его форм. Анализ современного законодательства показал, что существует широкий спектр таких форм: общественные обсуждения, общественные слушания, общественный мониторинг, общественная экспертиза, общественная проверка, общественное расследование, общественная инициатива и т.д. В каждом случае субъекты общественного контроля свободны в выборе формы общественного контроля. Также необходимо подчеркнуть, что одна форма может переходить в другую. В ходе общественной проверки могут быть выявлены признаки нарушения, которые станут основанием для проведения общественного расследования; результатом общественной экспертизы нормативного правового акта может быть вывод о необходимости его изменении или даже отмене – такое предложение может быть выдвинуто как общественная инициатива и т.

Участники общественных отношений в сфере общественного контроля, действующие в общественных интересах обозначены автором как субъекты общественного контроля. Исследования показали, что возможно равное участие как единоличных субъектов (общественных экспертов, общественных инспекторов, граждан, принимающих участие в общественном обсуждении и т.п.), так и коллективных (общественные палаты, общественные советы, профессиональные союзы т.д.). Причѐм участие в мероприятиях общественного контроля в составе коллективного субъекта не исключает возможность лично реализовать

своѐ право на его осуществление и наоборот. Никто не ограничен в числе мероприятий – субъект участвует в посильном ему количестве.

При этом сразу возникает вопрос пресечении стихийного контроля, исключению нарушений со стороны субъектов, о «наводнении» и

«осаде» органов власти желающими их контролировать. Здесь важна централизация всех усилий в единой структуре, которая при этом не должна создавать иерархию и механизмы соподчинѐнности в системе общественного контроля. Обеспечить честность, законность и обоснованность мероприятий общественного контроля может только открытость их проведения. Сегодня использование информационно - коммуникационных технологий в большей степени позволяет обеспечить гласность общественного контроля. Анализ существующей ситуации применения информационно-коммуникационных технологий в целях повышения открытости и доступности органов власти показал, что примеры успешного использования информационных систем есть. Развитие и рост популярности системы «Электронная демократия» и портала «Российская общественная инициатива» тому подтверждение.

Эти примеры обусловливают необходимость создания в сфере общественного контроля единой информационной системы, в которой будет собрана информация об общественном контроле: о формах, видах общественного контроля, о его субъектах и объектах, о нарушениях, о правомерном поведении и поощрениях, о ходе мероприятий, о результатах.

процедурах. Расширение социальной активности населения путѐм преодоления недоверия и равнодушия к власти и государственным делам позволит повысить личную заинтересованность граждан.

Весь комплекс информационно-коммуникационных технологий, используемых для обеспечения открытости общественного контроля предлагается обозначить как Электронный ресурсный центр общественного контроля. Деятельность такого центра является одной из гарантий реализации права граждан Российской Федерации на информацию и права на участие в управлении делами государства. Все информационные процессы в Электронном ресурсном центре общественного контроля должны быть направлены на достижение целей защиты и обеспечения общественных интересов.

В целом, в ходе диссертационного исследования удалось: 1) исследовать базу законодательного регулирования правоотношений в сфере общественного контроля и выявить недостатки, нуждающиеся в дополнительном исследовании; 2) сформировать принципы общественного контроля, которые позволят обеспечить его информационную открытость; 3) провести субъектно-объектный анализ информационных правоотношений в сфере общественного контроля и выделить их особенности; 4) сформулировать понятие «общественный интерес» и обосновать его применение как критерия осуществления общественного контроля; 5) осуществить анализ использования информационно-коммуникационных технологий в современном законодательстве и обосновать возможности их применения в сфере общественного контроля; 6) проанализировать различные формы осуществления общественного контроля и обозначить их информационно-правовые особенности; 7) сформировать предложения по внесению изменений в законодательство и правопр именительную практику.

В заключении подчеркнѐм необходимость продолжения исследований вопросов правового регулирования общественного контроля, в том числе и особенно, его информационно-правовых аспектов. Именно динамичное развитие информационных технологий может создать позитивный импульс в развитии общественных отношений общественного контроля, помочь оптимизировать процессы внутри него, а также обеспечить его гласность.