§2. Вещно-правовые способы институциональной гражданскоправовой защиты законных интересов собственников

Институционализм вещно-правовой защиты интересов собственников Российской Федерации проявляется в: 1) универсальном системном подходе к защите субъективных прав; 2) применении трех основных способов защиты абсолютных прав и законных интересов собственников: виндикация, устранение препятствий в пользовании, признание права; 3) достаточно регламентированном законом порядке производства виндикации, устранения препятствий и признания права.

Гражданское право не только закрепляет с помощью принципов, норм, правоотношений, механизмов, правовых способов и иных правовых средств многие позитивные имущественные интересы физических и юридических лиц, публично-правовых образований, помогает воплощать их в жизнь посредством осуществления субъективных гражданских прав, но и защищает эти интересы легальными средствами (способами) в установленном законом порядке при условии, если эти интересы не противоречат закону и не нарушают предусмотренных законом пределов (ограничений) осуществления прав и законных интересов.

Вещно-правовые способы защиты собственников направлены на легальную защиту законных интересов собственников, исходя из фундаментальных правовых принципов неприкосновенности собственности, свободного осуществления права собственности граждан России без нарушения при этом прав и свобод других граждан, права на судебную защиту (доступ к правосудию, право на справедливое судебное разбирательство беспристрастным независимым и компетентным судом в течение разумного времени, обеспечение эффективными средствами судебной защиты), обеспечения восстановления нарушенных прав, юридического равенства субъектов права перед законом и судом, законность, соразмерность, добросовестность, эффективность и оперативность.

Вещно-правовые способы защиты помогают подтвердить, признать (легитимировать) право собственности физического, юридического лица или публично-правового образования на то или иное имущество, восстановить, защитить право владения собственника, истребовать имущество у третьих лиц либо устранить препятствия в пользовании своим имуществом.

Вещно-правовые способы защиты (признание права) являются надежным способом признания (легализации) права собственности на ту или иную вещь за тем или иным физическим либо юридическим лицом, публично-правовым образованием в случае возникновения сомнения в существовании такого юридического факта. Виндикационные способы защиты способствуют защите (восстановлению) правомочий собственника по владению тем или иным имуществом, выбывшим из владения помимо его воли, возвращению своего имущества из чужого незаконного владения. Негаторные иски помогают устранить препятствия, не связанные с нарушением владением, но создающие препятствия собственнику со стороны других лиц в пользовании своим имуществом.

Участники вещного абсолютного правоотношения (помимо управомоченного лица, собственника) обязаны не посягать на правомочия, интересы и имущество собственника, не лишать его права владения, права пользования и права распоряжения своим имуществом. В случае невыполнения таких обязательств (обязанностей), нарушения субъективных прав и интересов собственника возникают соответствующие охранительные правоотношения, в рамках которых потерпевший собственник (упрамоченное лицо) вправе осуществить самозащиту в виде удержания (retentio), самозащиты, самопомощи, необходимой обороны, применения меры оперативного воздействия) либо обратиться в суд с виндикационным или негаторным иском либо с иском о признании.

Виндикация представляет собой один из наиболее распространенных способов защиты субъективных вещных прав и законных интересов собственников, а виндикационный иск - правовым средством виндикационной защиты, т.е. защиты прав собственника на владение своим имуществом.

Ещё в римском частном праве существовали вещные и личные иски (actions in personas и аctionеs in rem)^[559].

Виндикационный иск, как основное защитное средство прав собственника, был известен римскому частному праву, и его название обусловлено исторически сложившейся римской процедурой (rei vindication, vim dicere - объявлять о применении силы), регламентировавшего поведение собственника при розыске и возвращению своей вещи^[560]. Известный исследователь древнего римского права С.А. Муромцев пояснял, что в древнеримском виндикационном процессе истец использовал прут (vindicta) как символ копья, которым касался виндицируемой вещи (раба) с определенными словами. При споре о недвижимости спорящие стороны должны были выгнать друг друга из спорного владения (deduction). Результатом завершения спора являлся торжественный приказ магистрата о восстановлении мира и передаче виндицируемой вещи выигравшей стороне, внесшей предварительно определенную денежную сумму (залог, sacramentum)^[561].

Свод законов Российской империи предоставлял каждому право отыскивать свое имущество из чужого «неправильного» владения с помощью полиции или суда (ст. 691 т. X ч.1). Проект Российского гражданского уложения 1910 г. предлагал наделить собственника правом отыскивать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать от ответчика вознаграждение за причинение убытков (ст. 773).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В одном из своих Постановлений Конституционный Суд РФ прямо указал, что правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, дающие право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.), отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников^[562].

Теоретический анализ ст. 301 ГК РФ и обобщение судебной практики её применения показывает, что виндикационный иск (виндикация) предусмотрен на случай незаконного выбытия вещи из фактического владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Иными словами, виндикационный иск представляет собой иск не владеющего собственника (лишенного фактического господства над вещью) к незаконно владеющему несобственнику. При истребовании имущества с помощью виндикационного иска от добросовестного приобретателя у лица, не имевшего права отчуждать это имущество, законодатель стремится поддерживать баланс интересов собственника и добросовестного владельца (приобретателя) спорной вещи. От добросовестного приобретателя имущество можно истребовать лишь в двух случаях: 1) если такое имущество было им получено безвозмездно (по договору дарения, в порядке наследования и т.п.) (п. 2 ст. 302); 2) в случае возмездного приобретения вещи, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (независимо от добросовестности приобретателя). Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 2 и 3 ст. 302 ГК РФ). Имущество, приобретенное по договору на организованных торгах, не может быть истребовано от добросовестного приобретателя (ФЗ от 21.11.2011 № 325-ФЗ^[563]).

Институциональный институт виндикации не применим в условиях, когда между спорящими сторонами (собственником и лицом, удерживающим чужую вещь, отсутствуют какие-либо обязательственно-правовые отношения, договоры, соглашения по поводу спорной вещи. Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения^[564].

На истца (собственника-виндикатора) возложена обязанность (бремя) доказать свое права на виндицируемую вещь. Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 29 апреля 2010 г. указал, что собственник, обратившийся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в случае сомнения должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца^[565].

Объектом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре и находящаяся во владении ответчика: в случае её уничтожения на момент предъявления виндикационного иска потерпевший собственник вправе изменить свои виндикационные требования на обязательственно-правовой иск о возмещении ущерба, вызванного уничтожением имущества. Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении^[566].

Виндикационная ситуация усложняется, если судом будет установлено, что виндицируемое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель). В изложенной ситуации потерпевший собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в том случае, когда имущество было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1 ст. 302).

Комментируя содержание ст. 302 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ подчеркнул, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.

Приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда

приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), следует иметь в виду, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества)^[568].

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя^[569].

Следует заметить, что Конституционный Суд РФ признал конституционным положение п. 1 ст. 302 ГК РФ в той части, в которой им предусмотрено право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В то же время Конституционный Суд РФ признал не соответствующим статьям 8 (ч. 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ положения п.1 ст. 301 ГК РФ в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество^[570].

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от недобросовестного приобретателя возврата или возмещения всех доходов, которое это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения, а от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (п. 1 ст. 303 ГК РФ).

Весьма дискуссионным до последнего времени был вопрос о возможности виндикации документарных и бездокументарных ценных бумаг. Последние новеллы ГК РФ (ст. 147.1) легитимировали виндикацию документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя, указав при этом, что истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения осуществляется по правилам ГК РФ об истребовании вещи из чужого незаконного владения с особенностями, предусмотренными статьей 147.1 кодекса. Согласно этой статье, правом на истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения обладает лицо, которое на момент, когда ценные бумаги выбыли из его владения, являлось их законным владельцем.

Что касается возможности виндикации бездокументарных ценных бумаг, то по этому вопросу в цивилистической науке имеются две противоположные точки зрения^[571]. Известный специалист по ценным бумагам Н.О. Нерсесов утверждал, что полное исключение виндикации «безымянных» бумаг противоречит имущественным интересам собственника^[572]. Современный исследователь С.В. Моргунов также считает логичной виндикацию акций в бездокументарной форме^[573]. Л.Г. Ефимова и ряд других ученых предлагают рассматривать бездокументарные ценные бумаги как своеобразную правовую фикцию и применять к ним правовой режим вещей^[574]. Д.С. Степанов полагает, что виндикация бездокументарных ценных бумаг возможна по аналогии с виндикации индивидуально-определенных вещей для виндикации бездокументарных ценных бумаг по аналогии^[575]. Д.В. Мурзин предлагает рассматривать ценную бумагу как бестелесную вещь, представляющую собой «обязательственное договорное право, регулируемое нормами вещного права»^[576].

По нашему мнению, виндикация бездокументарных ценных бумаг в её традиционном виде) неприменима при защите имущественных прав и законных интересов собственников ценных бумаг. Нарушение прав акционера состоит не в изъятии у него ценной бумаги-документа, дающего право на определенные имущественные ценности, а в лишении возможности пользоваться имущественными правами-полномочиями, вытекающими из записей в реестре акционеров. Поэтому в обсуждаемой ситуации необходимо вести речь не о виндикации несуществующего документа (акции, как вещи), а об установлении права акционера на определенные виды акций в реестре акционеров, о внесении в него изменений, о восстановлении первоначального положения, о взыскании убытков в пользу акционера, вызванных неправильным ведением реестра акционеров, и других способах защиты корпоративных прав.

Устранение препятствий, создаваемых собственнику в пользовании своим имуществом, известно со времен римского частного права. Указанный способ обеспечивался предъявлением так называемого негаторного иска (action negatoria). Он представлял собой иск собственника, не утратившего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи (стеснения) в пользовании ею. К таковым помехам (стеснениям) относились, например, недопустимое воздействие на вещь собственника, поступление большого количества дыма на чужой земельный участок, вхождение на чужой участок и т.д. Негаторный иск принадлежал владеющему собственнику и был направлен против всяких существенных и реальных посягательств с чьей - либо стороны на право пользования собственника (проход, проезд через участок собственника, пристройка к стене его дома и т.д.)^[577].

Зачастую третьи лица создают собственнику препятствия (помехи) в осуществлении его правомочий по использованию имущества, нарушая тем самым имущественные интересы собственника. Именно с помощью негаторного иска собственник может добиться прекращения негативных действий, устранения помех, созданных правонарушителем, в пользовании собственником своим имуществом, предупреждения каких-либо препятствий в будущем. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Безусловно, исследуемый способ защиты законных интересов собственников тесно связан с такими способами вещной гражданско-правовой защиты, как пресечение нарушения, восстановление первоначального положениям, запрет (пресечение) действий, создающих угрозу нарушению прав и законных интересов собственника. Если при рассмотрении негаторного иска выяснится, что действиями ответчика собственнику причинен имущественный вред, то с правонарушителя могут быть взысканы убытки на общих основаниях о возмещении вреда (ст. 1064 ГК РФ). По нашему мнению, предупреждение причинение вреда, предусмотренное статьей 1065 ГК РФ, основывается на применении негаторного иска, с помощью которого можно запретить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Особой разновидностью негаторного иска являются иски об освобождении имущества от ареста^[578].

Негаторный иск может быть предъявлен в течение всего периода совершения правонарушения, в особенности правонарушения, имеющего длящийся характер. С устранением препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи на негаторный иск не распространяются требования об установлении срока исковой давности (ст. 208 ГК РФ).

Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца^[579].

Признание права собственности должно занять достойное место в институциональной системе защиты прав и законных интересов собственников России. Указанный способ фигурирует в Законопроекте о внесении изменении в ГК РФ. Судебные решения об удовлетворении исков о признании права собственности, отдельных правомочий собственника позволяют устранить сомнения во владении, пользовании и распоряжении имуществом заинтересованного собственника, прекратить желания других лиц «занять» место подлинного собственника. Юридическая практика показывает, что признательное судебное решение порой является единственным способом (и последней возможностью) защиты конституционных прав человека. Решение суда о признании права способно не только восстановить, но и установить (признать) право собственности за физическим или юридическим лицом, публично-правовым образованием. Иными словами, решение суда о признании права собственности может выполнять конститутивную (учредительную) функцию. Поэтому вовсе не случайно ГК РФ включило в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав решение суда об установлении гражданских прав (п.1 ст. 8). Известный знаток юриспруденции В.М. Гордон утверждал, что иски о признании есть не что иное, как иски о судебном подтверждении^[580]. В римском гражданском процессе функцию признательных исков выполняли так называемые «преюдициальные иски».

В научных трудах специалистов гражданского процесса верно отмечается, что иски о признании предназначены для устранении неопределенности, неясности, сомнения в праве на ту или иную вещь. Признание права происходит с помощью судебного решения, восстанавливающего прежнее право собственника. Однако предметом и основанием иска о признании права собственности может быть не только констатация, но и учреждение (конституирование) того или иного права истца. Иными словами, существуют преобразовательные (конститутивные) иски и, соответственно, судебные решения, к примеру, иски о признании права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ), иск о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (абз. 2 п. 3 ст. 225 ГК РФ). Удовлетворение судом иска о признании в таком случае порождает право собственности у истца^[581]. Не случайно, в ст. 8 ГК РФ констатируется, что одним из оснований возникновения гражданских прав является решение суда, установившего гражданские права.

В цивилистической литературе нет единства мнений относительно автономного существования «признания права собственности» как способа вещно-правовой защиты интересов собственников. Причинами такой ситуации можно назвать сложное понимание правовой природы (сущности) самого института «признание права», неудовлетворительное взаимодействие цивилистов с процессуалистами, отсутствие в ГК РФ каких-либо точных сведений в отношении этого способа защиты, недостаточное обобщение судебной практики, неудовлетворительный институциональный (системный) подход к вещно-правовым способам защиты прав и законных интересов субъектов гражданского права.

Так, Л.Ю. Василевская утверждает, что «признание права» должно быть применимо исключительно к тем субъективным гражданским правам, содержание которых включает полномочие субъекта права на совершение собственных (положительных) действий, т.е. ко всем тем правам, которые не относятся к числу обязательственных. Иными словами, иск о признании права следует применить для защиты вещных, исключительных и корпоративных прав^[582].

Проф. Е.А. Суханов считает, что спор о наличии или отсутствии вещного права на объект недвижимости сводится к спору о правильности записи в реестре недвижимости, поэтому должен разрешаться путем заявления иска о признании права, а не только о виндикации или реституции недвижимости^[583].

Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ дал принципиально важные разъяснения о применении обсуждаемого способа защиты в сфере недвижимости. Пленум указал, что в тех случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими^[584].

Институционализм вещно-правовой защиты интересов собственников Российской Федерации проявляется в: 1) универсальном системном подходе к защите субъективных прав и одновременно законных интересов всех категорий законных (титульных) владельцев вещных прав, включая собственников и субъектов ограниченных вещных прав; 2) использовании трех основных институциональных и институционализирующих способов защиты абсолютных прав и законных интересов собственников (виндикация, устранение препятствий, признание права; 3) регламентированном законом порядке производства виндикации, устранения препятствий и признания права. Объектом вещно-правовой защиты являются субъективные права и законные интересы собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Гражданское право не только закрепляет с помощью принципов, норм, правоотношений, механизмов, правовых способов и иных средств многие позитивные имущественные интересы физических и юридических лиц, публично-правовых образований, помогает воплощать эти интересы в жизнь в рамках осуществления субъективных гражданских прав имущественного характера, но и защищает эти интересы законными средствами (способами) в установленном законом порядке.

Вещно-правовой способ защиты в виде признания права является надежным способом легализации права собственности того или иного физического либо юридического лица, публично-правового образования на ту или иную вещь в случае возникновения сомнения в существовании такого юридического факта. Виндикационный способ защиты способствуют защите (восстановлению) нарушенного правомочия собственника по владению своим имуществом, выбывшим из владения помимо его воли. Негаторные иски помогают устранить препятствия, не связанные с нарушением владением, но создающие препятствия собственнику со стороны других лиц в пользовании своим имуществом. Все три способа вещно-правовой защиты направлены на защиту законных интересов собственников.

Правовая защита фактического владения обусловлена уважением (возвышением) юридической личности, стремлением законодателя усилить правовую защиту её законных интересов. Необходимо восстановить институт посес- сорной защиты в России, утерянный в начале XX в., придать фактическому владению легальный самостоятельный характер (наряду с правомочием владения).