§ 1. Понятие, правовая природа и сущность ограничений прав собственников

Считается аксиомой, что право собственности представляет собой наиболее широкое (абсолютное) по содержанию вещное право, предоставляющее правообладателю легальную возможность определять характер и направления использования принадлежащего ему имущества, самостоятельно (по своему усмотрению) и в своем интересе осуществлять свое господство и абсолютную власть в отношении своего имущества, устранять или, наоборот, допускать других лиц к его использованию, защищать свои права известными вещно-правовыми способами.

Ещё в начале XX в. талантливый российский правовед В.М. Хвостов утверждал, что право никогда в истории человечества не было безграничным. Всегда существовали общегосударственные, соседские и иные ограничения, уменьшающие объем собственнических возможностей. Без законных ограничений невозможно было бы гармонизировать взаимоотношения людей, их интересы^[338].

Г.Ф. Шершеневич и П.Н. Новгородцев обращали внимание на то, что в случае несвоевременного ограничения прав собственников осуществление собственнических прав может оказать негативное воздействие на реализацию интересов многих членов общества и всего общества. В конечном итоге, с введением соразмерных ограничений свобода в таком обществе увеличивается, а не ограничивается, поскольку правовые ограничения избавляют общество от большего количества «утеснений»^[339].

В мире нет абсолютной свободы. Относительность свободы обусловлена её постоянной ограниченностью. Ограничения обусловлены самой жизнью, её условиями, пространственно-временными рамками, возможностями выбора, стремлением законодателя обеспечить реальную свободу всем участникам общественных отношений. Ограничивая свободу каждого субъекта права известными пределами, объективное право гарантирует цивилизованное пользование субъектами права своими субъективными правами, обеспечивает реальную свободу поведения правообладателя внутри этих пределов^[340].

Сама жизнь требует ограничения прав собственников в той или иной правовой ситуации, причем законными средствами и в предусмотренном законом порядке. Защищая права граждан, физических и юридических лиц, законодатель и правоприменительные органы одновременно защищают их законные интересы, т.е. интересы, не противоречащие закону и основам нравственности. Ограничивая права третьих лиц, законодатель стремится укрепить и защитить права многочисленной «армии» собственников (групп собственников), предотвратить конфликтные ситуации между ними, улучшить имущественное благосостояние, благополучие всех жителей страны, имущественную мощь российского государства. Богатое общество - это богатые граждане. И.А. Ильин указывал, что установление границ свободы отдельного человека способствует формированию порядка в обществе, основанном на свободе^[341].

Цель права состоит не в ограничении человеческой свободы в целом, а в содействии свободе каждого отдельного участника социума путем максимального удовлетворения его прав и законных интересов, не допуская при этом нарушения прав и законных интересов других членов общества. В свое время известный философ Т. Гоббс утверждал, что человек придумал законы не для того, чтобы унизить личность и ограничить его деятельность, а, наоборот, увеличить объем его возможностей, степень его личной свободы и независимости от природы. Меру такой свободы должно определять благо всех граждан и всего государства^[342]. К.П. Победоносцев настаивал на том, что установление общих ограничений права в отношении имущества продиктовано государственной необходимостью, происходит для общества в целом и для отдельных граждан в частности^[343].

Само по себе объективное гражданское право, его правовые нормы являются сильнейшим средством ограничения свободы физических и юридических лиц, публично-правовых образований.

Ограничение является имманентным свойством права. Как известно, право - это система общеобязательных, формально-определенных норм, выражающих волю государства и общества. Оно содержит принудительные (независимо от воли человека) меры (средства), направленные на ограничение негативного поведения участников правоотношений, применение к ним мер юридической ответственности, и обеспечено властно-принудительной силой государства.

Нобелевский лауреат Ф.А. Хайек разъяснял, что любой закон в какой-то мере ограничивает индивидуальную свободу^[344].

Немецкий философ права Иммануил Кант (1724 - 1804) писал, что право является ограничением свободы каждого, но с учетом согласия всех других на ограничение своей свободы в рамках всеобщего закона. Право - это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого лица с позиции всеобщего закона свободы. До сегодняшнего времени актуален кантовский императив о том, чтобы каждый человек относился к другому так, как бы он хотел, чтобы к нему относились другие. Человек - это не средство, а цель отношения^[345].

Его соотечественник философ Г.В.Ф. Гегель утверждал, что всегда существует необходимость подчинить требования, касающиеся частной собственности, высшим сферам права и государству^[346].

Немецкий философ И.Г. Фихте подчеркивал, что поскольку люди юридически равны, то каждый должен ограничивать свою свободу ради свободы других^[347].

Как справедливо полагал талантливый российский философ права Е.Н. Трубецкой, правило или норма, которые ограничивают свободу, являются существенными признаками права^[348].

Известный российский философ В.С. Соловьев усматривал сущность права в поддержании равновесия между двумя нравственными интересами: личной свободой и общим благом¹.

Проф. В.С. Нерсесянц отмечал возможность осуществления свободы только на основе права во избежание случаев произвола: нормы-дозволения и нормы-запреты содействуют нормативности свободы, её пределам,

обоснованному соотношению свободы и несвободы^{[349] [350].}

Корифей общей теории права и гражданского права проф. С.С. Алексеев наделял ролью регулятора (ограничителя) свободы, гарантированного носителя этой свободы и определителя ее границ, именно право, а не иной социальный институт^[351].

Представляется, что ограничение прав собственников, как институциональное средство гармонизации интересов собственников,

базируется не только на правовых принципах и нормах, но и на христианских ценностях (заповедях) должного поведения истинно верующих людей, одним из которых является тезис об уважении прав и законных интересов других^[352]. Право не всегда способно устранить возникший конфликт (диспропорцию между поведением человека и интересами других лиц), но призвано смягчить или частично урегулировать его, внести известную гармонию в отношения между отдельными членами общества, между обществом и индивидумами, защитить охраняемые законом интересы собственников.

Человечество не сразу пришло к пониманию сущности ограничений и к научному понятию «ограничение прав». Однако нормативное регулирование зародилось уже в первобытнообщинном строе, в котором действовали определенные нормы-запреты, нормы-ограничения, нормы-табу, преследующие целью сдерживания биологических инстинктов^[353]. В древнем римском праве на интересы общества в известной мере влияли религиозные нормы, политическая и правовая идеология. Законы XII таблиц предусматривали целую систему ограничений собственников жилых домов, производственных помещений и земельных участков, устанавливали ряд ограничений для соседей, ввели институт сервитутных обременений и ограничений.

В дореволюционном российском законодательстве существовало два вида ограничений права собственности в отношении недвижимого имущества: 1) право участия общего; 2) право участия частного. В первом случае право собственности ограничивалось в интересах общества в целом, а во втором - в интересах конкретных (частных) лиц в соответствии с перечнем ограничений, предусмотренных законом. Защита права участия общего происходила в административном порядке, а права участия частного - в суде. Право участия общего могло быть изменено или прекращено в силу соответствующего нормативно - правового акта, а право участия частного - в результате достижения сторонами соответствующего соглашения (договора)^[355].

Философия XVIII-го века выдвинула важный тезис в отношении свободы личности и допустимости ограничения свободы личности: человек имеет право производить любые действия, которые не наносят вред другим людям, единственная и естественная граница пользования человеком своими естественными правами пролегает там, где обеспечивается возможность для других членов общества пользоваться теми же правами. Такие границы может устанавливать лишь закон^[356]. Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. включала эти правила (ст. 4), а сама Декларация стала основой современной Конституции Франции (1958 г.)^[357].

С точки зрения общей философии ограничение рассматривается как «процедура сужения объема понятия, связанная с расширением его содержания, которая состоит в переходе от данного понятия к менее общему (подчиненному) понятию, т.е. к понятию, объем которого составляет лишь часть объема исходного (подчиняющего) понятия»^[358].

В русском языке само слово «ограничение» определяется как установление неких рамок полезной деятельности, статуса, поведения, осуществления прав, свобод или полномочий. Лингвистически ограничение понимается как «удержании в определенных границах»^[359].

Уже в 1899 г. при исследовании института ограничения права собственности В.И. Курдиновский отмечал возникновение и действие таких ограничений на основании закона. Такие ограничения он называл «легальными». Полнота права собственности стесняется ограничениями, собственник становится обязан избегать каких-либо действий, то есть, «терпеть», либо, наоборот, предпринимать какие-либо действия для соблюдения интересов интересах других лиц, либо для общего блага. Если вступает в силу ограничение, то правомочие, которое подлежит такому ограничению, не исключают из права собственности. Это правомочие остается, просто собственник не может осуществлять его в полном объеме^[360].

При анализе дореволюционного законодательства России Е.В. Васьков- ский дал определение законным ограничениям права собственности как указанным в законе случаям сужения области юридического господства над объектом права собственности со стороны собственника^[361].

Ю.С. Гамбаров описывал ограничения права собственности в виде пределов, которые устанавливаются для собственника в отношении его конкретных правомочий. Ученый считал установку таких ограничений добровольной, на основании соглашения собственника с конкретным человекам или принудительной, на основании закона, вводящего ограничения независимо от воли собственника^[362].

По мнению С.С. Алексеева, ограничение состоит, прежде всего, не в способах, а в объеме, который поддается регулированию, в границах, которые имеются у лиц прав, характеризующих результат юридического регулирования. Материализация свободы индивида осуществляется в праве посредством введения ограничений, которые предусмотрены государством в форме законов, определяющих для каждого свое и ограждающих от посягательств любогодругого^[363].

В академическом курсе общей теории государства и права авторы выделяют следующие признаки правового ограничения: 1) связанность ограничений с неблагоприятными условиями для осуществления субъектом его интересов; 2) снижение объема возможностей для личности, её свободы и прав; 3) наличие негативной мотивации в отношении права; 4) уменьшение отрицательной активности; 5) направленность на защиту (охрану) общественных отношений^[364].

Проф. А.В. Малько рассматривает правовое ограничение в качестве правового сдерживания противозаконного деяния, создающего условия для удовлетворения интересов юридического партнера и общественных интересов, их охраны и защиты. Это установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать, исключение определенных возможностей в деятельности физических и юридических лиц^[365].

А.А. Подмарев сделал вывод о том, что ограничение прав и свобод гражданина - это установление законом границ осуществления прав и свобод с помощью таких средств, как вторжения, запреты, обязанности, ответственность, и существование этих средств определяется необходимостью защитить конституционно признаваемые ценности и обеспечить баланс между интересами отдельного человека, общества в целом и государства^[366].

Описывая ограничения, Н.Е. Болвачева сделала вывод, что обеспечивают выполнение регулятивно-системообразующей и охранительно-обеспечительной функций, направленных на то, чтобы обеспечить реализацию субъективного права путем возложения дополнительных обязанностей по осуществлению активных действий со стороны обязанных лиц и по воздержанию от совершения этих действий^[367].

По убеждению проф. В.П. Камышанского, ограничение прав собственника выражается в ограничении его субъективных вещных прав без умаления его правоспособности. Задача ограничений состоит не в том, чтобы исключить конкретные правомочия, входящие в право собственности, а в том, чтобы стеснить, сдержать собственника в реализации субъективного права^[368].

Молодой ученый Д.Е. Кульчиков считает ограничение прав определенной законом деятельностью государства и субъектов правоотношений, направленной на законное установление пределов осуществления субъективного права, снижение объема правомочий, стеснение их осуществления^[369].

Представляется, что ограничение субъективных гражданских прав - это установление пределов (границ) их осуществления (реализации) в порядке и случаях, предусмотренных законом, с целью гармонизации частных, частнопубличных и публичных интересов с применением легальных средств ограничения (установления запретов, обременений - залога, ипотеки, аренды, сервитута, ипотеки и других мер), ведущих к временному уменьшению объема, сдерживанию (стеснению) некоторых правомочий собственников в сфере владения, пользования и распоряжения, к возложению на собственника запрета не осуществлять часть своих правомочий или претерпевать (терпеть) определенное воздействие со стороны других лиц, включая собственников^[370].

Уместно заметить, что ранее действовавшая ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» давала определение ограничению как существованию предписанных законом или соответствующими органами, согласно закону, запрещений, условий, которые стесняют правообладателя при реализации его права собственности и других вещных прав на определенный объект недвижимости.

Правовые ограничения выполняют роль институциональных правовых средств, то есть инструментов, при помощи которых возможно достичь поставленные правом цели и удовлетворить интересы субъектов гражданского права. Гражданско-правовые ограничения призваны удержать субъект права в установленных границах, чтобы упорядочить общественные отношения, обеспечить интересы всех участников имущественных правоотношений^[371].

Правовые ограничения достигаются путем установления пределов (границ), посредством сужения дозволений, введения новых запретов, дополнительных обязываний, применения стимулов, обременений и иных оснований, предусмотренных законом^[372]. В частности, запрет выражается в возложении на собственника обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода, проявлять пассивность не противодействовать ограничительным нормам под угрозой применения юридической санкции. Реализация такого способа происходит при помощи обязательных правовых норм, носящих запретительный характер.

Российским гражданским законодательством предусмотрен ряд ограничений прав субъектов гражданского права (включая собственников) с целью нормативного обеспечения цивилизованного имущественного оборота, нормального осуществления и защиты субъективных вещных прав и законных интересов всех собственников, а также иных лиц, публично-правовых образований. Согласно Конституции РФ (ч. 3 ст. 55) и ГК РФ (п. 2 ст. 1) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Как видно из вышеприведенной диспозиции, ограничения имущественных прав собственников вызваны необходимостью соблюдения прав и законных интересов собственников, иных лиц, всего российского общества и государства. Ограничения направлены на гармонизацию интересов собственников в ходе владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Уменьшение объема полномочий, стеснение, сдерживание, возложение обязанности терпеть ограничения позволяют полноценно обеспечить осуществление субъективных прав других собственников и иных лиц, удовлетворять законные интересы другой стороны абсолютного или обязательственного правоотношения с участием собственников и иных лиц, публичные интересы всего общества и государства.

Ограничения прав собственников могут быть вызваны объемом гражданской правосубъектности, иными особенностями правового статуса того или иного собственника, целевым назначением его имущества. Типичным примером такого ограничения является полный запрет или ограничение участия в имущественном обороте некоторых вещей, установление целевого назначения для многих категорий земель.

В силу упругости (эластичности) права собственности (ius recadentiae), большинство ограничительных мер в отношении имущественных прав собственников могут иметь временный характер: после действия ограничения в течение того или иного времени субъективное право собственности восстанавливает свое естественное положение после исключения действовавших ограничений и обременений. При этом объем права собственности и полномочий собственника восстанавливается в первоначальном виде без принятия дополнительных управомочивающих актов, приобретает свою прежнюю правовую форму.

Ограничению (пресечению) подлежат не только противоправные действия субъектов права против имущества и обязательственных прав собственников, но и действия (бездействие) самих собственников, препятствующих нормальному осуществлению субъективных вещных (абсолютных) и обязательственных (относительных) прав других лиц, иных собственников. Иными словами, цивилистические ограничения нацелены на сдерживание или, наоборот, инициирование (стимулирование) положительных (законных) интересов всех участников гражданских правоотношений.

Существенным фактором ограничения имущественных прав и, следовательно, интересов собственников выступает социальная функция собственности (права собственности). Это обязанности собственника по надлежащему содержанию своего имущества (бремя содержания) и его ответственность за имущество в целом (собственность обязывает). Собственник ответственен перед обществом в целом за то, чтобы надлежащим образом владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, нести известные расходы по поддержанию своего имущества в должном виде и состоянии, действовать с соблюдением границ своих правомочий.

В юридической литературе рассматриваются самые различные классификации пределов ограничений прав. Так, проф. В.П. Грибанов выделял субъективные, временные пределы, пределы, призванные соблюсти назначение права, пределы, которые заложены в способы реализации права, пределы, связанные с принудительным осуществлением и защитой субъективного права^[373]. О.А. Поротикова выделяет пределы универсального и специального характера. К первым ученый относит интересы и права третьих лиц и средства защиты, ко вторым - разумность, добросовестность, назначение права, средства и способы реализации^[374]. Т.В. Дерюгина полагает, что ограничения можно различать по источникам их возникновения (например, договоры, судебные решения и т.д.), сфере действия, кругу лиц, времени действия, волевому фактору, и по цели назначения имущества, характеру реализации субъективного права, количественным и территориальным пределам, пределам правомочий тех, кто обладает вещными правами, исполнению обязанностей и по гражданскоправовой ответственности^[375]. Д.Е. Кульчиков настаивает на том, что существуют конституционные, межотраслевые и отраслевые пределы (границы)^[376].

В содержание мер по ограничению субъективных имущественных прав собственников входят дополнительные (ограничительные) обязанности не создавать препятствия для иных лиц (включая собственников) в осуществлении прав, не осуществлять часть своих правомочий, претерпевать правопритязания ограничительного характера со стороны других участников имущественных правоотношений.

Выдающийся дореволюционный цивилист России Д.И. Мейер указывал на то, что ограничения лишают собственника возможности совершения определенного действия в отношении вещи или обязует его допустить определенное действие в отношении соответствующей вещи другим лицом, чего при отсутствии ограничения он мог бы не делать или не допускать.^[377].

Г.Ф. Шершеневич также относил ограничения права собственности состоят к обязанностям собственника: а) не допускать со стороны собственника действия, которое при отсутствии ограничения он мог бы осуществлять, или б) терпеть от других действия, которые при отсутствии ограничения он имел бы право не допустить^[378].

По убеждению известного российского цивилиста В.И. Синайского, право собственности не должно признаваться не ограниченным, оно формируется при помощи положений о том, что собственник не имеет право делать^[379].

Е.Н. Кудрявцева, современный ученый, чьи научные интересы простираются на область гражданского права, описывает ограничения права собственности правила, которые установлены законом и понуждают собственника не осуществлять желательные для него действия либо допускать нежелательные действия со стороны третьих лиц в области своего юридического господства, и все эти правила служат для того, чтобы защитить конституционный строй, нравственность, здоровье, права и законные интересы иных лиц, обеспечить оборону страны и безопасность государства^[380].

В связи с изложенным нуждается в дополнительной оценке вывод Н.Е. Болвачевой о том, что ограничения направлены на обеспечение гарантии реализации субъективного права, осуществляемое путем установления в императивных нормах обязанностей по совершению определенных действий (выделено мною. - Рыжик А.). Представляется, что ограничение проявляется не в совершении дополнительных активных действий правообладателя, а в частичном отказе (воздержании) от части правомочий, нарушающих права и свободы других участников имущественных отношений или публичные интересы. Такая цель достигается не посредством установления в императивных нормах новых обязанностей по совершению определенных действий, а с помощью запретов, обязываний, стимулов, дозволений, запрещающих действовать иначе, как путем воздержания от совершения определенных действий. При осуществлении своего субъективного права собственник обязан не применять часть своих субъективных правомочий по тем или иным причинам, указанным в законе. Иными словами, ограничения имущественных прав собственника следует отличать от обычных обязанностях собственников, участвующих в абсолютных (вещных) или относительных (обязательственных) правоотношениях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из содержания Конституции РФ и ГК РФ, целью ограничения прав собственников является оптимизация (гармонизация) их интересов, учет не только их интересов, но интересов других лиц (включая иных собственников), всего общества и государства в целом. По существу ограничения выполняют роль (функцию) институционального средства (способа) выявления, поддержания, нормальной реализации и защиты субъективных прав собственников.

По моему утверждению, вывод проф. А.В. Малько об ограничении как правовом сдерживании противозаконного деяния¹ (подчеркнуто мною. - Рыжик А.) требует дополнительного обсуждения. Дело в том, что основной целью ограничительных действий со стороны государства и гражданского права в отношении субъективных прав собственников является не борьба с противозаконными явлениями (этим успешно занимается уголовное право), а регулятивное, пресекательное (превентивное) ограничение (уменьшение, стеснение) тех или иных легальных правомочий собственника в интересах других собственников, участников имущественных отношений абсолютного и относительного видов, формирование оптимального баланса интересов, предупреждения нарушений их прав и интересов.

Институциональная система ограничений имущественных прав собственников прав действует на основе фундаментальных принципов частного (гражданского) права: законность, юридическое равенство и добросовестность участников гражданских правоотношений, приобретение ими своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, беспрепятственное осуществление гражданских прав, максимальное обеспечение неприкосновенности собственности, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, справедливость, адекватность, ^[381] пропорциональность, соразмерность, необходимость, гармоничность, обеспечение восстановления нарушенного нарушенных прав, судебная защита. Г ражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничительно-правовые нормы должны быть формально-определенными, основанными на законе и не допускать произвольного применения, расширительного толкования (см., например, ст. 1 ГК РФ).

Ограничения права собственности, имущественных прав, а также свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и охраняемых законом интересов и основываться на законе.

В постановлениях Конституционного Суда РФ неоднократно подчеркивалось, что по смыслу ст. 55 (ч. 3) во взаимосвязи со статьями 8, 17, 34 и 35 Конституции РФ, возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание конституционных прав. Сама же возможность ограничений и их характер должны быть обусловлены необходимостью защиты конституционно значимых ценностей¹. ^[382]

При рассмотрении запроса Октябрьского районного суда города Ижевска Конституционный Суд РФ прямо указал, что возможность и характер ограничений правомочий собственников должны исходить из защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся также достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (ст. 7 Конституции РФ), право каждого на жилище (ст. 40; ст. 56, ч. 3, Конституции РФ)^[383].

В конечном итоге, Конституционный Суд РФ выявил следующие условия (принципы) применения ограничений конституционных прав: 1)

необходимость и соразмерность; 2) непосягательство на само существо определенного права; 3) отсутствие чрезмерных мер; 4) отсутствие дискриминации каких либо категорий людей; 5) адекватность,

пропорциональность, соразмерность и необходимость; 6) четкость и точность формулировки^[384].

Согласно конституционным и гражданско-правовым положениям, ограничения субъективных гражданских прав собственников могут быть предусмотрены только федеральным законом. Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные

нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат^[385].

Обобщение судебной практики показывает, что Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции Российской Федерации стремятся к соблюдению конституционных и гражданско-правовых ограничений прав и интересов собственников.

Так, по одному из дел по жалобе на неконституционность положения п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предоставляющего полиции право запрещать эксплуатацию автомототранспортных и иных средств в случае их технических неисправностей и угрозы безопасности дорожного движения, а также транспортных средств, владельцы которых не выполнили свои обязательства по обязательному страхованию гражданской ответственности, а также технических средств, имеющих поддельные номера, заявитель утверждал, что оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (ч. 1 и 2), 19 (ч. 1), 35 (ч.1 и 2) и 55 (ч. 2) Конституции РФ, ибо чрезмерно ограничивает возможности добросовестного собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Отказывая в удовлетворении изложенной жалобы, Конституционный Суд РФ прямо указал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, в какой-то мере ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя расценивать как недопустимое, так как оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц. Вместе с тем, сам по себе факт наличия обстоятельств, прямо не подтверждающих несоответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, не может являться непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства^[386].

Рассматривая многочисленные жалобы граждан на обязательность государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД, Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, специальных правил их допуска к эксплуатации. Безусловно, государственная регистрация автомобилей ограничивает, в определенной мере, субъективное право собственников, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, так как направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц^[387].

По одному из изученных дел Верховный Суд РФ разъяснил, что согласно Градостроительному кодексу РФ проект планировки и межевания конкретной территории должен обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий. Эти публичные интересы могут не соответствовать интересами собственников. Задача муниципальных органов состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса^[388].

По одному из изученных дел выяснилось, что гражданин Б. и индивидуальное частное предприятие обратились в суд с жалобой на отказ нотариуса удостоверить договор дарения квартиры собственника Б. в г. Сочи, утверждая, что такой отказ противоречит Конституции РФ и их законным интересам. Отказывая в совершении данного нотариального действия, нотариус сослался на Закон Краснодарского края «О порядке регистрации, пребывания и жительства на территории Краснодарского края», запрещающий удостоверять договоры отчуждения любой формы собственности гражданам, не зарегистрированным (не прописанным) в Краснодарском крае. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении предъявленных требований. Президиум Краснодарского краевого суда также оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест, указав при этом, что согласно Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35). Конституцией РФ предусмотрено, что ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании федерального закона (ст. 55). Закон РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» такого ограничения (удостоверение сделки по месту регистрации заявителя) не содержит. Правовая норма ст. 35 Закона Краснодарского края о запрете нотариального удостоверения сделок с участием граждан, не зарегистрированных на территории края, противоречит федеральному закону, Конституции РФ и законным интересам заявителей^[389].

Таким образом, ограничения субъективных гражданских прав, установление пределов их осуществления являются существенным средством гражданско-правовой институционализации нормальной реализации и защиты интересов собственников. Гражданско-правовые ограничения выступают в качестве институциональных правовых средств - инструментов, с помощью которых обеспечиваются достижение поставленных правом целей и удовлетворяются интересы субъектов гражданского права. Гражданско-правовые ограничения позволяют удерживать субъект права в определенных рамках с целью упорядочения общественных отношений путем взаимного обеспечения интересов всех участников имущественных правоотношений. Целью ограничения прав собственников является оптимизация (гармонизация) их интересов, учет не только их интересов, но интересов других лиц (включая иных собственников), всего общества и государства в целом.

Ограничение прав - это законное установление пределов реализации субъективных прав, носящее постоянный или временный характер, могущее в полной мере или частично стеснить, сдержать или уменьшить объем отдельных правомочий носителей субъективных прав в ходе их осуществления и защиты в порядке, предусмотренном законом.

Институциональными принципами ограничений имущественных прав собственников являются: законность, юридическое равенство и

добросовестность участников гражданских правоотношений, приобретение ими своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, беспрепятственное осуществление гражданских прав, максимальное обеспечение неприкосновенности собственности, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, справедливость, добросовестность, адекватность, пропорциональность, соразмерность, необходимость, разумность, гармоничность, достаточность, обеспечение восстановления нарушенного нарушенных прав, судебная защита. Нормы ограничительно-правового характера должны иметь четкую формулировку и основываться на законе. Недопустимы их произвольное применение или расширительное толкование.