Заключение.

Предметом исследования в настоящей работе было одно из сложнейших и интереснейших явлений в теории права — юридическая фикция, её особая юридическая конструкция и место, которое она занимает в современном Российском праве.

В то же время, имеющиеся на сегодняшний день исследования, посвящённые юридической фикции, не достаточно полно раскрыли истинную сущность и значимость юридической фикции для правовой науки. Так, можно отметить повсеместное смешивание категории юридической фикции, с иными, смежными правовыми категориями, такими как юридическая презумпция, аналогия и т.д., отсутствие достаточно чёткого и полного определения понятия юридической фикции отвечающего её истинной природе и роли в праве, а также отягощение понятия политическим и идеологическим содержанием, привнесённым в советский период российской правовой науки.

Выделение главных вопросов, которые неизменно поднимаются исследователями при изучении фикций в праве, позволил нам, не только определить те позиции, из которых исходят исследователи, но и предложить собственные взгляд на понятие и место юридической фикции в Российском праве, не обременённое ложным, ненаучным смыслом, вкладываемым в это

понятие, но в тоже время достаточно полно и адекватно отражающее сущность и природу этой правовой категории.

Прежде всего, хотелось бы отметить, что большинством авторов был обойдён вопрос о роли юридической фикции как методе юридической техники, что значительно сужает возможности практического применения знания о фикциях в праве.

Юридическая фикция, использованная в качестве приёма юридической техники, всегда является исключительным средством, применяемым в случаях, когда иными средствами достижение целей поставленных законодателем невозможно. В тоже время, в сложной для законодателя ситуации она становится оптимальным и единственно верным средством технического оформления правовых норм за счёт лаконичности и категоричности формулировки.

Как было выяснено нами в процессе исследования, благодаря своей универсальности, юридическая фикция применяется не только при формулировании отдельной нормы права, он и при построении отдельных весьма сложных и имеющих большое значение для права институтов (юридического лица, экстерриториальности, обратной силы закона).

Неверное понимание многими авторами сущности юридической фикции, приводит к неоправданному расширению понятия юридическая фикция и включению в него хотя и смежных, но чуждых природе фикции

понятий. Не достаточно ясное понимание юридической фикции, в некоторых случаях, препятствует правоприменителю выявить норму, содержащую фикцию, что приводит к неадекватному, а значит и неэффективному применению нормы, то есть применению в разрез целям и задачам, заложенным в норму законодателем.

Значительное место в работе было уделено вопросу о соотношении юридической фикции с презумпцией, категорией наиболее схожей с фикцией, которая также может выступать в роли приёма юридической техники.

Центральное место в работе занимает исследование, посвящённое выявлению и исследованию конкретных проявлений юридической фикции в действующем законодательстве Российской Федерации. Анализу были подвергнуты как материальные (гражданское, уголовное, налоговое, семейное право), так и процессуальные отрасли права (гражданский процесс). В результате было выявлено, что при внешне схожем механизме формирования норм с использованием метода юридической фикции, в разных отраслях права законодатель с помощью фикции достигает разных целей. Как было установлено нами, в каждой отдельной отрасли права,

использованные фикции выполняют разные функции и реализуют разную политику законодателя. Так, в гражданском праве основным назначением юридической фикции является пресечение ситуаций неопределённости и двусмысленности в гражданско-правовых отношениях, а также недопущение злоупотребления правом недобросовестными контрагентами, в уголовном праве юридические фикции выступают средством гуманизации уголовно-правовых норм, позволяющем достигнуть целей поставленных уголовным законом, альтернативным, менее репрессивным путём, через создание условий для самореабилитации лица, совершившего преступление, в семейном праве юридические фикции используются по соображениям гуманности в наиболее деликатных ситуациях, связанных, прежде всего с регулированием правового статуса ребёнка, в налоговом праве юридические фикции были использованы как средство формализации некоторых' механизмов, с целью установления дополнительного контроля со стороны государства над некоторыми объектами налогообложения.

Однако, несомненным объединяющим фактором, отражающим значение юридической фикции как приёма законодательной техники, на наш взгляд, является то, что она выступает в качестве проводника законодательной политики, наиболее ярко отражающем истинные мотивы и цели законодателя.

Хотя некоторыми исследователями и отрицается возможность существования юридических фикций в процессуальных отраслях мною был выявлен ряд норм, сформированных с помощью юридической фикции в гражданском процессуальном праве. По механизму формирования они похожи на фикции материальных отраслей права, однако по воздействию отличаются тем, что имеют явный дисциплинирующий характер, что позволило даже некоторым учёным сравнить их с санкциями. Каковыми по своей сути юридические фикции, конечно же, не являются. Кроме того, как было установлено, для процессуальных фикций свойственна функция процессуальной экономии, что выражается в недопущении затягивания или препятствования реализации гражданско-процессуальных норм, а также в

том, что с помощью фикции возможно осуществления некоторых процессуальных процедур альтернативным способом.

При исследовании проявления юридической фикции в процессуальных нормах мною была выявлена латентная фикция, прямо не содержащаяся в норме, но вытекающая из анализа всего института в целом. Проблема латентных фикций в праве не была ещё исследована, и её более глубокое изучение, я уверен, сможет более полно постигнуть сущность юридической фикции.

В заключение диссертационного исследования считаю необходимым обозначить некоторые проблемы, которые, в силу ограниченности объёма диссертации остались за рамками работы:

Во-первых, вопрос о фикциях в правоприменении в современной правовой науке разработан довольно слабо и нуждается в самостоятельном диссертационном исследовании.

Во-вторых, техника формирования нормы, содержащей юридическую фикцию, может быть различной, поэтому проблема техники юридической фикции также должна быть подвергнута самостоятельному изучению.

В-третьих, могут быть подвергнуты изучению, на предмет выявления и исследования юридических фикций другие , отрасли права, в том числе и зарубежные, не затронутые в данной работе.

Таким образом, мы видим, что проблема фикций в праве достаточно многогранна и должна быть раскрыта через комплекс исследований.