ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вышеприведенное исследование позволило диссертанту прийти к следующим выводам и предложениям.

В частности, обзор основных подходов к понятию и признакам гражданского общества, позволил нам выделить следующие его признаки:

1) это сообщество граждан;

2) оно обеспечивает связь граждан и государства;

3) обеспечивает эту связь посредством права;

4) не входит в государство;

5) обладает собственной структурой;

6) основано на институте собственности;

7) связано с реализацией потребностей граждан;

8) взаимодействует с государством по принципу обратной связи.

В соответствии с выделенными признаками можно предложить следующее определение понятия гражданского общества - это сообщество граждан, обладающих собственностью и стремящихся к удовлетворению своих потребностей путем взаимодействия с государством в правовой форме и при помощи создания различных объединений, организаций и иных институтов, не входящих в государственный аппарат, но взаимодействующих с ним по принципу обратной связи.

Из этого определения, в свою очередь, следует возможность выделения в гражданском обществе отдельных субъектов, которые обладают следующими признаками:

1) это граждане или их объединения;

2) имеющие экономические интересы и иные потребности;

3) не входящие в государственный аппарат и, в силу этого, не обладающие государственно-властными полномочиями;

4) стремящиеся за счет взаимодействия с государством удовлетворить свои потребности;

5) осуществляющие такое взаимодействие в правовой форме.

Следовательно, субъекты гражданского общества - это граждане и их объединения, не входящие в государственный аппарат и не обладающие государственно-властными полномочиями, удовлетворяющие в процессе взаимодействия с государством в правовой форме свои экономические и иные потребности.

На наш взгляд, государство стоит рассматривать в широком и узком смыслах.

Таким образом, на наш взгляд, более корректно говорить о таком объекте контроля со стороны гражданского общества по отношению к государству, как государственный аппарат.

В каких-то случаях интересы гражданского общества могут превалировать над интересами государственного аппарата, в каких-то, наоборот, - интересы государственного аппарата будут превалировать над интересами гражданского общества.

В правовом регулировании два этих варианта взаимодействия гражданского общества и государственного аппарата получили вполне очевидное выражение в сферах частно-правового и публично-правового регулирования, что позволяет выделить по критерию преобладания интереса два типа взаимодействия гражданского общества и государственного аппарата - частноправовой и публично-правовой.

В частноправовой сфере установлено юридическое равенство и автономия всех субъектов. При этом значение правового статуса лиц не учитывается, что предопределяет их равное положение в содержании правоотношения.

Несколько по-иному характеризуется область публично-правовая, в которой важнейшее место занимают вопросы субординации и подчиненности.

В данной сфере сталкивается, с одной стороны, компетенция государственных органов и должностных лиц, с другой стороны, пассивная воля подвластных лиц, действующих сообразно предписаниям актов государственных органов и должностных лиц.

Таким образом, для публично-правового типа взаимодействия характерна прямая властная деятельность государственных органов, реализующих функции государства путем правотворчества, применения права и осуществления контроля.

Частноправовой тип взаимодействия гражданского общества и государственного аппарата выглядит несколько сложнее, поскольку субъекты гражданского общества, не обладая государственно-властными полномочиями, могут воздействовать на государственный аппарат путем участия в выборных процедурах, экспертизе нормативно-правовых актов и осуществлении мониторинга и контроля.

В свою очередь, представляется возможным предложить следующие характеристики контроля как вида деятельности:

1) контроль, как осуществление определенной деятельности субъектов, носит волевой характер, т.е. в процессе осуществления контроля субъект, его осуществляющий, действует, опираясь на определенные правомочия, реализует при этом свой волевой императив, при этом субъект контроля вправе корректировать деятельность подконтрольного объекта;

2) сущность контрольной деятельности заключается в том, что субъекты контроля осуществляют наблюдение и оценку проверяемых объектов на предмет их соответствия заранее утвержденным параметрам и поставленными перед ними задачами, а также принимают меры по предотвращению отклонений, вызванных деятельностью подконтрольного объекта от заданных параметров;

3) одними из главных целей контроля являются: недопущение действий за пределами заданных параметров, обеспечение выполнения таких действий в соответствии со сложившимися в социальной среде социальными нормами, в случае совершения отклонений - принятие мер по их устранению, все это, в конечном итоге, приводит к повышению эффективности функционирования тех или иных явлений, процессов, которые в свою очередь, выступают объектами контроля, а применительно к правовой науке можно сделать вывод, что именно обеспечение режима законности и правопорядка являются фактором соблюдения нормального функционирования социальной среды, следовательно, одной из целью контроля может служить обеспечение законности и правопорядка в обществе и государстве.

Таким образом, на основании приведенных выше положений можно предложить следующее определение понятия «контроль» в теоретико­правовом ракурсе: контроль - это деятельность, осуществляемая субъектами общественных отношений в формах, установленных нормативными правовыми актами по наблюдению, оценке и, в случае необходимости, корректировке деятельности подконтрольного объекта на предмет обеспечения её соответствия заранее определенным параметрам с целью повышения эффективности такой деятельности.

В различных сферах социальной деятельности контроль общества за государством специализируется, в результате чего можно выделить следующие его разновидности:

- по отношению к количеству участников контроля можно выделить гражданский и социально-групповой контроль (профсоюзный, партийный, общественный контроль, контроль профессиональных сообществ: СМИ, адвокатура, нотариат);

- по отношению к наличию государственно-властных полномочий у контролирующих субъектов представляется возможным выделить внутренний (парламентский контроль, судебный контроль, государственный надзор, ведомственный контроль), внешний (контроль граждан и общественных структур, не наделенных государственно-властными полномочиями) и смешанный контроль (контроль структур, создаваемых при государственных органах, но не наделенных государственно-властными полномочиями);

Исходя из этого, следует считать, что в область контроля гражданского общества за государственным аппаратом входят:

- гражданский и социально-групповой контроль;

- внешний и смешанный контроль;

Таким образом, контроль гражданского общества за государственным аппаратом можно определить как деятельность, осуществляемую субъектами гражданского общества в формах, установленных нормативно­правовыми актами по наблюдению, оценке и, в случае необходимости, корректировке деятельности, результатов деятельности государственного аппарата на предмет обеспечения её соответствия заранее определенным параметрам с целью повышения эффективности такой деятельности.

На наш взгляд, применительно к настоящему исследованию, термин «параметр» означает совокупность целей, задач и показателей деятельности государственных органов и всего государственного аппарата в целом.

При таких обстоятельствах контроль гражданского общества за государственным аппаратом служит не только для проверки и оценки деятельности государственного аппарата. Здесь становится важным такой

аспект взаимодействия, как обратная связь. Дело в том, что информация, которая поступает в вышестоящие государственные органы в результате проведения внутреннего контроля, может существенно искажаться в целях достижения формального соответствия какому-либо из параметров деятельности.

Таким образом, контроль является одной из основных разновидностей правовой формы взаимодействия гражданского общества и государственного аппарата, направленный на установление соответствия деятельности отдельных элементов государственного аппарата закрепленным в нормативных правовых актах параметрам, осуществляемый множеством субъектов гражданского общества, разновидности которых следует изучить.

В настоящее время российский законодатель регулирует контроль гражданского общества за государственным аппаратом в более чем сорока федеральных законах и множестве подзаконных актов, упоминая в качестве его субъектов:

1) граждан;

2) общественные объединения;

3) негосударственные некоммерческие организации;

4) объединения юридических лиц;

5) консультативно-экспертные советы;

6) общественные наблюдательные комиссии;

7) членов общественных наблюдательных комиссий;

8) общественные палаты;

9) общественных инспекторов;

10) общественные советы;

11) кандидатов (на выборах);

12) доверенных лиц кандидатов;

13) избирателей;

14) избирательные объединения;

15) общественных наблюдателей;

16) профессиональные союзы;

17) спортивные федерации;

18) политические партии;

19) попечительские (наблюдательные) советы;

20) совет по инвестированию накоплений для жилищного обеспечения;

21) юридические лица;

22) религиозные организации;

23) иные организации;

24) других заинтересованных лиц.

Таким образом, в результате долгого и разнонаправленного развития субъектов гражданского общества, осуществляющих контроль за государственным аппаратом, возникла ситуация, в которой такой контроль могут осуществлять граждане, а также объединения, отвечающие следующим признакам:

1) структурное единство (при этом в ряде случаев не требуется даже наличие статуса юридического лица);

2) отсутствие государственно-властных полномочий;

3) наличие заинтересованности в удовлетворении потребностей какой- либо группы граждан.

Подводя итог вышеизложенному, стоит констатировать, что в условиях наличия демократического политического режима и развивающегося правового государства, с необходимостью возникает множество субъектов гражданского общества, осуществляющих контроль за государственным аппаратом как на непрофессиональной, так и на профессиональной основе в самых разных организационных рамках, что обеспечивает наличие четкого взаимодействия и адекватной обратной связи между обществом и государством.

Представляется возможным выделить следующие виды контроля гражданского общества за государственным аппаратом по предметному признаку:

1) контроль в сфере отношений собственности (включая жилищный, земельный контроль, контроль в сфере контрактной системы закупок, за инвестированием накоплений для жилищного обеспечения);

2) контроль в сфере обеспечения основных прав человека (контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, за деятельностью полиции, в области профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, за деятельностью уголовно- исполнительной системы, в сфере противодействия коррупции);

3) контроль в избирательной сфере;

4) контроль в сфере защиты трудовых и социальных прав граждан (в сфере социального обслуживания, при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений, в области охраны труда, за осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в области промышленной безопасности);

5) контроль в сфере защиты здоровья граждан (контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничением потребления алкогольной продукции, в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, за обеспечением радиационной безопасности, за соблюдением прав и законных интересов граждан при оказании психиатрической помощи, за соблюдением федеральных стандартов спортивной подготовки, за обеспечением прав детей на отдых и оздоровление, в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака);

6) экологический контроль (контроль в области обращения с отходами; за охраной атмосферного воздуха, в области охраны животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания);

7) контроль в иных сферах функционирования государственного аппарата: за целевым расходованием бюджетных средств, контроль в области градостроительства, в сфере похоронного дела.

С точки зрения компетентностного подхода можно выделить следующие виды контроля гражданского общества за государственным аппаратом:

- внешний контроль, то есть контроль, осуществляемый субъектами гражданского общества, не наделенными государственно-властными полномочиями (гражданский контроль, профсоюзный контроль и т.д.);

- смешанный контроль, то есть контроль, осуществляемый субъектами гражданского общества, не наделенными государственно - властными полномочиями, но функционирующими при органах, наделенными такими полномочиями, в качестве наблюдательных и совещательных (контроль, осуществляемый, общественными и наблюдательными советами при исполнительных и законодательных органах власти).

При этом следует помнить, что выделение внутреннего контроля применительно к контролю со стороны гражданского общества невозможно, поскольку субъекты гражданского общества, осуществляющие контроль не обладают государственно-властными полномочиями и не являются составными частями государственного аппарата.

Из вышеприведенного анализа таких понятий, как «контроль», «гражданский контроль», «общественный контроль» можно сделать вывод о том, что отдельные направления контрольной деятельности обладают институциональной, компетентностной и деятельностной спецификами.

Правовая специфика контроля гражданского общества за государственным аппаратом проявляется в закреплении в нормативных

правовых актах его отдельных форм. При этом четкая систематизация форм контроля гражданского общества за государственным аппаратом требует рассмотрения того, что представляет из себя «форма» такого контроля.

На наш взгляд, признаками формы контроля служат:

во-первых, наличие специальной направленности контроля;

во-вторых, относительная обособленность данного направления контроля;

в-третьих, наличие оговоренных в законе субъектов, осуществляющих данное направление контроля;

в-четвертых, закрепление в нормативном правовом акте специальных правомочий в области осуществления контроля, не относящихся к государственно-властным полномочиям;

в-пятых, наличие специальных норм права, регламентирующих данное направление контроля.

Таким образом, форма контроля гражданского общества за государственным аппаратом представляет собой специализированное направление контроля, осуществляемое определенными в нормативных правовых актах субъектами гражданского общества при отсутствии у них государственно-властных полномочий в пределах, установленных соответствующими нормами права.

Из этого определения следует, что любые формы контроля со гражданского общества являются правовыми. Мы полагаем, что это связано с тем, что любая из мыслимых неправовых форм воздействия гражданского общества на государственный аппарат (несанкционированные пикеты и митинги, мятежи, терроризм и т.д.) не может носить контрольный характер, так как направлена не на оценку деятельности государственного аппарата с последующей её корректировкой, а на приостановку или прекращение нормального функционирования всего государственного аппарата или его элементов. Это, соответственно, приводит к разрушению государственного

аппарата, тогда как конечной целью контрольной деятельности является улучшение деятельности государственного аппарата в целях наиболее полного удовлетворения общественных, групповых и личных потребностей субъектов гражданского общества.

Исходя из вышеприведенного определения и на основе институционального критерия, прежде всего, следует выделить такую форму контроля гражданского общества за государственным аппаратом как гражданский контроль.

Гражданский контроль можно определить, как механизм реализации отдельными членами общества наблюдения, оценки и корректировки деятельности институтов государственной власти, с целью повышения эффективности их работы

Выступая в качестве специфического способа управления обществом, гражданский контроль обладает некоторыми отличительными характеристиками:

во-первых, именно в рамках гражданского контроля генерируются и аккумулируются интересы и потребности всех членов общества в совокупный общественный интерес. Иными словами, сложение отдельных частных интересов приводит к возникновению единой общественной воли. Применительно к данному аспекту, надлежит, также, отметить, что гражданский контроль сглаживает и устраняет противоречия между интересами разнообразных социальных групп, приводя их в состояние некоего баланса и единства;

во-вторых, гражданский контроль напрямую связан с гражданским обществом как со средоточием наиболее активных членов общества;

в-третьих, гражданский контроль выступает в качестве неотъемлемой функции гражданского общества, предполагающей, что граждане, в рамках определенной социальной активности непосредственно участвуют в публичной коммуникации с властью.

Наряду с гражданским контролем второй формой контроля гражданского общества за государственным аппаратом в соответствии с институциональным критерием является профсоюзный контроль, в отношении которого можно вывести следующие существенные характеристики:

во-первых, субъект профсоюзного контроля в отличие от гражданского контроля не обладает персонифицированными отличиями и представляет собой определенную совокупность лиц, инициатива которых проистекает из их коллективного, общего интереса;

во-вторых, с помощью профсоюзного контроля члены рабочего коллектива непосредственно участвуют в управлении делами на конкретном предприятии;

в-третьих, профсоюзный контроль в отличие от других форм контроля гражданского общества за государственным аппаратом имеет узкую направленность и ограниченный характер: он реализуется только в сфере отношений по охране прав и законных интересов трудящихся;

в-четвертых, профсоюзный контроль в отличие от других форм контроля со стороны гражданского общества за государственным аппаратом имеет четкие, в том числе определенные посредством закрепления в нормативных правовых актах, способы, необходимые для полноценного осуществления контрольных мероприятий, такие как: проведение пикетов, забастовок, приостановление работ, проведение митингов и шествий.

Еще одной формой контроля гражданского общества за государственным аппаратом является партийный контроль, в отношении которого можно сделать следующие выводы:

во-первых, сама категория партийного контроля для науки, а тем более для практики не является абсолютно новой и мало изученной;

во-вторых, следует четко различать осуществление партийного контроля в тоталитарных государствах, где контроль партии приобретает

неограниченные масштабы со всеми вытекающими отсюда последствиями, основными целями такого контроля является удержание и усиление власти представителями правящей партии;

в-третьих, в гражданском обществе партийный контроль наряду с другими формами контроля со стороны гражданского общества выступает одним из способов обеспечения легитимности и легальности государственной власти со стороны общества, каждая политическая партия, действующая в данном государстве имеет возможности осуществлять партийный контроль, однако на практике по настоящему эффективный партийный контроль, в отличие от профсоюзного, способна осуществлять лишь та партия, которая обладает необходимыми на то ресурсами и, прежде всего, имеет серьезный аппарат.

Таким образом, с одной стороны партии наделены широкими правомочиями по формированию государственных органов и наблюдению за их деятельностью, а с другой стороны, они практически не в состоянии ставить вопрос о возложении ответственности на эти органы, за отдельными исключениями, установленными Конституцией Российской Федерации, а также конституциями и уставами ее субъектов, такими как отрешение от должности некоторых должностных лиц и вынесение вотума недоверия отдельным органам. Однако и здесь партийный контроль носит скорее косвенный характер, поскольку эти меры ответственности возлагаются представительными органами, депутаты которых формально не связаны партийной дисциплиной.

По сути, в наибольшей мере специфика партийного контроля проявляется в периоды выборов и проведения референдумов. Это означает, что партийный контроль в настоящее время носит ограниченный характер, в первую очередь, это касается осуществления легитимизации органа государства через плебисцитарные процедуры, в условиях конкуренции и

неравновесного значения различных партий, что, в целом, соответствует демократической модели.

Помимо политических партий в гражданском обществе активная роль отводится другим общественным объединениям граждан (общественные движения, организации, союзы и ассоциации, чья деятельность направлена на достижение общих интересов участников данных объединений), которая характеризуется тем, что:

во-первых, этот контроль носит менее формализованный характер, чем профсоюзный или партийный контроль;

во-вторых, несмотря на менее формализованную процедуру, контроль общественных объединений остается предметно-ориентированным и зависит от направленности деятельности самой организации;

в-третьих, данный контроль предполагает достаточно широкую свободу самоорганизации граждан, является инициативным, тогда как профсоюзному и партийному контролю свойственна априорно закрепленная законодателем обязательность.

А поскольку перечень таких объединений не является закрытым, то к субъектам гражданского общества, осуществляющим контроль за государственным аппаратом следует отнести и субъекты, обладающие признаками специальной профессиональной подготовки их участников: СМИ, адвокатуру и нотариат.

При этом, говоря о контроле СМИ за государственным аппаратом, отметим, что в нем находится огромный потенциал по формированию нового типа взаимоотношений между обществом и властью.

СМИ, влияя на общественное мнение, могут помочь в образовании у граждан адекватного восприятия ценности и значимости контрольных процессов и механизмов. В данном случае, СМИ как субъект, находящийся во взаимосвязи и коммуникации со всей социальной системой, отражает социально-политические противоречия в обществе, тем самым расширяя

возможности воздействия гражданского общества на структуру и систему государственного управления. Динамичное развитие СМИ в России, в том числе через увеличение влияния социальных сетей, доказывает, что существует определенная потребность в рассмотрении многочисленных проблем государственного управления в рамках механизмов и мероприятий СМИ.

Таким образом, среди всех профессиональных субъектов гражданского общества, осуществляющих контроль за государственным аппаратом, именно СМИ обладают наибольшим объемом контрольных правомочий, реализация которых обеспечена целым рядом мер ответственности для государственных служащих, не нуждающихся в специальной коррекции.

Адвокатура является профессиональным сообществом, относящимся к числу субъектов гражданского общества, однако ее область контроля, в основном, ограничена сферой соблюдения законности при разрешении конкретных юридических дел.

Следующей формой контроля, исходя из институционального критерия, выступает общественный контроль. Под общественным контролем следует понимать институционализированную в гражданском обществе, смешанную деятельность соответствующих субъектов гражданского общества по осуществлению наблюдения, оценки и коррекции деятельности государственного аппарата, направленную на обеспечение эффективности функционирования государственного аппарата.

Можно резюмировать, общественный контроль является «венцом» системы контроля гражданского общества за государственным аппаратом. Поскольку субъекты общественного контроля: общественные палаты и советы являются продуктом деятельности именно гражданского общества и развивающегося правового государства, а в этом случае, как мы знаем, государство само заинтересовано в создании условий для осуществления внешнего контроля за деятельностью своего аппарата в целях эффективности

его функционирования, и именно поэтому государство санкционирует создание данных общественных контрольных объединений (общественные палаты, советы), главной целью деятельности которых является осуществление общественного контроля за государственными органами.

Таким образом, можно констатировать, что общественный контроль - это не спонтанная система контроля за государственным аппаратом, которая складывалась на протяжении столетий помимо воли государства, и тем более общества, а это осмысленный продукт деятельности, прежде всего, гражданского общества и государства на пути становления и развития правового государства.

Наконец, с точки зрения процессуального подхода можно выделить такие стадии осуществления контроля гражданского общества за государственным аппаратом, как:

- наблюдение;

- оценка;

- коррекция.

Таким образом, контроль гражданского общества за государственным аппаратом структурирован по субъектам, предмету, полномочиям и формам осуществления, что дает нам право предположить, что в ходе осуществления такого контроля возникают специфические контрольные правоотношения.

Контрольные правоотношения были исследованы целым рядом ученых, однако применительно к сфере контроля гражданского общества за государственным аппаратом, они обладают рядом специфических черт.

Так, говоря о специфике юридических фактов, влекущих за собой возникновение, изменение или прекращение контрольного правоотношения в данной сфере, на наш взгляд, следует обратить внимание на то, что основанием возникновения, изменения или прекращения контрольного правоотношения может служить практически любой юридический факт.

Изменение контрольного правоотношения может повлечь за собой предоставление любым лицом дополнительных сведений о деятельности соответствующего государственного органа. Контрольное правоотношение может быть прекращено как по инициативе самого субъекта гражданского общества, так и путем коррекции государственным органом, учреждением или должностным лицом какого-либо элемента своей деятельности.

Следовательно, в зависимости от предметной области контроля, варьируется и перечень субъектов гражданского общества, которые его осуществляют.

В некоторых случаях речь идет об одном конкретном субъекте гражданского общества (Общественная палата), иногда имеется указание только на одну разновидность субъектов гражданского общества (общественные объединения), иногда перечень контролирующих субъектов практически неограничен (граждане, общественные и иные организации).

При этом в каждом случае для субъектов гражданского общества могут быть установлены специфические права и обязанности. Тем не менее, общим правам и обязанностям контролирующей стороны посвящена ст. 10 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». В рассматриваемом правоотношении субъективные права можно выделить в следующие группы:

- право инициировать контрольные мероприятия;

- право на получение информации (в том числе, путем запроса и посещения);

- право на оценку деятельности государственных органов и её фиксацию в специальном документе;

- право на коррекцию деятельности государственного органа путем обращения к данному государственному органу, иному государственному органу или в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, законодатель включил в права субъектов контролирующей стороны все три стадии контроля: наблюдение, оценку и коррекцию деятельности подконтрольного субъекта.

При этом правоотношения в сфере осуществления контроля гражданского общества за государственным аппаратом рассматриваются как относительные, поэтому закреплены и обязанности контролирующей стороны, которые сведены к двум основным:

- соблюдать законодательство при осуществлении общественного контроля;

- обнародовать информацию о контрольной деятельности и её результатах.

Кроме этого, как было упомянуто выше, применительно к осуществлению контроля за государственным аппаратом для отдельных субъектов гражданского общества могут устанавливаться специфические права и обязанности.

Обязанности подконтрольных субъектов прямо корреспондируют правам контролирующих субъектов и сводятся к следующим обязанностям:

- предоставлять информацию;

- оказывать содействие субъектам гражданского общества при осуществлении контроля;

- рассматривать документы, фиксирующие результаты контрольной деятельности;

- корректировать деятельность по результатам рассмотрения документов об итогах общественного контроля.

Аналогичным образом права подконтрольного субъекта можно разделить на:

- право требовать от контролирующего субъекта соблюдения закона;

- право на получение информации от контролирующего субъекта.

Для подконтрольных субъектов также могут быть установлены специфические права и обязанности.

Таким образом, наряду с общими субъективными правами и юридическим обязанностями, законодатель предусмотрел для субъектов контрольного правоотношения и достаточно большое количество специфических прав и обязанностей, что также свидетельствует о достаточной степени сформированности контрольных правоотношений в современном российском обществе.

Следовательно, подконтрольные субъекты могут обладать общим, специальным ограничительным или специальным распространительным статусом, что определяет индивидуальный набор их прав и обязанностей.

Объектом рассматриваемого правоотношения, на наш взгляд, служит деятельность, результаты деятельности государственных органов, учреждений и должностных лиц, как составных частей государственного аппарата по обеспечению прав, законных интересов и потребностей субъектов гражданского общества и, прежде всего, граждан.

Связано это с тем, что само социальное предназначение государства предполагает повышение эффективности общественной жизни, увеличение благосостояния граждан. Однако, вопрос о том, насколько государственно­властная деятельность соответствует этому предназначению, может быть разрешен только в условиях системы независимого (внешнего или смешанного) контроля.

Из этого следует, что в правоотношении в сфере осуществления контроля гражданского общества за государственным аппаратом имеется два субъекта (контролирующий и подконтрольный), специфический объект (властная деятельность подконтрольного субъекта по обеспечению прав и законных интересов) и особое содержание, складывающееся из совокупности специальных субъективных прав и корреспондирующих им юридических обязанностей, и их реализации в объективном мире.

Дальнейшее развитие контроля со стороны гражданского общества связано с совершенствованием современных электронных информационных систем, что порождает целый ряд новых тенденций развития контроля гражданского общества за государственным аппаратом.

Так, современные электронные коммуникационные системы позволяют отдельным гражданам быстрее получать необходимую информацию и, что самое важное, активно и целенаправленно координировать свои усилия по осуществлению контрольных мероприятий, особенно на таких стадиях контроля, как наблюдение и оценка деятельности элементов государственного аппарата.

Вторая тенденция в развитии контрольной деятельности гражданского общества с помощью цифровых технологий состоит в существенном снижении затрат на обнародование результатов осуществления контрольных мероприятий, доведения их до всеобщего сведения.

Третья тенденция заключается в том, что в осуществлении контроля со стороны гражданского общества за государственным аппаратом, все большую роль начинает играть электронная документация, в том числе сайты для размещения обращений граждан.

Четвертая тенденция состоит в развитии систем распределенных вычислений и хранения данных, что приводит к существенному снижению количества рутинных технических операций, а также возможностей для последующего искажения содержания документов и мероприятий, проводимых в ходе контроля гражданского общества за государственным аппаратом.

Разумеется, возникновение данных тенденций дальнейшего развития контроля гражданского общества за государственным аппаратом повлекло за собой и возникновение новых проблем, к числу которых относятся:

- увеличение возможностей для распространения недостоверной информации, в том числе, предоставляемой субъектам гражданского общества, осуществляющим контроль за государственным аппаратом;

- возможность использования средств электронной коммуникации для совершения различных правонарушений и искажения сведений о контроле гражданского общества за государственным аппаратом;

- низкая скорость традиционных форм ответной коммуникации государственного аппарата на действия и предложения субъектов гражданского общества (так называемая проблема обратной связи);

- периодическое возникновение ошибок в работе средств электронной коммуникации.

Таким образом, большинство современных тенденций в развитии контроля гражданского общества за государственным аппаратом связаны с процессом формирования принципиально новой системы социальных коммуникаций, которую принято называть «информационной революцией».

Для того, чтобы контроль со стороны гражданского общества осуществлялся в соответствии с новыми реалиями требуется достаточно большая законодательная работа.

Прежде всего, необходимо принятие федерального закона «Об Единой государственной системе распределенных вычислений и распределенного хранения данных». Законодательное регулирование создания такой системы представляет собой весьма интересную, дискуссионную тему.

Кроме того, целесообразно сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Так, явно назрела необходимость в коррекции федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»^[251]. с целью учета фактического существования массового гражданского контроля.

Так, п. 1 ст. 2 этого закона следует дополнить, изложив его в следующей редакции: «граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения в форме общественных инициатив, за которые граждане проголосовали на электронных сетевых ресурсах в установленном настоящим законом порядке, а также обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам».

Кроме того, статью 4 «Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе» следует дополнить п. 4.1 следующего содержания: «общественная инициатива - обращение, размещенное на электронном сетевом ресурсе, за рассмотрение которого проголосовали граждане в установленном настоящим законом порядке».

Наконец, данный закон следует дополнить статьей 13.1 следующего содержания:

«Статья 13.1. Общественные инициативы и прядок их рассмотрения

1. Общественные инициативы подлежат рассмотрению в государственном органе, органе местного самоуправления, их должностными лицами, в государственных и муниципальных учреждениях и иных организациях, на которые возложено осуществление публично значимых функций, их должностными лицами при условии, что в течение одного года с момента размещения на электронном сетевом ресурсе, указанная инициатива

набрала, если она предназначена для рассмотрения на федеральном уровне, 100 000 голосов; для рассмотрения на уровне субъектов Российской Федерации - 100 000 голосов, а в случае, если население региона составляет не более двух миллионов человек - 5% от общего количества населения; для рассмотрения на муниципальном уровне - 5% от общего количества населения.

2. Учету подлежат голоса пользователей электронного сетевого ресурса, прошедших регистрацию на данном ресурсе, при условии, что в результате такой регистрации возможна персональная идентификация каждого из проголосовавших пользователей.

3. Общественные инициативы, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления, их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, их должностным лицам с нарушением требований, установленных пунктом 2 настоящей статьи, подлежат направлению в общественную палату (общественный совет) соответствующего уровня для сведения».

Кроме того, Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»^[252] следует дополнить статьей 25.1 следующего содержания:

«Статья 25.1. Автоматизированный общественный контроль

1. Субъекты общественного контроля вправе осуществлять автоматизированный сбор, обработку и оценку информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых

функций, их должностных лиц, в том числе с использованием систем распределенных вычислений и распределенного хранения данных.

2. Автоматизированному сбору не подлежит информация, содержащая в себе сведения, отнесенные к государственной и иной охраняемой законом тайне.

3. Определение и обнародование результатов автоматизированного общественного контроля осуществляется в порядке, установленном настоящим законом».

Разумеется, предложения о совершенствовании законодательства, приведенные выше, носят лишь частный характер. В идеальном варианте требуется разработка единого федерального закона «О гражданском и общественном контроле».

Содержание данного закона должно носить преемственный характер, обеспечивать эволюционное развитие контроля гражданского общества за государственным аппаратом. Так, должны быть сохранены основные достижения в сфере правового регулирования рассмотрения обращений граждан, основные правомочия субъектов гражданского общества, система субъектов и форм общественного контроля.

Таким образом, настоящая работа представляет комплексное теоретико-правовое исследование контроля со стороны гражданского общества за государственным аппаратом, включая исследование разновидностей субъектов, осуществляющих рассматриваемый контроль, видов, стадий и форм такого контроля, а также их совершенствования в эпоху информатизации общества.

Наряду с этим, исследована специфика контрольных правоотношений в данной сфере, установлены особенности субъективных прав и юридических обязанностей их субъектов.

Кроме того, предложен ряд рекомендаций по совершенствованию правового регулирования в области контроля гражданского общества за государственным аппаратом.

Данное научное исследование в перспективе может быть использовано при разработке нормативных правовых актов, интерпретационных актов, локальных нормативных правовых актов, а также в процессе разработки учебной и учебно-методической литературы для обучающихся образовательных учреждений высшего образования.