§ 1. Взаимдопределяющая связь свободы н правовой ответствен ностн.
Само наличие в обществе правовой ответственности обусловлено стремлением людей и общества в целом к свободе и наличием потенциальной возможности для ее достижения.
Свобода личности, являясь характеристикой всего социального прогресса, его основой, оказывается и показателем развития самой личности: «.„каждый шаг вперед на пути культуры был тагом к свободе»163 - писал Энгельс* Мера познания необходимости, мера возможного овладения этой необходимостью, возможность действовать в соответствии с этой необходимостью не только определяет степень достигнутой свободы, но и дает объективное содержание ответственности.165
Другими словами, если свобода личности представляет собой возможность (или способность) осознавать объективную
141Маркс К* Энгельс Ф.
Сочинения τJO C ИйιωТшц же.
необходимость, воспринимать ее как собственную и действовать в соответствии с ней, то ответственность представляет собой фактор, побуждающий к принятию таких решений, которые бы наиболее отвечали такой объективной необходимости.
Именно | стремление к свободе членов общества |
обуславливает | необходимость существования в обществе |
социальной (в | том числе и юридической) ответственности. |
Признание свободы личности, свободы воли человека» лежит в основе обоснования возможности регулировать поведение людей и возможности установления ответственности личности за свое поведение* «,..свобода волн человека и ее связь с относительно нормативно урегулированными общественными отношениями должны представлять собой отправные данные в исследовании юридической ответственности*»ιwБолее того, свобода воли человека обуславливает не только возможность, но и необходимость наличия в общественных отношениях ответственности как важнейшей составной части механизма регулирования общественных отношений.[162]
Необходимость наличия в обществе для существования социальной свободы социальной ответственности вообще и правовой ответственности в частности обусловлена двумя основными причинами: объективного и субъективного характера* Необходимой субъективной предпосылкой наличия в обществе социальной и, в первую очередь, правовой ответственности является свобода воли человека.
Объективной предпосылкой является наличие у личности свободы выбора.Нормы социального регулирования обращены к воле людей как к главному побудительному мотиву их поведения, вернее, как к комплексу таких мотивов. «Невозможно рассуждать о морали и праве, не касаясь так называемой свободе воли, о вменяемости человека, об отношении между необходимостью и свободой»166 - писал Ф. Энгельс. Социальное регулирование с помощью нормативных рычагов (а особенно правовое регулирование) возможно лишь при условии наличия у людей свободы выбора варианта поведения и возможности этим выбором воспользоваться. Невозможно регулировать поведение людей и возлагать на них ответственность, если они лишены свобода выбора, лишены даже этой потенциальной возможности достижения свободы. «Человек только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их обладая полной свободой воли»167. Человек может быть субъектом отношений ответственности «...постольку, поскольку он способен понимать связь происходящих процессов, учитывать возможные последствия своего действия (или бездействия) и сознательно воздействовать на ход процессов с помощью воли и действий?
Таким образом, методологической основой решения проблемы ответственности в целом и правовой ответственности в частности служит положение о свободе воли как предпосылке и необходимом условии возможности наложения ответственности. Материалистическая философия исходит из постулата об относительной самостоятельности свободы воли личности. C одной |М Маркс KjЭнгельс Ф. Сочинения Т. 20. C 115.
Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения Т. 21 С. R2
,sλМеньшиков В, JB. К вопросу о ссСтиечиемии моральной и юридической ответственности в ооцнапистическсм обществе. / Проблемы правоведения, Новосибирск 1967 С. 39.
стороны, воля как категория субъективная формируется во внутреннем мире человека по его субъективным законам. Люди как участники социальных и иных процессов одарены сознанием, имеют личные цели, страсти, амбиции.
Все их действия обусловлены сознательными намерениями, желаемыми целями. Однако, с другой стороны, все эти субъективно - идеалистические побудительные причины поведения так или иначе материально обусловлены. «Люди действуют сознательно и по своей воле, исходя из определенных мотивов и преследуя определенные цели, но их сознание и воля детерминированы многими естественными и в еще большей степени общественными факторами, среди которых, в конечном счете, ведущую роль играют общесоциальные и личные экономические условия их жизни и деятельности»169*Другими словами, субъективные волевые побудительные мотивы человеческого поведения детерминируются объективными условиями жизни не напрямую, а путем опосредования этих условий через сложный комплекс субъективных характеристик, индивидуальных для каждой конкретной личности. Неверно будет утверждать, что личность - лишь продукт социальной действительности, что его воля неизменно полностью и напрямую обуславливается объектив ной реальностью* Воля личности - часть творческой силы, формирующей исторический процесс. «Человек - не сумма биологических и социальных свойств, а некое целостное единство, сложный продукт взаимовлияния наследственных черт и
170
среды.» [163][164]
Объективная реальность не предопределяет поведение человека и его волю непосредственно от начала и до конца, но лишь детерминирует его, ставя личность в каждом конкретном случае перед необходимостью. В выборе же варианта поведения (отвечающего или не отвечающего этой необходимости) решающую роль играет сознание. Развитие причинности зависит и от сознания человека, которое а свою очередь «...основывается не на произволе, а определяется самыми различными моментами, в конечном счете, социальными»l7∖ В противном случае, можно было бы говорить об объективном фатализме, когда нет и нс может быть места свободе личности, и когда отпала бы сама необходимость регулирования поведения.
Способность человека в объективно обусловленных пределах принимать самостоятельные решения, делать выбор, соответствующий познанной необходимости состав-дяет содержание, свободы человеческой воли.
Свобода воли лежит в основе необходимости регулирования общественных отношений и наложения ответственности за нарушение социальных норм.Регулирование поведения людей, придание ему (а через них ~ всему комплексу общественных отношений) социально необходимого направления, выраженного в социальных нормах, наложение на индивидов юридической или иной социальной ответственности возможно только в отношений людей, обладающих свободной волей. Если обладая ей, индивид имеет возможность свободно выбирать вариант поведения, значит он способен выбирать такие варианты, которые наиболее полно сочетают его личные и общественные интересы. Только в этом случае он может стать [165]
субъектам социальной ответственности. На это указывал Ф.Энгельс: «Человек только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли»[166][167]. Если же индивид в силу каких — либо причин не обладал свободой воли, не осознавал значения и последствий своих действий, не имел возможности связать их с объективной необходимостью, ответственность на него наложена быть не может.
Объективный мир сложен и противоречив. Его закономерности (а особенно закономерности общественной жизни и развития) не лежат на поверхности, их познание требует тщательного и всестороннего изучения его явлений. Возможность выбора личностью варианта поведения базируется на объективной действительности, представляющей собой сложный комплекс закономерностей естественного и социального развития и определяемых ими конкретных ситуаций и обстоятельств, которые зачастую определяются одними закономерностями, но внешне, казалось бы, противоречат другим. В результате, далеко не всегда можно быть уверенным в верности своего выбора, в его соответствии необходимости. Из существующего множества вариантов поведения зачастую очень сложно точно выбрать правильный, отвечающий объективной реальности. «Следовательно, противоречивость действительности создает возможность неодинаковых решений и выбора различных вариантов поведения, а человек благодаря сознанию и воле использует эти возможности, принимает решение и делает выбор.»175
Кроме того, как уже отмечалось, объективная действительность детерминирует выбор личности не только напрямую, но и косвенно, опосредуясь через субъективный мир личности, отражаясь в опыте, сознании, мышлении. Эти факторы, так же оказывая воздействие на поведение человека, могут помешать правильному выбору.
Таким образом, социальная действительность создает возможность различных решений, выбора различных вариантов поведения в конкретных ситуациях. Причем, эти решения могут касаться не только цели деятельности, не только намерений, но и средств, путей, методов достижения этих целей. Все эти обстоятельства, сопутствуя выбору цели, так же воздействуют на процесс целенаправленного поведения, во многом определяя его характер и результат* «В каждом звене генезиса поведения складывается так называемый «веер возможностей», то есть совокупность различных вариантов выбора цели, средств, путей реализации интересов и намерений лица, времени и обстоятельств совершения поступка. Степень широты этого «веера возможностей», допускаемых социально - экономическими, политическими, правовыми, нравственными и другими условиями жизни общества, может характеризоваться категорией свободы и связанными с ней правовыми понятиями.»[168] Но при этом изо всего этого «веера возможностей» в любом случае по - настоящему свободным будет только тот вариант поведения, который по всем своим характеристикам отвечает объективной необходимости, соответствует объективным закономерностям жизни и развития общества (разумеется, при условии, что эта необходимость осознана.
внутренне принята, и действие, являющееся результатом реализации свободы выбора, сознательно). Поведение же, противоречащее объективной необходимости, которая определяет содержание социального регулятора права (а, потому, отражается в правовых институтах), не может рассматриваться как свободное175, даже если оно является результатом реализации свободы выбора, так — как такое поведение является результатом ошибки или сознательного пренебрежения социальными интересами и ценностями. Для такого варианта развития событий существует институт ответственности.
Таким образом, если вернуться к правовому регулированию, правонарушение как основание для наложения юридической ответственности нужно рассматривать как результат несвободного поведения личности, выбора им неправильного варианта поведения, который не соответствует требованиям объективной необходимости, как результат ошибки при реализации свободы выбора.
Нарушая правовые предписания, человек обращает имеющуюся у него свободу выбора как потенциальную свободу в убийцу своей свободы* Руководствуясь неверно понятой необходимостью (или просто пренебрегая ей), в этом случае человек несвободен, даже если он самостоятельно выбирает вариант поведения, руководствуясь собственным разумом, пониманием действительности и представлениями об объективной необходимости. «Юридический закон обращается к человеку как к свободному существу, которое может исполнять закон, но может и нарушать его. На признании свободы основаны понятия вины и [169]ответственности; в силу этого за нарушение закона полагается наказание»[170]
Таким образом» объективная необходимость наличия в обществе социальной (а особенно - юридической) ответственности основана (в отличии от основанной на свободе воли личности субъективной необходимости существования социальной ответственности) на существовании свободы выбора - между свободным н несвободным поведением* Социальная ответственность представляет собой (в объективном плане) еще один стимул (уже внешнего, объективного характера) к тому, чтобы придерживаться общественно полезного варианта поведения. Ответственность в объективном плане есть еще один механизм превращения свободы выбора как потенциальной свободы, возможности достижения свободы, как необходимой предпосылки складывания истинной свободы как объективно - субъективного состояния личности, субъекта общественных отношений в настоящую полноценную свободу* Неблагоприятные последствия, предполагаемые социальной ответственностью теперь уже в свою очередь могут рассматриваться как объективные предпосылки к выбору человеком варианта действий» отвечающего интересам жизнедеятельности и развития общества[171]. Предполагая в своей системе воздействия механизм ответственности, социальные регулятивные системы, если можно так выразиться, располагают
возможностью отражения общественного вреда, наносимого нарушением социальных норм, непосредственно на нарушителя. То есть, неблагоприятные для нарушителя последствия как результат применения мер социальной ответственности можно рассматривать как переложенный на его плечи, субъективизированный, отражающийся на его интересах уже непосредственно, вред, нанесенный охраняемым социальными нормами общественно значимым интересам. Особенно же характерно это положение для случая с правовым регулированием. Юридическая ответственность является тем фактором, который позволяет правонарушителю ощутить ущерб собственным интересам (как результат противоправного поведения) не опосредованно - через огромный и сложный комплекс общественных отношений и интересов и механизм их связи с интересами каждой конкретной личности (в том числе и его собственной), а непосредственно.
Существование ответственности становится необходимым, когда стоит вопрос о соответствии (или несоответствии) целей, которые ставит перед собой личность в ходе своей деятельности в конкретных жизненных ситуациях интересам социального развития, а так же соответствии самой этой деятельности (во всех ее формах и проявлениях) требованиям объективной необходимости.17" «И если свобода представляет собой возможность или способность «принимать решение со знанием дела» или поступать со знанием дела, то ответственность это необходимость (диктуемая объективными условиями, законами, формирующими ту или иную ситуацию) или же обязанность принятия таких решений, в которых одновременно выражались бы и цели и интересы людей, групп,
l7sБолее подробно см, Р. Косолапсв, В. Марков, Свобода и ответственность, МЛ%9. С. 61-67.
классов»179. Социальная ответственность во всех ее формах представляет собой важнейший механизм связи общества и личности, в деятельности которой отражается сложный и противоречивый характер отношений «общество - личность», складывающихся в процессе волевой социально значимой деятельности ЛИ HHOCTHi8cjа точнее, СВЯЗИ ЛИЧНОСТНЫХ и общественных интересов.
Таким образом, можно сделать вывод, что содержание социальной (и, в нервую очередь, правовой) ответственности формируется в результате взаимодействия объективных факторов общественной жизни, которые понуждают личность к действию через потребности и» соответственно, через адекватное познание действительности с одной стороны, и факторов субъективных, выступающих для объекта как результат его сознательной деятельности, идеального отражения вышеупомянутых объективных факторов. Всякая социальная ответственность представляет собой установленную социальными регуляторами меру субъективной человеческой активности, В содержании социальной ответственности соединяются объективные требования к поведению личности и субъективно - психологически (но на объективной основе) определяемые этой личностью принципы и формы такой деятельности. Исходя из этого, социальная ответственность как неотъемлемый институт любого нормативного социального регулятора так же может рассматриваться как концентрированное выражение объективной общественной необходимости.
)?9 Р. Косолапив, В. Марков. Свобода и ответстаеаность M 1969 С. 65.
tftlСм, Максимов Л.Г.. Мургулец В.Ф„ Чойропов ЦЦ_ Трудовой жодлеиггия и формирование социальной ответственности личности // Некоторые философские проблемы государства и права. Саратов 1983. С. 123.
«Только высокоответственная личность может в полной мере осознавать возможность действий в рамках познанной необходимости, то есть быть свободной, и наоборот, только свободная личность может в полной мере нести ответственность за качество выполнения своих обязанностей»181. Правовая ответственность представляет собой сложный объективносубъективный механизм, действие которого имеет целью эффективное функционирование права как социального регулятора, приведение поведения членов общества в соответствие C требованиями права, то есть подчинение нх социальной необходимости.
Таким образом, можно сделать первый вывод о связи правовой ответственности и свободы личности. Юридическая отеетстеенность есть один из правовых инструментов обеспечения достижения личностью свободы^ преобразования свободы выбора как плтелциальнои возможности свободы в истинную свободу личности как диалектическое единство объективного и субъективного начал. Сама необходимость существования правовой ответственности обусловлена необходимостью такого преобразования, наличием свободы выбора, еще не являющейся настоящей свободой, а так же наличием стремлений личности и общества достичь этой настоящей свободы.