ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В последние два десятилетия происходит процесс становления новой российской государственности, являющейся частью мирового политического пространства и ориентированной на положения Конституции Российской Федерации и социальный заказ гражданского общества.

Парламентаризм представляет собою многоплановый институт. Он пронизывает все аспекты правовой жизнедеятельности общества, подчиняя их общей логике преимущественно либерально-демократического развития, отражая при этом состояние общественных отношений в контексте существующей формы государства и государственного (политического) режима осуществления власти, обнаруживая их особенности и степень реализации политических прав и свобод человека и гражданина.

После утраты марксистско-ленинской идеологией своего значения в общемировом масштабе, ситуация с исследованием вопросов парламентаризма изменилась. Существование парламентаризма в политико-правовой жизни стало

рассматриваться в качестве одного из ключевых условий устойчивого развития государства и общества.

Актуальность настоящего диссертационного исследования заключается в том, что современная юридическая наука до сих пор не располагает системной концепцией парламентаризма; не обладает унифицированным понятием парламентаризма; не дает четкого ответа на вопросы: о сути парламентаризма, о роли в существовании парламентаризма принципа разделения властей, об уместности рассмотрения парламентаризма сквозь призму форм правления, о возможности исследования парламентаризма в плоскости государственных (политических) режимов, о практическом значении данного института для правовой системы, о соотношении парламентаризма с другими публично­правовыми категориями.

Поиск ответов на данные вопросы способствует устранению в понимании научных параметров рассматриваемого института неясности, порождающей его неадекватное восприятие, вследствие чего парламентаризм в исследованиях характеризуется ложными свойствами. Это, в конечном итоге, негативно сказывается на правовом регулировании общественных отношений, складывающихся в сфере организации и функционирования механизма государства.

Для разрешения данных вопросов в рамках настоящей работы исключительное значение придается выявлению и анализу оснований парламентаризма.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическими источниками общенаучного знания и системной методологии в

целях раскрытия заявленной темы диссертационного исследования выступили труды ученых в области общей теории государства и права, философии права и специальных отраслевых юридических дисциплин, содержащих концептуальные идеи относительно рассматриваемого института.

Осмысление вопросов парламентаризма вызывало устойчивый интерес у различных поколений исследователей, причем как отечественных, так и зарубежных, однако лишь незначительная часть научных изысканий в данной области шла путем изучения именно теоретических аспектов института парламентаризма без акцента на отраслевую правовую принадлежность.

К числу дореволюционных работ, посвященных парламентаризму и отдельным аспектам устройства механизма государства, относятся работы:

- теоретико-правовой и теоретико-государственной ориентации:

А.А. Алексеева, А.С. Алексеева, Ю.С. Гамбарова, В.И. Герье, В.М. Гессена,

A. Д. Градовского, С.Е. Десницкого, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, С.А. Муромцева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и других.

- по конституционному (государственному) праву: М.А. Бакунина, Н.Н. Ворошилова, Н.П. Дружинина, Е.И. Елистратова, A.A. Жижиленко,

B. Ф. Залеского, В.В. Ивановского, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Корфа, П.И. Люблинского, П.Г. Мижуева, Е.Д. Мясникова, В.М. Нечаева, Н.Э. Нольде, К.Н. Соколова, И.К. Тахтарева, Л.А. Тихомирова, и других.

Представителями советской юридической науки, труды которых давали ответы на вопросы теории и практики функционирования института парламентаризма как элемента организации власти буржуазного государства, являются:

- в теоретико-правовом и теоретико-государственном направлениях: Г.В. Дыльнов, С.Ф. Кечекьян, Ю.С. Кукушкин, В.М. Курицин, В.Т. Логинов,

М.М. Славин, Л.И. Спиридонов, Г.М. Трегуб, В.А. Туманов, М.С. Строгович и другие;

- в рамках конституционно-правового подхода: Я.М. Бельсон, Л.А. Григорян, С.Э. Жилинский, И.П. Ильинский, Б.С. Крылов, И.Д. Левин,

A. А. Малицкий, А.А. Мишин, И.М. Степанов, Б.А. Страшун, П.И. Стучка, Ю.П. Титов, Ю.А. Тихомиров, А.М. Турубинер, Ц.А. Ямпольская и другие.

Проблемы исследования парламентаризма, парламентских форм правления, народовластия и народного представительства, организации и функционирования механизма государства находят отражение и сегодня в работах:

- теоретико-правовой и теоретико-государственной ориентации: Н.Н. Арзамаскина, В.Г. Баева, М.И. Байтина, Е.А. Барановой, А.С. Бегзадяна, Н.И. Бирюкова, Н.А. Богдановой, Г.А. Борисова, В.Д. Горобца, Ю.А. Дмитриева,

B. И. Ерыгиной, А.А. Керимова, В.Л. Кулапова, А.В. Малько, О.О.

B. С. Нерсесянца, Ю.А. Нисневича, С.П. Обухова, Е.А. Парасюка, А.С. Пиголкина,

C. В. Пушкарева, В.М. Сергеева, М.Г. Тирских, С.М. Хоменко и других;

- по конституционному праву: С.А. Авакьяна, А.Г. Антипьева, М.В. Баглая, А.Г. Барабашева, П.Д. Баренбойма, Н.И. Воробьева, А.И. Горылева, И.В. Гранкина, А.Д. Керимова, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, П.А. Кучеренко,

A. П. Любимова, В.А. Муравского, Д.Л. Суркова, В.Е. Усанова, Т.Я. Хабриевой,

B. Е. Чиркина, В.А. Шеховцова, Д.М. Шумкова и других.

Среди авторов зарубежной политико-правовой мысли различных временных периодов, так или иначе касавшихся в своих работах проблем парламентаризма, можно отметить У. фон Алеманна, Ч. Бенуа, Г. Бюрдо, А. Гамильтона, Ю. Гачека, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Гроция, П. Губерта, А. Дайси, Дж. Джея, Л. Дюги, Г. Еллинека, В. Жебровски, К. Куртса, Д. Ламберта, Э. Лейкмана, Дж. Локка, Х. Лумиса, Н. Макиавелли, К. Маркса, Дж. Медисона,

А. Мелона, Ш.-Л. Монтескье, М. Ориу, А. Розентала, Э. Пуже, Дж. Хибиннга, К. Хубита, Ф. Энгельса, А. Эсмена и других.

За последнее десятилетие юридическое знание касаемо развития представлений о парламентаризме под различными углами зрения пополнилось благодаря ряду состоявшихся диссертационных исследований, причем проведенных в большей степени в рамках конституционного права, и в меньшей - общей теории государства и права. К их числу можно отнести работы:

- конституционно-правовой тематики: Г.Д. Садовнико­

вой «Представительные органы в Российской Федерации: проблемы исторической обусловленности, современного предназначения и перспективы развития» (2013); А.А. Арабаева «Парламентаризм в Кыргызстане: проблемы теории и практики» (2008); В.Е. Усанова «Парламентаризм в России: конституционно -правовые основы становления и деятельности» (2007); Е.А. Гуляевой «Парламентаризм как концептуальное и институциональное основание конституционализма: опыт отраслевого и сравнительно-правового анализа» (2006); И.А.

- общеправовой проблематики: Е.А. Барановой «Парламентаризм в Башкортостане: историко-правовое исследование» (2007); С.Н. Мул «Социально­исторические условия и концептуальные основания российского парламентаризма» (2004); Г.Н. Махачева «Историко-правовые проблемы российского парламентаризма» (2000).

При всем этом целостной комплексной работы, посвященной исследованию института парламентаризма в рамках общей теории государства и

права, до сих пор проведено не было. Вышеназванные труды в массе своей освещают различные аспекты парламентаризма с позиций конституционного права, оставляя в стороне методологические проблемы бытия парламентаризма.

Объектом исследования является форма государства в контексте рассмотрения процесса функционирования механизма государства на основе принципов его организации и деятельности.

Предмет исследования составляют закономерности существования института парламентаризма как специфической формы реализации принципов народного представительства (народовластия), идеологического многообразия, разделения властей и законности в системе взаимоотношений государства и общества.

Цель диссертационной работы состоит в определении с общеправовой позиции содержательной стороны института парламентаризма и его методологического потенциала для процесса правотворчества, режима законности и функционирования механизма государства.

Для достижения поставленной цели исследования определены следующие

задачи:

- рассмотреть парадигмы исследования института парламентаризма и уточнить его понимание;

- сформулировать и решить проблему соотношения института парламентаризма и принципа разделения властей;

- показать роль парламентаризма в контексте диалога государственной власти и общества;

- дать обоснование предопределенности существования парламентаризма вне зависимости от конкретной формы правления и избранного государственного (политического) режима осуществления власти;

- оценить степень обусловленности проявления парламентаризма в рамках правовой системы практикой реализации принципов организации и деятельности механизма государства.

Методологическая основа исследования. Достижение цели исследования и решение поставленных задач осуществлялось с опорой на общетеоретические и специальные методы познания, сочетание которых способствовало изучению объекта и предмета исследования во взаимосвязях с другими явлениями общественной жизни.

Анализ как метод исследования использовался для определения исходных начал парламентаризма, а также освещения форм его проявления в правовой реальности.

Синтез различных точек зрения, а также выявленных принципов существования и функционирования парламентаризма позволил предложить новое его понимание.

Диалектический метод показал взаимозависимость парламентаризма и таких категорий, как форма правления, государственный (политический) режим осуществления власти, организация деятельности механизма государства, народное представительство, а также правосознание и законность.

С помощью хронологического метода в исторической ретроспективе исследуются этапы накопления знания о парламентаризме и отдельных аспектах становления теории разделения государственной власти.

Системный метод использовался в той мере, в какой все правовые явления, как и любые другие, следует рассматривать не изолированно, а совокупно, что позволяет сосредоточить взгляд на исследовании кооперации составных частей института парламентаризма и осуществлять его анализ на основе принципа объективности.

Сравнительно-правовой метод расширил горизонты представления о парламентаризме и его видообразованиях посредством их изучения через

сопоставление между собой, а также с другими институтами, позволив показать сходства и различия и, тем самым, выявить общее, особенное и единичное в каждой форме парламентаризма.

Формально-юридический метод использовался при рассмотрении нормативных дефиниций, а также доктринальных определений основных используемых понятий.

Метод контент-анализа основных источников диссертационного исследования, принадлежащих к эпохе социализма, позволил взвешенно дать оценку различным документам и работам не только сугубо с точки зрения их внутреннего содержания, но и с учетом обстоятельств их составления в рамках соответствующей политической конъюнктуры.

Метод толкования и юридической герменевтики применялся для уяснения того семантического значения, которое вкладывалось каждым ученым в используемое им понятие «парламентаризм». Причем необходимость применения данного метода проявилась в том, что многие правоведы определяют парламентаризм не через устоявшиеся категории юридической науки, а посредством словосочетаний, не охватываемых понятийным аппаратом общей теории государства и права.

Статистический метод способствовал сбору материалов парламентской практики, представленных результатами законодательного процесса.

Плюралистический и междисциплинарный подходы к исследованию поднятой проблемы позволили учитывать противоречивые взгляды и неодинаковые представления о парламентаризме, его сущности, социальной направленности, структуре и перспективах развития с позиций правоведения, философии, политологии и социологии. Эти же подходы помогли создать наиболее оптимальную систему знаний о парламентаризме, в которой содержатся объективные данные по объекту и предмету исследования.

Нормативная и эмпирическая база диссертационного исследования состоит из:

- нормативных правовых актов: Конституции Российской Федерации, Греческой Республики, Федеративной Республики Германия, Республики Польша, Австрийской Республики; федеральные законы Российской Федерации; указы Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Российской Федерации;

- нормативных правовых актов, утративших юридическую силу: Конституции Союза Советских Социалистических Республик; Свода Законов Российской Империи; Конституции Польской Народной Республики;

- судебных актов: решения Конституционного Суда Российской Федерации;

- учебной и научной литературы;

- монографических исследований ученых как правового, так и философского, исторического, политологического и социологического призваний;

- изданий периодической печати юридической, общественно-политической и исторической принадлежности;

- материалов статистического характера из архива Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Научная новизна диссертационной работы заключается в самом обращении к исследованию вопроса о месте института парламентаризма в системе современных взаимоотношений государства и общества, а также изучении парламентаризма в единстве его юридических и социальных детерминант. При этом в настоящей работе парламентаризм понимается в более широком смысле, нежели чем традиционно предлагаемые его трактовки.

В большинстве научных работ, посвященных теории и практике функционирования института парламентаризма, последний представляется в

качестве элемента формы государства, а именно: формы правления либо государственного (политического) режима. Но парламентаризм не являет собой исключительно только парламентские формы правления, поскольку составляющие его основу принципы народного представительства (народовластия), идеологического многообразия, разделения властей и законности присущи не только парламентской республике, но и «смешанной», и президентской, а также парламентарной и дуалистической монархиям. Точно так же и по отношению к государственному (политическому) режиму осуществления власти парламентаризм следует рассматривать в индифферентной плоскости.

Автор впервые в юридической науке предлагает понимание парламентаризма в теоретико-правовом контексте как результат организации социально-политической жизни, представляющего собой форму реализации принципов народного представительства, идеологического многообразия, разделения властей и законности посредством диалога общества и государства.

Именно данное сочетание названных отправных начал на практике, в процессе деятельности механизма государства, обусловливает существование института парламентаризма, несущего в себе структурообразующую компоненту властеотношений общества и государства.

В диссертации приводится подробный анализ парадигм исследования института парламентаризма, когда-либо избиравшихся как представителями российской юриспруденции, так и зарубежными правоведами. При этом автором делается попытка объяснения сложившейся логики научного рассмотрения парламентаризма сквозь верховенство законодательных органов над органами исполнительной и судебной власти, обоснование чему находится посредством принципа народного представительства.

Новаторским также является исследование в контексте института парламентаризма принципа народного представительства как принципа организации механизма государства. Диссертант предположил, что невнимание к

созданию условий для наилучшей реализации данного начала со стороны государственной власти обусловливает низкую степень восприятия последней публичного интереса, и, как следствие, порождение правового нигилизма и нестабильного функционирования режима законности.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Предпринятый анализ показал, что исторически понимание парламентаризма как отечественными, так и зарубежными правоведами протекало в русле констатации факта его тождества либо форме правления, либо государственному (политическому) режиму. Предлагаемые же современной юридической наукой понятия парламентаризма в массе своей повторяют сложившиеся его значения, и лишь изредка можно встретить трактовку парламентаризма в качестве политической системы или специфической идеологической установки. Диссертант доказывает, что парламентаризм, рассмотренный в настоящей работе, как результат организации социально­политической жизни, представляет собой форму реализации принципов народного представительства, идеологического многообразия, разделения властей и законности посредством диалога общества и государства.

2. В диссертации устанавливается, что множество точек зрения относительно понимания парламентаризма предопределено полиструктурным содержанием данного института. Оно включает в себя и элемент формы правления (выражается в практике воплощения в жизнь принципов народного представительства (народовластия) и разделения властей), который в конечном итоге обусловливает организацию высших органов государственной власти и их связь между собой и населением; и элемент политического режима (проявляется в процессуальных особенностях осуществления государственной власти с учетом идеологического многообразия и интересов законности), и элемент политической

системы (отражается во взаимоотношениях государственных органов между собой и с населением).

3. Диссертант выдвигает тезис о том, что понимание парламентаризма, основанное на принципе разделения властей и верховенстве парламентских органов в механизме государства, вступает в противоречие с самим принципом разделения властей ввиду того, что акцент на приоритетном положении законодательного начала над исполнительным нивелирует действие системы взаимных сдержек и противовесов органов публичной власти.

4. Автор диссертации объясняет сущность традиционной правовой пропорции, выражающейся в определении парламентаризма через примат законодательных органов над органами исполнительной и судебной власти, с помощью такого публично-правового начала, как народное представительство. Именно посредством народного представительства преимущественно осуществляется диалог власти и общества. Невнимание к созданию условий для наилучшей реализации данного принципа организации механизма государства со стороны публичной администрации образует следующий причинно-следственный ряд: неправильно понятый интерес общества - утрата обществом доверия к власти и существующему праву - отрицательная правовая идентификация индивидуума (правовой нигилизм) - нестабильное функционирование режима законности.

5. На основе исследования различных материалов делается вывод, что парламентаризм не представляет собой исключительно только парламентские формы правления. Понимание парламентаризма в качестве формы реализации принципов народного представительства, идеологического многообразия, разделения властей и законности посредством диалога общества и государства позволяет выявить принадлежность парламентаризма и «смешанной», и президентской республикам, а также парламентарной и дуалистической

монархиям, что дает возможность вести речь о его индифферентности относительно конкретной формы правления.

6. Диссертант утверждает, что идентифицировать парламентаризм как самостоятельный вид государственного (политического) режима осуществления власти нецелесообразно ввиду того, что составляющие его основу начала (народное представительство, идеологическое многообразие, разделение властей, законность) присущи различным идеологиям, определяющим суть проводимого в жизнь государственного (политического) режима. Названные принципы проявляются в определенной мере как в демократических, так и в авторитарных режимах.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное значение диссертационного исследования состоит в комплексном анализе института парламентаризма. Данная работа определяет новое направление в его исследовании.

Устраняя неточность в интерпретации института парламентаризма, негативно сказывающейся на урегулировании публичных отношений, складывающихся в сфере организации и функционирования механизма государства, выводы диссертации способствуют внесению ясности в правовое положение законодательно-представительных учреждений, а также выработке концепции правовой политики в сфере противодействия правовому нигилизму.

Кроме того, положения диссертации углубленно дают ответы на различные вопросы общетеоретической части юридической науки, использование чего представляется целесообразным при преподавании курса по проблемам общей теории государства и права, истории правовых и политических учений, конституционного и избирательного права.

Выводы и рекомендации проведенного научного труда могут быть использованы в дальнейших академических правовых исследованиях, в частности, при характеристике режима законности и общегражданского

правосознания, описании форм правления, видов государственных (политических) режимов, избирательных систем, а также в процессе нормотворчества и правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Апробация работы. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права Института права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Основные выводы настоящего диссертационного исследования нашли отражение в 8 научных публикациях автора, общим объемом 3,1 п.л., в том числе 4 - в рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (2,1 п.л.).

Положения настоящей работы докладывались и обсуждались на научно­практических конференциях: «Реформы местного самоуправления: проблемы и пути решения» (Магнитогорск, 02 июня 2007 г.), «Развитие молодежной науки в современном мире» (Тамбов, 23 апреля 2008 г.), «Система избирательных комиссий: становление, развитие, перспективы» (Тамбов, 22 - 23 мая 2008 г.), «Развитие молодежной науки в современном мире» (Тамбов, 27 апреля 2009 г.), «Выборы. Образование. Инновации» (Тамбов, 28 мая 2013 г.).

Материалы диссертации внедрены в учебный процесс Института права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и Тамбовского филиала Российского нового университета посредством использования при разработке лекционных курсов по общей теории государства и права, истории правовых и политических учений, конституционному и избирательному праву.

Положения и выводы данного диссертационного исследования были учтены депутатами Тамбовской областной Думы пятого созыва при подготовке

законодательных инициатив, направленных на выработку линии правовой политики в части повышения правосознания и правовой культуры граждан.

Структура диссертации предопределена логикой исследования, ее целями и задачами, и состоит из введения, содержательной части, разбитой на две главы, включающих шесть параграфов, отражающих ход работы, и заключения, в котором сосредоточены выводы по исследуемым вопросам.