Введение

Актуальность темы исследования

Трудно представить себе историю любого общества отдельно от истории идей, выдвинутых этим обществом. Человек - это часть бытия, которая задается вопросом о своем бытии, а потому важны не только реальные условия существования людей, но и то, как они представляют себе те условия, в которых они существуют, даже если эти представления целиком ошибочны.

Особое место в истории идей и заблуждений человечества занимает история учений о праве и государстве. Ее привилегированное место в списке достижений человеческого духа обуславливается тем, что собранные в ней доктрины оказывали или продолжают оказывать наибольшее непосредственное влияние на жизнь каждого из нас.

История учений о праве и государстве - это, прежде всего, история нашего освобождения, освобождения от самих себя, собственного страха, суеверий и предрассудков. Каждая страница этой истории, каждый крохотный тезис завоевывался не только в мирных стенах школ, академий и университетов, но также на полях сражений и подвалах инквизиции.

За последние три тысячи шлифовки аргументативных техник лет политико-правовая мысль достигла невероятных высот, что заставляет, с одной стороны, гордиться ее успехами, а, с другой, с ужасом представлять, сколько всего нужно освоить, чтобы разобраться в ее хитросплетениях. Только в одной теории права за наше внимание борются между собой позитивисты, реалисты, нормативисты и сторонники естественного права, а также бесчисленное множество других направлений, каждое из которых, в свою очередь, также делится на бесконечное число других.

Именно анализу одного из таких направлений исследования и посвящена настоящая диссертационная работа. Речь идет о политико­правовой концепции американского юриста и философа, Рональда Дворкина.

Профиль или специализация Дворкина как теоретика очень трудно определить однозначно.

Однако причина, по которой в качестве предмета настоящего диссертационного исследования была выбрана именно концепция Рональда Дворкина, заключается не в широте его интересов как теоретика, а в том, что подробный анализ его работ позволяет дать довольно подробную картину основных интересов и разработок в англо-американской либеральной политико-правовой мысли второй половины двадцатого века.

Иными словами, концепция Дворкина - это квинтэссенция современной западной либеральной идеологии. Это стало результатом целого ряда факторов. Во-первых, Дворкин активно применяет новейшие методы познания, такие как феноменология, герменевтика и мысленное равновесие. Во-вторых, на фоне господства всеобщего субъективизма и плюрализма, он воскрешает из забытья ряд классический тезис единства и объективности ценностей. В-третьих, Дворкин предлагает развернутую конструктивную критику современного юридического позитивизма. В- четвертых, он выработал улучшенный вариант теории справедливости Джона Ролза.

В Великобритании, США и других англоязычных странах концепция Дворкина уже давно является частью университетской программы по юриспруденции. Тезисы и аргументы философа активно обсуждаются на страницах журналов. Другие теоретики посвящают целые разделы своих книг разбору положений его теории или критике оной. К сожалению, в силу культурного и языкового барьера Дворкин практически не известен. Из всех его книг на русский язык переведена только его самая ранняя работа «О

правах всерьез». Публицистические и диссертационные исследования концепции Дворкина на русском языке можно пересчитать по пальцам.

Данная работа не только позволит русскоязычным читателям ознакомиться с концепцией Дворкина и историко-философскими предпосылками его учения, но также содержит критику, как отдельных положений его теории, так и всего проекта в целом.

Научная задача диссертационного исследования состоит в том, чтобы проанализировать как в целом, так и в части, политико-правовую концепцию Рональда Дворкина, определить место его теории в истории учений о праве и государстве и дать ей критическую оценку.

Цели и задачи исследования

Главная цель диссертационного исследования состоит в анализе и критической оценке политико-правовой концепции Рональда Дворкина. Задачами исследования являются:

- анализ работ Рональда Дворкина с целью выявления социально- исторических предпосылок его теории;

- анализ концепции Рональда Дворкина с целью выявления особенностей его методологии;

- анализ и критическая оценка учения Рональда Дворкина о праве, демонстрация особенностей его правовой концепции на различных этапах его творчества;

- анализ и критическая оценка аксиологии Рональда Дворкина, а также выявление значения его тезиса о единстве и объективности ценностей для его концепции права;

- анализ и критическая оценка учения Рональда Дворкина о справедливости, выявление противоречий с его концепцией права.

Эти задачи, реализованные в отечественной литературе на сегодняшний день недостаточно, являются приоритетным в рамках настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования являются труды Рональда Дворкина, а также сочинения зарубежных и отечественных исследователей, содержащие анализ и оценку его учения.

Предметом исследования является совокупность теоретико­методологических и практических идей в учении Рональда Дворкина по вопросам права, справедливости и аксиологии.

Состояние научной разработанности темы является низкой. Это связано, прежде всего, с тем, что лишь недавно в связи с кончиной Рональда Дворкина стало возможным говорить о завершенности его теории.

Первые серьезные исследования, посвященные Рональду Дворкину, стали появляться только в 80 - 90-х годах XX века у таких авторов, как Маршал Кохен, Алан Хант, Джон Брук и Стефан Гест. Подъем интереса к Дворкину и его работам связан с 2000-ыми.

Прежде всего, обращает на себя внимание монография Стивена Геста «Рональд Дворкин 1». На сегодняшний день, пожалуй, трудно найти более скрупулезное и подробное изложение теории Рональда Дворкина. Будучи одно время его коллегой, Гест знал Дворкина как никто другой. Он умудряется снимать многие возражения против доктрины Дворкина, просто давая последовательное ее изложение, одновременно вскрывая внутренние противоречия самих критиков. От того, что работа Геста носит апологетический характер, она не становится менее занимательной и ценной для любого исследователя Дворкина. Книга Геста уже выдержала два издания (1997 и 2004). Не вызывает сомнений, что на данный момент к публикации готовится новый ее вариант, в котором будут учтены все новейшие работы Рональда Дворкина.

¹ Guest S. Ronald Dworkin // Jurists: profiles in legal theory Edinburgh university press, 1997, 2^nd ed.

Хотелось бы также отметить сборник эссе под редакцией Артура Рипштейна2, где содержится блестящий анализ исходных философских посылок теории Дворкина. Особенно эта книжка ценна тем, что в ней приводится детальный разбор разногласий Дворкина и Харта за авторством Йена Шапиро. Последний доказывает, что аргументы Дворкина были не столь неопровержимы, как ему бы хотелось. Перу Йена Шапиро также принадлежит работа «Моральные основания политики», в которой он исследует проблему «общественного договора» как основу аргументации Дворкина в политической сфере. Шапиро исследует теорию Дворкина не как нечто самостоятельное, но как попытку усовершенствовать теорию Джона Ролза.

Неоценимой при написании работы оказался сборник статей «Дворкин и его критики» под редакцией Тода Барлея3. В ней содержаться множество статей, в которых дана критическая оценка позиций Дворкина по самым разным вопросам и с самых разных позиций. Статьи принадлежат перу таких авторов, как, например, ранее упомянутые Стефан Гест и Артур Рипштейн, так и таким как Джерри Коэн, который в ряде работ предлагает критику теории равенства и справедливости Дворкина с позиций эгалитаризма и марксизма.

Многие авторы специально посвятили часть своих работ критике или ответу на критику Рональда Дворкина. К их числу относятся уже упоминавшийся Герберт Харт и Джозеф Раз. Также теория Дворкина, еще при его жизни, вошла в программы западных гуманитарных университетов.

В России интерес к концепции Дворкина является более сдержанным. Причем это связано не с фигурой Дворкина непосредственно, но скорее является симптомом общего состояния исследования западной политико­правовой мысли в России.

² Ripstein A. Ronald Dworkin // Contemporary philosophy in focus. - [б.м.]: Cambridge University press, 2007

³ Burley J. Dworkin and his critics // with replies by Dworkin. - [б.м.]: Blackwell publishing, 2005.

При этом нельзя сказать, что исследовательская работа не ведется вообще. Так в 2009 году в Санкт-Петербурге Архиповым Владиславом Владимировичем была защищена диссертация, посвященная такому видному американскому теоретику и стороннику концепции естественного права как Лон Фуллер, известному своим мысленным экспериментом о короле по имени Рекс.

Фуллеру также посвящен параграф в учебнике по истории политических и правовых учений под редакцией профессоров И. Ю. Козлихина, А. В. Полякова и Е. В. Тимошиной4. В учебнике по истории политических и правовых учений под редакцией профессора Графского В. Г. ряд параграфов посвящены Ролзу и Харту 5. Помимо учебной литературы, постепенно осуществляются переводы первоисточников. Так были изданы на русском языке работы Элриха, Гурвича, Ролза и Харта.

В том, что касается Рональда Дворкина, то существует не так много диссертационных работ, которые в достаточной степени анализируют его взгляды сами по себе, а не ссылаются на них мимоходом. В их число входят работы: «Проблемы ‘либерального равенства’ в концепции Рональда Дворкинаб» (Игнаткин О. Б., Москва) и «Право и справедливость: единство и противоречие в социальном процессе7» (Черных С. Н., Воронеж). Ни одна из них не исследует специально взгляды Дворкина по вопросам права.

Работа Игнаткина Олега Борисовича вышла в 2005 году, и, следовательно, не может учитывать ряд новейших книг Дворкина. Однако это не делает ее менее актуальной. Она содержит в себе замечательное по своей четкости и глубине изложение идей Дворкина о свободе,

⁴ Козлихин И. Ю., Поляков А. В., Тимошина Е. В. История политических и правовых учений // Учебник. Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2007б стр. 479 - 498

⁵ Графский В. Г. История политических и правовых учений // учебник. Москва, Проспект, 2005, стр. 495 - 501, 518 - 522

⁶ Игнаткин О. Б. Проблема "либерального равенства" в концепции Рональда Дворкина. Дис. канд. полит. наук: 23.00.01 Москва, 2005 178 с. РГБ ОД, 61:05-23/349

⁷ Черных С. Н. Право и справедливость: единство и противоречие в социальном процессе.

Дис. канд. полит. Наук 09.00.11, Воронеж, 2011б 178 с.

справедливости и равенстве, а также их проницательный анализ и честную оценку, что и является ее главным достоинством. Вместе с тем это же является ее главным недостатком. Ограничивая предмет своего исследования лишь частью концепции Дворкина, автор, таким образом, исключает для себя возможность сделать определенные выводы, которые были бы неизбежны, рассматривай он концепцию равенства и справедливости как следствие понимания права и теории ценности у Рональда Дворкина. Узость предмета исследования, а также отсутствие исторического подхода к его пониманию, ведут к тому, что автор защищает выводы Дворкина, вместо того, чтобы показать, что они являются оправданием политики своего времени.

Работа Черных Сергея Николаевича вышла в 2011 году, и хотя она не посвящена непосредственно изучению концепции Дворкина или ее части, она интересна, прежде всего, тем, что исследует связь права, справедливости и истины, изучению которой и был посвящен значительный массив трудов Дворкина. Автор разделяет, возможно, сам того не осознавая, позицию том, что справедливость не может быть общей, она может существовать лишь для конкретного момента, в конкретных правоотношениях. Он, как и Дворкин, видит в праве систему ценностей, равновесие которых достигается посредством принципа справедливости, но, при всем при этом, не осознает опасность подобных взглядов. Ведь, при таком раскладе, отвергаются историческая преемственность и приверженность прошлым обещаниям. Имена права и справедливостью получают сиюминутные желания и суеверия капризной толпы.

Помимо диссертационных работ статьи посвященные Дворкину достаточно часто встречаются в периодической литературе. Особенно стоит отметить статьи кандидата юридических наук, заведующего кафедрой методологии и философии права Самарской гуманитарной академии, Касаткина С. Н. Он предлагает вниманию читателей блестящий по своему

мастерству анализ проблемы судейского усмотрения в полемике Дворкина и Харта8.

На русский язык из всех книг Дворкина переведена только работа «О правах всерьез». Стоит ожидать, что интерес к творчеству Дворкина в ближайшие десть лет будет только возрастать.

Методологическую основу диссертационного исследования составили апробированные общенаучные и специальные методы познания.

Общенаучный диалектический метод дал возможность рассмотреть концепцию Рональда Дворкина с различных точек зрения, в применении к различным обстоятельствам.

Исторический метод позволит обнаружить теоретические основы учения Дворкина о праве, ценностях и справедливости, а также социально - культурные предпосылки его доктрины.

Методы формальной логики — описание, сравнение, классификация, анализ, синтез и другие — позволили предложить последовательное изложение концепции Рональда Дворкина, определить место его теории среди других, соотнести ряд положений Дворкина с положениями предшествующих юристов и политологов, выявить ряд дефектов и на их основе сформулировать критические замечания.

Сравнительный метод применялся в работе при сопоставлении позитивизма и концепций естественного права, феноменологии и герменевтики, тезисов Ролза, Харта, Берлина с аргументами Дворкина.

Системно-структурный метод способствовал изучению различных частей концепции Дворкина в их взаимосвязи между собой и с целым.

Применение указанных методов позволило выявить определенные тенденции, сделать обобщения и выводы. При написании работы был использован междисциплинарный подход, заключающийся в рассмотрении

⁸ Касаткин С.Н. Проблема судейского усмотрения в полемике Харта и Дворкина: линии аргументации и методологические истоки спора // Правоведение. 2012. № 3. С. 11-34. № 4. С. 10-33

концепции Дворкина не только с правовой, но также и с исторической, политической и философской точек зрения.

Для изучения концепции Рональда Дворкина автор пытается применить специфические методы, которые были использованы самим Дворкиным. Речь идет, во-первых, о конструктивном толковании, то есть представлении объекта исследования как наилучшего в своем жанре для последующей его критики изнутри с позиции внутренней противоречивости и отсутствия целостности; во-вторых, о мысленном равновесии, то есть такой ситуации, когда достигается взаимная обусловленность выдвигаемых гипотез и непосредственных убеждений.

Нормативную основу исследования составили международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, а также ряд судебных дел, рассмотренных Верховным судом Соединенных Штатов.

Научная новизна обусловлена поставленной целью и выделенным объектом диссертационного исследования и определяется изучением новых идей и тенденций в сфере истории учений о праве и государстве, а также самостоятельно полученными выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Концепция права Рональда Дворкина относится к категории теорий естественного права. В пользу подобной классификации его доктрины говорят следующие факторы: а) для Дворкина право состоит не только из правил, но также включает в себя принципы; б) существование принципов права в том варианте, как их описывает Дворкин, а также его тезис о возможности найти в любой юридической ситуации единственный правильны ответ, делает право беспробельным; в) правовые суждения, по мнению Дворкина, носят интерпретивный характер, то есть сочетают в себе элементы описания и предписания,

таким образом Дворкин не приемлет противопоставление сущего и должного в праве; г) Дворкин подчеркивает приоритет субъективных прав перед требованиями законодательства; д) Рональд Дворкин построил свою концепцию права, основываясь на критике юридического позитивизма.

2. Концепция права Рональда Дворкина представляет собой воскрешение концепций общего права. В пользу подобной классификации его доктрины говорят следующие факторы: а) сторонники концепции общего права, точно также как и Рональд Дворкин, видели сущность права скорее в принципах, нежели в правилах; б) для сторонников концепций общего права, также как и для Рональда Дворкина, судья не творит право в отсутствии закона, но «ищет» уже существующих «правильный ответ» для решения конкретного дела.

3. Концепция права Рональда Дворкина имеет отчетливый идеологический уклон. Это является следствием следующих тезисов его доктрины: а) стремления Рональда Дворкина дать обоснования борьбы за гражданские права в США; б) специфики методологических подходов Рональда Дворкина, отрицающих возможность проверки его теории посредством фальсификации; в) отрицания Рональдом Дворкиным концептуальной возможности разграничения права от морали и политики; г) привнесения Рональдом Дворкиным субъективного усмотрения как части критерия «объективности» интерпретации.

4. Концепция справедливости Рональда Дворкина имеет отчетливый идеологический уклон. Это подтверждается следующими ее особенностями: а) концепцию справедливости Рональда Дворкина невозможно реализовать на практике; б) Рональд Дворкин возводит институты аукциона и страхования в ранг необходимых условий воплощения справедливости; в) несмотря на указанное в пункте «б»,

последствия ее реализации на практике ничем не будут отличаться от реализации теории справедливости Ролза.

5. Политико-правовая концепция Рональда Дворкина не может претендовать на универсальность в понимании права, справедливости или ценностей, так как культурно ограничена и по своей сути обращена к англо-американской правовой семье. Данное ее свойство детерминировано следующими ее особенностями: а) Рональд Дворкин придает привилегированное значение точке зрения судьи англо­американской юрисдикции и предполагает так называемое «прецедентное» мышление; б) доктрина Рональда Дворкина в значительной части воскрешает риторику сторонников общего права, которая имела распространение исключительно в англо-американской правовой системе; в) только развитая правовая система с устоявшейся системой ценностей может рискнуть допустить исчезновение границ между правом, моралью и политикой.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она является самостоятельным научным исследованием, содержащиеся в задаче выводы и положения имеют общетеоретическое значение для истории учений о праве и государстве и теории государства и права.

Полученные выводы и обобщения, по мнению автора, будут способствовать развитию истории учений о праве и государстве в части, касающейся современного состояния либеральных естественно-правовых англо-американских теорий.

Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы для разработки учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинарских занятий по курсам: «История учений о праве и государстве» и «Теория государства и права».

Практическая значимость работы состоит в ознакомлении русскоязычного читателя с положениями теории Рональда Дворкина,

акцентировании внимания законодателей на потенциальной опасности смешения права с другими дисциплинами.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права юридического Московского Государстваенного Юридического Универститета имени О. Е. Кутафина и отражены в 5 публикациях, в том числе 3-х научных статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Отдельные положения диссертационного исследования были представлены в рамках учебного процесса, а также на следующих конференциях: «Социология права, идеи, проблемы и перспективы развития» (Санкт-петербургский государственный университет 2011 год) и «Традиции и инновации в российском праве (МГЮА, 2012 год).

Структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка.