ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Осуществление в российском обществе глубоких экономических, политических, государственно-правовых и др. изменений ха­рактеризуется значительным усилением социально-правовой напряженности, возник­новением огромного количества конфликтов в правовой сфере, многие из которых го­дами остаются неразрешенными.

В этих условиях сложная деятельность государственных органов и негосударсг- венных организаций, практика работы предприятий, частных фирм показывают, что со­временным руководителям и специалистам необходимы знания и навыки в области управления и разрешения конфликтов. Такие знания нельзя целиком позаимствовать у зарубежных ученых и практиков (так как отечественная конфликтная реальность слиш­ком специфична), нельзя приобрести, опираясь только на здравый смысл или опыт. Не­обходимо скорейшее получение собственных основательных теоретических и практи­ческих знаний о различных возможностях урегулирования конфликтов, для чего важно усиленное и серьезное развитие правовой конфликтологии.

Переход нашей страны к рыночным экономическим отношениям, правовое регу­лирование последних на основе нового законодательства в большей степени открывают возможности для использования негосударственных форм разрешения конфликтов, по­зволяющих существенно разгрузить государственную судебную систему. Они рассмат­риваются как альтернатива государственному правосудию и поэтому называются аль-

тернагивными (также используются -термины «несудебные», «досудебные» и др.) фор- ’ мами (способами, методами, процедурами) разрешения споров и конфликтов. В усло­виях развития экономической свободы, делового сотрудничества субъекты правоотно­шений все более заинтересованы в гибких, оперативных формах урегулирования разно­гласии, а не в длительной, дорогостоящей судебной процедуре.

Исходя из анализа практики можно констатировать, что развитие альтернативно­го разрешения споров и конфликтов (далее APCK) в России находится в начальном со­стоянии. Если третейские суды являются в известной мере традиционной формой для правовой практики Российской Федерации, то переговорные методы, посредничество являются новыми методиками для современной России.

Неиспользование в нашей стране результативных процедур урегулирования и разрешения правовых конфликтов можно объяснить специфическими российскими ус­ловиями, где ни одно новшество в правовой сфере не приживается без прямого указа­ния закона, незнанием сути и эффективности данных процедур заинтересованными ли­цами (спорящими сторонами, представителями государстеетшых органов, широкой юридической общественностью), неумением многими практикующими юристами ис­пользовать потенциал, заложенный в названных процедурах.

Нерешенность многих теоретических задач в сфере альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, а также большая практическая необходимость в разви- таи данного механизма стали предпосылками выбора темы диссертационного исследо­вания, социальная и научная значимость которой дает возможность предполагать, что в дальнейшем она привлечет внимание большого числа ученых и практиков.

Степень научной разработанности проблемы. Освещение проблемы альтерна­тивною разрешения правовых споров и конфликтов в отечественной литературе имеет в большинстве своем научно-публицистический характер. Несмотря на значительный интерес сегодня к юридико-конфликтологическому направлению в науке, пока не су­ществует единого комплексного научного исследования, которое бы соединяло в себе все аспекты рассматриваемой проблемы.

В течение длительного времени в нашей стране конфликтная проблематика была запретной темой для всех общественных наук (бытовало мнение о бесконфликтности функционирования советского общества). Легализация данной проблематики произош­ла в ходе перестройки, оказалось, что наше общество просто «соткано» из разнородных

конфликтов. Но новое направление - юридическая или правовая конфликтология фор­мируется не на «пустом месте». Исследования о противоречиях в праве, а также иссле­дования, в которых проанализированы многоаспектные стороны права как чрезвычайно сложного феномена общественной жизни, проведенные в нашей науке в 70 - 90-х гг. XX в., являются существенной частью теоретической основы формирования юридиче­ского конфликтологического знания. Эго специальные работы следующих отечествен­ных ученых-правоведов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, BJvf. Баранова, B.ΓL Казимирчу- ка, ДА Керимова, BI-I. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, ВС. Нерсесянца, С.В. Палени­ной, П.А. Семигко, А.С. Шабурова, P.O. Халфиной, Л.С. Явича¹ и др.

Концептуальное и конкретно выраженное изложение проблем юридической кон­фликтологии начинается лишь с середины 90-х гг. В это время в рамках Института го­сударства и права РАН создается специальная проблемная группа по разработке юри­дической конфликтологии. Крупным результатом ее творческой деятельности явилось опубликование коллективных монографии под редакцией В.Н. Кудрявцева^[1][2]. Появились исследования посвященные коллизионному праву. В первую очередь, следует указать труды Ю. А. Тихомирова^[3], которые естественно обогащают проблематику юридической конфликтологии.

В последнее время стали публиковаться специальные сюжеты в учебных изданиях по теории государства и права, посвященные теории юридического конфликта, режи­мам и процедурам разрешения юридических коллизии и конфликтов^[4]. Именно эта нау­

ка располагает значительными возможностями отразить наиболее важные аспекты пра- вовой конфликтологии.

Для исследования альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов как элемента российской правовой системы важны имеющиеся труды отечественных ученых-правоведов, посвященные правовой системе общества, такому ее элементу как юридическая практика, в частности, правореализационная, так как альтернативное раз­решение мы рассматриваем как один из видов последней. Это труды BH Карташова, CH Кожевникова, Н.И. Матузова, Ю.Е. Решетова, BM Сырых¹ и др.

Общая теория права, правовая конфликтология могут эффективно решать свои общетеоретические и методологические функции лишь в том случае, если они исполь- зуют результаты, полученные другими науками, в частности, общей конфликтологией, юридической социологией, общей и юридической психологией, обогащают свой поня­тийный аппарат на основе обобщения данных частных юридических наук: конституци­онного, уголовного, административного, гражданского, семейного, гражданско- процессуальною, арбитражно-процессуального, уголовно-процессуального и других отраслей права.

Несмотря на то, что в последнее время вопросам урегулирования и разрешения конфликтов стало уделяться значительно больше внимания, тем не менее, тема альтер­нативного разрешения правовых споров и конфликтов, как в комплексе, так и по от- дельным процедурам, относится к числу малоисследованных в отечественной юриди­ческой науке. Впервые на необходимость комплексного исследования проблематики того, что принято называть альтернативным разрешением споров, было указано С.Н. Лебедевых?. По его прозорливому мнению, высказанному еще в начале 90-х годов, это одно из новых активно формирующихся научных направлений.

ный порядок урегулирования хозяйственных споров (Д. Фурсов¹ и др.)- Отдельные аль­тернативные формы, такие как посредничество, досудебный арбитраж, в виду отсутст­вия отечественной практики, получали разработку либо на примере только трудовых споров², либо на опыте других государств (работы Е.И. Носыревой, ИА Ясенові#³и

ДР)-

Параллельно с исследованиями частных альтернативных процедур, сущест­вующих вне судебной системы, разрабатывается теория внедрения альтернативных форм урегулирования споров в государственное судопроизводство России. В настоя­щее время интерес к разработке примирительных процедур в гражданском, арбитраж­ном (с принятием новых ГПК РФ и АПК РФ), а также уголовном судопроизводстве получил новое развитие в трудах Т.К. Андреевой, В.С. Анохина, Д.Л. Давыденко, EA. Рубинштейна^[5] и др. Сегодня все чаще появляются публикации, посвященные третей­ским судам, международному арбитражу. Эго работы EA Виноградовой, EA Суха­нова, В.В. Яркова^[6] и др.

Можно констатировать, что на сегодняшний день сложился определенный по­тенциал для продолжения дальнейших научно-обоснованных, конструктивных разра­боток отечественной теории альтернативного разрешения правовых споров и конфлик­тов.

Объектом исследования является исторический и современный опыт примене­ния негосударственных форм урегулирования правовых споров и конфликтов в России.

Предмет исследования составляют проблемы комплексного изучения альтсрна-

тинных форм разрешения правовых споров и конфликтов, их правовое регулирование, практика применения и совершенствование.

2004.

Цель диссертационного исследования заключается в построении целостной теоретической модели (концепции) альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов и ее использование в качестве методологической основы в процессе разра­ботки технологии применения альтернативных форм, определения перспектив их раз­вития.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

- показать место альтернативного разрешения конфликтов в правовой системе общества;

- выявить предпосылки, преимущества и недостатки такого разрешения;

- разработать понятийный аппарат альтернативного разрешения правовых спо­ров и конфликтов;

- выявил сущность и соотношение правового спора и правового конфликта, по* казать их взаимосвязь с юридическими противоречиями, юридическими коллизиями и правонарушениями;

- разработать технологию альтернативного разрешения правового конфликта;

- раскрыть историю развития и современное состояние альтернативного разре­шения правовых споров в России;

- проанализировать и обосновать самостоятельные и комбинированные формы альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, определить их правовую природу, раскрыть варианты нормативного регулирования;

- показать перспективы развития альтернативных процедур в Российской Феде­рации

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение постав­ленных проблем осуществлялось с помощью диалектического метода познания с ис­пользованием специальных научных методов. При соблюдении в целом системного подхода применялись такие методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический.

Системный подход, позволяя анализировать и синтезировать данные, получен­ные в результате различных исследований, дал возможность получить целостное пред­ставление о предмете изучения, выявить многообразие связей его компонентов и свести

их в единую теоретическую картину.

^л Необходимость применения историко-правового анализа прямо следовала из

общего диалектического метода. Альтернативное разрешение споров и конфликтов, как и любой другой процесс, имеет свою историю развития; с помощью данного метода это развитие изучено и воспроизведено в динамике.

Сравнительно-правовой метод позволил определить относительную самостоя­тельность системы альтернативного разрешения споров в России, выявить ее сходства и существенные различия с аналогичными зарубежными системами, сопоставить ∞Bpe- менные подходы к APCK в России с моделями из прошлого атечсственного и зарубеж­ного опыта, выявил» общие и отличительные черты государственных от негосударст- венных альтернативных форм разрешения конфликтов.

Применение формально-юридического метода важно было для формирования категориального аппарата (определения категорий, разработки понятий), анализа зако­нодательных актов, разработки документальной основы использования альтернативных форм разрешения противоборств, возникающих в правовой сфере.

Изучение правовых явлений невозможно без применения социологического ме­тода, который при исследовании альтернативного разрешения споров и конфликтов имеет исключительное значение. Данный метод предполагающий сбор социолого­правовой информации посредством анализа статистических данных и юридических до* кументов, помог выявить имеющиеся знания и представления об альтернативном уре­гулировании конфликтов, реальную потребность в разработке новых и эффективности существующих теоретических основ проблемы, дал возможность оценить целесообраз­ность применения альтернативных способов разрешения правовых споров и конфлик­тов.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Необходимость тео­ретического осмысления проблемы исследования альтернативного разрешения право­вых споров и конфликтов потребовала от автора изучения разнообразной литературы. Использовались научные, учебные и методические разработки по общей теории права, социологии права, общей и юридической конфликтологии, психологии, различным от­раслям права (конституционному, гражданскому, трудовому, уголовному, гражданско- процессуальному, уголовно-процессуальному, арбитражно-процессуальному). В про­цессе работы был проанализирован значительный объем трудов как отечественных, так

и зарубежных ученых, что дало возможность обобщить существующий материал и обо­значить сферу исследования.

Особое внимание уделено изучению трудов ученых-правоведов и специалистов- практиков, внесших значительный вклад в исследование возможностей использования несудебных форм разрешения правовых конфликтов в России, в рассмотрение отдель­ных способов альтернативного урегулирования споров, а также разработавших другие актуальные проблемы, связанные с темой диссертационного исследования.

Для достижения поставленных целей были изучены труды дореволюционных отечественных ученых: А.И. Вицьгна, А.Ф Волкова, KJl Победоносцева, BM. Хвосто­ва, Г.Ф. Шершеневича и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили раз­личные источники информации, значительное место среди которых занимают следую­щие нормативные правовые акты: Конституция РФ, ГПК РФ, АПК РФ, TK РФ, Феде­ральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» и др. Осуществлен ана­лиз нормативных правовых актов, как российских, так и международных.

Познание процесса альтернативного разрешения правовых конфликтов потребо­вало анализа публикации периодической печати, сбора данных о существующих в Рос­сии центрах разрешения правовых конфликтов, изучения опыта функционирования Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Мордовия.

Научная новизна дассертационного исследования состоит в том, что:

- сделана попытка разработки целостной теоретической модели альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов;

- создан категориальный (понятийный) аппарат по APCK;

- исходя из комплексного изучения проблемы раскрыт последовательный цикл использования различных негосударственных форм разрешения правового конфликта;

- поэтапно разработаны вес возможные альтернативные процедуры разрешения споров и конфликтов, предложены свои варианты,

* проведен анализ законодательных актов на предмет правового регулирования альтернативных форм и даны рекомендации по их совершенствованию,

- показаны процессы конструирования процедурных моделей по проведению пе­реговоров самилш сторонами, привлечению и работы посредника, обращению к тре­тейскому' суду и процедуре третейского разбирательства, процессу' достижения мирово-

го соглашения между сторонами как в гражданском, арбитражном, так и в уголовном процессах.

Результаты работы послужат научной базой, доказывающей, что необходимо распространение информации и знаний о APCK и возможно его внедреіше в юридиче­скую практику.

Личный вклад диссертанта состоит в трансформационном переосмыслении ря­да категории общей теории права, в проведении сравнительно-правового анализа госу­дарственных и негосударственных способов разрешения конфликтов, а также сравни­тельно-правового анализа самостоятельных и комбинированных альтернативных форм. Определены комбинированные формы, возможные к применению в России. Разработан перечень мероприятий по перспективному развитию APCK. Подготовлена докумен­тальная основа по применению альтернативных форм.

Положения, выносимые на защиту:

1, Практика альтернативного разрешения правовых спсров и конфликтов, кото­рая может также называться как досудебная (внесудебная) правопримирительная (пра­восогласительная) практика (сокращенный вариант - альтернативная практика), пред­ставляет собой всю предметно-практическую деятельность самих спорящих или кон­фликтующих субъектов либо третьих лиц, направленную на разрешение споров или конфликтов (примирение сторон, достижение согласия, компромисса) в рамках право^ вой системы общества Практика альтернативного разрешения правовых споров и кон­фликтов - важный элемент российской правовой системы, связанный с деятельностью и накопленным при этом опытом специальных организаций (примирительных центров, третейских судов, согласительных комиссий, трудовых арбитражей и т.п.) и отдельных лиц (субъектов права как участников споров и конфликтов) но применению альтерна­тивных процедур.

2. В современных условиях российской действиіе.іьііости восстановление, об­новление сферы, альтернативной правосудию, ее развитие с учетом назревших требова­ний экономической и социальной жизни, опыта других государств является не только необходимым, но и возможным. К такому выводу приводит наличие следующих пред­посылок (условий), объективно существующих в нашей стране: недостатки российского правосудия; осознание потребности в создании альтернативной системы, активизация практики и зарождение так называемого общественного «движения за альтернативное разрешение споров»; наличие теоретических разработок в исследуемой сфере; тенден­ции законодательства, связанные с развитием альтернативных форм и совершенствова-

ниєм судопроизводства

3. Все альтернативные формы (способы, процедуры) можно делить на: самостоя­тельные (основные) формы (переговоры, претензионный порядок урегулирования спо­ров, посредничество, третейское разбирательство, мировое соглашение); комбиниро­ванные формы, сочетающие в разных вариантах элементы основных процедур («пре­тензионный порядок-переговоры», «посредничество-третейское разбирательство», «переговоры гг'или посредничество-мировое соглашение»).

4. Технологию альтернативного разрешения правового спора либо конфликта можно определить как специально созданную и эмпирически обоснованную систему методов и правил целенаправленной поэтапной деятельности в данном направлении и саму' совокупность альтернативных форм разрешения разногласий и противоборства с определенной последовательностью их применения. В целом процесс альтернативного разрешения конфликта можно разделить на три стадии: 1) подготовительная стадия (ди­агностика конфликта, протезирование его развития и последствий, изучение позиций сторон, выбор способа разрешения противоборства); 2) стадия применения формы (форм) альтернативного разрешения; 3) стадия выхода из конфликта и контроль за со­

гласованными решениями.

5. При разрешении правового конфликта процесс ведения переговоров должен включать следующие этапы. 1) выявление и осмысление позиций, точек зрения друг друга; 2) уточнение собственной позиции и позиции оппонента на непротиворечие пра­вовым нормам; 3) диатостика личностных характеристик оппонента для выработки дальнейшей тактики поведения; 4) обсуждение, в ходе которого стороны стремятся реа­лизовать собственные позиции (обсуждение, обоснование выдвинутых предложений); 5) совмещение интересов и целей сторон на основе закона, взаимных уступок и пер­спективных проектов, 6) согласование позиций, разработка вариантов в достижении со­глашения, 7) окончательные итоги (оформление соглашения в виде устного или пись­менного договора, протокола о намерениях, а при желании сторон - в форме правового документа, проверка его на соответствие правовым нормам).

6. Правовая природа посредничества заключаемся в том, что, с одной стороны, посредник так же, как судья или арбитр, должен быть независимым, с другой стороны, в отличие от последних, он не исследует доказательства, не устанавливает факты, не вы­носит решение, которое подлежало бы принудительному исполнению. Посредник не вправе диктовать условия соглашения либо принуждать противоборствующих субъек­тов к тому или иному решению. Вопросы структуры, отдельных процедур осуществле­ния посредничества должны оставаться на усмотрение посредника и конфликтующих

сторон, а в законодательном порядке (на региональном уровне) необходимо решить лишь ряд проблем, касающихся требований, предъявляемых к профессиональным по­средникам (получение специального образования, наличие соответствующей лицензии, установление правил профессиональной этики для посредников). Необходимо создать типовые положения рекомендательного характера, которые регламентировали бы про­ведение сторонами переговоров или урегулирование конфликта с участием посредника, что будет стимулировать более широкое их использование.

√>'

7. Можно выделить следующие стратегические направления в развитии APCK: во-первых, необходимо в рамках правового обучения (общего и клинического) вклю­чить в образовательную программу дисциплины по APCK (в качестве регионального (вузовского) компонента), во-вторых, важно развернуть на государственном уровне правовое информирование и правовое просвещение населения о возможности альтер­нативного (негосударственного, несилового) разрешения конфликтов; в-третьих, следу­ет ориентировать на федеральном и региональном уровнях правоохранительные орга­ны, правозащитные организации на организацию правовой практики по APCK; в- четвертых, создать в регионах курсы по повышению квалификации юристов-практиков в области APCK, по подготовке профессиональных посредников и арбитров; в-пятых, совершенствовать нормативное регулирование проблем APCK на федеральном уровне; в-шестых, создать региональные центры разрешения конфликтов; в-седьмых, важно создание национальной (общероссийской) организации, объединяющей специалистов в области APCK.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и расширяют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблемати­ке правового отношения, правомерного поведения (его характеристике и юридической квалификации), правосознания, законное™ и правопорядка, юридической практики, правовой системы общества и др.

Благодаря многоаспектному научному анализу темы всесторонне рассмотрены различные проблемы юридического конфликта, его природы, сіруктурного, динамиче­ского и функционального построения, классификации, технологии и форм разрешения, что существенно обогащает новое научное направление разносторонними теоретиче­скими выводами и практическими рекомендациями.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сделан анализ преимуществ и специфики альтернативного механизма разрешения правовых

конфликтов. Определены причины слабого использования или неиспользова­ния в нашей стране альтернативных процедур, выявлены их особенности и об­щие черты. Проведено концептуальное исследование переговорного процесса, претензионного порядка, посредничества, третейского разбирательства, миро­вого соглашения как альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов.

Основные положения исследования могут быть применены в преподавании спе­циальных учебных курсов по альтернативному разрешению споров, при создании тео­ретической основы вузовского учебника по юриспруденции в области альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно имеет также сис­темный прикладной характер, связанный с выработкой методик и технологий альтерна­тивного урегулирования противоборств, возникающих в правовой сфере. Важность ис­следования состоит также в том, что предлагаемый методологический подход к изуче­нию рассматриваемой проблемы способен послужить основой комплексного анализа конкретного конфликта, возникающего в правовой сфере, что даст возможность в каж­дом случае правильно его квалифицировать и привести к разрешению. Автором разра­ботаны образцы документов, которые могут быть использованы в практике применения досудебных способов разрешения правовых конфликтов: переговоров, претензионного порядка, посредничества, третейского разбирательства.

Предложения по совершенствованию отдельных законодательных уста­новлений могут стать основой законодательных инициатив. Теоретико­практические выводы, конкретные рекомендации по анализу и разрешению правовых конфликтов, могут быть применены в практической деятельности ор­ганов власти и управления, правоохранительных органов, общественных орга­низаций, отдельных граждан.

Апробация результатов исследования нашла отражение в 9 опубликованных научных работах автора общим объемом 1,52 п л.

Разработан методический материал по специальному учебному курсу по альтер­нативному разрешению правовых споров и конфликтов.

Теоретические выводы и рекомендации высказанные автором в диссертации, докладывались на следующих международных, всероссийских, межрегиональных,

межвузовских конференциях: межвузовской научно-праетической конференции «Пути повышения эффективности обучения и воспитания студешовчористов» (Нижний Нов­город, 2003 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы рос­сийского законодательства: история и современность» (Тольятти, 6-7 февраля 2004 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 17-18 марта 2004 г.); международном научном конгрессе «Правовые проблемы регулирования экономических отношений» (Самара, 27-28 мая 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гу­манитарного научного знания в высшей школе МВД» (Саранск, 28 мая 2004 r.); IV Макаркинских научных чтениях «Актуальные проблемы экономики и права: федераль­ный и региональный аспекты» (Саранск, 2004 г.); всероссийской научной конференции «Волжские земли в истории и культуре России» (Саранск, 8-11 июня 2004 г.).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и вклю­чает в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение, список источников и литературы, содержащий 283 наименования, пять приложений (в диссер­тации приводятся разработанные автором образцы документов).