Современные проблемы теории функций права и их классификации

Человеческое общество представляет собой сложную, находящуюся в постоянном развитии, систему индивидов, объединенных между собой разнообразными отношениями и интересами. Его существование невозможно без упорядочения, стабилизации и координации общественных отношений.

Таким мощным феноменом, вносящим в социальную жизнь нормативные начала, организованность и порядок, является право. В этом заключается его главное назначение, которое формируется, исходя из потребностей общественного развития.

Являясь в высокой степени значимой социальной ценностью, право, с одной стороны, призвано постоянно реализовывать возникающие требования цивилизованного общества, с другой стороны, оно само впитывает в себя все достижения человеческой цивилизации.

Регулируя те или иные отношения, право тем самым, придает им правовую форму, в результате чего эти отношения приобретают новое качество и особый вид - становятся правовыми^[2]. Созданные в соответствии с общественными потребностями и направленные на закрепление и стабилизацию определенных отношений, правовые предписания способствуют прогрессивному развитию общества, установлению социальной свободы и справедливости. Ведь, как

известно, вне пределов правовых рамок любая свобода может обернуться своеволием, произволом, беззаконием, привести к разрушению социальных ценностей. Поэтому, как верно отмечает Г.Т. Чернобель, «быть справедливой мерой социального блага - фундаментальная задача права, его основополагающее, функциональное назначение»^[3].

Несмотря на свою самостоятельность, право не существует в социальной системе изолированно. Оно находится в тесном и постоянном взаимодействии с другими, функционирующими в обществе социальными регуляторами (религиозными, политическими, моральными и т.д.). Однако, по сравнению с ними, право - наиболее эффективный, властно-принудительный и, вместе с тем, цивилизованный регулятор.

Воздействие на общественные отношения осуществляется посредством функций права, в которых раскрывается его социальное назначение (востребованность обществом).

Функции являются важной характеристикой права не только в содержательном, но и в динамическом плане. Как известно, функциональная характеристика права показывает его сущность, назначение и признаки с динамической стороны, т.е. со стороны активного воздействия права на общественные отношения. Т.Н. Радько отмечает, что «...функционирование - это действие права в социальной системе, реализация его функций, воплощение их в общественных отношениях»^[4]. Иными словами, функции права отражают весь спектр направлений правового воздействия на объективную действительность, являются своеобразными векторами этого воздействия.

Реализация функций характеризует внешнее проявление права. Поэтому изучение и анализ данной категории, способствует более глубокому познанию

права, определению его роли и места в обществе, а также всех существующих направлений его воздействия на общественные отношения. В этом заключается главная методологическая ценность познания функций права.

Для того, чтобы всесторонне и глубоко осмыслить дефиницию «функции права», необходимо, на наш взгляд, обратиться к содержанию самого термина «функция», который представляет собой весьма многозначное и широко используемое в науке понятие. Множественность его определений, без сомнения, обусловлена специфическими особенностями тех наук, которые его используют.

Впервые данный термин был введен в научный оборот известным немецким философом Г.В.Лейбницем в качестве логико-математической категории. В русском языке слово «функция» появилось в середине XVIII века от французского fonction,что означает «исполнение», «осуществление», «совершение».

Указанное понятие употребляли К.

На наш взгляд, представляет интерес точка зрения В.Д. Перевалова, который отмечает: «Функционировать - значит действовать, так как функция есть проявление жизнедеятельности любого объекта, отражение всеобщего движения в природе как способа существования материи»^[6].

В настоящее время понятие функции широко используется в таких науках, как математика, философия, логика, биология и т.д. Для социальных наук, в том числе и для права, наиболее универсальное понятие дает философия. В философском смысле функция представляет собой «... внешнее проявление

свойств какого-либо объекта в данной системе отношений»^[7]. В современной энциклопедической литературе под этим понятием понимается «роль, значение чего-либо», «обязанность, круг деятельности»^[8].

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что данный термин применим ко всем без исключения динамическим системам, потому что в большинстве случаев он характеризует направленное воздействие объекта (системы, явления) на определенные стороны внешней среды.

Поэтому, несмотря на многозначность, изучение понятия «функция» является актуальным для любой общественной науки, так как способствует более глубокому, всестороннему познанию исследуемого объекта (системы, явления) и его характерных свойств.

Применительно к теоретической юриспруденции, можно сказать, что употребление понятия «функция», как правило, связывается с характеристикой сущностной стороны государственно-правовых явлений.

Теорию функций права ученые стали активно разрабатывать в конце XIX - начале XX веков. Первоначально она рассматривалась как проблема социальных функций.

В настоящее время в юридической науке проблема понятия и классификации функций права исследована весьма объемно и обстоятельно.

Большое внимание этим вопросам уделено в трудах таких ученых, как Т.Н. Радько, В.А. Толстик, М.И. Байтин, В.Г. Смирнов, С.С. Алексеев, И.Е. Фарбер, В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Вопленко, В.Н. Синюков, А.И. Абрамов и другие. Но, вместе с тем, следует отметить, что, несмотря на длительный опыт изучения данной проблемы, нет единой точки зрения по основным ее аспектам. Это обстоятельство, по нашему мнению, обусловлено расширением границ методологической базы теории права, возрастанием роли права в жизни общества, а также тем, что представляется достаточно сложным разграничить правовое воздействие на те сферы общественной жизни, которые находятся между собой в тесной взаимосвязи.

Причем, многообразие существующих в настоящее время точек зрения на определение функций права, акцентирует внимание на их характерных специфических свойствах, которые необходимо учитывать при формулировании этой дефиниции.

1. Функции права вытекают из его сущности, их содержание и перечень определяются социальным назначением (востребованностью) права в обществе.

Обратившись к диалектике, мы увидим, что такие парные категории, как сущность и явление, всегда находятся между собой в тесной, неразрывной взаимосвязи и выражают соотношение внешнего и внутреннего в явлениях. Явление есть проявление сущности, а сущность - это глубокое проявление, корень любого явления. Отсюда следует, что через познание явления достигается познание самой сущности, какова она есть.

Исходя из данных философских положений, применительно к предмету рассмотрения, можно сказать, что функции права являются отражением сущности этого сложного явления, то есть в них выражается его глубинная, внутренняя, главная сторона, определяющая его природу. Через познание функций мы познаем саму сущность права. Как отмечает Т.Н. Радько «функции - это «свечение» сущности права в общественных отношениях»¹.

¹ См.: Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. С. 111.

Таким образом, исследование проблемы функций является своеобразным этапом для дальнейшего познания такого сложного социального феномена как право.

2. Функции права обусловлены объективной социальной необходимостью. Иными словами, они отражают такие направления правового воздействия на общественные отношения, в которых нуждается общество на данном этапе его развития.

3. Функции права отражают главные, основные черты права, являются внешним проявлением его свойств. Они направлены на решение тех задач, которые стоят перед правом на конкретном временном этапе.

4. Функции, как и само право, характеризуются динамичностью. Они развиваются и видоизменяются вместе с правом в зависимости от целей и задач, стоящих перед ним на определенном историческом этапе развития.

5. Функции являются постоянным свойством права, поскольку его воздействие на общественные отношения осуществляется непрерывно.

Для более точного и четкого уяснения термина «функции права», необходимо также учитывать соотношение таких категорий, как «правовое воздействие» и «правовое регулирование», которые взаимосвязаны между собой, но не тождественны.

Термин «правовое воздействие» значительно шире и включает в себя помимо собственно правового регулирования еще информационную и ценностно­воспитательную (ориентационную) стороны права. Если исходить из содержания таких диалектических категорий как общее и особенное, то «правовое воздействие» выступает общим по отношению к понятию «правовое регулирование», являющимся в этом случае особенным.

Принимая во внимание вышесказанное, можно сформулировать определение понятия правового воздействия - это руководство обществом со стороны государства, выражающееся в информационном, ценностно­воспитательном и непосредственно регулятивном воздействии права на личность и общество в целом.

Правовое регулирование - это направленное воздействие на общественные отношения при помощи специфических юридических средств. Именно правовое регулирование является основной стороной правового воздействия на общественные отношения.

Важно отметить, что все три стороны правового воздействия связаны с понятием «функции права».

Одними из главных составляющих определения «функции права» являются такие категории, как «направление воздействия» и «задача права». Поэтому уяснение их содержания имеет немаловажное значение.

Направление воздействия является своеобразным результатом познания потребностей общества, который посредством законотворческой деятельности фиксируется в праве.

Задача права - круг проблем, стоящих перед правом на определенном историческом этапе развития общества, которые оно призвано решить. Задача права является внешним определяющим фактором реализации функций права. Т.Н. Радько выделяет следующие моменты, в которых проявляется зависимость функций права от его задач:

- задачи нередко непосредственно обусловливают самое существование функций;

- определяют их содержание;

- самым существенным образом влияют на формы и методы их реализации, предопределяя конкретные направления правового воздействия^[12].

Анализ научной литературы, посвященной рассматриваемому вопросу, позволяет констатировать наличие множества существующих мнений на этот счет и выделить несколько из них.

Так, по мнению А.И Абрамова, функция права - это внутренне присущее праву явление, определяемое ролью (назначением) права в обществе, представляющее собой основное (главное) направление его воздействия на

объективную реальность и выражающее связь права с иными явлениями социальной действительности^[13].

Несмотря на то, что данная формулировка достаточно глубоко характеризует рассматриваемое явление, его основные свойства, в ней содержится определенная неточность. На наш взгляд, представляется неверным отождествление содержащихся в ней понятий «роль» и «назначение» права. Социальное назначение права всегда определяется его востребованностью обществом, это то, для чего оно объективно создается и существует. Понятие «роль права» указывает на то значение, которое право играет в жизни конкретного общества под влиянием как объективных, так и субъективных факторов его развития. Роль права, отражая его социальное назначение, характеризует то место, которое отводится праву в ряду иных средств государственного управления обществом. При неизменном социальном назначении, роль права в отдельных странах, при различных политических режимах, может различаться. Поэтому более правильной, на наш взгляд, будет постановка союза «и» между терминами «роль» и «назначение».

С точки зрения Т.Н. Радько, функция права - обусловливаемое социальным назначением права основное направление его воздействия на общественные отношения, - направление, в котором выражены классовая сущность, служебная роль, цели и задачи права^[14].

Близкими к рассмотренной являются позиции М.И. Байтина^[15], Н.Н. Вопленко^[16], С.С. Алексеева^[17], В.Л. Кулапова, А.В. Малько^[18] и др. Определения, сформулированные данными учеными, полно и всесторонне отражают понятие функций права. Однако хотелось бы обратить внимание на то, что, давая определение функциям права, многие авторы относят к ним только основные

направления воздействия права. Подобная трактовка, на наш взгляд, имеет неоправданно ограниченный характер в виду следующего. Когда речь идет о выражении сущности, социального назначения и роли права, неверно было бы ограничивать их только некоторыми, пусть и основными направлениями. Куда же деваются все остальные - неосновные? Получается, что они как бы выводятся в область трансцендентного и не должны рассматриваться в связи с функционированием права.

Исходя из приведенных выше доводов, представляется нецелесообразным определять функции права как «основные направления правового воздействия».

Однако не все ученые разделяют широко распространенный взгляд на понимание функций права как направлений правового воздействия. Функция, как отмечает А.Я. Рыженков, - это не назначение, определяемое как область, сфера применения чего-нибудь, а его осуществление. Поэтому правильнее говорить не о направлении правового воздействия, а о правовом воздействии в определенном направлении^[19].

Отмеченное расхождение, на наш взгляд, имеет несущественный характер и поэтому не влияет на содержание исследуемой дефиниции. Б.И. Пугинский критически подходит к рассмотрению функций права в качестве направлений правового воздействия на общественные отношения. По мнению ученого, «суждения о направлениях влияния права без указания конкретных объектов и результатов такого влияния оказываются труднопроверяемыми, носят во многом умозрительный характер»^[20].

С рассмотренной точкой зрения трудно согласиться, так как в данном же случае указан сам объект правового воздействия - сознание и воля людей, которые получают свою объективизацию в общественных отношениях. По поводу выяснения результатов правового воздействия следует отметить, что они не входят в содержание данной дефиниции. Поэтому, на наш взгляд, нет

необходимости конкретизировать указанные автором обстоятельства, так как само понятие должно включать только основные, сущностные характеристики содержания явления^[21]. Глубокое исследование понятия «функции права», обеспечивается посредством выяснения его взаимосвязи с другими правовыми явлениями, а также анализа всей системы функций права.

По нашему мнению, понятие функции права должно включать в себя два обязательных момента: во-первых - отражать направления воздействия права на общественные отношения; во-вторых - учитывать тот факт, что эти направления обусловлены сущностью, социальным назначением, ролью и задачами права.

Таким образом, функции права - это обусловленные сущностью и социальным назначением права направления его воздействия на общественные отношения, в которых выражаются роль и задачи права на конкретном историческом этапе развития общества.

Не менее дискуссионной является и проблема классификации функций права. Понятно, что широкий спектр направлений правового воздействия на общественные отношения обусловливает наличие у права множества функций. Эти функции, находясь между собой в тесной взаимосвязи, образуют сложную систему, глубоко понять которую возможно лишь в том случае, если исследовать каждую из входящих в нее функций не изолированно, а взаимосвязано, в единстве со всеми остальными. Как отмечает Т.Н. Радько: «Известно, что результаты познания малоэффективны, если оно ограничивается уровнем единичности, если за отдельными элементами познаваемого явления не выявлены особенности образуемой ими системы»^[22].

Наиболее весомый вклад в изучение функций права внес Т.Н. Радько, который предложил следующие основания их классификации:

1. Дифференцирование функций в соответствии с элементами системы права на общеправовые, межотраслевые, отраслевые, правовых институтов, норм права.

2. Выделение основных и неосновных функций права (аналогично существующей дифференциации функций государства). К основным функциям (регулятивной, охранительной, экономической, политической, воспитательной) он относит наиболее значительные направления правового воздействия на общественные отношения. Эти функции свойственны всем отраслям права. Неосновные же функции - ограничительная, восстановительная, компенсационная, экологическая, информационная, социальная (в узком смысле этого слова) характеризуются тем, что охватывают менее широкую сферу воздействия и характерны не для всех отраслей права.

3. В соответствии со следующим критерием классификации - способом воздействия права на общественные отношения, автор выделяет собственно­юридические и социальные функции права. К основным собственно-юридическим функциям права он относит регулятивную (статическую, динамическую) и охранительную. Как отмечает ученый, данные функции «имманентны праву, именно они и характеризуют право как специфическое качественно самостоятельное образование»^[23]. Неосновные, собственно-юридические функции: ограничительная, компенсационная, восстановительная.

К основным социальным функциям относятся экономическая, политическая и воспитательная. Неосновными социальными функциями являются экологическая, информационная и социальная (в узком смысле слова).

Думается, что разработанная Т.Н. Радько классификация достаточно универсальна, полно и всесторонне отражает все многообразие направлений правового воздействия на общественные отношения. При этом она полностью соответствует правилам научной классификации (деления понятий)^[24]. Не случайно эта точка зрения широко распространена среди ученых (в частности, ее поддерживает Н.Н. Вопленко^[25]). Однако, с нашей точки зрения, у нее имеются следующие недостатки.

1. При дифференциации функций права на собственно-юридические (регулятивная и охранительная) и социальные (экономическая, политическая и воспитательная), достаточно неудачным представляется употребление термина «социальные». В данном случае эта категория имеет весьма условный характер. По нашему мнению, всем без исключения функциям права присуща социальная направленность, ввиду того, что право выступает как мощный социальный регулятор.

2. Весьма спорно отнесение воспитательной функции к группе социальных.

Данный критерий классификации подразумевает определенную общественную сферу (экономическую, политическую и духовную), на которую распространяется правовое воздействие. Иными словами, речь идет о направлении правового воздействия на ту или иную предметную деятельность. В связи с этим, выделение воспитательной функции, на наш взгляд, является необоснованным, т. к. воспитательный аспект свойственен всем без исключения функциям права. Как справедливо отмечает Ю. Г. Ткаченко: «Воспитание осуществляется во всех сферах общественной жизни»^[26].

С нашей точки зрения, в соответствии с обозначенным критерием, к данным функциям, помимо экономической и политической, следует отнести также идеологическую. При этом отметим, что хотя идеология и не является самостоятельной социальной сферой, вместе с тем она составляет стержневую основу духовной жизни любого общества. На протяжении всего исторического периода своего развития право выступает носителем совокупности идей, определяющих социальное мировоззрение.

В научной литературе встречаются и иные классификации социальных функций. Так, В.Л. Кулапов и А.В. Малько^[27] выделяют среди этой группы культурно-историческую и функцию социального контроля. Хотя данные функции и отражают отдельные аспекты направлений правового воздействия, выделять их в качестве самостоятельных представляется нецелесообразным. На

наш взгляд, функция социального контроля является определенной стороной идеологической функции, а культурно-историческая базируется в рамках социально-культурной функции. В.Н. Синюков к общесоциальным функциям относит культурно-историческую, воспитательную, информационно- ориентирующую и функцию социального контроля^[28]. Однако следует отметить, что автор в своей классификации не выделяет две весьма значимые социальные функции - экономическую и политическую. По нашему мнению, данные сферы общественных отношений являются неотъемлемой частью правового воздействия. Ф.Н. Фаткуллин выделяет следующие функции права: модально­информационную (направляет правотворческие органы на доведение соответствующей правовой информации до участников общественных отношений), регулятивную (выражающуюся в закреплении, запрещении, ограничении, стимулировании общественных отношений, упорядочении взаимных прав и обязанностей соответствующих лиц), воспитательную (она же идеологическая) - ее воздействие «осуществляется путем информирования граждан об общеобязательных образцах поведения в тех или иных общественных отношениях, разъяснения мотивов и целей установления государством таких масштабов, убеждения в их необходимости, справедливости и социальной ценности») и оценочную (ввиду того, что устанавливаемые правовыми нормами правила поведения являются своеобразным определителем приемлемости и дозволенности действий субъектов права, их правомерности или неправомерности)^[29].

Основные и иные общие функции права выделяет М.И. Байтин. В качестве основания такой классификации выступает двуединый критерий, предполагающий оценку воздействия права на общественные отношения - его характер и цель^[30]. Согласно характеру правового воздействия, выделяется регулятивная функция, которая в сочетании с целью этого воздействия

воплощается в трех общих основных, собственно юридических функциях права, распространяемых на действующую систему права в целом, - в регулятивно­статической, регулятивно-динамической и регулятивно-охранительной. Помимо трех общих основных функций права, согласно упомянутому критерию, автор выделяет четвертую общую функцию права - воспитательную. Эта функция не основная и не собственно юридическая^[31]. В качестве второго критерия классификации той или иной сферы общественных отношений, подпадающей под правовое воздействие, выделяются следующие функции права:

- общие (производные от основных) - экономическая, политическая, социально-культурная;

- частные (производные от основных) - экологическая, налоговая и др.;

- функции отраслей права (производные от основных);

- функции правовых институтов (производные от основных и отраслевых);

- функции отдельных правовых норм (производные от основных, отраслевых и функций правовых институтов).

В отношении предложенной М.И. Байтиным классификации следует обратить внимание на следующие его принципиальные позиции:

- несогласие ученого в отношении применяемого Т.Н. Радько термина «социальные функции» при дифференциации функций права на собственно­юридические (регулятивная и охранительная) и социальные (экономическая, политическая и воспитательная). Автор подчеркивает, что «все функции права без исключения являются социальными»^[32].

- неприемлемость отнесения воспитательной функции (в отношении классификации Т.Н. Радько) к социальным функциям права. М.И. Байтин отмечает, что данная функция имеет «относительно самостоятельное общесоциальное значение»^[33].

Предлагаемая М.И. Байтиным система характеризуется множественностью применяемых критериев классификации функций права, с высокоразвитыми связями между подвидами функций, рассматриваемых с позиций дифференцированного подхода по глубине и широте уровня воздействия на общественные отношения. На наш взгляд, использование данной системы, с одной стороны, позволяет провести достаточно всестороннее и объемное классифицирование функций права, с другой - выстраивает несколько перегруженную для восприятия картину. Рассматривая указанную систему, хочется согласиться с А.И. Абрамовым и отметить неполное ее соответствие научной классификации (правилам деления понятий), так как объем деления превышает объем делимого понятия, «...в данном случае объем понятия - регулятивная функция права полностью исчерпывается двумя ее подвидами - регулятивно-статической и регулятивно-динамической функциями, .очевидно, что для охранительной функции права в этом ряду деления места нет»^[34].

По мнению А.Я. Рыженкова, «критерии классификации функций права носят объективно-субъективный характер»^[35]. Объективность оснований такой классификации, по мнению ученого, вытекает из существа регулируемых правом общественных отношений. Особенности видов общественных отношений обозначают границы существования различных функций права и, таким образом, определяют основания дифференциации данных функций. Субъективность же оснований классификации состоит в различии методов правового регулирования. Критически высказываясь в отношении позиции Т.Н. Радько, который считает, что в основе классификации должны лежать лишь объективные основания, А.Я. Рыженков сам не смог обойтись без субъективного критерия дифференциации^[36].

Некоторые авторы подразделяют основные функции права на подфункции. В частности, В.Н. Карташов считает, что каждая функция права состоит из нескольких подфункций, синтезируя при этом множество однопорядковых

направлений. Функция, по его мнению, это наиболее общее, ведущее направление воздействия, в котором выражается сущность, место, роль права в правовой системе общества. Подфункция, при этом, показывает некоторые особые специфические стороны воздействия. К примеру, в рамках охранительной функции автор выделяет правообеспечительную, превентивную, карательную, компенсационную и правовосстановительную подфункции права^[37]. И.Ф. Казьмин предлагает в составе охранительной функции права различать пять подфункций: восстановительную, профилактическую, контрольную, карательную и конфликтную^[38].

Своеобразную позицию в отношении дифференциации норм права по характеру содержащегося в них правового предписания (управомачивающие, обязывающие, запрещающие), занимает И.А. Кузнецов, который предлагает выделять в качестве общих и основных функций правонаделительную, правообязывающую и правообеспечительную. В качестве неосновных функций права он называет учредительную, компенсационную, восстановительную,

3

ограничительную и карательную^[39].

Данная классификация, на наш взгляд, является хорошим дополнением к уже имеющимся в научной литературе наработкам. Но хочется особо подчеркнуть, что для глубокого понимания права, его роли, социального назначения, а также многогранности направлений правового воздействия, одного основания дифференциации функций права недостаточно. Надлежащая научная классификация должна включать в себя синтез различных критериев.

Так, А.И. Абрамов предлагает условно классифицировать функции права на две большие группы: собственно-юридические (регулятивная и охранительная) и социальные (экономическая, политическая, экологическая, собственно социальная

и др.). Воспитательная функция занимает обособленное место и «не является ни собственно юридической, ни социальной функцией»^[40]. В рамках своей классификации автор выделяет ее по объекту воздействия, утверждая «.если большинство функций права (как собственно юридические, так и социальные) воздействуют на общественные отношения, то объектом воздействия воспитательной функции выступают сознание и воля людей». С таким критерием «выделения» данной функции трудно согласиться, ввиду того, что право воздействует на общественные отношения только посредством влияния на сознание и волю людей. Поэтому рассматриваемое свойство воспитательной функции не является ее специфическим признаком. Полагаем также недостаточным использование данным автором лишь одного основания классификации функций права (по ранее изложенным причинам).

Имеются самые разнообразные взгляды на классификацию функций права со стороны зарубежных авторов. К. Ллевелин и Е. Хобель выделяют такие функции, как «определение отношений связи между членами общества, хотя бы минимальная интеграция индивидуальной и групповой активности в обществе, сдерживание грубого насилия, направление силы на поддержание порядка, т.е. распределение авторитета, определение возможности привилегированного применения насилия и одновременно выбор наиболее эффективных физических форм, санкций, даваемых правом, пригодных для осуществления социальных целей; далее разрешение спорных случаев и, наконец, новое определение связей между индивидами и группами, если меняются условия жизни»^[41]. Ж. Карбонье считает особенно важными различия между явными и латентными функциями права. «Так, явными функциями уголовной репрессии, в зависимости от эпохи или конкретной ситуации могут быть: удовлетворение чувства справедливости, устрашение (общее или индивидуальное), исправление. Но латентной функцией этой репрессии может стать то, что с ее помощью вырываются наружу садистские

инстинкты, возможные в обществе»^[42]. Т. Парсонс относит интеграционную, контрольную, функцию поддержания правопорядка к главным функциям права и правовой системы общества^[43].

Подводя итог анализу спорных проблем, можно сделать следующий вывод. Право представляет собой сложное, многоаспектное явление. Его воздействие на общественные отношения весьма многообразно. Это обусловливает наличие у данного феномена множества функций. Поэтому, для того, чтобы оценить сущность и реальную роль этого явления в жизни общества, невозможно ограничиться рамками одного критерия классификации. Иными словами, необходимо использовать такую совокупность классификационных критериев, в которой бы прослеживался как момент разграничения, так и момент взаимосвязи всех входящих в нее элементов.

Исходя из этого, можно предложить следующую дифференциацию функций права.

1. По объему правового воздействия на общественные отношения (общеправовые, межотраслевые, отраслевые, функции правовых институтов и норм права).

2. В зависимости от сторон правового воздействия:

- собственно-юридические (регулятивная, охранительная, компенсационная, ограничительная, восстановительная, карательная и др.);

- условно-социальные (экономическая, политическая, идеологическая, социально-культурная, экологическая и др.).

3. В зависимости от способов правового воздействия: регулятивная (статическая, динамическая) и охранительная.

4. В зависимости от той сферы общественных отношений, на которую распространяется правовое воздействие: экономическая, политическая, идеологическая, социально-культурная, экологическая и др.

Данная классификация содержит некоторые условные моменты и не претендует на бесспорность. Она является собственной точкой зрения автора на рассматриваемую проблему.

Заканчивая анализ вопросов, связанных с функциями права, хочется отметить, что, несмотря на их широкую освещенность в научной литературе, практически не исследованы формы осуществления функций права. В изучении этой проблемы видятся перспективы дальнейшего углубления знаний о специфике воздействия права на поведение людей в целях оптимизации работы механизма правового регулирования как важнейшего условия правового прогресса.

1.2.