<<
>>

§ 3. Проблемы и тенденции развития контроля гражданского общества за государственным аппаратом в условиях развития информационного общества

Развитие цифровых технологий, будучи само по себе научно­производственным процессом, по степени своего влияния на общественные отношения сравнимо с промышленной революцией девятнадцатого века.

Масштабные изменения в средствах и способах социального взаимодействия не могли не повлиять на систему взаимного контроля общества и государства, включая контроль гражданского общества за государственным аппаратом.

Что касается гражданского контроля, осуществляемого гражданами за государственным аппаратом, то основное изменение, которое в настоящее время зафиксировано законодателем, - это включение мероприятий гражданского контроля в систему электронного документооборота. Так, гражданин вправе направить государственному органу, включая суд, свое обращение в электронной форме, а при наличии электронной цифровой подписи совершить целый ряд юридически значимых действий, направленных на коррекцию деятельности такого органа.

Однако, практически вне сферы правового регулирования остается новая разновидность гражданского контроля, во многом возникшая благодаря социальным сетям и мессенджерам, которую можно назвать массовым гражданским контролем. На первый взгляд, само это название носит противоречивый характер, поскольку гражданский контроль одновременно признается массовым. Однако это кажущийся парадокс, само появление которого вызвано спецификой коммуникации в электронных информационных системах.

Дело в том, что каждый пользователь социальной сети или мессенджера может присоединиться к любому мнению или обращению

любого другого участника данной коммуникационной системы, либо выдвинуть контраргументы против такого обращения. В результате создается массив личных обращений, состоящий из первичного обращения лица, создавшего обращение и вторичных обращений лиц, присоединившихся к первичному обращению путем согласия с его текстом как со своим собственным.

Такая система отчасти напоминает существовавшую в советское время практику направления в государственные органы открытых писем, которые подписывали до нескольких десятков граждан, соглашаясь с содержанием письма и поддерживая изложенное в нем мнение.

Эта особенность коммуникации в социальных сетях и мессенджерах очень быстро нашла свое отражение на сайтах, размещающих открытые петиции для обсуждения гражданами и направляющих их в государственные органы после сбора определенного количества электронных «подписей» пользователей таких сайтов. Среди этих сайтов сегодня наиболее известен сайт change.org.[241]Уникальность существования этого сайта в российской коммуникационной среде состоит в том, что на нем размещены десятки тысяч петиций, подписанные сотнями тысяч, если не миллионами, российских граждан. При этом данный сайт не обладает каким-либо официальным статусом - петиции, направленные с этого сайта в государственные органы, могут, в лучшем случае, рассматриваться в качестве единого индивидуального обращения, направленного некоторым количеством граждан. Тем не менее, именно многочисленность граждан, согласных с первичным обращением, вынуждает государственный аппарат уделять внимание возникновению такой разновидности гражданского контроля, как массовый гражданский контроль.

Так, указом Президента РФ «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с

использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива»»,[242]установлены общие правила направления обращений в рамках коллективного гражданского контроля. Для направления в соответствующий государственный орган требуется подать за рассмотрение обращения:

- на федеральном уровне 100 000 голосов;

- на региональном уровне 100 000 голосов, а в случае, если население региона составляет не более двух миллионов человек - 5% от общего количества населения;

- на муниципальном уровне 5% от общего количества населения.

Указанное число голосов необходимо набрать в течение одного года с момента размещения инициативы.

Участие в размещении инициативы или голосования осуществляется путем входа с помощью учетной записи Единой системы идентификации и аутентификации интернет-портала государственных услуг. В настоящее время на этом ресурсе рассматривается около 2100 инициатив, максимальное число голосов за одну из рассматриваемых инициатив составляет 36 382 на момент написания текста. Для сравнения максимальное число голосов за одну инициативу на сайте change.orgсоставляет 1 86 5 697[243].

Очевидно, что у столь малой популярности сайта, официально предназначенного для рассмотрения обращений граждан, имеются свои причины. Первая заключается в том, что change.orgявно выигрывает по простоте присоединения к петиции. Достаточно ввести свое имя, фамилию и адрес. Вторая заключается в том, что на change.orgпри подписании петиции по умолчанию предлагается опубликовать сведения о ней в социальных

сетях, тогда как на сайте РОИ такая возможность по умолчанию не предусмотрена, а необходимые для публикации инициативы в социальных сетях «кнопки» видно далеко не сразу. Третья состоит в том, что change.orgимеет современный доступный дизайн, сформированный по подобию так называемых «посадочных» страниц, тогда как дизайн сайта РОИ не менялся с момента его создания. Четвертая причина заключается в частичной монетизации сайта change.org, что позволяет его владельцам вести довольно агрессивную рекламу в социальных сетях, мессенджерах и некоторых других сетевых ресурсах. Наконец, пятая причина состоит в том, что на сайте change.orgимеется специальный раздел для так называемых «побед», т.е. для случаев успешного рассмотрения обращений граждан, который занимает едва ли не самое важное место на главной странице. Результаты рассмотрения обращений на сайте РОИ можно найти лишь при приложении достаточно серьёзных по меркам интернет-сообщества усилий.

При таких обстоятельствах явно требуется изменение продвижения интернет-портала «Российская общественная инициатива», в частности, периодическая публикация результатов рассмотрения обращений, реклама портала в социальных сетях и мессенджерах, в том числе осуществляемая за счет частичной монетизации ресурса.

При этом вполне можно использовать позитивный опыт такого субъекта федерации, как г. Москва. Так, на портале «Активный гражданин»[244] прошло почти четыре тысячи голосований, число участников которых превысило за два миллиона человек. Очевидным преимуществом данного портала является простота регистрации (достаточно ввести номер мобильного телефона), наличие приложений для мобильных операционных систем, карта городских мероприятий, оригинальный сервис «Электронный дом», предполагающий возможность проведения локальных опросов по инициативе любого жильца многоквартирного дома. Следует

полагать, что данный проект является наиболее эффективным из трех рассмотренных выше, однако его преимущества нивелируются региональным характером портала.

Еще одним вариантом дальнейшего развития массового гражданского контроля может послужить введение института независимой гражданской инициативы. Идея независимой гражданской инициативы состоит в том, чтобы признать подлежащим рассмотрению любое обращение граждан, направленное с помощью любого сетевого ресурса при условии, что такое обращение соответствует условиям, установленным указом Президента РФ «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива»[245]. Разумеется, внедрение данных предложений потребует внесения изменений и дополнений в указ. В случае, если обращение граждан не соответствует данным условиям, то оно подлежит направлению в общественную палату для сведения.

Таким образом, любая петиция, оформленная с помощью информационных сетевых ресурсов любым количеством граждан и направленная автором в соответствующий орган, не останется незамеченной даже в тех случаях, когда граждане, не обладая достаточными знаниями, оформят её с нарушениями. Субъекты общественного контроля, в свою очередь, получат дополнительные сведения, позволяющие корректировать и уточнять планы проведения контрольных мероприятий.

Кроме того, следует обратить внимание на возможность организации консультативных голосований в социальных сетях и мессенджерах. К сожалению, на сегодняшний день большинство государственных и муниципальных органов рассматривают социальные сети исключительно как

площадку для информирования о своей деятельности. Между тем периодические голосования в социальных сетях позволяют не только получить актуальную информацию о настроениях в обществе, но и увидеть более или менее точное распределение нескольких мнений по соответствующему вопросу. В идеале такие голосования должны проводить структуры, относительно независимые от государственного аппарата, такие, как субъекты общественного контроля.

К специфике консультативных голосований в социальных сетях относится возможность целенаправленного увеличения голосов, поданных за тот или иной вариант с использованием так называемых «фейковых аккаунтов», учетных записей в социальных сетях, созданных от имени несуществующих лиц и используемых в самых различных целях: от увеличения числа голосов до увеличения монетизации интернет-магазинов за счет размещения комментариев. Поэтому результаты консультативного голосования должны рассматриваться именно в качестве консультативных, направленных на помощь в принятии решения о размещении инициативы на портале РОИ или на корректировку плана контрольных мероприятий, но не более того.

Таким образом, дальнейшее развитие гражданского контроля связано с тем, что современные электронные информационные системы позволяют отдельным гражданам быстрее получать необходимую информацию и, что самое важное, активно и целенаправленно координировать свои усилия по осуществлению контрольных мероприятий, особенно в таких сферах контроля как наблюдение и оценка деятельности государственного аппарата.

Деятельность субъектов гражданского общества в плане контроля за государственным аппаратом также меняется под воздействием так называемой «информационной революции». Прежде всего, это касается вопроса о координации контрольной деятельности различных субъектов гражданского общества.

Вообще идеальным примером «цифровой»

координации, правда, вне сферы контроля, является скорость распространения акции «Бессмертный полк». К сожалению, сегодня примеры «цифровой» координации носят скорее деструктивный характер, поскольку такая координация зачастую используется в деятельности террористических и подобных им организаций.

Между тем «цифровая» координация контрольных мероприятий может иметь достаточно большое позитивное влияние на деятельность государственного аппарата. Так, именно такая координация наблюдателей на избирательных участках между собой и с избирательными комиссиями позволяет избежать множества нарушений законодательства. Разумеется, электронно-сетевая координация деятельности различных общественных объединений вряд ли может быть специально урегулирована нормами права, однако она может существенно повысить эффективность контроля за государственным аппаратом на этом уровне.

В частности, такая координация позволяет привлечь внимание к какому-либо вопросу с одновременным проведением мероприятий партийного, профсоюзного контроля и контроля со стороны СМИ, что позволяет достичь кумулятивного эффекта таких мероприятий и скорректировать деятельность государственного аппарата гораздо быстрее.

Второе направление в развитии контроля гражданского общества за государственным аппаратом с помощью цифровых технологий состоит в существенном снижении затрат на обнародование результатов осуществления контрольных мероприятий, доведения их до всеобщего сведения. В настоящее время отдельные общественные объединения, в особенности политические партии, пытаются организовать свободный доступ к сведениям о результатах проведенных ими контрольных мероприятий на отдельных сетевых площадках, таких как сайты, группы в социальных сетях, мессенджеры, однако зачастую этот доступ ограничен

членством в соответствующем объединении, отсутствием у объединения необходимых ресурсов на дальнейшее развитие площадки и т.п.

Возможно, выход из ситуации состоит в создании государством специального интернет-портала, на котором любое общественное объединение могло бы опубликовать для всеобщего сведения свои уставные документы, календарь мероприятий, включая контрольные и результаты их проведения.

При рассмотрении дальнейшего совершенствования общественного контроля следует обратить внимание на системы распределенных вычислений (блокчейн-технологии). Суть этой технологии достаточно проста. Представим себе регистрационный журнал, в который вносятся сведения обо всех контрольных действиях и мероприятиях. При этом после внесения каждой записи текст этого журнала целиком сохраняется на нескольких тысячах компьютеров после подтверждения ее правильности несколькими компьютерами, владельцы которых (например, компьютером общественной палаты и соответствующего органа государства) подтвердили достоверность вносимых сведений.

Сама идея такой технологии не нова. Еще в 1994 г. американский правовед и криптограф Ник Сабо предположил, что в будущем, благодаря системе децентрализованных или распределенных вычислений, значительную часть всех юридически значимых действий сможет выполнить компьютер. Однако при том уровне технологий, который существовал в 1994 г., его статья была воспринята как одно из многочисленных фантастических пророчеств о грядущей цифровой эре и практически не была замечена. Ситуация изменилась в 2008 г. с появлением системы распределенных вычислений блокчейн, которая хоть в какой-то мере соответствовала требованиям, предъявляемым Ником Сабо. Правда, скорость

блокчейн-вычислений не способствовала появлению сложных регистрационных действий[246].

Настоящие перспективы развития системы регистрации контрольных действий возникли только с возникновением новой платформы для организации децентрализованных вычислений под названием Etherium, в качестве одной из целей создания которой изначально декларировалось развитие системы регистрации юридически значимых действий. Однако, несмотря на изначально громкие заявления, скорость вычислений на этой платформе такова, что изначальные заявления о «регистрации всего», в конечном итоге, свелись к регистрации действий при проведении так называемого ICO, то есть выпуска токенов, которые являются цифровым аналогом акций, выпускаемых начинающими компаниями (или стартапами) при их первом публичном размещении на бирже. Между тем потенциал систем распределенных вычислений огромен только лишь по той причине, что любые юридически значимые действия, попавшие в систему распределенных вычислений, практически невозможно подделать. Тем не менее, в любой системе есть уязвимости. Известен случай, когда с использованием уязвимости платформы Etherium злоумышленникам почти удалось похитить цифровые активы оценочной стоимостью 50 000 000 долл. США (так называемый, прецедент DAO).

Второе преимущество систем распределенных вычислений заключается в том, что компьютер совершает за участников контрольных мероприятий большинство рутинных (особенно регистрационных) действий. В какой-то части эта система могла бы взять на себя и технические функции, выполняемые сегодня работниками общественных палат (например, отслеживание сроков ответа на обращения, поступающие в адрес общественных палат). Однако самая важная потенциальная функция систем

распределенных вычислений заключается в точном подтверждении каждого из действий, совершаемых субъектом общественного контроля при осуществлении соответствующих контрольных мероприятий. Аналогичным образом эта функция является необходимой для регистрации всех действий подконтрольных субъектов, осуществляемых ими в процессе проведения контрольных мероприятий.

Еще одна потенциальная возможность использования систем распределенных вычислений в целях повышения эффективности осуществления контроля за государственным аппаратом заключается в использовании так называемых блоков ориентированного поиска решений. Под блоком ориентированного поиска решений в данном случае понимается подпрограмма в системе распределенных вычислений, с определенной периодичностью сканирующая всю систему распределенных вычислений в целях поиска определенной совокупности данных, относящихся к той или иной сфере общественного контроля.

При этом, в отличие от обычных поисковых систем, блок ориентированного поиска решений в состоянии получать информацию по нестрого определенным запросам, а в будущем возможно и осуществление псевдоинтеллектуального поиска. Блоки ориентированного поиска в рамках осуществления общественного контроля могут использоваться в двух аспектах.

Первый аспект заключается именно в поиске наиболее эффективных вариантов контрольных действий применительно к отдельным ситуациям, в которых осуществляется общественный контроль. Разумеется, чем больше будет сохранено данных в системе распределенных вычислений, тем более точным будет предложение блока ориентированного поиска по осуществлению следующего шага в процедуре осуществления общественного контроля.

Второй аспект применения такого блока состоит в выявлении проблемных ситуаций, требующих осуществления мероприятий общественного контроля путем сопоставления различных данных, имеющихся в системе распределенных вычислений.

Например, путем сопоставления различных данных о правонарушениях в молодежной среде может быть выявлена возможность существования такой проблемы, как недостаточно эффективная организация молодежного досуга. В случае, если субъект общественного контроля примет решение о проведении контрольных мероприятий в отношении уполномоченного государственного органа, блок ориентированного поиска решений предложит несколько наиболее эффективных вариантов последовательности осуществления контрольных мероприятий на основе уже имеющихся данных об осуществлении контрольных мероприятий в отношении иного государственного органа, осуществляющего ту же функцию.

К сожалению, в настоящее время нормативная база для использования системы распределенных вычислений в российском законодательстве отсутствует практически полностью. Между тем разработка государственной системы распределенных вычислений и распределенного хранения данных могла бы решить сразу несколько вопросов, связанных с повышением качества осуществления контроля гражданского общества за государственным аппаратом[247].

Первым и наиболее очевидным результатом разработки этой системы станет появление эффекта практически полной информационной открытости как государственных органов, так и субъектов, осуществляющих контроль за ними, поскольку система распределенного хранения данных обеспечивает не только гарантированный доступ к таким данным, но и возможности их интеллектуального поиска и первичной обработки. Технически возможно и

создание абсолютно открытой системы распределенного хранения данных, однако это было бы нерациональным, в связи с необходимостью закрытого хранения данных, содержащих в себе государственную и иную охраняемую законом тайну.

Вторым результатом станет эффект, так называемой, «цифровизации» деятельности по осуществлению контроля за государственным аппаратом. Это означает, что субъекты общественного контроля будут избавлены от необходимости совершения множества рутинных технических операций, что позволит достаточно серьёзно сократить время осуществления контрольных мероприятий.

Кроме того, система распределенного хранения данных фактически исключает возможность их полной утраты. Это, в свою очередь, приведет к снижению коррупционных проявлений в деятельности субъектов общественного контроля, так как любое действие, уже совершенное в ходе контроля, нельзя будет «отменить» путем внесения последующих исправлений в документы. Разумеется, это не отменяет возможности исправления технических ошибок в документации, однако в системе распределенного хранения данных будут храниться сведения как о первоначальном, так и об исправленном варианте документа, причем, сравнить эти варианты можно будет и самостоятельно, и с использованием блоков ориентированного поиска решений.

Таким образом, большинство современных тенденций в развитии контроля гражданского общества за государственным аппаратом связаны с процессом формирования принципиально новой системы социальных коммуникаций, которую принято называть «информационной революцией». Для того, чтобы контроль со стороны гражданского общества осуществлялся в соответствии с новыми реалиями, требуется достаточно большая законодательная работа. Прежде всего необходимо принятие федерального закона «Об Единой государственной системе распределенных вычислений и

распределенного хранения данных». Законодательное регулирование создания такой системы представляет собой весьма интересную, дискуссионную тему. Однако в силу тематики данной работы мы остановимся только на тех аспектах, которые касаются вопросов контроля гражданского общества за государственным аппаратом.

Прежде всего принятие такого закона необходимо, потому что сегодня существует как минимум две основных платформы для организации систем распределенных вычислений (собственно Blockchain и Etherium), а в перспективе предполагается разработка еще нескольких. При этом различия в протоколах передачи данных уже сегодня существенно затрудняют организацию интеллектуального поиска в цепочках блоков разных платформ. Отсюда следует, что осуществление распределенного хранения данных о деятельности государственных органов должно осуществляться в рамках единой стандартной платформы распределенных вычислений, основные параметры которой должны быть закреплены в законодательстве.

Само собой разумеется, что доступом к этой единой стандартной платформе должны обладать и субъекты гражданского общества, осуществляющие контроль за государственным аппаратом, и, в первую очередь, субъекты общественного контроля. Отметим, что только при условии создания такого закона имеет смысл говорить о дальнейшем совершенствовании собственно законодательства о контроле гражданского общества за государственным аппаратом.

Тем не менее, отдельные предложения можно сформулировать уже сейчас. В частности, явно назрела необходимость в коррекции федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»[248] с целью учета фактического существования массового гражданского контроля. Так п. 1 ст. 2 этого закона следует дополнить,

изложив его в следующей редакции: «граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения в форме общественных инициатив, за которые граждане проголосовали на электронных сетевых ресурсах в установленном настоящим законом порядке, а также обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам».

Кроме того, статью 4 «Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе» следует дополнить п. 4.1 следующего содержания: «общественная инициатива - обращение, размещенное на электронном сетевом ресурсе, за рассмотрение которого проголосовали граждане в установленном настоящим законом порядке».

Наконец, данный закон следует дополнить статьей 13.1 следующего содержания:

«Статья 13.1. Общественные инициативы и прядок их рассмотрения

1. Общественные инициативы подлежат рассмотрению в государственном органе, органе местного самоуправления, их должностными лицами, в государственных и муниципальных учреждениях и иных организациях, на которые возложено осуществление публично значимых функций, их должностными лицами при условии, что в течение одного года с момента размещения на электронном сетевом ресурсе, указанная инициатива набрала, если она предназначена для рассмотрения на федеральном уровне 100 000 голосов; для рассмотрения на уровне субъектов Российской Федерации - 100 000 голосов, а в случае, если население региона составляет не более двух миллионов человек - 5% от общего количества населения; для рассмотрения на муниципальном уровне - 5% от общего количества населения.

2. Учету подлежат голоса пользователей электронного сетевого ресурса, прошедших регистрацию на данном ресурсе, при условии, что в результате такой регистрации возможна персональная идентификация каждого из проголосовавших пользователей.

3. Общественные инициативы, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления, их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, их должностным лицам с нарушением требований, установленных пунктом 2 настоящей статьи, подлежат направлению в общественную палату (общественный совет) соответствующего уровня для сведения».

С учетом основных тенденций развития контроля субъектов гражданского общества следует рассмотреть возможность дополнения Указа Президента РФ «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива»[249] правилами размещения информации на интернет-ресурсе «Российские общественные объединения» соответствующим образом изменив его название.

Наконец, рассмотрение основных тенденций развития общественного контроля также позволяет сделать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Так, Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»[250] следует дополнить статьей 25.1 следующего содержания:

«Статья 25.1. Автоматизированный общественный контроль

1. Субъекты общественного контроля вправе осуществлять автоматизированный сбор, обработку и оценку информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, их должностных лиц, в том числе с использованием систем распределенных вычислений и распределенного хранения данных.

2. Автоматизированному сбору не подлежит информация, содержащая в себе сведения, отнесенные к государственной и иной охраняемой законом тайне.

3. Определение и обнародование результатов автоматизированного общественного контроля осуществляется в порядке, установленном настоящим законом».

Разумеется, предложения о совершенствовании законодательства, приведенные выше, носят лишь частный характер. В идеальном варианте требуется разработка единого федерального закона «О гражданском и общественном контроле». Содержание данного закона должно носить преемственный характер, обеспечивать эволюционное развитие контроля гражданского общества за государственным аппаратом. Так, должны быть сохранены основные достижения в сфере правового регулирования рассмотрений обращений граждан, основные правомочия субъектов гражданского общества, система субъектов и форм общественного контроля.

В целом, данный закон необходим как для систематизации существующего правового регулирования в области контроля гражданского общества за государственным аппаратом, так и для дальнейшего развития правового регулирования в этой области с учетом тенденций развития информационного общества, среди которых наиболее важными, как показано выше, являются:

- расширение электронного документооборота;

- возникновение и постепенное развитие массового гражданского контроля;

- увеличение количества сайтов для размещения электронных обращений граждан;

- появление электронных сетевых средств самоорганизации граждан;

- совершенствование работы блоков ориентированного поиска;

<< | >>
Источник: Мануйлов Антон Евгеньевич. КОНТРОЛЬ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫМ АППАРАТОМ: ТЕОРЕТИКО­ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2018. 2018

Еще по теме § 3. Проблемы и тенденции развития контроля гражданского общества за государственным аппаратом в условиях развития информационного общества:

  1. §2. Аспекты правового статуса совета директоров (наблюдательного совета) в системе управления хозяйственных обществ
  2. Налоговый контроль в системе государственного контроля в налоговой сфере
  3. Проблемы формирования информационного и кадрового обеспечения, создания научно-исследовательской и учебной базы налогового контроля, пути их решения
  4. § 3. Административный контроль на стадии исполнения наказания как средство правовой защиты осужденных
  5. § 2.3. Совершенствование административно-правового регулирования информационного обеспечения паспортно-визовой деятельности МВД России в сфере миграции
  6. § 1. Государственный сектор экономики как объект административноправового регулирования
  7. § 1. Категория «общественный контроль» в науке информационного права и информационном законодательстве
  8. § 2. Особенности информационно-правовых отношений применительно к отдельным формам общественного контроля
  9. § 1.2. Становление и формирование законодательства, регулирующего доступ к государственной службе в России и других государствах
  10. Правовые основы общественного контроля в области охраны окружающей среды при радиационном загрязнении на территории РК, РФ, США.
  11. § 2. Проблемы повышения эффективности влияния Интернета на правовую культуру личности
  12. Проблемы обеспечения соответствия муниципальных правовых актов федеральному и региональному законодательству
  13. § 1. Основные научные подходы к определению гражданского общества и его взаимодействие с государственным аппаратом
  14. § 1. Виды, формы и стадии контроля гражданского общества за государственным аппаратом
  15. § 3. Проблемы и тенденции развития контроля гражданского общества за государственным аппаратом в условиях развития информационного общества
  16. § 2. Перспективы развития правовой культуры общества
  17. Роль Президента РФ, законодательных и исполнительных органов власти в организационно-правовом механизме защиты информационных прав и свобод человека и гражданина
  18. 2. Современные тенденции развития законодательства Российской Феде­рации в системе мер правовой защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина
  19. § 2.2. Роль качества закона в правоприменительной деятельности орга­нов государственной власти по обеспечению прав человека