Понятие, структура, функции и виды правосознания

Теория государства и права традиционно исследует такие категории, как по­нятие, сущность, структура правосознания, его функции, соотношение с правом и роль в механизме правового регулирования общественных отношений.

Правосознание представляет собой одну из форм или областей человеческого сознания, явление идеальное, непосредственно не наблюдаемое. Попытка уяснить его конкретную роль в процессе правотворчества и правореализации с давних пор находится в поле зрения представителей российской науки.

Впервые вопрос о правосознании в России был поставлен во второй половине XIX века в период кодификации российского законодательства, в связи с активной дискуссией о взаимовлиянии законов и правосознания.

Можно выделить три основных определения правосознания, даваемых уче­ными конца XIX начала XX века. Правосознание это:

1. Положительное отношение к праву;

2. Устойчивые правовые взгляды, не включающие психологический ас­пект;

3. Совокупность правовых переживаний¹.

Исследуя труды русских юристов, указанного периода, можно выделить ряд особенностей присущих российскому правосознанию дореволюционного периода.

1. Примат правосознания над положительным правом. Так, И. Михайловский подчеркивал, что в данный момент в России вопрос стоит очень остро: «не должна ли реализация начал естественного права совершаться только путем субъективно­го правосознания? Другими словами: надо ли уничтожить положительное право, и на будущее время обходиться совсем без юридических норм, решая каждый слу­чай жизни на основании субъективного правосознания»^[71][72]?

2. Правосознание исходит из оснований, лежащих вне самих правовых норм, т.е. из мотивов морали и религии, или из целей общества. По мнению многих юри­стов, право вне нравственности, построенное на безрелигиозных принципах, не считалось обязательным. Так Б.А.

3. Правосознание не является отдельной темой теории права и интересует ис­следователей в основном только в связи с его регулирующими функциями. Не пы­таясь дать определение правового сознания, они описывали его отдельные элемен­ты. Так, в 1890г. Н. Коркунов, пытаясь установить значение рационального и ир­рационального в правотворчестве писал: «... возникновение права обусловлено сознательным соблюдением известных правил поведения, как обязательных, но содержание этих правоначальных норм не творится сознательно сложившимися обыкновениями»^[76].

4. Основу идеологической сферы правосознания составляют национальные чувства и нравственные воззрения. Основатель психологического направления российской правовой науки Л.И. Петражицкий в своих работах делал акцент на соотношение права и психики человека^[77]. При таком подходе преимущественное внимание обращалось уже не столько на право, сколько на психологию отдельных индивидов, позволяющую, с точки зрения Петражицкого, понять мотивы поведе­ния вообще, а значит, и правового поведения.

В советской правовой науке проблеме правосознания также уделялось доста­точно внимания.

Так, в 20-е годы и в начале 30-х годов, обозначенная проблема нашла свое от­ражение в трудах таких известных юристов, как П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, Н.В. Крыленко, М.А. Рейснер и др.

П. Стучка рассматривал проблему правосознания как органическую часть всей проблемы права. Правосознание у него - существующая в сознании абстракт­ная форма права и правоотношений: «Имеется троякого рода форма правоотноше­ний: одна - конкретная сделка живых людей и две абстрактных - в законе и пред­ставлении людей»^[78].

Такой взгляд на правосознание характерен для большинства исследователей того периода.

Довольно интересные мысли о правосознании были высказаны в 1940г. М.С. Строговичем в его тезисах «Право и правосознание»². В этих тезисах отмечалась важность психологической разработки проблемы. Правосознание характеризова­лось в них как система идей и как совокупность определенных убеждений, отно­шений людей к праву.

Проблемы правосознания освещались в монографиях и учебниках, а также в отдельных работах по конкретным отраслям права.

Значительно вырос интерес к проблеме правосознания с середины 50-х годов.

Примечательным моментом для этого периода является то, что появляются работы, авторы которых исследуют проблему правосознания не только в связи с разработкой других юридических понятий, а как один из ключевых компонентов права³.

Так, Е.А. Лукашева дает следующее определение правосознания: «Социали­стическое правосознание воплощает представления рабочего класса и руководи­мых им трудящихся масс о характере, сущности и принципах права, убеждения и необходимости претворения в жизнь правовых предписаний социалистического

государства, осуждение неправомерного поведения участников общественных от­ношений, любых фактов произвола и беззакония»¹.

О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский рассматривают правосознание как сово­купность «воззрений класса или всего общества на то, что есть право и что не есть право»^[79][80].

И.Е. Фарбер, основываясь на положениях, содержащихся в трудах А. Лабрио- лы и Г.В Плеханова^[81] выделил в структуре правосознания познавательную сторону или правовую идеологию и эмоционально-волевую сторону или правовую психо­логию. По его мнению, правовая идеология - это система правовых идей, отра­жающих интересы и потребности класса, а правовая психология - это совокуп­ность чувств, убеждений, привычек и мотивов юридически значимых волевых действий. Правосознание же - это форма общественного сознания, представляю­щая собой совокупность правовых взглядов и чувств, обладающих нормативным характером и включающих в себя как знание правовых явлений, так и их оценку с точки зрения справедливости, а также новые правовые требования, отражающие экономические и политические потребности и интересы общественного развития^[82].

Фарбер сформулировал ряд основных положений теории структуры право­сознания и тем самым предопределил направленность разработки этой теории в советской юридической науке.

Характеризуя уровни правосознания, то есть правовую психологию и идеоло­гию, исследователи показывают внутреннее строение данных компонентов. Были проанализированы составные элементы правовой идеологии. С.С. Алексеев отно­сит к ним правовые понятия, идеи, принципы и теории. Обнаруживается стремле­ние не только обозначить эти элементы, но и определить их содержание.

Однако, соотношение этих элементов между собой не исследуется.

Ряд авторов рассматривает структуру правосознания не в плане правовой психологии и идеологии, а как многообразие форм его проявления. По мнению Г.С. Остроумова, структура правосознания есть совокупность следующих форм его проявления: Программа КПСС, правовые нормы, общественное мнение, пра­вовая наука, практическое поведение людей и т.д.¹

И.Ф. Рябко утверждает, что существуют внешние формы права (партийные документы, основные юридические акты, юридическая наука, общественное мне­ние и правовая культура), содержание которых составляет его внутренние формы (правовые чувства, настроения, проявления воли, правовые идеи, теории, концеп­ции)^[83][84].

В целом 60-е годы можно охарактеризовать как период постановки проблемы структуры правосознания. В работах исследователей наметились основные на­правления анализа этой структуры как правовой психологии и идеологии, как об­щественного и индивидуального правосознания, как обыденного и теоретического правосознания.

В 70-80 годы значительно вырос интерес к проблеме исследования структуры правосознания. Это период экстенсивного освоения проблемы. Исследователи стремятся использовать уже сложившееся понимание структуры правосознания в разработке различных вопросов касающихся соотношения: правосознания и поли­тического сознания; правосознания и морального сознания; индивидуального пра­восознания и общественного сознания; права и правосознания; права и правовой культуры^[85].

В эти же годы продолжается исследование сущности структуры правосозна­ния¹.

Основная характерная черта научных разработок данного периода заключает­ся в стремлении использовать достижения системного подхода при рассмотрении структуры правосознания. При этом в основу исследований в качестве методоло­гической установки кладется представление о структуре как совокупности зако­номерных связей между элементами системы^[86][87].

Уместно отметить появление со второй половины 80-х годов большого коли­чества работ, посвященных исследованию правосознания различных социальных групп общества^[88].

Наряду с разработкой модели индивидуальной структуры правосознания, раз­рабатывалась и модель его социальной структуры, включающей в себя индивиду­альный, групповой и общественный уровни^[89].

После развала СССР предпринимаются попытки переосмысления некоторых ранее звучавших положений относящихся к понятию, сущности, структуре, функ­циям правосознания.

Например, С.С. Алексеев считает, что правосознание - это явление, в прин­ципе чисто субъективное, оно состоит из представлений людей о праве, из субъек­тивного отношения к самому феномену права, его ценностям, правовой психоло­гии^[90].

Таким образом, поставленная им самим задача изменить «сам угол зрения на право»¹ в сфере теории правосознания свелась к более подробному анализу пред­мета отражения и некоторых психических реакций на правовые явления.

А.В. Грошев также дает определение в котором достаточно полно описан предмет отражения правосознания^[91][92]. По его мнению к предмету отражения отно­сятся:

1. реальные общественные отношения регулируемые правом;

2. право как система норм;

3. механизм правового регулирования;

4. правоприменение;

5. правовое поведение.

В современной российской науке четко определилась тенденция на более глу­бокое, всестороннее изучение содержательных компонентов правового сознания, таких как структура правосознания, его виды, способы формирования, факторы, обусловливающие деформацию правосознания^[93].

Представляется, что правосознанию присущи следующие признаки:

1. Правосознание - одна из форм общественного сознания^[94].

2. Правосознание выступает специфическим способом духовного позна­ния действительности^[95].

3. Правосознание оказывает нормативное и регулирующее воздействие на деятельность людей^[96].

4. Правосознание есть знание правовых явлений.

5. Правосознание характеризуется определенными отношениями людей к правотворчеству и правореализации.

Таким образом, правосознание как форма или область сознания, отражает правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отноше­ний к праву и практике его реализации, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях¹.

Особенность правосознания выражается в том, что:

а) в нем отражаются только те явления, которые составляют правовую сторо­ну (регламентацию) жизни общества. Но политические, нравственные и другие представления также активно воздействуют на формирование правосознания;

б) в правосознании выражается способ отражения общественной жизни через специальные юридические понятия и категории (правомерность, неправомерность, юридическая ответственность и др.)

Для понимания специфики правосознания необходимо отграничить его от других «рядоположенных» понятий, таких как политическое сознание, правовая культура и право.

Н.Е. Фарбер высказал мнение о том, что правосознание потому является са­мостоятельным в отношении политики, что оно есть знание «о правах и обязанно­стях членов общества, а эти последние не сводимы только к политическим правам и обязанностям»^[97][98]. Примерно такую же позицию занимает Г.А. Злобин, который отмечая относительную обособленность правовых взглядов от политических, ссы­лается на то, что в правосознании в отличие от политики отражаются «большие группы неполитических отношений между индивидами: семейные, обязательст­венные, трудовые И T.n.»^J.

Г.С. Остроумов, замечая, что «признание политического содержания, полити­ческого характера правосознания и права вовсе не тождественно растворению

правосознания и права в политике», занимает крайнюю позицию, включая право­сознание «непосредственно ... в состав политических взглядов».¹ Относительно

H ранее упоминавшегося суждения Г.А. Злобина, Г.С. Остроумов отмечает, что от-

*

ражаемые в правосознании семейные, трудовые и некоторые иные «неполитиче­

ские» отношения имеют не только индивидуальную, но и такую общественную сторону, которая, в условиях социально-экономических различий неизбежно тре­бует государственного опосредования. «Именно с этим, - продолжает он, - связано политическое содержание правовых представлений о таких «неполитических» от­ношениях, именно потому они и становятся предметом правового сознания»^[99][100].

Ю.Я. Баскин и И.А. Чудинов, обращаясь к анализу взглядов Г.С. Остроумова, убедительно доказывают, что право несводимо к политике, хотя включает ее эле­менты, правосознание вплетается в политические и наоборот. Право и политика как феномены реальной общественной жизни отражаются в самостоятельных формах общественного сознания: «Если принять точку зрения Г.С. Остроумова, - заключают авторы, - то придется либо признать, что правосознание, не является самостоятельной формой (видом) общественного сознания, представляет собой совокупность элементов политического и морального сознания, либо прийти к формально-логическому противоречию»^[101].

Указанная точка зрения является преобладающей в современной юридиче­ской науке.

Каково же соотношение правосознания и правовой культуры?

Правосознание и правовая культура как элементы правовой надстройки со­держат много общего. Вместе с тем между ними есть и существенное отличие.

В научной литературе правосознание определяется как форма общественного сознания, воплощающая оценочные взгляды, представления, убеждения, настрое­ния, чувства, привычки людей (индивидов, социальных групп, всего общества) от­носительно характера, сущности, принципов как действующего, так и желаемого права и других правовых явлений¹.

Правовая культура определяется как глубокое знание и понимание права, вы­сокосознательное исполнение его как осознанной необходимости и внутренней потребности^[102][103].

Приведенные определения дают основания сделать вывод о том, что катего­рия «правовая культура» шире категории правосознание. Во - первых, правосозна­ние как отражение правовой реальности является составной частью правовой культуры^[104]. Во - вторых, правовая культура включает не только духовное освоение права. Она проявляется в непосредственной деятельности, т.е. отражается не только в правосознании, но и в правовом поведении граждан или групповых об­щественных субъектов.

Однако правовая культура личности отражает лишь позитивные взгляды, оценки, мотивы, лежащие в основе правомерного и социально-активного поведе­ния. Правосознание же личности включает как позитивные, так и негативные зна­ния, убеждения, представления, оценки и т.д. о сущности, назначении, свойствах и принципах права, законности и правопорядка, о других правовых явлениях^[105]. C этих позиций правосознание охватывает более широкий круг явлений, чем право­вая культура.

Если формированию правовой культуры общества свойственна закономер­ность преемственности, то формирование правосознания происходит под воздей­ствием конкретных условий жизнедеятельности общества и культуры^[106]. В этом смысле справедливо суждение, что человек формируется по образу и подобию со­циальной системы^[107]. Следует отметить, что абсолютизировать данный постулат

72 было бы не совсем верно. В той или иной мере преемственность присуща и право­сознанию. Ярким примером этому может служить преемственность в российском национальном правосознании такой качественной характеристики, как нигилисти­ческое отношение к праву, к законам.

Рассмотрим как соотносится правосознание и право.

Анализ дискуссий по этому вопросу показывает, что одни исследователи рас­сматривают правосознание как нечто внешнее по отношению к праву, другие, на­оборот, считают, что право не может существовать за пределами правосознания, третьи относят право и правосознание к разным формам общественного сознания.

Так, В.Ф. Яковлев утверждает, что «право существует вне общественного сознания»⁵.

Н.И. Матузов считает, что правосознание никак нельзя включать непосредст­венно в понятие права, как это делают отдельные авторы. Правосознание находит­ся по «ту сторону» правовых норм, предшествуют им^[108][109].

Н.С. Малеин полагает, что правосознание существует «до» и «после» или «параллельно» с правом, не являясь таковым^[110]. Такую же позицию по данному вопросу занимает и Н.П. Поливаева^[111].

Существование в литературе такого «разброса» мнений по указанной пробле­ме объясняется большой трудностью разграничения правовых норм и правовых взглядов.

Сведение правосознания к праву, как и права к правосознанию, глубоко оши­бочно. Правосознание не является правом, точно также как право нельзя считать тождественным правосознанию⁵. Если признать всякое правосознание (общест­венное и индивидуальное) правом, то на самом деле никакого права в обществе не будет существовать. В таком случае органы государства руководствовались бы не строгими предписаниями, а своими правовыми усмотрениями.

Говорить о праве вне правосознания бессмысленно, точно так же как рассуж­дать о правосознании вне права. Правовые нормы, правоотношения, правосозна­ние взаимно коррелятивны, подразумевают друг друга.

Нередко для доказательства того, что право не является проявлением право­сознания, ссылаются на отсутствие у правосознания нормативной способности. Вряд ли этот аргумент можно признать обоснованным, т.к. любое проявление соз­нания обладает нормативными свойствами. Д.А. Керимов отмечает, что в ряде случаев основные правовые принципы обладают не меньшим нормативным дейст­вием, чем нормы права^[112].

Говоря о единстве и различии права и правосознания, правильно как отожде­ствлять их, так и противопоставлять друг другу.

Право - специфический элемент правосознания, который находится в самой структуре правового сознания, но имеет свои особые характерные признаки и осо­бенности².

Правосознание как бы пронизывает весь механизм правового регулирования общественных отношений. Оно не только предшествует созданию юридических норм, но и «сопровождает» их на всем протяжении действия норм. От специфики правосознания общества, уровня его зрелости во многом зависит сила права, эф­фективность всего правового регулирования.

Правосознание имеет сложную содержательную морфологию. В науке выра­ботано понятие структуры правосознания. Правосознание в своей структуре со­держит правовую идеологию или познавательную, когнитивную сторону (знания, идеи, взгляды и т.д.) и правовую психологию или социально-психологическую, эмоционально-волевую сторону (переживания, чувства, настроения и пр.).

Правовая идеология есть систематизированное научное выражение правовых взглядов, принципов, требований общества, различных групп и слоев населения. Она должна формироваться как процесс выявления, теоретического осознания, ко­ординации и согласования различных общественных интересов, путем достиже­

ния социального компромисса. В этом случае правовая идеология будет содер­жать большой нравственный потенциал, подразумевающий приоритет прав и сво­бод личности, разделение властей, политический плюрализм, высокую роль суда как антипода бюрократического управления, что свойственно идеологически и экономически здоровому обществу с развитой общей и правовой культурой.

Ядром правовой идеологии, ее обязательным компонентом являются знание права, которые по своей сущности обращаются к каждому человеку с предписа­ниями, дозволениями и запретами, предоставляют ему права и возлагают обязан­ности. Человек, не знающий права (конституции и других основополагающих за­конов) своего государства, ведет вне правовую жизнь, руководствуется стихийно возникшими самодеятельными представлениями о правах и обязанностях, прису­щими ему в той или иной степени от природы или приобретенными в результате практического опыта, не всегда позитивного. Если он не знает своих обязанностей и прав, их пределов, то не в состоянии их соблюдать и использовать. Он бессилен перед произволом власти, уступает ей, проявляет покорность. Зная, что «можно», «должно», чего «нельзя», он может настаивать не только на своих естественных, прирожденных правах и свободах, на их принципиальной неприкосновенности и обеспеченности, но сможет требовать еще, чтобы они фактически соблюдались, были ограждены от нарушений и не попирались другими, чтобы государство соз­дало необходимые условия для их использования.

Правовая идеология во многом превосходит правовую психологию по глуби­не познания права. Она представляет научно-теоретический, концептуальный уро­вень правосознания, стремится к выявлению сущности, природы права, пытается как правило, представить его в виде определенных теорий, концепций, догм, идей.

Необходимо отметить, что для нашей страны, находящейся в состоянии ре­формирования и системного кризиса, правовая идеология приобретает особую значимость. Так как, в отличии от разнообразных «размытых» планов и обещаний, правовая идеология ориентируется на долговременные процессы, нормы поведе­ния, в силу чего она способна консолидировать общество, направлять его на соци­альные, созидательные цели.

Правовая психология охватывает совокупность правовых чувств, ценностных отношений, настроений, желаний и переживаний, характерных для личности (кон­кретного человека), всего общества в целом или конкретной социальной группы (групп)¹. Она является наиболее непосредственным отражением жизненных отно­шений членов общества составляющих нации, народности, различные группы и слои населения, к праву, государству, законодательству через определенные пси­хологические реакции.

Некоторые авторы считают, что выделение чувств и переживаний по поводу права и правовых явлений в особый вид правовых чувств неверно. Такую позицию занимает А.В. Мицкевич, который аргументирует свою точку зрения тем, что дан­ные чувства являются аналогом с морально-психологической оценкой правовой действительности^[113][114].

Однако многие авторы придерживаются иного мнения, полагая, что правовые чувства представляют собой самостоятельное явление. С.С. Алексеев, например, указывает: «Правовые чувства (эмоции) - это переживания, которые испытывают люди в связи с изданием (или не изданием) юридических норм, их реализаций (или отсутствием реализации). Радость или огорчение после принятия нового за­кона, чувство удовлетворения или недовольства практикой применения юридиче­ских норм, нетерпимое или равнодушное отношение к праву - все это относится к правовым эмоциям. Во многих случаях переживания здесь имеют в той или иной степени моральный характер. Но им свойственно и «чисто» правовое содержание, которое может быть обозначено как чувство права и законности, т.е. такой соци­ально-психологический настрой, при котором люди непосредственно одобритель­но реагируют на факты укрепления права и законности и отрицательно - на лю­бой, даже малейший факт произвола и беззакония»^[115].

Такую же позицию по данному вопросу занимают П.П. Баранов, К.Г. Бель­ский, Н.Л. Гранат, Т.В. Синюкова, В.П. Сальников, Н.Я. Соколов, А.П. Семитко.

В юридической литературе встречаются высказывания о том, что правовая психология как отражение обыденного уровня жизни играет второстепенную роль в структуре правосознания¹.

На наш взгляд, такое мнение достаточно спорно. Правовая психология - наи­более «распространенная» форма осознания права, присущая в той или иной сте­пени всем членам общества. Именно через правовые эмоции право реализует свои главные качества - гуманизм, справедливость, формальное равенство субъектов и т.д. Эти характеристики права выражают человеческие чувства и оценки: от их адекватности законодательству, психологическому настрою людей во многом за­висит эффективность действующих актов, всей правореализационной практики.

По мнению Т.В. Синюковой, «юридическая психология, будучи сама по себе сложносодержательным, объективно-регуляторным явлением, включает значи­тельную область бессознательного - целый мир психологических явлений и про­цессов, обусловленных фактами действительности, во влиянии которых субъект не отдает себе отчета. Сфера бессознательного, - продолжает она, активно вовлечена в генезис правовых представлений, участвует в формировании как правового (стереотипы, привычки и т.д.), так и противоправного поведения»².

Юридическая психология основывается на законах социальной психологии. Вследствие чего необходимо учитывать, что многие социальные психологи (Б.Д. Парыгин, В.П. Тугаринов, Е.В. Шоронов и др.) неоднократно отмечали, что пси­хологическое отражение по сути своей весьма структуировано и системно, а В.С. Филатов еще в 1963 году утверждал, что общественно-психологическое отражение действительности большими и малыми группами людей в принципе приоритетно перед идеологическим отражением.

’ См.: Общая теория права. Курс лекций / Под ред. проф. В.К. Бабаева. Нижний Новго­род, 1993. С.476

‘ Теория государства и права. Kvpc лекций IПод редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. M., 1997. С. 557-558

Правосознание представляет собой образ правовой действительности и опре­деленную систему правовых представлений, которые усваивают люди, сначала непосредственно отражая реальную социальную действительность, а потом уже осмысливая ее в понятиях права. Нередко на первом этапе (т.е. социально­психологического отражения) и заканчивается формирование правосознания мно­гих людей.

Таким образом, важнейшую роль в поведении конкретной личности играет непосредственное отражение конкретной среды и конвенционные нормы, которые ближайшая группа предъявляет ей, а вовсе не идеологические постулаты.

Такого же взгляда на обозначенную проблему придерживаются Е.А. Лукаше­ва^[116], В.П. Сальников², М.С. Ошеров, Л.И. Спиридонов³.

Итак, правовая идеология и правовая психология, составляющие содержание правового сознания, находятся в тесной взаимосвязи, взаимодействуют, взаимно обслуживая друг друга, что выражается, в частности, в одинаковом характере их отношений к различным правовым явлениям. Соответственно, правосознание представляет собой сложный, комплекс идеологических и психологических ком­понентов (элементов). От уровня идеологической подготовки личности зависит возможность контроля ее над переживаниями, эмоциями, чувствами, умение вла­ствовать собой. В свою очередь от правовой психологии зависит в конечном счете признание или непризнание права, а соответственно - следование правовым пред­писаниям или нарушение их. В этом смысле правосознание выполняет роль свое­образного «фильтра», через который пропускаются все факторы, влияющие на право и правовое поведение (деятельность).

В структуре правосознания выделяют различные по содержанию и компетен­ции уровни: обыденное, профессиональное, научное правосознание.

Обыденное правосознание - отражает представления людей о праве на основе их повседневного жизненного опыта, участия в политико-правовых процессах, от­ношениях друг с другом, правового образования,. Оно отражает непосредственно

воспринимаемые конкретные правовые явления и наиболее явно проявляется на индивидуальном и групповом уровнях.

Н.Я. Соколов отмечает, что «характерной чертой обыденного правосознания является то, что оно конкретно ориентирует личность в окружающем мире, но не может дать глубокое понимание тех или иных явлений, включая правовые. Нормы, которые существуют в обыденном сознании не в состоянии стать руководством в теории и профессиональной практике, тем не менее достаточны для ориенти­ровки в повседневной жизни»¹.

Обыденное правосознание может быть как довольно просвещенным, так и крайне невежественным. Например, в нашем обществе существует достаточно распространенное мнение о том, что неотвратимость и жесткость наказания мо­гут предотвратить и уничтожить преступность. Многие считают, что преждевре­менно отменять смертную казнь. Наличие (или отсутствие) в правосознании насе­ления таких стереотипов, штампов во многом обусловливается тем, как «срабаты­вает» в обществе правовая идеология.

Научное (теоретическое) правосознание в отличие от обыденного формирует­ся на базе широких и глубоких правовых обобщений, знания закономерностей и специальных исследований социально-правовой действительности. Эти знания, закономерности объективируются в правовых идеях, концепциях, взглядах и пред­ставляют теоретическое освоение права. Научный уровень правосознания присущ ученым - правоведам, работающим, как правило, в специализированных научно- исследовательских учреждениях юридического профиля и системе вузовского об­разования. Именно научное правосознание является (должно являться) непосред­ственным источником правотворчества, служить (должно служить) совершенство­ванию юридической практики.

Профессиональное правосознание - это правовое сознание юристов, т.е. лиц, сведующих в юриспруденции, обладающих профессиональными правовыми зна­ниями и умеющих применять их в практической деятельности².

’ Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. M., 1988. С. 99

ⁱАлексеев С.С. Введение в юридическую специальность. M., 1976. С. 73

В содержание его наряду с квалифицированными научно-обоснованными су­ждениями, выводами входит умение применять право. В зависимости от предмета отражения в правосознании юриста образуются сферы, соответствующие различ­ным отраслям правовых отношений (например, хозяйственным, гражданско- правовым, уголовно-правовым и т.д.).

Сущность и особенности правового сознания юристов конкретизируются в содержании правовой идеологии и правовой психологии, в системе присущих данной профессиональной группе правовых знаний, представлений, установок, ценностных ориентаций и т.д.^[117]Правовое сознание юристов в идеале должно быть теоретическим т.е. представлять собой систему правовых знаний, выраженных в юридических принципах, нормах и категориях, в знании основных тенденций и закономерностей государственно-правовой действительности. К теоретическому правовому сознанию вполне подходит такая степень выражения, как идеологиче­ский уровень - юристы традиционно входят в перечень представителей идеологи­ческого сословия. Юриста-профессионала должно отличать устойчиво положи­тельное отношение к праву и практике его применения, что предполагает макси­мально высокую степень согласия с правовой нормой и понимание полезности, необходимости и справедливости ее применения, привычку соблюдать закон. К сожалению, профессиональному сознанию юристов свойственны и искажения, и деформации («обвинительный» или «оправдательный» уклон, бюрократизм и т.д.).

Понятия, идеи, убеждения юристов формируются на основе прежде всего юридической практики и во многом под влиянием юридической науки (идеоло­гии), которая, в свою очередь, выделяет профессиональное сознание юристов в предмет специального анализа².

Н.Я. Соколов выделяет практический уровень правосознания³. Он считает, что практическое правосознание связано с опытом непосредственного воздействия на реальное общественное бытие и формируется в процессе взаимодействия лич­ности с государственными и общественными организациями. В отличии от обы-

80 денного оно имеет большую четкость и организованность, опирается на опыт пра­вового строительства.

На наш взгляд, профессиональный уровень правосознания присущ не толь­ко юристам, но и представителям ряда других профессий. Имеются в виду те про­фессии, работники которых наделены государственно-властными полномочиями и в силу специфики своей деятельности (исполнение законотворческих, управленче­ских, судебных и иных функций в аппарате государства) обладают знаниями не только правовых принципов (что в основном характерно для граждан), но и норм права тех отраслей, которые необходимы для успешного, квалифицированного решения служебных задач. Этот вывод подтверждается данными нашего исследо­вания (смотри приложение №4).

Профессиональное правосознание субъектов, обладающих государственно­властными полномочиями, характеризуется специфическим содержанием, имеет свою структуру, выполняет ряд функций. Более детально эти аспекты мы рассмот­рим в следующей главе диссертационного исследования на примере профессио­нального правосознания государственных и муниципальных служащих.

Правосознание личности (индивидов), правосознание различных групп, пра­восознание общества (общественное правосознание) в своей совокупности обра­зуют социальную структуру правосознания.

Индивидуальное, групповое и общественное правосознание существуют во взаимодействии и единстве. Они имеют единый предмет отражения, одну и ту же познавательную и социальную основу, единую причинную обусловленность. В то же время их единство и взаимосвязь никоим образом не предполагает сведение общественного и группового правосознания к сумме правовых взглядов отдель­ных индивидов'. В связи с этим нельзя согласиться с точкой зрения, согласно ко­торой «правосознание в целом как форма общественного сознания по своему объ­ему не может быть ничем иным, как совокупность всех индивидуальных правовых взглядов»².

¹См. напр.: Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. M., 1973. С. 237; Колотов А.Ф. Правосознание в условиях обновления советского общества. M., 1991.

^ Остроумов Г.Г. Правовое сознание действительности. М„ 1969. С. 150

И.Е. Фарбер отмечал, что «правосознание есть форма общественного созна­ния, несводимая к простой арифметической сумме индивидуальных взглядов и не противопоставленная правовому сознанию индивидов»¹.

Общественное правосознание богаче индивидуального, сложнее по своей структуре и больше по объему.

В то же время общественное правосознание - это продукт деятельности лю­дей, оно не может существовать отдельно от людей, оно с необходимостью при­сутствует в умах конкретно-исторических личностей. Учитывая это, позволим не согласиться с авторами, которые считают, что общественное правосознание может существовать помимо индивидуального.^[118][119] f∖

/

Само сознание, чувство, идеи, настроения не могут существовать без матери­ального носителя. Индивиды, социальные группы, общество в целом всегда явля­ются носителями, проводниками тех или иных идеологий, концепций и т.п. Обще­ственное правосознание формируется и проявляется через индивидуальное право­сознание конкретных личностей.

Отражая общественное бытие, общественное правосознание выполняет осо­бую функцию - способствует усвоению индивидом правовой природы происходя­щих в жизни явлений, формирует у людей представления о действительном праве, его принципах и нормах^[120].

Индивидуальное правосознание не может быть врожденным свойством разу­ма, психики человека. Оно формируется в процессе его социальной деятельности, как участника общественных отношений. «Индивид, - писал К. Маркс, - есть об­щественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни, - даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно C другими, - является проявлением и утверждением общественной жизни»^[121]. Трудно не согласиться с данным утверждением автора.

Безусловно, что содержание индивидуального правосознания во многом оп­ределяется и субъективными составляющими конкретной личности. Это и уровень образованности человека, уровень его общей и правовой культуры, социальный статус и т.д.

Индивидуальное правосознание может отставать от уровня развития общест­венного правосознания, содержать в себе неверные, ущербные оценки тех или иных правовых явлений. И, наоборот, правосознание индивида может опережать развитие общественного правосознания, содержать в себе научное отражение и оценку правовой действительности, прогнозы ее дальнейшего развития.

На формирование индивидуального правосознания значительное влияние оказывает правосознание различных социальных групп. В.П. Тугаринов дает сле­дующую формулировку этого явления: «Групповое правосознание - это совокуп­ность специфических черт общественного сознания, присущих данной конкретной социальной группы, это то общее, что имеется у всех (или у большинства) людей, принадлежащих к той или иной (классовой, национальной, возрастной) общности, а следовательно то, что отличает сознание одной общности от другой»^[122].

В групповом правосознании, так же как и в индивидуальном, отражаются те общественные отношения, которые так или иначе включены в сферу группового или индивидуального бытия личности. Но в то же время, как правильно отмечает В.А. Щегорцев, «групповое правосознание хотя и складывается в результате ак­тивного духовного творчества индивидов, но оно представляет собой качественно новое явление, в которое входят элементы индивидуального и общественного пра­восознания и то, что типично, характерно для мироощущения данной социальной общности и наиболее полно отражает ее интересы»².

Групповое правосознание способствует формированию у индивидов опреде­ленного отношения к праву, законодательству, ко всей правовой действительно­сти.

Правовое сознание той или иной социальной группы отражает особенности общественной и правовой практики, в которую эта организация или коллектив включены.

Исследуя социальную структуру правосознания, следует обратить внимание на работу по данной проблеме Е.А. Белканова¹. По его мнению, социальная струк­тура правосознания в зависимости от числа носителей и специфических черт соз­нания выглядит следующим образом:

1. Индивидуальное правосознание;

2. Групповое;

3. Классовое;

4. Общественное;

5. Глобальное;

Правосознание выполняет в механизме правового регулирования обществен­ных отношений ряд функций.

В юридической литературе до сегодняшнего дня вопрос о функциях право­сознания остается дискуссионным.

Так, Н.Е. Фарбер выделяет правотворческую, правоприменительную, и вос­питательную функции^[123][124]. Е.А. Лукашева функции правосознания разделяет на гно­сеологическую, прогнозирующую, правового моделирования и регулятивную^[125]. В.А. Щегорцев рассматривает когнитивную, идеологическую и нормативно про­гностическую функции, а также функции регулирования и моделирования^[126]. К.Т. Бельский считает, что основными функциями правосознания являются: отража­тельно-познавательная, информационная, оценочная, регулятивная, воспитатель­ная, прогностическая^[127]. В.П. Сальников ведет речь о познавательной, регулятив­ной, правотворческой, аксиологической функциях правосознания^[128].

Безусловно все перечисленные классификации имеют право на существова­ние. Однако, на наш взгляд, более всего приемлема классификация, которую раз­работал А.Р. Ратинов¹. Исходя из интеллектуальной, эмоциональной и волевой сфер правосознания, он выделил три основные его функции: познавательную, оце­ночную и регулятивную. Все другие функции практически охватываются ими, в частности информативная, прогностическая и др. Этой точки зрения придержива­ются и многие другие авторы (Н.Л. Гранат, Т.В. Синюкова, Н.Я. Соколов).

Познавательной функции соответствует определенная сумма юридических знаний (идей, категорий, взглядов, представлений и т.п.), являющихся результатом интеллектуальной (мыслительной) деятельности и выражающихся в понятии «правовая подготовка»^[129][130].

Познавательная функция неразрывно связана с правовой информированно­стью, знанием и пониманием права. Показателями познавательной функции явля­ются объем правовой информированности и уровень правовых знаний.

Роль правовых знаний в упорядочении сознательной деятельности личности в правовой сфере весьма значительна. Вся эта деятельность предполагает в качестве основы не только знание, но и понимание тех требований, которые государство предъявляет к гражданину. Естественно, правила поведения, закрепленные в нор­мах права, непременно должны быть известны гражданину, поняты и осознаны им. Это одно из условий формирования ответственного отношения граждан к реа­лизации своих прав и исполнению обязанностей.

В содержании термина «знание права» следует различать два его аспекта:

1) сам процесс познания, получения сведений о праве;

2) результат этого процесса, т.е. достигнутый уровень знания права в обще­стве. При исследовании проблемы знания права возникают определенные затруд­нения. Например, неясно, что считать высоким уровнем знаний, а что низким. Другая трудность - вопрос о том минимуме правовых знаний, который можно счи­тать элементарно необходимым для всех без исключения граждан.

Отмечая значение правовых знаний, следует иметь в виду - не все то, что по­знается, становится нормой поведения. Нередко люди с правовыми знаниями об­ходят законы для удовлетворения своих личных корыстных целей, безразлично относятся к нарушению установленного правопорядка со стороны других лиц. Важным показателем глубины правовых знаний является убежденность в необхо­димости соблюдения юридических норм (правовое убеждение). Правовые убежде­ния, соединяя в себе знания норм права и его понимание, во многом определяют линию поведения личности в правовой сфере.

Знание всегда вызывают у человека определенное отношение, т.е. оценивают­ся.

Оценочная функция правосознания вызывает к жизни определенное эмоцио­нальное отношение личности к разным сторонам и явлениям правовой жизни на основе опыта и правовой практики. Эмоциональное отношение выражается в оп­ределении значимости полученных знаний в конкретной ситуации или на будущее с точки зрения индивида, группы, общества. Ценным признается то, что служит объектом желания и целей деятельности, что подвергается выбору и предпочте­нию в ряду других явлений.

Экспериментальные исследования правосознания различных групп и слоев населения показали, что его центральным компонентом, определяющим соответ­ствие поведения (деятельности) норм права, являются ценностные отношения к праву в целом, к отдельным его нормам и институтам, к практике его применения. В настоящее время вывод об определяющей роли оценочных отношений к право­вой действительности, по существу является общепризнанным.

В результате практической реализации ценностного отношения с участием воли, выполняющей роль энергетического двигателя, возникает новое образование - интеллектуально - эмоционально - волевое, именуемое правовой установкой. Под установкой понимается готовность личности проявить активность в области по­знания, применения, реализации права, а также в правотворчестве, это «настрой­

ка» всей структуры правосознания, всех его элементов таким образом, чтобы лич­ность смогла выполнить нормативные предписания^[131].

0 Правовая установка выступает в качестве связующего звена между правосоз-

нанием и правовой деятельностью. При этом, в зависимости от типа установок (положительные или отрицательные), правовое поведение осуществляется в соот­ветствии с требованиями закона либо противоречит ему.

В своей совокупности установки складываются в правовые ориентации лич­ности, представляющие собой функциональный аспект правосознания с точки зрения общей направленности субъекта на достижение целей правового регулиро­вания. Действия правовых ориентаций продолжительнее и результативнее, чем правовых установок. Они определяют приоритеты правоприменительной и право­творческой деятельности в государстве. Также, действие правовых ориентаций но- сит прогностический характер. Они позволяют предвидеть развитие не только конкретной правовой ситуации, но и всего массива правоотношений.

Регулятивная функция правосознания осуществляется посредством правовых установок и ценностно-правовых ориентаций, синтезирующих в себе все иные ис­точники правовой активности. Результат этой регуляции - поведенческая реакция в виде правомерного или противоправного поведения².

Принципиальное значение для понимания содержания регулятивной функции правосознания имеет решение вопроса о его нормативности.

До недавнего времени господствующим было представление о ненорматив­ном характере правосознания. Регулирующими возможностями с точки зрения по­зитивного подхода обладала только правовая норма. Этому способствовала трак­товка МПР, в котором выделялись три основных звена:

1. юридические нормы;

2. правоотношения;

3. акты реализации прав и обязанностей.

Правосознание признавалось стержнем этого механизма, однако конкретных способов участия правосознания в процессе регуляции данная концепция не рас- (В крыв ал а¹.

Так, С.С. Алексеев считает, что правосознание может рассматриваться в каче­стве самостоятельного регулятора общественных отношений лишь под углом зре­ния своего идеологического воздействия. Идеологическое же воздействие право­сознания, так же как и идеологическое воздействие права, осуществляется помимо правового регулирования, его механизма^{[132][133][134]}.

В.П. Сальников также полагает, что «понятие правосознания отражает только тот факт, что в общественном или личном сознании так или иначе отражается пра­во»'’.

По мнению С.А. Комарова «норма права, а не правосознание обладает норма- тивно-регулирующей силой... Регулирующая роль правосознания не выходит за рамки идеологического воздействия»^[135].

Нам представляется более убедительной позиция авторов, понимающих под правовым регулированием все виды воздействия права на сознание и поведение (воспитательное, мотивационное и специфически юридическое) и считающих, что регулирующую роль правосознания следует оценивать в общей системе правового регулирования^[136].

Правовая норма в момент придания ей общеобязательного характера является лишь потенциальным регулятором поведения, а чтобы регулятивная функция пре­вратилась из возможности в действительность, требования нормы должны прело­миться определенным образом через правосознание.

Регулирование означает, с одной стороны, побуждение к действию, приказ или стимуляцию соответствующего поступка, поведения, с другой - установле-

ние границ поведения, запрещение выхода за их рамки, дозволение действовать в их пределах. Указанная роль правосознания вытекает прежде всего из основного социального назначения права - управлять деятельностью людей в различных ви­дах общественных отношений в соответствии с государственной волей народа или определенной элиты, выраженной в законе и обеспечивающей баланс интере­сов личности, общества и государства.

Правосознание играет решающую роль в правотворческом процессе. Оно реа­гирует на новые экономические, политические и иные факты и явления, требую­щие юридического закрепления и регламентации. Это реагирование формируется в правовых требованиях и эти новые требования к законодательной власти в пра­восознании есть симптом того, что возникли новые отношения, нуждающиеся в правовом регулировании. Регулирующая роль правосознания в правотворчестве не ограничивается формулировкой новых юридических норм, она состоит и в крити­ке существующих юридических норм с точки зрения общественных потребностей. Если закон устарел в силу изменения материальных отношений, образующих его объективную основу, то прежде всего на это реагирует правосознание.

Правосознание играет важную роль и в процессе правореализации, в том чис­ле, при разрешении юридических дел, принятии правоприменительных актов. В ходе разрешения конкретной правовой ситуации правоприменитель должен вы­брать необходимую юридическую норму, соотнести ее с реальными фактами и ру­ководствуясь диспозицией или санкцией (исходя из реальных обстоятельств дела) принять решение. Во всех этих действиях правосознанию присуща определяющая роль. Так, в ст. 71 УПК РСФСР записано, что суд, прокурор, следователь и лица, производящие дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеж­дению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.

Исследуя указанную функцию правосознания, следует отметить тот факт, что оно выполняет роль регулятора не только правового поведения, но и поведения, которое строго говоря, не имеет юридического значения¹. Так, когда мы ведем

речь о человеке, который в данный момент не нарушает норм уголовного права, то такое его поведение вряд ли можно назвать юридически значимым поведением.

Соблюдая закон, человек субъективно может его и не знать, хотя объективно это поведение есть соблюдение закона. Регулирующую силу, т.е. подчинение по­ведения определенным правилам, здесь играет прежде всего правосознание, а так­же политическое и моральное сознание людей.

Оценка результатов деятельности и каждого решения в правовой сфере также производится с помощью правового сознания. Результатом оценки является при­знание поведения (деятельности) правомерным или противоправным. Таким обра­зом, правовое сознание является органической составной частью правотворческой и правореализующей деятельности.

Итак, правосознание представляет собой сферу или область сознания, отра­жающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юри­дически значимых ситуациях.¹

Структурно правосознание состоит из правовой идеологии (знания, идеи, взгляды, концепции и т.д.) и правовой психологии (переживания, чувства, при­вычки, настроения и пр.).

Выделяют также несколько уровней правосознания - обыденный, профессио­нальный и научный.

Специфику правосознания по сравнению с другими сферами или области соз­нания (политическим, нравственным и т.д.) составляет осознание и переживание социальных явлений в соотношении с юридическими последствиями, соотнесение их с правовым регулированием.

Правовое сознание служит источником правовой активности и внутренним регулятором юридически значимого поведения или механизмом его осуществле­ния.

Кроме того, следует отметить, что правосознание, также как и сознание во­обще, в большей степени определяется спецификой деятельности человека, а зна- чит его функции и назначение могут быть поняты из результатов этой деятельно- сти.