Понятие, структура, функции и виды правосознания
Теория государства и права традиционно исследует такие категории, как понятие, сущность, структура правосознания, его функции, соотношение с правом и роль в механизме правового регулирования общественных отношений.
Правосознание представляет собой одну из форм или областей человеческого сознания, явление идеальное, непосредственно не наблюдаемое. Попытка уяснить его конкретную роль в процессе правотворчества и правореализации с давних пор находится в поле зрения представителей российской науки.
Впервые вопрос о правосознании в России был поставлен во второй половине XIX века в период кодификации российского законодательства, в связи с активной дискуссией о взаимовлиянии законов и правосознания.
Можно выделить три основных определения правосознания, даваемых учеными конца XIX начала XX века. Правосознание это:
1. Положительное отношение к праву;
2. Устойчивые правовые взгляды, не включающие психологический аспект;
3. Совокупность правовых переживаний1.
Исследуя труды русских юристов, указанного периода, можно выделить ряд особенностей присущих российскому правосознанию дореволюционного периода.
1. Примат правосознания над положительным правом. Так, И. Михайловский подчеркивал, что в данный момент в России вопрос стоит очень остро: «не должна ли реализация начал естественного права совершаться только путем субъективного правосознания? Другими словами: надо ли уничтожить положительное право, и на будущее время обходиться совсем без юридических норм, решая каждый случай жизни на основании субъективного правосознания»[71][72]?
2. Правосознание исходит из оснований, лежащих вне самих правовых норм, т.е. из мотивов морали и религии, или из целей общества. По мнению многих юристов, право вне нравственности, построенное на безрелигиозных принципах, не считалось обязательным. Так Б.А.
Кистяковский писал, что нормы права и нормы нравственности в сознании народа недостаточно дифференцированы и живут в слитном состоянии1. Е.Н. Трубецкой отмечал, что для истинного православного человека «закон - это приказ Божий поступать людям по совести»[73][74]. Такую же позицию занимали Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин[75].3. Правосознание не является отдельной темой теории права и интересует исследователей в основном только в связи с его регулирующими функциями. Не пытаясь дать определение правового сознания, они описывали его отдельные элементы. Так, в 1890г. Н. Коркунов, пытаясь установить значение рационального и иррационального в правотворчестве писал: «... возникновение права обусловлено сознательным соблюдением известных правил поведения, как обязательных, но содержание этих правоначальных норм не творится сознательно сложившимися обыкновениями»[76].
4. Основу идеологической сферы правосознания составляют национальные чувства и нравственные воззрения. Основатель психологического направления российской правовой науки Л.И. Петражицкий в своих работах делал акцент на соотношение права и психики человека[77]. При таком подходе преимущественное внимание обращалось уже не столько на право, сколько на психологию отдельных индивидов, позволяющую, с точки зрения Петражицкого, понять мотивы поведения вообще, а значит, и правового поведения.
В советской правовой науке проблеме правосознания также уделялось достаточно внимания.
Так, в 20-е годы и в начале 30-х годов, обозначенная проблема нашла свое отражение в трудах таких известных юристов, как П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, Н.В. Крыленко, М.А. Рейснер и др.
П. Стучка рассматривал проблему правосознания как органическую часть всей проблемы права. Правосознание у него - существующая в сознании абстрактная форма права и правоотношений: «Имеется троякого рода форма правоотношений: одна - конкретная сделка живых людей и две абстрактных - в законе и представлении людей»[78].
Такой взгляд на правосознание характерен для большинства исследователей того периода.
Довольно интересные мысли о правосознании были высказаны в 1940г. М.С. Строговичем в его тезисах «Право и правосознание»2. В этих тезисах отмечалась важность психологической разработки проблемы. Правосознание характеризовалось в них как система идей и как совокупность определенных убеждений, отношений людей к праву.
Проблемы правосознания освещались в монографиях и учебниках, а также в отдельных работах по конкретным отраслям права.
Значительно вырос интерес к проблеме правосознания с середины 50-х годов.
Примечательным моментом для этого периода является то, что появляются работы, авторы которых исследуют проблему правосознания не только в связи с разработкой других юридических понятий, а как один из ключевых компонентов права3.
Так, Е.А. Лукашева дает следующее определение правосознания: «Социалистическое правосознание воплощает представления рабочего класса и руководимых им трудящихся масс о характере, сущности и принципах права, убеждения и необходимости претворения в жизнь правовых предписаний социалистического
государства, осуждение неправомерного поведения участников общественных отношений, любых фактов произвола и беззакония»1.
О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский рассматривают правосознание как совокупность «воззрений класса или всего общества на то, что есть право и что не есть право»[79][80].
И.Е. Фарбер, основываясь на положениях, содержащихся в трудах А. Лабрио- лы и Г.В Плеханова[81] выделил в структуре правосознания познавательную сторону или правовую идеологию и эмоционально-волевую сторону или правовую психологию. По его мнению, правовая идеология - это система правовых идей, отражающих интересы и потребности класса, а правовая психология - это совокупность чувств, убеждений, привычек и мотивов юридически значимых волевых действий. Правосознание же - это форма общественного сознания, представляющая собой совокупность правовых взглядов и чувств, обладающих нормативным характером и включающих в себя как знание правовых явлений, так и их оценку с точки зрения справедливости, а также новые правовые требования, отражающие экономические и политические потребности и интересы общественного развития[82].
Фарбер сформулировал ряд основных положений теории структуры правосознания и тем самым предопределил направленность разработки этой теории в советской юридической науке.
Характеризуя уровни правосознания, то есть правовую психологию и идеологию, исследователи показывают внутреннее строение данных компонентов. Были проанализированы составные элементы правовой идеологии. С.С. Алексеев относит к ним правовые понятия, идеи, принципы и теории. Обнаруживается стремление не только обозначить эти элементы, но и определить их содержание.
Однако, соотношение этих элементов между собой не исследуется.
Ряд авторов рассматривает структуру правосознания не в плане правовой психологии и идеологии, а как многообразие форм его проявления. По мнению Г.С. Остроумова, структура правосознания есть совокупность следующих форм его проявления: Программа КПСС, правовые нормы, общественное мнение, правовая наука, практическое поведение людей и т.д.1
И.Ф. Рябко утверждает, что существуют внешние формы права (партийные документы, основные юридические акты, юридическая наука, общественное мнение и правовая культура), содержание которых составляет его внутренние формы (правовые чувства, настроения, проявления воли, правовые идеи, теории, концепции)[83][84].
В целом 60-е годы можно охарактеризовать как период постановки проблемы структуры правосознания. В работах исследователей наметились основные направления анализа этой структуры как правовой психологии и идеологии, как общественного и индивидуального правосознания, как обыденного и теоретического правосознания.
В 70-80 годы значительно вырос интерес к проблеме исследования структуры правосознания. Это период экстенсивного освоения проблемы. Исследователи стремятся использовать уже сложившееся понимание структуры правосознания в разработке различных вопросов касающихся соотношения: правосознания и политического сознания; правосознания и морального сознания; индивидуального правосознания и общественного сознания; права и правосознания; права и правовой культуры[85].
В эти же годы продолжается исследование сущности структуры правосознания1.
Основная характерная черта научных разработок данного периода заключается в стремлении использовать достижения системного подхода при рассмотрении структуры правосознания. При этом в основу исследований в качестве методологической установки кладется представление о структуре как совокупности закономерных связей между элементами системы[86][87].
Уместно отметить появление со второй половины 80-х годов большого количества работ, посвященных исследованию правосознания различных социальных групп общества[88].
Наряду с разработкой модели индивидуальной структуры правосознания, разрабатывалась и модель его социальной структуры, включающей в себя индивидуальный, групповой и общественный уровни[89].
После развала СССР предпринимаются попытки переосмысления некоторых ранее звучавших положений относящихся к понятию, сущности, структуре, функциям правосознания.
Например, С.С. Алексеев считает, что правосознание - это явление, в принципе чисто субъективное, оно состоит из представлений людей о праве, из субъективного отношения к самому феномену права, его ценностям, правовой психологии[90].
Таким образом, поставленная им самим задача изменить «сам угол зрения на право»1 в сфере теории правосознания свелась к более подробному анализу предмета отражения и некоторых психических реакций на правовые явления.
А.В. Грошев также дает определение в котором достаточно полно описан предмет отражения правосознания[91][92]. По его мнению к предмету отражения относятся:
1. реальные общественные отношения регулируемые правом;
2. право как система норм;
3. механизм правового регулирования;
4. правоприменение;
5. правовое поведение.
В современной российской науке четко определилась тенденция на более глубокое, всестороннее изучение содержательных компонентов правового сознания, таких как структура правосознания, его виды, способы формирования, факторы, обусловливающие деформацию правосознания[93].
Представляется, что правосознанию присущи следующие признаки:
1. Правосознание - одна из форм общественного сознания[94].
2. Правосознание выступает специфическим способом духовного познания действительности[95].
3. Правосознание оказывает нормативное и регулирующее воздействие на деятельность людей[96].
4. Правосознание есть знание правовых явлений.
5. Правосознание характеризуется определенными отношениями людей к правотворчеству и правореализации.
Таким образом, правосознание как форма или область сознания, отражает правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях1.
Особенность правосознания выражается в том, что:
а) в нем отражаются только те явления, которые составляют правовую сторону (регламентацию) жизни общества. Но политические, нравственные и другие представления также активно воздействуют на формирование правосознания;
б) в правосознании выражается способ отражения общественной жизни через специальные юридические понятия и категории (правомерность, неправомерность, юридическая ответственность и др.)
Для понимания специфики правосознания необходимо отграничить его от других «рядоположенных» понятий, таких как политическое сознание, правовая культура и право.
Н.Е. Фарбер высказал мнение о том, что правосознание потому является самостоятельным в отношении политики, что оно есть знание «о правах и обязанностях членов общества, а эти последние не сводимы только к политическим правам и обязанностям»[97][98]. Примерно такую же позицию занимает Г.А. Злобин, который отмечая относительную обособленность правовых взглядов от политических, ссылается на то, что в правосознании в отличие от политики отражаются «большие группы неполитических отношений между индивидами: семейные, обязательственные, трудовые И T.n.»J.
Г.С. Остроумов, замечая, что «признание политического содержания, политического характера правосознания и права вовсе не тождественно растворению
правосознания и права в политике», занимает крайнюю позицию, включая правосознание «непосредственно ... в состав политических взглядов».1 Относительно
H ранее упоминавшегося суждения Г.А. Злобина, Г.С. Остроумов отмечает, что от-
*
ражаемые в правосознании семейные, трудовые и некоторые иные «неполитиче
ские» отношения имеют не только индивидуальную, но и такую общественную сторону, которая, в условиях социально-экономических различий неизбежно требует государственного опосредования. «Именно с этим, - продолжает он, - связано политическое содержание правовых представлений о таких «неполитических» отношениях, именно потому они и становятся предметом правового сознания»[99][100].
Ю.Я. Баскин и И.А. Чудинов, обращаясь к анализу взглядов Г.С. Остроумова, убедительно доказывают, что право несводимо к политике, хотя включает ее элементы, правосознание вплетается в политические и наоборот. Право и политика как феномены реальной общественной жизни отражаются в самостоятельных формах общественного сознания: «Если принять точку зрения Г.С. Остроумова, - заключают авторы, - то придется либо признать, что правосознание, не является самостоятельной формой (видом) общественного сознания, представляет собой совокупность элементов политического и морального сознания, либо прийти к формально-логическому противоречию»[101].
Указанная точка зрения является преобладающей в современной юридической науке.
Каково же соотношение правосознания и правовой культуры?
Правосознание и правовая культура как элементы правовой надстройки содержат много общего. Вместе с тем между ними есть и существенное отличие.
В научной литературе правосознание определяется как форма общественного сознания, воплощающая оценочные взгляды, представления, убеждения, настроения, чувства, привычки людей (индивидов, социальных групп, всего общества) относительно характера, сущности, принципов как действующего, так и желаемого права и других правовых явлений1.
Правовая культура определяется как глубокое знание и понимание права, высокосознательное исполнение его как осознанной необходимости и внутренней потребности[102][103].
Приведенные определения дают основания сделать вывод о том, что категория «правовая культура» шире категории правосознание. Во - первых, правосознание как отражение правовой реальности является составной частью правовой культуры[104]. Во - вторых, правовая культура включает не только духовное освоение права. Она проявляется в непосредственной деятельности, т.е. отражается не только в правосознании, но и в правовом поведении граждан или групповых общественных субъектов.
Однако правовая культура личности отражает лишь позитивные взгляды, оценки, мотивы, лежащие в основе правомерного и социально-активного поведения. Правосознание же личности включает как позитивные, так и негативные знания, убеждения, представления, оценки и т.д. о сущности, назначении, свойствах и принципах права, законности и правопорядка, о других правовых явлениях[105]. C этих позиций правосознание охватывает более широкий круг явлений, чем правовая культура.
Если формированию правовой культуры общества свойственна закономерность преемственности, то формирование правосознания происходит под воздействием конкретных условий жизнедеятельности общества и культуры[106]. В этом смысле справедливо суждение, что человек формируется по образу и подобию социальной системы[107]. Следует отметить, что абсолютизировать данный постулат
72 было бы не совсем верно. В той или иной мере преемственность присуща и правосознанию. Ярким примером этому может служить преемственность в российском национальном правосознании такой качественной характеристики, как нигилистическое отношение к праву, к законам.
Рассмотрим как соотносится правосознание и право.
Анализ дискуссий по этому вопросу показывает, что одни исследователи рассматривают правосознание как нечто внешнее по отношению к праву, другие, наоборот, считают, что право не может существовать за пределами правосознания, третьи относят право и правосознание к разным формам общественного сознания.
Так, В.Ф. Яковлев утверждает, что «право существует вне общественного сознания»5.
Н.И. Матузов считает, что правосознание никак нельзя включать непосредственно в понятие права, как это делают отдельные авторы. Правосознание находится по «ту сторону» правовых норм, предшествуют им[108][109].
Н.С. Малеин полагает, что правосознание существует «до» и «после» или «параллельно» с правом, не являясь таковым[110]. Такую же позицию по данному вопросу занимает и Н.П. Поливаева[111].
Существование в литературе такого «разброса» мнений по указанной проблеме объясняется большой трудностью разграничения правовых норм и правовых взглядов.
Сведение правосознания к праву, как и права к правосознанию, глубоко ошибочно. Правосознание не является правом, точно также как право нельзя считать тождественным правосознанию5. Если признать всякое правосознание (общественное и индивидуальное) правом, то на самом деле никакого права в обществе не будет существовать. В таком случае органы государства руководствовались бы не строгими предписаниями, а своими правовыми усмотрениями.
Говорить о праве вне правосознания бессмысленно, точно так же как рассуждать о правосознании вне права. Правовые нормы, правоотношения, правосознание взаимно коррелятивны, подразумевают друг друга.
Нередко для доказательства того, что право не является проявлением правосознания, ссылаются на отсутствие у правосознания нормативной способности. Вряд ли этот аргумент можно признать обоснованным, т.к. любое проявление сознания обладает нормативными свойствами. Д.А. Керимов отмечает, что в ряде случаев основные правовые принципы обладают не меньшим нормативным действием, чем нормы права[112].
Говоря о единстве и различии права и правосознания, правильно как отождествлять их, так и противопоставлять друг другу.
Право - специфический элемент правосознания, который находится в самой структуре правового сознания, но имеет свои особые характерные признаки и особенности2.
Правосознание как бы пронизывает весь механизм правового регулирования общественных отношений. Оно не только предшествует созданию юридических норм, но и «сопровождает» их на всем протяжении действия норм. От специфики правосознания общества, уровня его зрелости во многом зависит сила права, эффективность всего правового регулирования.
Правосознание имеет сложную содержательную морфологию. В науке выработано понятие структуры правосознания. Правосознание в своей структуре содержит правовую идеологию или познавательную, когнитивную сторону (знания, идеи, взгляды и т.д.) и правовую психологию или социально-психологическую, эмоционально-волевую сторону (переживания, чувства, настроения и пр.).
Правовая идеология есть систематизированное научное выражение правовых взглядов, принципов, требований общества, различных групп и слоев населения. Она должна формироваться как процесс выявления, теоретического осознания, координации и согласования различных общественных интересов, путем достиже
ния социального компромисса. В этом случае правовая идеология будет содержать большой нравственный потенциал, подразумевающий приоритет прав и свобод личности, разделение властей, политический плюрализм, высокую роль суда как антипода бюрократического управления, что свойственно идеологически и экономически здоровому обществу с развитой общей и правовой культурой.
Ядром правовой идеологии, ее обязательным компонентом являются знание права, которые по своей сущности обращаются к каждому человеку с предписаниями, дозволениями и запретами, предоставляют ему права и возлагают обязанности. Человек, не знающий права (конституции и других основополагающих законов) своего государства, ведет вне правовую жизнь, руководствуется стихийно возникшими самодеятельными представлениями о правах и обязанностях, присущими ему в той или иной степени от природы или приобретенными в результате практического опыта, не всегда позитивного. Если он не знает своих обязанностей и прав, их пределов, то не в состоянии их соблюдать и использовать. Он бессилен перед произволом власти, уступает ей, проявляет покорность. Зная, что «можно», «должно», чего «нельзя», он может настаивать не только на своих естественных, прирожденных правах и свободах, на их принципиальной неприкосновенности и обеспеченности, но сможет требовать еще, чтобы они фактически соблюдались, были ограждены от нарушений и не попирались другими, чтобы государство создало необходимые условия для их использования.
Правовая идеология во многом превосходит правовую психологию по глубине познания права. Она представляет научно-теоретический, концептуальный уровень правосознания, стремится к выявлению сущности, природы права, пытается как правило, представить его в виде определенных теорий, концепций, догм, идей.
Необходимо отметить, что для нашей страны, находящейся в состоянии реформирования и системного кризиса, правовая идеология приобретает особую значимость. Так как, в отличии от разнообразных «размытых» планов и обещаний, правовая идеология ориентируется на долговременные процессы, нормы поведения, в силу чего она способна консолидировать общество, направлять его на социальные, созидательные цели.
Правовая психология охватывает совокупность правовых чувств, ценностных отношений, настроений, желаний и переживаний, характерных для личности (конкретного человека), всего общества в целом или конкретной социальной группы (групп)1. Она является наиболее непосредственным отражением жизненных отношений членов общества составляющих нации, народности, различные группы и слои населения, к праву, государству, законодательству через определенные психологические реакции.
Некоторые авторы считают, что выделение чувств и переживаний по поводу права и правовых явлений в особый вид правовых чувств неверно. Такую позицию занимает А.В. Мицкевич, который аргументирует свою точку зрения тем, что данные чувства являются аналогом с морально-психологической оценкой правовой действительности[113][114].
Однако многие авторы придерживаются иного мнения, полагая, что правовые чувства представляют собой самостоятельное явление. С.С. Алексеев, например, указывает: «Правовые чувства (эмоции) - это переживания, которые испытывают люди в связи с изданием (или не изданием) юридических норм, их реализаций (или отсутствием реализации). Радость или огорчение после принятия нового закона, чувство удовлетворения или недовольства практикой применения юридических норм, нетерпимое или равнодушное отношение к праву - все это относится к правовым эмоциям. Во многих случаях переживания здесь имеют в той или иной степени моральный характер. Но им свойственно и «чисто» правовое содержание, которое может быть обозначено как чувство права и законности, т.е. такой социально-психологический настрой, при котором люди непосредственно одобрительно реагируют на факты укрепления права и законности и отрицательно - на любой, даже малейший факт произвола и беззакония»[115].
Такую же позицию по данному вопросу занимают П.П. Баранов, К.Г. Бельский, Н.Л. Гранат, Т.В. Синюкова, В.П. Сальников, Н.Я. Соколов, А.П. Семитко.
В юридической литературе встречаются высказывания о том, что правовая психология как отражение обыденного уровня жизни играет второстепенную роль в структуре правосознания1.
На наш взгляд, такое мнение достаточно спорно. Правовая психология - наиболее «распространенная» форма осознания права, присущая в той или иной степени всем членам общества. Именно через правовые эмоции право реализует свои главные качества - гуманизм, справедливость, формальное равенство субъектов и т.д. Эти характеристики права выражают человеческие чувства и оценки: от их адекватности законодательству, психологическому настрою людей во многом зависит эффективность действующих актов, всей правореализационной практики.
По мнению Т.В. Синюковой, «юридическая психология, будучи сама по себе сложносодержательным, объективно-регуляторным явлением, включает значительную область бессознательного - целый мир психологических явлений и процессов, обусловленных фактами действительности, во влиянии которых субъект не отдает себе отчета. Сфера бессознательного, - продолжает она, активно вовлечена в генезис правовых представлений, участвует в формировании как правового (стереотипы, привычки и т.д.), так и противоправного поведения»2.
Юридическая психология основывается на законах социальной психологии. Вследствие чего необходимо учитывать, что многие социальные психологи (Б.Д. Парыгин, В.П. Тугаринов, Е.В. Шоронов и др.) неоднократно отмечали, что психологическое отражение по сути своей весьма структуировано и системно, а В.С. Филатов еще в 1963 году утверждал, что общественно-психологическое отражение действительности большими и малыми группами людей в принципе приоритетно перед идеологическим отражением.
’ См.: Общая теория права. Курс лекций / Под ред. проф. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С.476
‘ Теория государства и права. Kvpc лекций IПод редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. M., 1997. С. 557-558
Правосознание представляет собой образ правовой действительности и определенную систему правовых представлений, которые усваивают люди, сначала непосредственно отражая реальную социальную действительность, а потом уже осмысливая ее в понятиях права. Нередко на первом этапе (т.е. социальнопсихологического отражения) и заканчивается формирование правосознания многих людей.
Таким образом, важнейшую роль в поведении конкретной личности играет непосредственное отражение конкретной среды и конвенционные нормы, которые ближайшая группа предъявляет ей, а вовсе не идеологические постулаты.
Такого же взгляда на обозначенную проблему придерживаются Е.А. Лукашева[116], В.П. Сальников2, М.С. Ошеров, Л.И. Спиридонов3.
Итак, правовая идеология и правовая психология, составляющие содержание правового сознания, находятся в тесной взаимосвязи, взаимодействуют, взаимно обслуживая друг друга, что выражается, в частности, в одинаковом характере их отношений к различным правовым явлениям. Соответственно, правосознание представляет собой сложный, комплекс идеологических и психологических компонентов (элементов). От уровня идеологической подготовки личности зависит возможность контроля ее над переживаниями, эмоциями, чувствами, умение властвовать собой. В свою очередь от правовой психологии зависит в конечном счете признание или непризнание права, а соответственно - следование правовым предписаниям или нарушение их. В этом смысле правосознание выполняет роль своеобразного «фильтра», через который пропускаются все факторы, влияющие на право и правовое поведение (деятельность).
В структуре правосознания выделяют различные по содержанию и компетенции уровни: обыденное, профессиональное, научное правосознание.
Обыденное правосознание - отражает представления людей о праве на основе их повседневного жизненного опыта, участия в политико-правовых процессах, отношениях друг с другом, правового образования,. Оно отражает непосредственно
воспринимаемые конкретные правовые явления и наиболее явно проявляется на индивидуальном и групповом уровнях.
Н.Я. Соколов отмечает, что «характерной чертой обыденного правосознания является то, что оно конкретно ориентирует личность в окружающем мире, но не может дать глубокое понимание тех или иных явлений, включая правовые. Нормы, которые существуют в обыденном сознании не в состоянии стать руководством в теории и профессиональной практике, тем не менее достаточны для ориентировки в повседневной жизни»1.
Обыденное правосознание может быть как довольно просвещенным, так и крайне невежественным. Например, в нашем обществе существует достаточно распространенное мнение о том, что неотвратимость и жесткость наказания могут предотвратить и уничтожить преступность. Многие считают, что преждевременно отменять смертную казнь. Наличие (или отсутствие) в правосознании населения таких стереотипов, штампов во многом обусловливается тем, как «срабатывает» в обществе правовая идеология.
Научное (теоретическое) правосознание в отличие от обыденного формируется на базе широких и глубоких правовых обобщений, знания закономерностей и специальных исследований социально-правовой действительности. Эти знания, закономерности объективируются в правовых идеях, концепциях, взглядах и представляют теоретическое освоение права. Научный уровень правосознания присущ ученым - правоведам, работающим, как правило, в специализированных научно- исследовательских учреждениях юридического профиля и системе вузовского образования. Именно научное правосознание является (должно являться) непосредственным источником правотворчества, служить (должно служить) совершенствованию юридической практики.
Профессиональное правосознание - это правовое сознание юристов, т.е. лиц, сведующих в юриспруденции, обладающих профессиональными правовыми знаниями и умеющих применять их в практической деятельности2.
’ Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. M., 1988. С. 99
iАлексеев С.С. Введение в юридическую специальность. M., 1976. С. 73
В содержание его наряду с квалифицированными научно-обоснованными суждениями, выводами входит умение применять право. В зависимости от предмета отражения в правосознании юриста образуются сферы, соответствующие различным отраслям правовых отношений (например, хозяйственным, гражданско- правовым, уголовно-правовым и т.д.).
Сущность и особенности правового сознания юристов конкретизируются в содержании правовой идеологии и правовой психологии, в системе присущих данной профессиональной группе правовых знаний, представлений, установок, ценностных ориентаций и т.д.[117]Правовое сознание юристов в идеале должно быть теоретическим т.е. представлять собой систему правовых знаний, выраженных в юридических принципах, нормах и категориях, в знании основных тенденций и закономерностей государственно-правовой действительности. К теоретическому правовому сознанию вполне подходит такая степень выражения, как идеологический уровень - юристы традиционно входят в перечень представителей идеологического сословия. Юриста-профессионала должно отличать устойчиво положительное отношение к праву и практике его применения, что предполагает максимально высокую степень согласия с правовой нормой и понимание полезности, необходимости и справедливости ее применения, привычку соблюдать закон. К сожалению, профессиональному сознанию юристов свойственны и искажения, и деформации («обвинительный» или «оправдательный» уклон, бюрократизм и т.д.).
Понятия, идеи, убеждения юристов формируются на основе прежде всего юридической практики и во многом под влиянием юридической науки (идеологии), которая, в свою очередь, выделяет профессиональное сознание юристов в предмет специального анализа2.
Н.Я. Соколов выделяет практический уровень правосознания3. Он считает, что практическое правосознание связано с опытом непосредственного воздействия на реальное общественное бытие и формируется в процессе взаимодействия личности с государственными и общественными организациями. В отличии от обы-
80 денного оно имеет большую четкость и организованность, опирается на опыт правового строительства.
На наш взгляд, профессиональный уровень правосознания присущ не только юристам, но и представителям ряда других профессий. Имеются в виду те профессии, работники которых наделены государственно-властными полномочиями и в силу специфики своей деятельности (исполнение законотворческих, управленческих, судебных и иных функций в аппарате государства) обладают знаниями не только правовых принципов (что в основном характерно для граждан), но и норм права тех отраслей, которые необходимы для успешного, квалифицированного решения служебных задач. Этот вывод подтверждается данными нашего исследования (смотри приложение №4).
Профессиональное правосознание субъектов, обладающих государственновластными полномочиями, характеризуется специфическим содержанием, имеет свою структуру, выполняет ряд функций. Более детально эти аспекты мы рассмотрим в следующей главе диссертационного исследования на примере профессионального правосознания государственных и муниципальных служащих.
Правосознание личности (индивидов), правосознание различных групп, правосознание общества (общественное правосознание) в своей совокупности образуют социальную структуру правосознания.
Индивидуальное, групповое и общественное правосознание существуют во взаимодействии и единстве. Они имеют единый предмет отражения, одну и ту же познавательную и социальную основу, единую причинную обусловленность. В то же время их единство и взаимосвязь никоим образом не предполагает сведение общественного и группового правосознания к сумме правовых взглядов отдельных индивидов'. В связи с этим нельзя согласиться с точкой зрения, согласно которой «правосознание в целом как форма общественного сознания по своему объему не может быть ничем иным, как совокупность всех индивидуальных правовых взглядов»2.
1См. напр.: Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. M., 1973. С. 237; Колотов А.Ф. Правосознание в условиях обновления советского общества. M., 1991.
^ Остроумов Г.Г. Правовое сознание действительности. М„ 1969. С. 150
И.Е. Фарбер отмечал, что «правосознание есть форма общественного сознания, несводимая к простой арифметической сумме индивидуальных взглядов и не противопоставленная правовому сознанию индивидов»1.
Общественное правосознание богаче индивидуального, сложнее по своей структуре и больше по объему.
В то же время общественное правосознание - это продукт деятельности людей, оно не может существовать отдельно от людей, оно с необходимостью присутствует в умах конкретно-исторических личностей. Учитывая это, позволим не согласиться с авторами, которые считают, что общественное правосознание может существовать помимо индивидуального.[118][119] f∖
/
Само сознание, чувство, идеи, настроения не могут существовать без материального носителя. Индивиды, социальные группы, общество в целом всегда являются носителями, проводниками тех или иных идеологий, концепций и т.п. Общественное правосознание формируется и проявляется через индивидуальное правосознание конкретных личностей.
Отражая общественное бытие, общественное правосознание выполняет особую функцию - способствует усвоению индивидом правовой природы происходящих в жизни явлений, формирует у людей представления о действительном праве, его принципах и нормах[120].
Индивидуальное правосознание не может быть врожденным свойством разума, психики человека. Оно формируется в процессе его социальной деятельности, как участника общественных отношений. «Индивид, - писал К. Маркс, - есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни, - даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно C другими, - является проявлением и утверждением общественной жизни»[121]. Трудно не согласиться с данным утверждением автора.
Безусловно, что содержание индивидуального правосознания во многом определяется и субъективными составляющими конкретной личности. Это и уровень образованности человека, уровень его общей и правовой культуры, социальный статус и т.д.
Индивидуальное правосознание может отставать от уровня развития общественного правосознания, содержать в себе неверные, ущербные оценки тех или иных правовых явлений. И, наоборот, правосознание индивида может опережать развитие общественного правосознания, содержать в себе научное отражение и оценку правовой действительности, прогнозы ее дальнейшего развития.
На формирование индивидуального правосознания значительное влияние оказывает правосознание различных социальных групп. В.П. Тугаринов дает следующую формулировку этого явления: «Групповое правосознание - это совокупность специфических черт общественного сознания, присущих данной конкретной социальной группы, это то общее, что имеется у всех (или у большинства) людей, принадлежащих к той или иной (классовой, национальной, возрастной) общности, а следовательно то, что отличает сознание одной общности от другой»[122].
В групповом правосознании, так же как и в индивидуальном, отражаются те общественные отношения, которые так или иначе включены в сферу группового или индивидуального бытия личности. Но в то же время, как правильно отмечает В.А. Щегорцев, «групповое правосознание хотя и складывается в результате активного духовного творчества индивидов, но оно представляет собой качественно новое явление, в которое входят элементы индивидуального и общественного правосознания и то, что типично, характерно для мироощущения данной социальной общности и наиболее полно отражает ее интересы»2.
Групповое правосознание способствует формированию у индивидов определенного отношения к праву, законодательству, ко всей правовой действительности.
Правовое сознание той или иной социальной группы отражает особенности общественной и правовой практики, в которую эта организация или коллектив включены.
Исследуя социальную структуру правосознания, следует обратить внимание на работу по данной проблеме Е.А. Белканова1. По его мнению, социальная структура правосознания в зависимости от числа носителей и специфических черт сознания выглядит следующим образом:
1. Индивидуальное правосознание;
2. Групповое;
3. Классовое;
4. Общественное;
5. Глобальное;
Правосознание выполняет в механизме правового регулирования общественных отношений ряд функций.
В юридической литературе до сегодняшнего дня вопрос о функциях правосознания остается дискуссионным.
Так, Н.Е. Фарбер выделяет правотворческую, правоприменительную, и воспитательную функции[123][124]. Е.А. Лукашева функции правосознания разделяет на гносеологическую, прогнозирующую, правового моделирования и регулятивную[125]. В.А. Щегорцев рассматривает когнитивную, идеологическую и нормативно прогностическую функции, а также функции регулирования и моделирования[126]. К.Т. Бельский считает, что основными функциями правосознания являются: отражательно-познавательная, информационная, оценочная, регулятивная, воспитательная, прогностическая[127]. В.П. Сальников ведет речь о познавательной, регулятивной, правотворческой, аксиологической функциях правосознания[128].
Безусловно все перечисленные классификации имеют право на существование. Однако, на наш взгляд, более всего приемлема классификация, которую разработал А.Р. Ратинов1. Исходя из интеллектуальной, эмоциональной и волевой сфер правосознания, он выделил три основные его функции: познавательную, оценочную и регулятивную. Все другие функции практически охватываются ими, в частности информативная, прогностическая и др. Этой точки зрения придерживаются и многие другие авторы (Н.Л. Гранат, Т.В. Синюкова, Н.Я. Соколов).
Познавательной функции соответствует определенная сумма юридических знаний (идей, категорий, взглядов, представлений и т.п.), являющихся результатом интеллектуальной (мыслительной) деятельности и выражающихся в понятии «правовая подготовка»[129][130].
Познавательная функция неразрывно связана с правовой информированностью, знанием и пониманием права. Показателями познавательной функции являются объем правовой информированности и уровень правовых знаний.
Роль правовых знаний в упорядочении сознательной деятельности личности в правовой сфере весьма значительна. Вся эта деятельность предполагает в качестве основы не только знание, но и понимание тех требований, которые государство предъявляет к гражданину. Естественно, правила поведения, закрепленные в нормах права, непременно должны быть известны гражданину, поняты и осознаны им. Это одно из условий формирования ответственного отношения граждан к реализации своих прав и исполнению обязанностей.
В содержании термина «знание права» следует различать два его аспекта:
1) сам процесс познания, получения сведений о праве;
2) результат этого процесса, т.е. достигнутый уровень знания права в обществе. При исследовании проблемы знания права возникают определенные затруднения. Например, неясно, что считать высоким уровнем знаний, а что низким. Другая трудность - вопрос о том минимуме правовых знаний, который можно считать элементарно необходимым для всех без исключения граждан.
Отмечая значение правовых знаний, следует иметь в виду - не все то, что познается, становится нормой поведения. Нередко люди с правовыми знаниями обходят законы для удовлетворения своих личных корыстных целей, безразлично относятся к нарушению установленного правопорядка со стороны других лиц. Важным показателем глубины правовых знаний является убежденность в необходимости соблюдения юридических норм (правовое убеждение). Правовые убеждения, соединяя в себе знания норм права и его понимание, во многом определяют линию поведения личности в правовой сфере.
Знание всегда вызывают у человека определенное отношение, т.е. оцениваются.
Оценочная функция правосознания вызывает к жизни определенное эмоциональное отношение личности к разным сторонам и явлениям правовой жизни на основе опыта и правовой практики. Эмоциональное отношение выражается в определении значимости полученных знаний в конкретной ситуации или на будущее с точки зрения индивида, группы, общества. Ценным признается то, что служит объектом желания и целей деятельности, что подвергается выбору и предпочтению в ряду других явлений.
Экспериментальные исследования правосознания различных групп и слоев населения показали, что его центральным компонентом, определяющим соответствие поведения (деятельности) норм права, являются ценностные отношения к праву в целом, к отдельным его нормам и институтам, к практике его применения. В настоящее время вывод об определяющей роли оценочных отношений к правовой действительности, по существу является общепризнанным.
В результате практической реализации ценностного отношения с участием воли, выполняющей роль энергетического двигателя, возникает новое образование - интеллектуально - эмоционально - волевое, именуемое правовой установкой. Под установкой понимается готовность личности проявить активность в области познания, применения, реализации права, а также в правотворчестве, это «настрой
ка» всей структуры правосознания, всех его элементов таким образом, чтобы личность смогла выполнить нормативные предписания[131].
0 Правовая установка выступает в качестве связующего звена между правосоз-
нанием и правовой деятельностью. При этом, в зависимости от типа установок (положительные или отрицательные), правовое поведение осуществляется в соответствии с требованиями закона либо противоречит ему.
В своей совокупности установки складываются в правовые ориентации личности, представляющие собой функциональный аспект правосознания с точки зрения общей направленности субъекта на достижение целей правового регулирования. Действия правовых ориентаций продолжительнее и результативнее, чем правовых установок. Они определяют приоритеты правоприменительной и правотворческой деятельности в государстве. Также, действие правовых ориентаций но- сит прогностический характер. Они позволяют предвидеть развитие не только конкретной правовой ситуации, но и всего массива правоотношений.
Регулятивная функция правосознания осуществляется посредством правовых установок и ценностно-правовых ориентаций, синтезирующих в себе все иные источники правовой активности. Результат этой регуляции - поведенческая реакция в виде правомерного или противоправного поведения2.
Принципиальное значение для понимания содержания регулятивной функции правосознания имеет решение вопроса о его нормативности.
До недавнего времени господствующим было представление о ненормативном характере правосознания. Регулирующими возможностями с точки зрения позитивного подхода обладала только правовая норма. Этому способствовала трактовка МПР, в котором выделялись три основных звена:
1. юридические нормы;
2. правоотношения;
3. акты реализации прав и обязанностей.
Правосознание признавалось стержнем этого механизма, однако конкретных способов участия правосознания в процессе регуляции данная концепция не рас- (В крыв ал а1.
Так, С.С. Алексеев считает, что правосознание может рассматриваться в качестве самостоятельного регулятора общественных отношений лишь под углом зрения своего идеологического воздействия. Идеологическое же воздействие правосознания, так же как и идеологическое воздействие права, осуществляется помимо правового регулирования, его механизма[132][133][134].
В.П. Сальников также полагает, что «понятие правосознания отражает только тот факт, что в общественном или личном сознании так или иначе отражается право»'’.
По мнению С.А. Комарова «норма права, а не правосознание обладает норма- тивно-регулирующей силой... Регулирующая роль правосознания не выходит за рамки идеологического воздействия»[135].
Нам представляется более убедительной позиция авторов, понимающих под правовым регулированием все виды воздействия права на сознание и поведение (воспитательное, мотивационное и специфически юридическое) и считающих, что регулирующую роль правосознания следует оценивать в общей системе правового регулирования[136].
Правовая норма в момент придания ей общеобязательного характера является лишь потенциальным регулятором поведения, а чтобы регулятивная функция превратилась из возможности в действительность, требования нормы должны преломиться определенным образом через правосознание.
Регулирование означает, с одной стороны, побуждение к действию, приказ или стимуляцию соответствующего поступка, поведения, с другой - установле-
ние границ поведения, запрещение выхода за их рамки, дозволение действовать в их пределах. Указанная роль правосознания вытекает прежде всего из основного социального назначения права - управлять деятельностью людей в различных видах общественных отношений в соответствии с государственной волей народа или определенной элиты, выраженной в законе и обеспечивающей баланс интересов личности, общества и государства.
Правосознание играет решающую роль в правотворческом процессе. Оно реагирует на новые экономические, политические и иные факты и явления, требующие юридического закрепления и регламентации. Это реагирование формируется в правовых требованиях и эти новые требования к законодательной власти в правосознании есть симптом того, что возникли новые отношения, нуждающиеся в правовом регулировании. Регулирующая роль правосознания в правотворчестве не ограничивается формулировкой новых юридических норм, она состоит и в критике существующих юридических норм с точки зрения общественных потребностей. Если закон устарел в силу изменения материальных отношений, образующих его объективную основу, то прежде всего на это реагирует правосознание.
Правосознание играет важную роль и в процессе правореализации, в том числе, при разрешении юридических дел, принятии правоприменительных актов. В ходе разрешения конкретной правовой ситуации правоприменитель должен выбрать необходимую юридическую норму, соотнести ее с реальными фактами и руководствуясь диспозицией или санкцией (исходя из реальных обстоятельств дела) принять решение. Во всех этих действиях правосознанию присуща определяющая роль. Так, в ст. 71 УПК РСФСР записано, что суд, прокурор, следователь и лица, производящие дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
Исследуя указанную функцию правосознания, следует отметить тот факт, что оно выполняет роль регулятора не только правового поведения, но и поведения, которое строго говоря, не имеет юридического значения1. Так, когда мы ведем
речь о человеке, который в данный момент не нарушает норм уголовного права, то такое его поведение вряд ли можно назвать юридически значимым поведением.
Соблюдая закон, человек субъективно может его и не знать, хотя объективно это поведение есть соблюдение закона. Регулирующую силу, т.е. подчинение поведения определенным правилам, здесь играет прежде всего правосознание, а также политическое и моральное сознание людей.
Оценка результатов деятельности и каждого решения в правовой сфере также производится с помощью правового сознания. Результатом оценки является признание поведения (деятельности) правомерным или противоправным. Таким образом, правовое сознание является органической составной частью правотворческой и правореализующей деятельности.
Итак, правосознание представляет собой сферу или область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях.1
Структурно правосознание состоит из правовой идеологии (знания, идеи, взгляды, концепции и т.д.) и правовой психологии (переживания, чувства, привычки, настроения и пр.).
Выделяют также несколько уровней правосознания - обыденный, профессиональный и научный.
Специфику правосознания по сравнению с другими сферами или области сознания (политическим, нравственным и т.д.) составляет осознание и переживание социальных явлений в соотношении с юридическими последствиями, соотнесение их с правовым регулированием.
Правовое сознание служит источником правовой активности и внутренним регулятором юридически значимого поведения или механизмом его осуществления.
Кроме того, следует отметить, что правосознание, также как и сознание вообще, в большей степени определяется спецификой деятельности человека, а зна- чит его функции и назначение могут быть поняты из результатов этой деятельно- сти.
Еще по теме Понятие, структура, функции и виды правосознания:
- Понятие и сущность оценочных понятий в праве
- Классификация оценочных понятий, содержащихся в нормах права
- Проблемы познания содержания оценочных понятии в интерпретационной деятельности
- Проблемы, возникающие в процессе применения правовых норм, содержащих оценочные понятия
- § 1 Понятие теократического государства
- § 1.3. Особенности конституционно-правового регулирования права граждан на равный доступ к отдельным видам государственной службы
- Понятие, структура, функции и виды правосознания
- 2.1. Правосознание государственных и муниципальных служащих, как отражение специфики их профессиональной деятельности
- Профессиональное правосознание сотрудников органов внутренних дел как государственных служащих
- Деформация правосознания сотрудников органов внутренних дел как причина нарушения законности в их деятельности