Понятие правовой культуры в рамках многообразия теоретико­методологических подходов

Правовая культура как категория теории государства и права привлекает внимание многих исследователей. При этом своеобразие указанного явления обусловлено его изменчивостью, способностью выражаться в различных проявлениях.

Динамизм правовой культуры, например, ярко проявляется в Таджикистане, где в начале XX в. произошла трансформация традиционного общества в советское, а затем - в постсоветское. Соответственно правовая культура прошла ряд этапов развития: 1) формирование условий для перехода к новому, социалистическому типу правовой культуры в условиях устойчивости традиционного и религиозного сознания (10-е - 20-е гг. XX в.);

2) формирование и развитие советской правовой культуры (30-е - конец 80-х гг. прошлого века); 3) становление качественно новой правовой культуры в условиях построения правового государства и гражданского общества, смены ценностей и ориентиров развития общества, распространения нового правопонимания.

Правовая культура глубоко проникает в духовную жизнь общества, неразрывно связана с правосознанием, правовыми традициями, правовым менталитетом населения. Она проявляется также в правотворческой, правоприменительной, правоинтерпретационной, правовоспитательной деятельности, в деятельности правоохранительных и судебных органов, в юридической практике. Уровень правовой культуры определяет качество и эффективность всех видов юридической деятельности, юридических документов, состояние законности и правопорядка.

В последние годы наблюдается активность в сфере научного познания понятия правовой культуры. При этом имеет место разнообразие подходов к правовой культуре как культурно-правовому явлению социальной жизни, плюрализм её научных трактовок. Это обусловлено следующими обстоятельствами:

Во-первых, правовая культура воспринимается через призму понятий «право» и «культура». В предыдущем параграфе нами было отмечено, что понятие «культура» - многоплановое и многоуровневое. Существуют многочленные подходы к понятию «культура», а также сотни определений данного понятия. В тоже время, углубление правопонимания на современном этапе постсоциалистических преобразований, многообразие подходов к праву и соответственно типов правопонимания вынуждает по-новому оценить понятие «правовая культура». Данное обстоятельство отражается на понимании правовой культуры в рамках взаимосвязи понятий «право» и «культура».

Во-вторых, правовая культура - явление динамичное. Она связана с комплексом социально-политических, экономических, духовных условий и факторов общественного развития. На современном этапе коренных общественных преобразований, проводимых в Республике Таджикистан экономической, социальной, политической, правовой реформ, изменяется и правовая культура. Реформа системы государственного управления, разделение властей, становление парламентаризма, активизация правотворческой деятельности, реформирование судебных и правоохранительных органов, повышение качества законов и правоприменительных актов, защита прав и свобод человека, трансформация правовой системы, состояние и уровень правосознания (идеи и представления о праве, правовых явлениях, о правах человека и т.п.) создают условия для формирования качественно новой правовой культуры.

В-третьих, правовая культура ныне служит фактором формирования правового государства и гражданского общества. Верховенство права и правового закона, конституционная и правовая законность, защита неотъемлемых прав человека, разделение властей, парламентаризм могут быть реализованы при условии повышения уровня правосознания и правовой культуры.

В-четвертых, смена идеологических парадигм и мировоззренческих ценностей не может не отразиться на уровне и качестве научных

исследований правовой культуры. Теория социалистической правовой культуры опиралась на незыблемые идеологические постулаты, на марксистско-ленинское мировоззрение, была нацелена на строительство социалистического и коммунистического общества. Советская теория права, познание социалистического права как продукта воли государства, концепция октроированных прав граждан, классовый подход к культуре составляли непоколебимые устои теории социалистической правовой культуры. В нынешних условиях ощущается потребность в разработке качественно новой теории правовой культуры в рамках многообразия типов правопонимания, концепции неотъемлемых прав человека, многообразия культур на основе культурно-цивилизационного различия.

В-пятых, после распада унитарного Советского государства и образования суверенных государств на постсоветском пространстве актуальность приобрели проблемы обеспечения государственного суверенитета, защиты национальных интересов, национальных традиций. Усиление экономической, политической, культурной, правовой глобализации, давление западных держав и транснациональных компаний усилили деятельность по защите национальных интересов. Указанные процессы не могли не отразиться на состоянии и развитии правовой культуры. Национально-культурная идентичность составляет ныне неотъемлемое свойство правовой культуры.

В-шестых, происходящие интеграционные процессы на основе традиционных связей между бывшими советскими республиками, сформировавшееся после распада СССР Содружество Независимых Государств (СНГ) - единое евразийское геополитическое образование, стремление государств-членов Содружества к объединению - все это в совокупности создает необходимые условия для формирования евразийской правовой культуры. Она опирается на давние культурные связи и взаимоотношения между государствами-членами СНГ. Так, Республика Таджикистан заинтересована в налаживании исторически сложившихся

культурных связей с постсоветскими государствами, в частности с Российской Федерацией. Правовая культура формируется в Таджикистане и России на основе общих культурных достижений, на фоне правовой интеграции, унификации и гармонизации законодательства, создания общего правового, информационного, образовательного пространства. Поэтому правовая культура в Республике Таджикистан, с одной стороны, стремясь к своей исконной культурно-национальной идентичности под воздействием глобализации, с другой стороны, формируется в рамках достижений уникального евразийского геополитического образования. Интеграционные процессы отражаются на формировании правовой культуры в Таджикистане, в частности, требуют научного познания данного феномена социальной жизни на основе совместного использования культурно-правовых достижений.

Правовая культура исследуется ныне в рамках различных теоретических подходов. Правовую культуру следует исследовать через призму понятий «культура» и «право». Такой подход к понятию «правовая культура» применен В.С. Нерсесянцем, Г.И. Муромцевым, Е.А. Лукашевой и др.^[63]. Они предприняли попытку сравнительного анализа права и культуры на уровне указанных систем и их элементов.

Г.И. Муромцев указывает на ряд аспектов соотношения понятий «право» и «культура». Во-первых, культура - это своего рода «среда обитания» права, «культурный кислород», без которого право не выполнит своего социального назначения.

правового регулирования, закрепляемых в международных пактах о правах человека и во многих конституциях¹.

Раскрытие понятия «правовая культура» через призму соотношения права и культуры позволяет раскрыть понятие правовой культуры через многообразие подходов к культуре как многогранному социальному явлению и праву в рамках развития типов правопонимания. От того, как понимаются культура и право, зависит соответствующая трактовка правовой культуры. Как показал проведенный в предыдущем параграфе анализ, при широком философском и культурологическом подходе культура предстает как система материальных и духовных ценностей, созданных человеком, средство передачи культурных достижений человечества из поколения в поколение, показатель уровня развития общества. Культура в этом смысле охватывает достижения материального и духовного производства, включая правовые достижения (правовые памятники, юридическая практика и др.). Она охватывает различные сферы жизнедеятельности человека и общества (наука, образование, искусство, театр и т.д.). Право также является неотъемлемым компонентом культуры, входит в число культурно-правовых достижений.

Право не только входит в понятие «культура», но является также культурным явлением. Право неотделимо от человеческой цивилизации. «Цивилизация, - пишет Е.А. Лукашева, - характеризуется определенным уровнем культуры как способа человеческой жизнедеятельности, философией, системой ценностей, общественно значимыми идеалами, стилем творчества, общественным мировоззрением»^[64][65].

Право - результат цивилизационного развития человечества. Оно возникло с целью регламентации важнейших общественных отношений, упорядочения жизнедеятельности общества, обеспечения стабильности и порядка в человеческом обществе.

иными социальными регуляторами выполняет необходимую для общества функцию регламентации различных сторон жизни общества. Право служит мерой свободы и справедливости, воплощает неотъемлемые права человека, создает механизм их защиты. Поэтому право является результатом развития цивилизации, явлением культуры. Как утверждает С.С. Алексеев, «суть феномена права как явления, выражающего требование цивилизации, не исчерпывается только тем, что право нормативно объективируется и реализует эти требования. Право есть также явление культуры как сферы индивидуального самовыражения личности, творчества, их аккумуляции, самовозрастания»^[66].

Право возникает тогда, когда человеческая цивилизация подходит к осознанию необходимости правовой регламентации жизнедеятельности общества. Право формируется и развивается в культурной среде. Именно культурные достижения (речь, письменность, язык, делопроизводство и т.п.) создают необходимые предпосылки для формирования права. Развитие цивилизации, усовершенствование культурных достижений, новые достижения человеческой цивилизации (язык юридических текстов и документов, информационные технологии, автоматизированные поисковые системы, банк информационных данных, знаковые системы и др.) создают условия для развития права. Культурная среда - сфера развития права. Общий культурный подъем общества (развитие науки, образования, искусства и т.д.) служит основой развития права.

Поэтому понятие «культура» шире понятия «право». Право - неотъемлемый элемент культуры. Оно формируется в определенной культурной среде. Какова культура, таково и право. Развитие культуры способствует развитию права. Право, правосознание, юридическая деятельность и иные составляющие правовой культуры формируются и выстраиваются в рамках определенной культурной среды, под воздействием культурных достижений, во взаимосвязи с нравственной, эстетической,

политической и иными формами проявления культуры. Чем выше уровень развитости цивилизации, тем выше уровень права и его культурных компонентов. Этим можно объяснить различие между историческими типами права, сформировавшимися в различные периоды исторического развития. По мере развития человеческой цивилизации соответственно цивилизуется также само право.

На понимание правовой культуры оказывает влияние понимание права. В различных типах правопонимания складываются соответствующие им понимания правовой культуры. В рамках легистского подхода к праву правовая культура отражает свойства «приказного» права, формируется и осуществляется в целях реализации воли и интересов государства, содействует претворению в жизнь государственно-властных установок в сфере правосознания, правотворчества, правоприменения и т.д., способствует материализации идеологии государства, приобретая тем самым свойство идеологизированной и политизированной культуры. Таким образом, формируется культура прав гражданина в рамках концепции октроированных прав членов государства. Идеи, лозунги, призывы и иные воззвания государства заполняют правосознание граждан. Правовая культура приобретает государственную направленность. Принижается роль гражданского общества в формировании правовой культуры. Определяются рамки человеческой деятельности, ограничивается самостоятельность, предприимчивость, инициативность личности. В.С. Нерсесянц в рамках характеристики соотношения социализма и права утверждает: «Обобществление средств производства, «огосударствление», обезличивание, отчуждение от отдельных, реальных людей так же преодолевает и ликвидирует фигуру человека-индивида в экономической сфере, как система и режим диктатуры пролетариата - в политической сфере, монопольное

господство коммунистической партийной идеологии - в сфере духовной жизни и т.д.»^[67].

В рамках многообразия правопонимания, которое свойственно нынешнему этапу исторического развития, правовая культура формируется в рамках нового правопонимания, на основе признания неотчуждаемых прав человека, свободы экономической, творческой, научной и иной деятельности, концепции естественных прав человека. Правовая культура отражает достижения в правовой сфере (юридическое образование, профессиональный парламент, судебная защита прав человека и др.). Правовая культура ассоциируется с пониманием права как меры свободы и справедливости.

Исходя из проведённого анализа, можно сформулировать следующие выводы:

1. Понятие «правовая культура» раскрывается через призму понятий «культура» и «право». Понимание культуры и права отражается на понимании правовой культуры.

2. Развитие понимания культуры и права отражается на развитии понимания правовой культуры. По мере поступательного развития цивилизации соответственно развивается понятие «правовой культуры». Каждому типу цивилизации соответствует определенный тип понимания правовой культуры.

3. Многообразие понимания понятий «культура» и «право» обуславливает плюрализм подходов к пониманию правовой культуры. Это затрудняет выработку единого определения понятия «правовая культура».

4. Понятие «культура» шире понятия «право». Право является неотъемлемым элементом культуры, формируется в определённой культурной среде, отражает культурные достижения.

В то же время, между культурой и правом существует необходимая связь. Категория «правовая культура» выполняет функцию взаимодействия между культурой и правом. Взаимосвязь культуры и права проявляется в том,

что право формируется в культурной среде, представляет собой явление культуры, а культура наряду с нравственным, религиозным, политическим и иными проявлениями имеет также правовой пласт. Поэтому взаимосвязь культуры и права проявляется через призму правовой культуры. По словам Г.И. Муромцева, правовая культура «есть связующее звено между правом и культурой: в праве оно представляет элемент культуры, а в культуре - элемент права»¹.

При исследовании правовой культуры необходимо также обратить внимание на её связь с общей культурой. Правовая культура и культура соотносятся как часть и целое. Правовая культура является неразрывной частью культуры общества. Она имеет то же социальное предназначение, что и культура общества. Правовая культура как часть культуры общества неразрывно взаимодействует с иными формами проявления культуры - нравственной, политической, религиозной и др. Как утверждает О.Б. Шубина, правовая культура является элементом духовной культуры, взаимодействуя с другими её сферами: эстетической, религиозной, политической, нравственной культурой^[68][69].

Правовая культура как элемент культуры общества неразрывно связана с политической, нравственной, религиозной, материальной, духовной и иными видами культуры. Нравственная, политическая и иные формы проявления культуры влияют на процесс формирования и утверждения правовой культуры, на её уровень и качественное состояние. Нравственная, религиозная, политическая и иные формы культуры создают ту общую культурную среду, на фоне которой формируются идеи и ценности (материальные и духовные) правовой культуры. Правовая культура неотделима от породившей её культурной среды. Поэтому в различных типах общества формируется свойственная им правовая культура. Г осподствующие

формы общественного сознания (философия, мораль, религия, политика и др.), материальные и духовные достижения, уровень общественного и государственно-правового развития, политическая, нравственная и т.п. культуры напрямую влияют на состояние и уровень правовой культуры.

Взаимодействие культуры общества и правовой культуры можно проследить на различных примерах. Так, высокий уровень развития культуры античности (развитие философии, этики, театра, искусства, материальные и духовные достижения и др.) создали ту необходимую культурную среду, в рамках которой сформировалась и развивалась правовая культура Древней Греции и Древнего Рима, а также древнегреческая этико-политическая философия и римская юриспруденция.

С таким же размахом развивалась правовая культура таджиков в эпоху Ренессанса, в частности, в государстве Саманидов. Именно общий культурный подъем общества, бурное развитие философии, науки, естествознания, медицины, астрономии, геологии, химии, прозы, поэзии, искусства, живописи, музыки, градостроительства и т.д. создали благоприятные условия для реформирования порядка управления, развития персидско-таджикской политической и правовой мысли, распространения гуманистических идей о человеке и справедливом государственном устройстве.

В то же время правовая культура пронизывает правовую сферу жизнедеятельности общества. Она обладает собственными свойствами, выполняет особые функции в государственно организованном обществе. Правовая культура является самостоятельным социальным явлением и в этом своем качестве отличается от нравственной, политической, религиозной и иных форм культуры. Это отличие обусловлено тем, что правовая культура является способом организации и функционирования правовой жизни общества. Она пронизывает правовую сферу жизни общества. Правовая культура является самостоятельным правовым явлением. Поэтому она является объектом научного познания ученых-юристов. В то же время о

понятии правовой культуры существует множество определений. Подобно тому, как существует многообразие определения понятия «культура», таким же образом имеет место плюрализм мнений и суждений о правовой культуре. Это обусловлено, во-первых, тем, что как культура, так и правовая культура являются особыми социальными явлениями, которые охватывают соответственно различные сферы жизнедеятельности общества, проникают в сознание, психологию, менталитет членов общества, служат показателями общественного, в том числе правового, развития.

Во-вторых, правовая культура, поскольку является способом организации правовой сферы жизни общества, соприкасается, так или иначе, с такими явлениями, как право, правовая система, правовая жизнь, правосознание и др. Поэтому при научном познании правовой культуры невозможно абстрагироваться от указанных явлений социальной действительности. А это приводит к разнообразным подходам к правовой культуре, к различным типам её понимания, к многообразию определений данного понятия.

В-третьих, многообразие научных трактовок правовой культуры обусловлено различными подходами к правовой культуре в соответствии с господствующими формами мировоззрения. К примеру, различаются подходы к социалистической и постсоциалистической правовой культуре.

В-четвертых, изменчивость правовой культуры как явления общества порождает различные её трактовки. Каждому типу государственно организованного общества соответствует определенное понимание правовой культуры. Правовая реформа, трансформация правовой системы, развитие правовой жизни в целом, её качественное состояние и уровень развитости влияют на доктринальные трактовки правовой культуры. Соответствующее влияние оказывают также изменяющиеся социально-политические, экономические, духовные условия и устои жизнедеятельности общества. По мере общественного прогресса, перехода на более высокий качественный уровень правовой системы и правовой жизни соответственно развивается

также правовая культура общества и его членов. Соответственно вносятся коррективы в понимание правовой культуры как объекта научного познания.

Указанные факторы, обуславливающие многообразие подходов к правовой культуре, проявляются на различных этапах исторического развития. Так, в советской юридической науке, в рамках господствующего марксистско- ленинского учения об экономическом базисе и политико-юридической надстройке, правовая культура трактовалась как «надстроечное» образование», как система «овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражению в сознании и поведении людей»¹.

Анализ правовой культуры как характеристики правовой надстройки наблюдается и в современной литературе. Так, К.В. Макаров, используя понятие правовой культуры для характеристики всей правовой надстройки, пишет, что она «пронизывает само право, правосознание, правовые отношения, законность, правопорядок, законотворческую, правоприменительную и иную правовую действительность, всю правовую действительность, функционирование и развитие всех её составных частей»^[70][71].

В то же время авторы отмечали объективированный характер правовой культуры. К примеру, правовая культура оценивалась как система «объективированных результатов правовой деятельности общества..., а также отражения правовых явлений в сознании людей (правовое сознание)»^[72].

В советской юридической науке преобладал подход к правовой культуре как форме проявления правосознания. При этом понятия «правовая культура» и «правосознание» отождествлялись. Как утверждает В.П. Сальников, «долгие годы в нашей стране изучался идеальный срез, причем акцент делался, прежде всего, на правосознании личности, не давалась оценка реальному уровню

правовой культуры, которая, по существу и чаще всего, сводилась лишь к правосознанию»¹.

В рамках исторического подхода правовая культура понимается как «правовое состояние общества на данном этапе исторического развития, выражающееся в развитости государственно-правовых взглядов, широте и гарантированности прав трудящихся, степени совершенства действующего законодательства, уровне соблюдения законности в нормотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов, эффективности защиты нарушенных прав, стабильности правопорядка, уровне постановки юридического образования и воспитания»^[73][74].

Данный подход следует признать оправданным. Правовая культура- понятие изменчивое. Она развивается по мере развития общества. Динамизм правовой культуры обусловлен во многом изменчивостью её внутреннего содержания. Трансформация внутренних элементов правовой культуры (право, правосознание, юридическая деятельность, юридические документы и др.) обуславливает развитие правовой культуры в целом. К примеру, трансформация государственно-правовой системы и изменение качественного состояния правовой жизни в Республике Таджикистан в эпоху постсоциалистических общественных преобразований, трансформация экономической, социальной, политической основ общественного устройства привели к развитию правовой культуры общества.

Правовая культура оценивается также в рамках информационно­семиотического подхода. По утверждению С.В. Бочкаревой, «правовая культура с точки зрения информационно-семиотического подхода - это правовая информация (совокупность регулятивов, ценностей и знаний в

области правовой действительности), которая накапливается, сохраняется и передаётся в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых систем»¹.

По мнению Е.В. Клейменовой, правовая культура есть информация, которая сохраняется не только в объективном носителе - знаковых системах, но и в субъективном, которым является человек, общество, социальные группы. В связи с этим выделяют культуру поведения и культуру законодательства^[75][76].

Правовая культура исследуется также в рамках нормативного подхода. В рамках данного подхода правовая культура трактуется в качестве системы нормативных отношений, опосредованных общеобязательными нормами. Так, К.М. Хоруженко утверждает, что правовая культура - это «система нормативных отношений между людьми или их организациями, сформированная в процессах социального взаимодействия, заключённая и регулируемая фиксированными нормами, обязательными к исполнению и охраняемыми государством»^[77][78]. Н.А. Власенко утверждает, что «правовая культура - это знание правовых норм, уважительное отношение к правовым ценностям, непреходящими среди которых являются конституция, судебная

4 власть и др.».

Сведение правовой культуры к системе регулируемых нормами отношений фактически ведет к слиянию понятия правовой культуры с системой государственно установленных норм. В таком случае государство превращается в главный субъект правовой культуры. В результате роль общества, культурной среды, человеческой деятельности, всего комплекса объективных социальных, экономических, духовных условий жизнедеятельности общества отодвигается на задний план. Поэтому узконормативный подход к правовой культуре, раскрывающий её понятие через призму исключительно системы государственно установленных и

гарантированных общеобязательных норм, не учитывает всех аспектов и проявлений правовой культуры как феномена социальной жизни.

Иногда правовую культуру отождествляют с правовым сознанием. К примеру, под правовой культурой понимают комплекс представлений той или иной общности людей о праве, его реализации, о деятельности государственных органов, должностных лиц¹. В.И. Каминская и А.Р. Ратинов под правовой культурой понимают систему овеществлённых и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, и их отражение в сознании и поведении людей^[79][80].

По словам Е.А. Лукашевой, правовая культура - это «качественно насыщенное» правосознание, «более высокая и ёмкая форма правосознания», это духовная атмосфера, правовой климат, который господствует в данном обществе^[81][82].

Другие авторы считают, что правосознание является содержательным компонентом правовой культуры. Так, И.А. Иванников подчеркивает, что правосознание - «это лишь один из элементов правовой культуры, одна из её

4

характеристик» .

Сведение правовой культуры к правосознанию не раскрывает понятие данного социального феномена в полном объеме. В рамках структурированного подхода правовая культура не ограничивается лишь правосознанием. Она охватывает широкий пласт компонентов материального и духовного значения, создаваемых в процессе человеческой деятельности, смены нескольких поколений людей. Правовое сознание в качестве оценочной категории характеризует состояние правовой культуры, определяет наличие и качество правовых идей, представлений, воззрений, концепций, теорий, а также психологического настроя людей в их отношении к праву и правовым явлениям.

Правосознание как компонент правовой культуры наравне с другими элементами правовой культуры, во взаимодействии с ними, выполняет свойственную ему функцию по формированию и развитию правовой культуры.

Правовая культура оценивается в рамках отношения к духовным и материальным ценностям и достижениям человеческой деятельности. При этом в одних случаях правовую культуру сводят лишь к духовной сфере человеческой деятельности или духовной сфере жизни общества. Так, К.В. Макаров, исследуя феномен общественной правовой культуры, определяет её «как духовность, т.е. как систему смысловых ценностей, самоидентифицированную, т.е. освоенную и принятую человеком, группой, обществом в целом, основным показателем которой выступают позиции индивида по отношению к правовой реальности»¹.

Правовая культура, как и культура в целом, является результатом материального и духовного развития правовой сферы жизнедеятельности общества. Правовую культуру характеризуют не только состояние духовной правовой жизни (правовая психология, правовая идеология, правовой менталитет, правовые духовные традиции и т.п.), но и достигнутые результаты материальной деятельности людей в правовой сфере (правовые памятники, правовые символы, конституции, законы, акты-документы, сочинения римских юристов, юридическая научная литература и др.). Такой широкий культурологический подход к правовой культуре разрывает в полной мере ее понятие и социальное назначение в жизни общества.

Отношение к правовой культуре как сфере материальной и духовной жизни часто встречается в литературе. Так, по словам А.П. Семитко, правовая культура существует как в объективированных проявлениях - правовые тексты и правовые учреждения, так и в субъективированных формах - как правосознание^[83][84].

Правовая культура трактуется как сформированные в процессе чело­веческой жизнедеятельности материальные и нематериальные артефакты, имеющие отношение к механизму правового регулирования. К подобным явлениям правовой действительности относятся нормы права, тексты нормативно-правовых актов, юридическая терминология, научно­теоретические исследования и научные работы в области юриспруденции, правовые идеи, концепции и т.п.

По словам А.В. Полякова, правовая культура включает «все правовые ценности (духовные и материальные), способы и типы восприятия этих ценностей, а также деятельность по их созданию, пользованию и реализации»¹. B.C. Нерсесянц, Г.И. Муромцев и др. утверждают, что правовая культура как содержательная категория воспроизводит правовую сферу жизни общества в сознании индивида и общества, то есть на идеальном уровне, а также в материализованном виде^[85][86].

Правовая культура - понятие ёмкое. Оно охватывает помимо правосознания также иные правовые явления (нормативные правовые акты, интерпретационные акты, судебная, следственная, нотариальная и иные виды юридической деятельности, правоотношения и др.). Как утверждает В.П. Сальников, правовая культура - это «особое социальное явление, охватывающее всю совокупность важнейших компонентов юридической

3

реальности...»^[87].

Не случайно в литературе правовую культуру исследуют в её соотношении с такими широкими категориями, как «правовая система», «государственно­правовая система», «правовая сфера жизни», «правовая жизнь» и т.п. Соотношение правовой культуры с указанными категориями трактуется по-

разному. К примеру, А.П. Семитко считает правовую культуру синонимом государственно-правовой системы, правовой сферы жизни¹.

Иногда ставится под сомнение понимание правовой культуры как состояния правовой жизни при отождествлении правовой культуры с правовой системой и даже с правом. Как утверждает В.В. Кулыгин, «...если дефинировать правовую культуру как качественное состояние правовой жизни социума, то совершенно очевидно, что те же элементы составляют правовую систему или право в самом широком его понимании. Тогда сюда следует отнести, во-первых, правотворческую деятельность, включая стадию теоретического осмысления законопроекта, его лингвистическую экспертизу, юридическую прогностику и т.д.»^[88][89].

Такой подход к правовой культуре вряд ли можно считать оправданным. Характеристика правовой культуры как качественного состояния правовой жизни не предполагает слияния понятий «правовая культура», «правовая система» и «правовая жизнь». Понятие «правовая система» отличается от понятия «правовая жизнь». Когда правовая культура оценивается как состояние правовой жизни, речь идёт именно о правовой жизни как самостоятельном явлении социальной жизни в отличие от правовой системы. Характеристика правовой культуры как качественного состояния правовой жизни не приводит к слиянию элементов правовой жизни и правовой системы, а означает то, что именно правовая культура отражает уровень развития и реальное качественное состояние правовой жизни.

Ряд авторов считает недопустимым слияние понятий «правовая культура» и «правовая система». Так, О.Н. Братусева подчеркивает, что может быть высказано «сомнение в целесообразности существования особой категории «правовая культура», коль скоро последняя заменима другими юридическими категориями, либо должно быть более точно определено

специфическое содержание понятия правовой культуры, придающее ей самостоятельный категориальный статус»¹.

Такой подход следует признать вполне оправданным. Правовая культура является самостоятельной научной категорией. В этом качестве она должна существенно отличаться от понятия «правовая система». В противном случае правовая культура теряет смысл самостоятельного правового явления. Правовая культура - не синоним понятия «правовая система», а показатель уровня её качественного состояния и развития. Правовая культура служит индикатором развитости правовой системы и всех её элементов. Она характеризует качественное состояние и уровень развития юридической науки, правопонимания, реализации и применения права, юридической деятельности и т.д.

Такой подход к правовой культуре как показателю уровня правового развития широко применяется в литературе. Так, А.А. Вихров подчеркивает, что «правовую культуру общества можно определить как «систему юридических показателей правосознания, законности и правовой практики данного общества, обеспечивающих его оптимальное функционирование и поступательное (прогрессивное) развитие»^[90][91]. Правовая культура выступает как оценочная категория, определяя «качественное состояние правовой жизни общества на

3

том или ином этапе её развития»^[92].

Как правовая культура, так и её элементы служат показателем уровня правового развития общества. Такое свойство правовой культуры учитывается при её структурировании. К примеру, А.П. Семитко элементы правовой культуры характеризует следующим образом: 1) уровень развития правосознания населения, то есть то, насколько оно информировано в правовом отношении, насколько усвоены им правовые ценности; 2) развитие правовой деятельности, поскольку уровень развития правосознания может быть зафиксирован лишь в

правовом поведении; 3) степень совершенства системы юридических актов различного вида, в которых закрепляется право данного общества¹.

В литературе поднимается также и вопрос о соотношении понятий «правовая культура» и «правовая система» по их объему. Ряд авторов правовую культуру рассматривают в качестве элемента правовой системы^[93][94]. В.В. Сорокина, напротив, подчеркивает: «Есть основания не считать отдельным компонентом правовой системы и правовую культуру как качественное состояние правовой действительности, выражающееся в достигнутом уровне развития правовых явлений и процессов. Такое состояние характеризует всю правовую систему и каждый её компонент в отдельности, выступая атрибутом (свойством) всей системы»^[95][96].

Правовая культура исследуется также в рамках социологического подхода. В этом случае правовая культура понимается как фактор организации и формирования общественной жизни, оценивается во взаимосвязи с социокультурной средой. Правовая культура характеризуется как институт общества, взаимосвязанный с иными социальными институтами. Учитывается связь правовой культуры с иными социальными

4

регуляторами .

Социологический подход к правовой политике заслуживает внимания. При таком подходе правовая культура исследуется в рамках её взаимосвязи с социальной жизнью, социокультурной средой, условиями и факторами общественной жизни. Данный подход позволяет получить реальную картину состояния правовой культуры на основе проведения широких социологических исследований.

В юридической литературе правовую культуру трактуют во взаимосвязи с категорией «правовая жизнь». При таком подходе правовая культура выступает как показатель качественного состояния правовой жизни. Такой вполне обоснованный подход основан на общем культурологическом подходе, в рамках которого культура оценивается как качественное состояние всего общества. Так, по словам А.П. Семитко, «культура представляет собой определенное качественное состояние общества на каждом этапе его развития»¹. Качест­венное состояние общества находит свое конкретное выражение в достигнутом уровне развития производительных сил и производственных отношений, мате­риального и духовного производства, науки, литературы, искусства и т.д ^[97][98]А.П. Семитко считает правовую культуру синонимом государственно-правовой системы, правовой сферы жизни.

В рамках такого подхода правовую культуру целесообразно рассматривать как качественное состояние правовой жизни - одной из сфер общественной жизни.

Подход к правовой культуре как качественному состоянию правовой жизни широко применяется в литературе. Так, по словам А.П. Семитко, правовая политика - это «качественное состояние правовой жизни общества»^[99].

Р.К. Русинов определяет правовую культуру как «обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания в целом, в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека»^[100].

По определению В.П. Сальникова, правовая культура - это «особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различным основаниям»¹.

С.В. Бочкарева полагает, что «помимо важнейших экономических, социально-политических и духовных системообразующих факторов правовой культуры в её понятии находят своё отражение и собственно юридические системообразующие факторы»^[101][102]. Такое утверждение не является бесспорным. Экономические, социально-политические, духовные факторы не могут входить в понятие правовой культуры. Они являются не структурными компонентами правовой культуры, а условиями, воздействующими на формирование правовой культуры. Правовая культура - явление не изолированное от иных условий и факторов жизнедеятельности общества.

Таким образом, правовая жизнь, правовое состояние общества неотделимы от жизни, состояния общества. Правовая культура формируется под влиянием как социально-экономических, политических, духовных условий общественной жизни, так и особых правовых явлений (юридические акты, юридическая деятельность, правосознание и др.). Понятия «правовая культура» и «культура» соотносятся как часть и целое. Если культура служит отражением реального качественного состояния всего общества в целом, показателем его материального и духовного развития, то правовая культура охватывает сферу правовой жизни.

Правовая культура является результатом правового развития общества. Она формируется на основе всех достижений, созданных в сфере развития правовой жизни. Следует признать оправданной точку зрения В.И. Зубрицкого о том, что категория «правовая культура» обозначает совокупность достижений, комплекса ценностей, созданных людьми в области права, в правовой сфере на конкретном историческом этапе его развития, выражающих определённый

уровень развития права и законодательства, правовых идей и учреждений, осведомлённость о них в обществе, которые влияют на состояние законности и правопорядка, направляют и координируют правосознание и правомерное поведение людей, оказывают позитивное воздействие на формирование законопослушной личности¹.

Существуют и иные подходы к правовой культуре, которые предпринимаются в рамках её исследования с иными категориями. К примеру, правовая культура понимается как правовой режим, подразумевающий качественное состояние правовой организации общества. Так, В.В. Загородский пишет, что «правовая культура - это правовой режим, (качественное состояние правовой организации общества), совокупность материализованных идей, чувств и представлений как осознанной необходимости и внутренней потребности поведения человека и гражданина, иных лиц в сфере права, базирующийся на правовом сознании, обеспечивающий надлежащий уровень позитивной законности и реального функционирования правовой системы общества»^[103][104].

Такой подход к правовой культуре не выглядит убедительным. Дело в том, что характеристика правовой культуры с понятием «правовой режим» требует дополнительных усилий по раскрытию указанного понятия. Термин «правовой режим» обычно используется в контексте проблемы правового регулирования определённых сфер общественной жизни. Им обозначают сочетание способов, методов, типов правового регулирования^[105]. Термин «правовой режим» может применяться также для характеристики иных правовых явлений и институтов. Однако применение указанного термина должно быть вполне обоснованным и отвечать целям раскрытия сущностных характеристик изучаемого объекта.

Помимо того, под понятием «правовой режим» В.В. Загородский понимает «качественное состояние правовой организации общества». При этом открытым остается также вопрос о понятии «правовая организация общества». Характеристика правовой культуры в качестве «правового режима» или «качественного состояния правовой организации общества», с одной стороны, требует раскрытия указанных терминов и их функционального назначения в данном конкретном случае, с другой - сужает понятие правовой культуры качественным состоянием какой-то «правовой организации общества».

Активным субъектом правовой культуры является человек. Поэтому в рамках антропологического подхода правовую культуру оценивают в качестве результата деятельности человека. К примеру, Н.Н. Вопленко утверждает, что «правовая культура есть процесс и результат творчества человека в сфере права, характеризующийся созданием и утверждением в жизни правовых ценностей»^[106]. Как уже было отмечено в первом параграфе, антропологический подход к культуре общества широко практикуется в философии и культурологии. Подход к правовой культуре как к результату человеческой деятельности широко применяется также и в юридической литературе.

Такой подход к правовой культуре заслуживает внимания. Действительно, человек является главным субъектом, как культуры общества, так и правовой культуры. Культура в смысле культуры земледелия, агрокультуры, возделывания почвы зародилась еще в эпоху «неолитической революции» именно благодаря деятельности человека. В последующие исторические периоды человек, благодаря своей многосторонней деятельности в различных сферах жизни общества, стал ключевой фигурой развития правовой культуры. Материальные и нематериальные артефакты правовой культуры, её достижения (правовые памятники, сочинения

древнегреческих философов и римских юристов, римская юриспруденция, юридические школы разных исторических эпох, идеи неотъемлемых прав человека, свободы личности, парламент, судебная власть и т. д.) являются результатом приложения человеческого интеллекта. Высокий уровень правовой культуры как фундамент правового государства возможен лишь при условии адекватного уровня правосознания, желания человека жить по совести и правде, уважать и соблюдать закон, с уважением относиться к людям, их свободе и неотъемлемым правам. От людей, их правосознания и профессиональной подготовки зависит эффективность деятельности правотворческих, правоприменительных, в частности, правоохранительных органов. Каковы люди, такова и их правовая культура. Словом, человек является активным субъектом формирования и развития правовой культуры. Правовая культура - это результат правовой деятельности человека.

Правовая культура включает достижения в правовой сфере и служит показателем правового развития общества. В связи с этим в литературе идут споры о допустимости, либо неправомерности включения в понятие правовой культуры «издержек» правового развития. К примеру, Н.Н. Вопленко выступает против включения правонарушения, правового нигилизма, формализма, маргинальности, юридических ошибок в состав правовой культуры, поскольку правовая культура отражает достижения прогрессивного развития общества¹.

Данный вопрос решается в рамках аксиологического подхода. В данном случае правовая культура трактуется как система правовых ценностей, человеческих благ. Правовыми ценностями являются такие феномены, как свобода, справедливость, равенство, безопасность, порядок, общее благо, прогресс и т.п.^[107][108] Ценности неразрывно связаны с правовой культурой,

являются «наиболее устойчивой составляющей правовой культуры общества»¹.

Связь правовой культуры и правовых ценностей нередко учитывается при определении понятия правовой культуры. В таком случае правовая культура определяется как мера «освоения и использования накопленных человечеством правовых ценностей, передаваемых в порядке преемственности от поколения к поколению»^[109][110].

Как было отмечено выше, в связи с аксиологическим подходом к правовой культуре возникает вопрос о пределах ценностей, включаемых в понятие правовой культуры. Стоит ли включать в понятие правовой культуры все правовые явления (не только позитивного значения, но и негативного характера), входящие в содержание понятия «правовая жизнь»? Ряд авторов включают в содержание правовой культуры результаты всех видов человеческой деятельности, независимо от их положительной или отрицательной роли в обществе^[111]. Большинство исследователей не обращают внимания на ранжирование элементов, включаемых в понятие правовой культуры.

Другие авторы, напротив, считают неправомерным включение в содержание правовой культуры нездоровых элементов правовой жизни. К примеру, Л.А. Петручак настаивает, что к явлениям правовой культуры «следует отнести только те элементы правовой жизни, которые не противоречат прогрессивно-правовому развитию общества. И, следовательно, не входят в содержание правовой культуры такие негативные явления, как преступность, правовой нигилизм, бюрократизм и т.д.»^[112]. Такого же мнения, как было указано выше, придерживается Н.Н. Вопленко.

В связи с поставленным вопросом в литературе предложено понятие «правовая антикультура» в качестве антипода правовой культуры. Под

«правовой антикультурой» понимается сплав противоположных правовой культуре элементов, к которым относятся, например, незнание права, правовая пассивность, противоправная активность и др. ¹В.Н. Карташов юридические антиценности, образующие юридическую антикультуру, относит к сфере деструктивного пласта правосознания и юридической деятельности^[113][114]. В.В. Карпунина «правовую антикультуру» относит к сфере не только правосознания, но и правовых явлений, снижающих эффективность правового регулирования и уровень правового порядка^[115]. Л.А. Петрачук подчеркивает, что «выделение отдельного понятия «правовая антикультура», представляющего собой антипод правовой культуры, является

4

методологически оправданным»^[116].

Наряду с понятием «правовая антикультура» в литературе используется также понятие «антиправовая культура»^[117]. Данное понятие охватывает такие явления, как правовой нигилизм, противоправное поведение и др.

Однако понятие «правовая антикультура» встречает негативную реакцию у других исследователей. К примеру, Л.А. Мусаелян отмечает, что данное понятие представляет собой «оксюморон (сочетание не сочетаемого) как с точки зрения понимания сущности права (как важнейшего достижения человеческой культуры), так и с точки зрения сущности самой культуры»^[118].

Полагаем, что понятие «правовая антикультура» не вписывается в рамки как общего понятия культуры как системы накопленных человечеством и передаваемых из поколения в поколение материальных и духовных достижений, так и понятия права как меры свободы и справедливости, явления культуры, результата цивилизационного развития общества. Сам термин «антикультура» противоречит целям научного познания культуры, не

содействует пониманию культуры как позитивного явления социальной действительности. Если прибегнуть к понятию «правовая антикультура», то с таким же успехом можно оперировать такими понятиями, как «нравственная антикультура», «политическая антикультура», «религиозная антикультура», «эстетическая антикультура» и т.п. Указанные понятия не вполне удачны и не раскрывают сущностные характеристики различных проявлений общечеловеческой культуры. К примеру, понятие «религиозная антикультура» не вписывается в общее понятие «религиозной культуры» и предполагает включение в содержание указанного понятия антирелигиозных элементов.

Не вполне удачным является также понятие «антиправовая культура». Оно принижает ценностное значение права как достижения и явления культуры. Культура всегда может быть только правовой, но не «антиправовой». Таким же образом культура может быть нравственной или религиозной, но не «антинравственной» или «антирелигиозной». Словосочетание «антиправовая культура» можно заменить также словосочетанием «противоправная культура», что выглядит не вполне логичным.

Для характеристики и словесного выражения негативных явлений, идущих вразрез с ценностями и достижениями правовой культуры, можно прибегнуть к иным, давно зарекомендовавшим себя категориям и понятиям. Так, антиподом правовой культуры является правовой нигилизм, который предполагает отрицательное отношение к праву, правовым ценностям, правовым идеям, представлениям, идеалам, правопорядку.

Естественно, в обществе имеют место негативные явления правовой жизни (преступность, коррупция, злоупотребление правами и полномочиями и т.д.). Однако указанные негативные явления правовой действительности не дают повода для продвижения понятия «правовая антикультура». Деструктивные явления, во-первых, не являются правовыми ценностями. Они, скорее всего, антиценности, противоречащие исконному назначению

права в жизни общества. Такого рода явления противоречат также культурным устоям жизнедеятельности общества, не имеют ничего общего с достижениями человеческой культуры. Как культура, так и право являются достижениями человеческой цивилизации. Именно в таком понимании следует исследовать указанные понятия. Как утверждает Н.С. Соколова: «Правовая культура в полной мере может быть понята лишь в общем конспекте социального прогресса»¹.

В культурологии используется термин «контркультура». Немецко- английский социолог и культуролог первой половины XX столетия К. Мангейм термин «контркультура» применил для обозначения переходных исторических эпох, когда происходила смена нравов и приоритетов в культуре. Термин «контркультура» ввёл в научный оборот в 60-е гг. XX в. американский социолог Т. Раззак с целью либеральной оценки молодежных движений хиппи и битников, которые выступали с протестом против господствующей культуры^[119][120]. Контркультура трактуется как «используемое в современной социологии и культурологии понятие для обозначения комплекса социально-культурных установок, ориентаций и ценностей, оппозиционных традиционной культуре»^[121]. Концепция контркультуры немецко-американского философа и культуролога Г. Маркузе (1898 - 1979) была направлена против культуры индустриального и социалистического общества по причине её угрозы индивидуальной свободе^[122].

Таким образом, используемое в социологии и культурологии понятие «контркультура» (а не «антикультура») обозначает негативную реакцию определённых социальных групп общества на единомыслие, однообразие, консерватизм традиционной культуры. Антикультура же трактуется в культурологии как форма неприятия культуры вообще. Если контркультура

служит проявлением социального протеста определённых социальных групп против застывших форм культуры, сковывающих свободу человеческой самореализации, то «антикультура» - это отрицание культуры вообще. Как утверждает Л.З. Немировская: «Некоторые вульгарные проявления контркультуры выглядели как неприятие культуры вообще, т.е. как антикультура, разрушение культуры»¹.

В то же время необходимо выявлять деструктивные явления, которые служат преградой развитию культуры и права. Правовая культура связана с правомерным поведением личности, верховенством закона, режимом законности и правопорядка. «Правовая культура, - пишет Д.А. Липинский, - связана с правомерным поведением личности, но не любое правомерное поведение можно назвать правомерным. Так, конформизм - исполнение обязанностей по маргинальным мотивам - должен быть чуждым обществу с высокой правовой культурой. Высокая правовая культура характеризуется реализацией предоставленных прав, социально-активным правомерным поведением, соблюдением требований норм права по мотивам законоуважения, а не законопослушания»^[123][124].

Правовая культура может иметь разные уровни. Высокая правовая культура, предполагающая высокий уровень правовой активности личности, строгое соблюдение и исполнение закона, уважение к закону, правам и свободам человека, осознание значения права в жизни общества, чувство ответственности граждан и чиновников, является, скорее всего, желаемой моделью. Её выстраивание и реализация зависят от объективных и субъективных факторов. По словам Ю.А. Дмитриева, реальный уровень юридической культуры «в каждом обществе и на разных этапах её развития неодинаков, что зависит от многих факторов. Это уровень развития экономики страны и благосостояния её граждан, национальные, религиозные и иные особенности, политический строй и способность власти

устанавливать и охранять правовые институты, противостоять произволу, пресекать правонарушения, степень развития юридической науки и образования и др.¹.

Правовая культура формируется в цивилизованной среде, под воздействием социально-экономических, политических, духовно-культурных условий жизнедеятельности общества. Члены общества по-разному воспринимают правовые ценности, осуществляют активную, среднюю и пассивную правовую деятельность, неодинаково относятся к соблюдению закона и т.д. Как утверждает Н.С. Соколова: «Речь идет как о субъективном, так и об объективном восприятии правовых явлений, об интерпретации культурных завоеваний. Однако история выработала некоторые общецивилизационные критерии в определении уровня правовой культуры, и на этой основе создается возможность для определения основных направлений развития правовой культуры, оценки её достижений»^[125][126].

Правовая культура является цивилизационной категорией, которая применяется для оценки состояния и уровня достижений в правовой сфере. Она служит показателем развитости правовой жизни, её качественного состояния. Правовая культура проявляется в качественной правовой жизни. Понятие «качественная правовая жизнь» предполагает высокий уровень её развитости в рамках верховенства права и правового закона, законности и правопорядка, высокого уровня правосознания, требуемого качества нормативно-правовых, правоприменительных, интерпретационных актов, деятельности правоприменительных органов. Категория «правовая культура» служит для того, чтобы определить правовые ценности, эталоны правомерного поведения, требуемые планки правосознания, к достижению которых должны стремиться государство, должностные лица, граждане, общественно-политические объединения. Правовая культура как показатель требуемого (предполагаемого, желаемого) качественного состояния правовой

сферы жизнедеятельности общества служит фактором построения правового государства и гражданского общества.

Поэтому при определении понятия «правовая культура» часто указывают на ее позитивное значение, либо ее позитивные достижения. Так, В.П. Сальников правовую культуру определяет как «совокупность всех позитивных компонентов правовой деятельности в её реальном функционировании, воплотившую достижения правовой мысли, юридической техники и практики»¹. Как отмечает А.П. Семитко, «под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъектов (человека, различных групп, всего населения), а также в степени гарантированности государством и гражданским обществом прав и свобод человека»^[127][128].

Как видно, правовую культуру авторы определяют как качественное состояние правовой жизни. В связи с этим следует раскрыть понятие «правовая жизнь».

По определению А.В. Малько: «Правовая жизнь общества - это форма социальной жизни, выражающаяся преимущественно в правовых актах и правоотношениях, характеризующая специфику и уровень правового развития данного общества, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов»^[129]. А.Е. Михайлов и И.Д. Неважный дают следующее определение понятия «правовая жизнь»: «Правовая жизнь - это форма социальной жизни, представляющая собой совокупность юридической деятельности множества субъектов права и возникающих при этом различных юридических актов, выражающаяся преимущественно в

правоотношениях, характеризующая специфику и уровень правового развития данного общества, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов¹».

Авторы расходятся в вопросе выделения содержательных элементов понятия «правовая жизнь». Так, В.К. Бабаев и В.М. Баранов дают следующее определение социально-правовой жизни: «Социально-правовая жизнь - совокупность многообразных видов и форм конструктивной совместной деятельности людей в сфере права, направленной на обеспечение условий и средств существования, реализацию индивидуальных и общественных потребностей, интересов и ценностей»^[130][131].

Иного мнения придерживается А.П. Семитко. Он считает, что негативные юридические явления также «характеризуют, хотя и с отрицательной стороны, уровень развития правовой жизни общества той или иной социально-экономической формации»^[132]. А.В. Малько утверждает, что правовая жизнь «содержит комплекс всех юридических явлений, включающий как позитивные, так и негативные составляющие»^[133]. По его словам, к позитивным составляющим правовой жизни относятся право, правовая система, механизм правового регулирования, законные правовые акты, юридические поступки и события как юридический факт, правовые режимы и их юридические средства, правоотношения и юридическая практика, правосознание и правовая культура, законность и правопорядок, юридическая наука и образование. К негативным составляющим правовой жизни относятся негативные, противоправные явления (преступления и иные правонарушения, коррупция, злоупотребления, деформации правосознания, ошибки в праве и иные препятствующие положительной юридической деятельности факторы)⁵.

Правовая жизнь является формой организации правовой сферы жизнедеятельности общества. Она охватывает все наличные правовые явления, оказывающие на неё как позитивное, так и негативное влияние. Негативные явления (преступность, коррупция, терроризм, экстремизм, правовой нигилизм и др.) предстают составляющими правовой действительности. Они реально существуют, и отрывать их от правовой жизни нецелесообразно. В противном случае мы получим лишь воображаемую картину правовой жизни. Правовая жизнь - это реально существующая форма социальной жизни. Это наша действительность, наша жизнь в правовой сфере. В тоже время негативные составляющие правовой жизни характеризуют её отрицательные стороны, указывают на существующие проблемы правовой сферы, которые необходимо разрешить. Поэтому характеристика правовой жизни общества должна быть объективной на основе выделения как позитивных, так и негативных её элементов. В связи с этим в литературе подчеркивается, что категория «правовая жизнь» охватывает всю сферу бытия права со всеми позитивными и негативными ее проявлениями^[134].

При определении понятия правовой культуры как качественного состояния правовой жизни следует иметь в виду, что правовая культура служит показателем уровня развития правовой жизни, развитости правовой сферы жизни общества на основе факторов и явлений, оказывающих положительное влияние на развитие правовой жизни, на её качественное состояние. В этой связи заслуживает поддержки мнение А.В. Малько о том, что правовая культура - «более узкое понятие, обозначающее собой лишь совершенное, положительное в правовом смысле бытие и выступающее составной частью категории «правовая жизнь», включающей в себя как

совершенные, так и несовершенные, как положительные, так и отрицательные правовые явления и процессы»¹.

Таким образом, существуют различные подходы к правовой культуре. Их многообразие обусловлено тем, что понятие «правовая культура» является сложным и многоуровневым. Многообразие подходов к правовой политике обуславливает множество научных трактовок её понятия. В то же время каждый из подходов имеет право на существование. Множество подходов способствует раскрытию всех аспектов такого сложного явления, как правовая культура.

Правовая культура понимается как система материальных и духовных достижений и ценностей, созданных людьми в правовой сфере жизни общества. Ценностная характеристика свойственна как культуре в целом, так и правовой культуре, в частности. Термин «ценность» используется в философии и социологии «для указания на человеческое, социальное и культурное значение определённых явлений действительности»^[135][136]. В философии различаются предметные ценности, включающие многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений, и «субъектные» ценности - закрепленные в общественном сознании способы и

3

критерии оценивания соответствующих явлений^[137].

Культурные ценности формируются в процессе осознания ценностного значения достижений культуры, их роли в общественном прогрессе. Ценности правовой культуры формируются в ходе подтверждения значения правовых явлений, предметов правовой деятельности человека, юридических артефактов. Ценность могут представлять как предметы материального, в частности, юридического мира, так и компоненты духовного пласта - правосознание, юридическое образование, юридическая наука и т.д. Духовные ценности правовой культуры формируются в сознании человека в процессе аксиологической оценки материальных предметов, созданных в

правовом социуме. Поэтому материальные и духовные ценности правовой культуры неотделимы друг от друга. Они вместе составляют внутреннее содержание правовой культуры, ее единую сущностную характеристику в качестве самостоятельного культурно-правового феномена социальной жизни.

Природа ценностей, их место в обществе, связь с ценностным миром изучаются в философской теории ценностей (аксиологии). Существуют различные теории ценностей - натуралистический психологизм, трансцендентализм, персоналистический онтологизм, культурно­исторический релятивизм, социологизм, марксизм. В рамках указанных теорий дается различная характеристика понятия «ценности». Так, натуралистический психологизм (А. Мейнонга, Р.Б. Перри и др.), сводящий ценности к предметам (фактам), источник ценностей усматривает в биопсихологических потребностях человека. В теории аксиологического трансцендентализма (Баденская школа неокантианства) ценности сводятся не к предметам, а к сознанию и выступают в качестве идеальных предметов. В рамках культурно-исторического релятивизма (Дильтей, Шпенглер, Тойнби и др.) ценность оценивается как культурно-историческая категория, проводится идея множества ценностных систем и их исторической смены. В марксизме проводится идея исторической, социальной, экономической, классовой обусловленности ценностей^[138].

В культурологии проводится идея развития многообразия ценностей применительно к различным сферам культурной деятельности человека, различаются материальные и духовные ценности, ценности материальной жизни, экономики, социального порядка, политики, морали, искусства, науки, религии. Обосновывается также мысль о доминировании определённых ценностей в различных типах культур в зависимости от

соответствующего преобладающего подхода. Например, в эпоху античности доминировал эстетический подход к миру, в средние века - религиозно­нравственный, в Новое время - стоимостный подход¹.

Материальные и духовные достижения правовой культуры подразумевают культурные ценности. Они наравне с иными ценностями общей культуры представляют ценность для общества, в частности, для организации и функционирования правовой сферы жизнедеятельности общества, её требуемого качественного состояния. В.О. Нешатаева культурные ценности понимает как «незаменимые материальные и нематериальные предметы и произведения культуры, созданные человеком в результате творческого процесса, имеющие художественную и имущественную ценность, универсальную значимость и оказывающие эстетическое, научное, историческое воздействие на человека»^[139][140]. Культурные ценности как объект права, правового регулирования, права собственности охватывают как предметы материального мира, так и духовные ценности, «поскольку они порождают социальную связь физических и юридических

3

лиц, использующих эти культурные ценности»^[141].

Правовые ценности являются неразрывной частью культурных ценностей. К числу культурно-правовых ценностей относится, прежде всего, само право. Право представляет собой социокультурную ценность. Изучение проблематики права как социокультурной ценности входит в предметную область юридической аксиологии. Предметную сферу и основную тематику юридической аксиологии составляют проблемы ценности права, ценностного значения закона (позитивного права) и государства как правовой организации публичной власти свободных членов общества. В основе разных ценностных подходов к праву (и соответствующих оценок права в качестве определённой социокультурной ценности) лежат различные трактовки сущности права как

особого социального регулятора, его назначения в общественной жизни, т.е. разные концепции правопонимания¹.

Ценности представляют всё то, что вызывает позитивное отношение - благо, польза, должное. Они являются целями человеческой деятельности и связаны с удовлетворением человеческих потребностей^[142][143]. В то же время в юридической литературе имеет место дискуссия по поводу отнесения справедливости, равенства, добра, зла и иных ценностей к категории правовых либо моральных ценностей^[144].

На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие определения понятия «правовая культура»:

Правовая культура - это система материальных и духовных правовых достижений и ценностей, накопленных в процессе организации и развития правовой сферы жизни общества, отражающих уровень её цивилизационного развития и качественного состояния.

Правовая культура имеет различные уровни и виды. Они классифицируются на основе различных критериев. Так, по субъектам выделяют правовую культуру личности, правовую культуру социальных групп и правовую культуру общества в целом.

Правовая культура личности, как субъективно выработанный уровень или степень овладения правом, «является относительно самостоятельным образованием, которое складывается в результате взаимодействия различных специфических социальных и психических регуляторов»^[145]. Правовая культура общества является результатом социально-правовой активности личностей, коллективов, социальных групп и общества в целом и выступает отправным

моментом для правовой культуры личности. Правовая культура социальных групп свойственна отдельным социальным группам и поэтому различается в зависимости от их развитости. В составе правовой культуры социальных групп выделяется профессиональная правовая культура юристов. Она отличается профессиональным (специально-юридическим) уровнем правосознания юристов. Важнейшим элементом профессиональной правовой культуры является правосознание юристов. Элементом содержания правосознания юристов является система присущих данной профессиональ­ной группе правовых знаний, оценок, представлений, стереотипов, традиций, привычек, ценностных ориентаций и т.д.¹ Выделяются также цивилистическая, криминалистическая, административная и судебно­процессуальная правовые культуры^[146][147].

По степени отражения правовой действительности различаются обыденный, профессиональный и теоретический (научный) уровни правовой культуры. Обыденная правовая культура формируется в повседневной жизни людей, при реализации ими субъективных прав и юридических обязанностей. Профессиональный уровень правовой культуры формируется в процессе специального юридического образования и юридической практики, характерен профессиональным юристам, требует высокой степени юридических знаний и умения их применения. Теоретический уровень правовой культуры формируется в процессе научной деятельности, научного познания государственно-правовой действительности, проведения научно­исследовательских работ, написания кандидатских и докторских диссертаций и иных разновидностей научной деятельности и свойствен научному сообществу юристов.

В научной литературе различаются также типы правовой культуры. Например, по типу государства в рамках теории формаций выделяются правовые культуры рабовладельческого, феодального, буржуазного, социалистического и

постиндустриального общества. По данному критерию можно разграничивать различные типы правовой культуры, поскольку в типологии государства ныне используются различные теории (формационная, цивилизационная, либертарная и др.). Такая классификация типов правовых культур заслуживает внимания, поскольку они формируются в рамках определённых типов государственно организованного общества. В то же время такая классификация является условной, поскольку не существует типов правовой культуры, свойственных типам государства в чистом виде. Правовая культура содержит элементы (правовые обычаи, традиции, психология, сознание, менталитет и др.), которые устойчивы и сохраняют своё назначение на протяжении длительного периода, даже в условиях смены типов государства.

По критерию принадлежности к семье правовых систем выделяют правовую культуру романо-германской, англосаксонской, мусульманской правовых семей и др.¹Такая типологизация правовых культур проводится на основе сведения их к правовой системе. Поэтому в данном случае принципиальное значение имеет трактовка самой правовой системы, в частности, в рамках структурированного подхода.

В рамках дихотомии «Восток - Запад», на основе цивилизационных критериев (правовые традиции, роль и назначение права и др.) различаются восточная и западная правовые культуры. В данном случае берутся во внимание различия западных и восточных правовых традиций, приоритет личных и общественных интересов, индивидуализм и коллективизм, степень рационализации права^[148][149]. Такая классификация типов правовой культуры заслуживает внимания и дальнейшего исследования. Действительно, правовые культуры восточных и западных стран формируются в различной культурной среде, в рамках культурно-цивилизационного различия,

культурной идентичности, под влиянием разных условий жизнедеятельности общества, господства религиозного либо светского начал в общественной жизни, особенностей и социальной роли религии, морали, нравственности, обычаев, традиций, устойчивости или трансформации традиционного общества, сознания, психологии, менталитета.

При этом такая классификация типов правовых культур не учитывает их особые свойства применительно к разным странам и народам Востока и Запада. Понятия «Восток» и «Запад» - весьма ёмкие, собирательные, многоуровневые. Дело в том, что различаются мусульманский Восток, буддийский Восток и т. п. Правовая культура, сформированная несколько веков назад в рамках исламской цивилизации, отличается своими специфическими особенностями от той правовой культуры, которая также сформировалась, начиная с глубокой древности, в рамках китайской или индийской цивилизаций. Таким же образом понятие «Запад» также является объемным и охватывает различные по степени цивилизационного развития народы и страны.

Более плодотворной представляется классификация типов правовых культур на основе культурно-цивилизационного критерия. На этом основании можно различить типы правовых культур, сформировавшихся и продолжающих развиваться в рамках обособленных типов цивилизации (египетская, вавилонская, арийская, персидская, мусульманская, китайская, индийская, восточнославянская и другие цивилизации). Подобная классификация типов правовых культур, во-первых, учитывает культурно­цивилизационное различие правовых культур, во-вторых, предполагает развитие типов правовых культур в исторической ретроспективе, в-третьих, учитывает особенности правовых традиций разных восточных и западных народов, в-четвертых, позволяет выявить общее и особенное в развитии правовых культур восточных и западных стран.

1.3.