Глава 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ПРABOBbIX СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ В РОССИИ

В настоящее время в России все большую актуальность приобретает проблема поиска и разработки механизмов эффективного разрешения правовых конфликтов. Эго связано с усложнением существовавших и появлением новых общественных отноше­ний, не урегулированных или недостаточно урегулированных правом, медленным раз­решением споров судами.

Рассмотрим более подробно перспективы развития каждой альтернативной фор­мы разрешения правовых споров и конфликтов в отдельности.

Переговоры. Переговорный процесс как альтернативная форма разрешения кон­фликтов, представляет наибольший интерес для исследования перспективного развития системы альтернативного разрешения в связи с незначительной практикой их примене­ния и слабой научной разработанностью, и в то же время большей эффективностью в разрешении юридических конфликтов, в отличие от других альтернативных способов и тем более от официального судопроизводства.

Почему же переговоры, являясь самым эффективным способом урегулирования разногласий, остаются до сегодняшнего дня малоприменяемыми?

В нашей стране в результате почти векового централизованного руководства всеми сферами государственной и общественной жизни сложился подход к разреше­нию конфликтов в основном властными полномочиями правительственных и судебных органов. Поэтому сейчас требуется время для изменения данного сложившегося стерео­типа и немаловажная роль в этом принадлежит праву.

Рассматривая соотношение правового регулирования и реальных стереотипов поведения, AJB. Венгеров отмечает, что если при конструировании правовой нормы, моделирующей то или иное поведение, не будет учитываться сложившийся стереотип поведения, она может потерять всякое значение, всю свою реальность, и наоборот, пра­во иногда становится необходимым, чтобы преодолеть сложившийся социально-

I∙ и на обыденном уровнях. Переговоры как форма разрешения правовых споров и кон-

⅛ I^v'фликтов составляют в основном прерогативу юридической профессии, поэтому в дан­ном случае имеется в виду профессиональный уровень правосознания прежде всего юристов-практиков. Сегодня необходима более углубленная ориентация студентов юридических вузов на овладение теорией и практическими навыками ведения перего­воров.

Первоначальной базой для внедрения в учебный процесс теории переговоров могли бы стать уже имеющиеся курсы. Так, при изучении «Юридической психологии» студенты должны получать больше сведений в этой области, в разделе, посвященном, например, гражданскому судопроизводству, их внимание должно обращаться на мас- ⅛^-V терство судьи в организации переговоров с целью урегулирования спора на стадии до­судебного рассмотрения. Преподавание должно строиться на интенсивном тренинге, либо в рамках этого учебного курса, либо курса по альтернативному разрешению спо­ров, либо в виде самостоятельной дисциплины.

Рассматривая переговорный процесс, обращает на себя внимание то, что не вся­кие отношения сторон при разрешении спорных вопросов основаны на письменных до­говорах или иных правоустанавливающих документах. Поэтому, желательно во многих случаях оформлять результаты переговоров в форме юридического (правового) заклю- _j чения (договора).

_j, Важно составление протоколов переговоров, которые подписываются сторонами,

что позволит избежать многих ошибок и не доводить дело до обращения в суд Ход пе­реговоров и его результаты в обязательном порядке должны быть отражены в соответ­ствующем протоколе, подписываемом всеми участниками мероприятия или уполномо­ченными представителями в двух экземплярах, если в переговорах участвуют две сто­роны (по одному каждой стороне). Необходимо иметь в виду, что протокол переговоров является документом, имеющим существенное правовое значение, а поэтому он должен быть как по форме, так и по додержанню юридически выверенным и грамотным, пол­ным, конкретным, последовательным и в формулировках не допускающим какого-либо двойного толкования.

Для подготовки, участия в переговорах и доставления протокола желательно при­глашение юриста из адвокатской коллегии, который специализируется на подобного рода деятельности. В любом случае затраты на такое приглашение будут несравнимы с И-

теми потерями, которые сторона может понести, если дело окажется в суде, будет затя­нуто или приобретет характер острого конфликта.

Хотя переговорный процесс как форма разрешения правовых конфликтов и не нуждается н подробной законодательной регламентации, тем не менее отдельные пра­вовые нормы могли бы активизировать применение данною института. Например, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации можно ввести в главу 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» нормы о процедуре переговоров, которыми бы регулировались следующие вопросы: иго такое переюворный процесс, в чем он выражается, каким требованиям должен соответствовать, какие цели должен преследовать, на какой правовой основе должен базироваться и кто может проводил» переговоры.

Сегодня необходимо и возможно на основе научных разработок ученых по об­щей и юридической конфликтологии создать нормативные документы рекомендатель­ного характера, регламентирующие проведение переговорного процесса, что позволит упорядочить эти процедуры и будет стимулировать более широкое их использование.

Претензионный порядок Одно из существующих в литературе предложений от­носительно претензионного порядка урегулирования разногласий заключается в его трансформации во внесудебный порядок разрешения конфликтов. Последний, как предлагается, должен быть обязательным и проводится после принятия дела к произ­водству арбитражного суда, но до назначения дела к слушанию^[125][126], C чем вряд ли можно

согласиться. Обязательность этого порядка по всем делам вызывает возражение. Пре­тензионный порядок нуждается в дальнейшем преобразовании, развитии как самостоя­тельная, частная альтернативная форма урегулирования споров и конфликтов.

Устранение обязательности применения претензионного порядка в виде общего правила явилось важным шагом на пути развития уже существующих в России частных альтернативных форм разрешения конфликтов. Но нет необходимости отказываться от самой правовой идеи, которая длительное время была неотъемлемой частью общей сис­темы по разрешению споров. Обязательность претензионного порядка обосновывалась принципом солидарности хозяйственных интересов социалистических организаций, их обязанностью активно сотрудничать друг с другом в деле выполнения народнохозяйст­венных планов, оказывать друг другу в рамках закона взаимную помощь с целью по­вышения качественных и количественных показателей производства^[127].

восприняты и продолжены в современных специальных исследованиях с целью разви­тия российских альтернативных процедур.

Одним из сдерживающих факторов в развитии данной альтернативной формы урегулирования разногласий является сегодня отсутствие документа, на который субъ­екты конфликта могли бы ориентироваться при выборе претензионной процедуры. На наш взгляд, как это, в принципе, уже указывалось в некоторых исследованиях, необхо­дима разработка в соответствии с требованиями современности единого Положения о

претензионном порядке урегулирования споров и придание ему статуса модельного, рекомендательного акта, применяемого по соглашению сторон. Такую функцию, при­менительно к спорам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, могла бы взять на себя Торгово-промышленная палата Российской Федерации. Эго особенно

бы повлияло на более широкое использование при разрешении конфликтов претензи­онного порядка на основании договора сторон. Сегодня стороны сталкиваются со сле­дующими сложностями. Ведь для того, чтобы рассматриваемая процедура приобрела обязательный характер, необходимо включение в договор четкой оговорки об обяза­тельном досудебном урегулировании спора, исключающей иное толкование. Кроме са­

мого условия стороны должны согласовать и соответствующую процедуру: порядок, сроки предъявления претензии и ответа на нее. И в этом плане основательно помогал бы рекомендательный акт.

Основное назначение альтернативного разрешения состоит в быстром урегули­рования разногласий, а также в недоведении до государственного суда бесспорных или несложных споров, в отсеивании ненужных дел. В этом большую роль как раз и может сыграть, основанный на соглашении сторон, претензионный порядок, в котором заин­тересованы как сами стороны, так и арбитражные суды, перегруженные сложнейшими делами о банкротстве и спорами, возникающими из административно-правовых отно­шений. В этой связи необходимо обеспечение субъектов конфликта быстрой, необре­менительной процедурой (правилами ее применения), которой они могли бы восполь­зоваться по взаимному соглашению до обращения к правосудию.

Посредничества Данная процедура относится к числу менее известных на прак­тике и слабо разработанных в теории российского права. Вместе с тем ее перспективы несомненны, не случайно она получает распространение не только в чистом виде, но и в форме многообразных комбинированных процедур.

Для признания и распространения в России посредничества как альтернативной формы разрешения правовых споров и конфликтов требуются серьезные усилия со сторо­ны государства, общества, профессионалов.

Посредничество, занимая промежуточное положение, не может развиваться само по себе как переговоры и не должно быть ограничено законодательными рамками как третейское разбирательство, оно нуждается лишь в частичном правовом регулирова­нии. Определенный шаг в этом направлении государством уже сделан.

Впервые в российском арбитражном процессе закреплено право сторон обра­титься к посреднику в целях урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 158 АПК РФ). Таким образом, к участию в разрешении конфликта и для выполнения задач судо­производства могут привлекаться иные лица, неизвестные ранее арбитражному законо-

дательству.

ч ∙f Таким образом, государством санкционировано применение посредничества как

одной из частных альтернативных процедур в арбитражном процессе. Но это необхо­димо сделать и и в гражданском процессе. И подходящими для данной цели являются нормы, которые закрепляют право на обращешге в третейский суд То есть к ним необ­ходимо добавить и право на обращение за разрешением спора к посреднику, содейст­вующему достижению соглашения сторон. Уточнение в законе о функции посредника будет иметь немаловажное значение, т.к позволит сторонам ориентироваться в сущно­сти процедуры и отграничивать ее от третейского суда. І Іраво на обращение к посред­нику должно также разъясняться сторонам судьей в ходе подготовки или разбиратель-

♦ *⁴сгва дела в суде. В арбитражном процессуальном законодательстве подобная норма сейчас имеется, ее необходимо включить и в ГПК.

Судья арбитражного суда должен разъяснять сторонам не только их право урегу­лировать спор путем посредничества или других альтернативных процедур, но и по­следствия совершения или несовершения таких действий (имеются в виду такие благо­приятные последствия, как более быстрый процесс урегулирования спора вне судебного заседания, нежели его рассмотрение по общим правилам судопроизводства, что позво­лит сторонам выиграть время, сократить судебные издержки, размер которых тем выше, чем длительнее судебное разбирательство, сохранить партнерские, деловые отношения и т.п.).

⅛ W ∙ ^z

Посредничество как более формализованная, чем переговоры, процедура, для то­го, чтобы быть эффективным должно осуществляться в определенных границах и по­следовательности. Стероны, выбирая по своему соглашению посредника, и не зная по­рядка самой процедуры вряд ли сами в состоянии заранее определить все необходимые положения (процессуальные правила).

Практика показывает, что субъектам конфликта, договорившись об использова­нии той или иной формы разрешения их спора, легче подчиниться каким-либо уже су­ществующим правилам ее применения. Поэтому, на наш взгляд, в законодательство, в частности, в АПК следует ввести нормы, содержащие процедуру посредничества, где регулировались бы следующие вопросы: что такое процедура посредничества, в чем она выражается, каким требованиям должна соответствовать, какие цели должна про­следовать, на какой правовой основе должна базироваться и кто может заниматься по-