ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение: концептуальная исторчя юридической науки............................. 4
1. Постановка вопроса..............................................................................
42. Историография вопроса: обший обзор развития дисциплины. 12
3. Современное состояние разработки темы...................................... 20
Глава 1. Юридическая теория: предмет и структура..................................... 30
1. Постановка вопроса.............................................................................. 30
2. Эволюция языка дисциплины: от мифа к логосу и обратно...... 33
3. Новая юриспруденция.......................................................................... 38
Глава 2. Наука права в поисках самой себя:
от юриспруденции повседневности к метатеории.......................................... 45
1. Постановка вопроса.............................................................................. 45
2. Понимающая юриспруденция........................................................... 47
3. Основания юриспруденции................................................................ 52
4. Концептуализация юриспруденции................................................ 54
5. Классическая и постклассическая юриспруденция.................... 59
Глава 3. Юридическая картина мира:
правовые воззрения эпохи и институты............................................................. 64
1. Постановка вопроса.............................................................................. 64
2. Юридический концепт действительности:
понятие или проблема............................................................................................. 67
3. Юридическая картина мира: категория культуры
и предмет юриспруденции.....................................................................................
694. Юридическая картина мира и юридическая наука..................... 74
5. Юридическая картина мира и правопонимание:
границы и пересечения........................................................................................... 77
Глава 4. Правовая реальность: онтология и эпистемология..................... 83
1. Постановка вопроса.............................................................................. 83
2. Правовая реальної ть и юридический язык.................................... 87
3. Правовая реальнос ть и юридический дискурс............................ 92
4. І Іравовая реальної ть и юридический текст................................. 96
Глава 5. Антропология права: между культурными традициями
и институциональными нововведениями................................................. 104
1. Введение в предмет: право в антропологическом измерении. 105
2. Правовая археология: между природой и культурой............... 107
3. Антропология права: базовые категории и определения........ 112
4. Антропология права: фундаментальные темы и структура... 118
Глава 6. Юридическая наука в системе междисциплинарных связей.... 131
1. Введение в поэтику юридического текста.................................... 132
2. Юридическая наука и междисциплинаоность............................ 140
3. Культурно-историческая юриспруденция: время и структура .... 142
4. Границы права в определениях юридической социологии.... 147
5. Система социологии права............................................................... 153
Глава 7. Интерпретативная теория права
как феномен социогуманитарного юридического знания.................. 161
1. Введение в основные подходы и определения............................ 161
2. К вопросу различения категорий: «текст и контекст».............. 166
3. Юридический дискурс и интерпретации права.......................... 170
4. Языки юридической интерпретации:
экзегетика и герменевтика...........................................................................
1745. Конкурентные техники интерпретации права........................... 176
Приложение I. Рабочая нрограмма учебной дисциплины
«Культурно-историческая юриспруденция»................................................. 185
1. Цели преподавания учебной дисциплины................................... 185
2. Место учебной дисциплины в структуре магистерской
программы....................................................................................................... 186
3. Компетенции, формируемые в результате освоения
учебной дисциплины.................................................................................... 187
4. Структура и содержание учебной дисциплины........................ 188
4.1. Структура учебной дисциплины........................................... 188
4.2. Содержание разделов дисциплины...................................... 189
5. Оценочные средства контроля учебной дисциплины.............. 192
5.1. Примерные темы для написания эссе................................... 192
5.2. Темы рефератов и курсовых работ....................................... 193
6. Учебно-информационное обеспечение учебной дисциплины.... 193
6.1. Основная литература................................................................ 193
6.2. Дополнительная литература.................................................. 194
Приложение 2. Междисцинлинарная библиография.................................. 196
1. Основная литература......................................................................... 196
2. Дополнительная литература........................................................... 208
Приложение 3. Тематические рецензии........................................................... 221
Рецензия............................................................................................................ 221
1 Изменения в подходах в понимании природы права и науки права и введение в научный оборот комплексной категории юридический концепт, объединяющей в своей структуре образные, понятийные и ценностные аспекты существования и развития правовой реальности, позволяет выйти за рамки, собственно, формальной логики и гносеологии в изучении систем юридических знаний.
Концептуальная история юриспруденции — это история образной, ценностной и понятийной составляющих и формы и содержания юридической науки, взятых в их взаимных отношениях и определениях. См., например: Ветютнев Ю. Ю. Аксиология правовой формы. М., 2013.Проблема заключается в том, что в основании этих отношений и определений лежат как принцип их взаимодополнительности (комплементарное™), так и принцип их взаимо- обратимости (транзитивности). Наука права, так же как и право, — это социокультурные феномены, заключающие в себе собственные и пересекающиеся формы репрезентации общей правовой реальности. Разработка теории юридического концепта действительности как общей и универсальной материи и языка права, и языка науки права есть актуальное и перспективное направление юридических исследований. См., например: Гаджиев Г. А. Онтология права (критическое исследование юридического концепта действительности). М.. 2013.
Юридический концепт действительности облэдает двойным статусом — одновременно феноменологическим и эпистемологическим. Это и часть формальной правовой реальности, и ее образные проекции, и понятийные реконструкции. Правовая реальность по определению и институциональная и концептуальная реальность. Феномен юридический концепт действительности выражает статику и динамику развития правовой реальности в целом как социокультурной реальности в синхроническом и диахроническом аспектах ее существования и воспроизводства. Юридический концепт действительности — это междисциплинарная тема, проблема и предмет культурно-исторической юриспруденции, комплексной дисциплины, представленной юридической феноменологией, эпистемологией и аксиологией. Именно комбинация данных элементов и составляет, на наш взгляд, формат интегративной юриспруденции, очередной декларируемой методологической перспективы в развитии юридической науки, о которой сегодня так много, но, ксожалению, малопродуктп ві ю рассуждают виднбіє,и невидные теоретики права и государства. Развернутая аргументация различных позиций поданному вопросу весьма предметно представлена в литературе вопроса.
См., например: Лазарев В. В. Истоки интегративного понимания права // Наш трудный путь к праву. Материалы философско-правовых1 Понимание роли языка социального общения в конституировании разнообразных структур правопорядка составляет одно из актуальных направлений культурно-исторической юриспруденции. Язык социального общения в самом себе заключает и свою нормативную семантику и свою нормативную грамматику. То есть собственные правила повторяющейся пилящейся традиции нормативной организации и развития общения. Структурная нормативность данных правил выражается в том, что они одновременно регулируют социальные отношения и производят новые правила социального поведения.
Первоначальный и современный язык и грамматика права — это и есть не что иное, как исторические репрезентации нормативных границ социального общения в образах юридических картин мира или правопониманий и юридического стилей мышления и поведения различных исторических эпох. Изменения правовой реальности выражаются в изменениях социокультурного языка социального общения в практиках его нормативной концептуализации и институционализации. В этом смысле юридический язык — сознание права, данное в нормативных определениях, породившей его культуры. См.: Ьи/сбов А. Грамматика поряд ка: Историческая социология понятий, которые меняют нашу реальность. М., 2014; Интеллектуальный язык эпохи: История идей, история слов. М., 2001. В этом отношении весьма характерно название работы израильского лингвиста и культуролога Гая Дойчера «Сквозь зеркало языка. Почему на других языках мир выглядит иначе?» (М., 2016).
История языка, его лексики и грамматического строя является индикатором струк турных сдвигов в культурных практиках социального общения. Это изменения в системе номинаций социальных статусов, ролей и позиций и обеспечивающих их существование политико-правовых идеологий. Так, словарь юриспруденции «верховенства права» суще
1 Современное состояние развития дисциплины в специфическом контексте понимания ее тематики и структуры представлено в статье А.
Д. Тихомирова «Сравнительное правоведение: методологические проблемы компаративной рефлексии в украинской интерпретации». См.: Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Вып. «.Сравнительное право». № 3 (19). 2016. С. 39-51.Развернутая в персоналиях, юридических школах и подходах, проблемных дискуссиях и научных учреждениях, библиографических описаниях и периодических изданиях концептуальная и институциональная история становления и развитии отечественной науки сравнительного прача еще ждет своих исследовательских проектов. См.: Дождей Д. В. Сравнительное право: состояние и перспективы// Российский ежегодник сравнительного права. 2007. СПб., 2008. В значительной части своего предме та теоретико-методологические основания дисциплины в своих определениях и темах привязаны к формальному сопоставлению юридических конструкций отдельных институтов и источников действующего права и законодЯвльства.
Правовая реальность существует в широком диапазоне возможных проявлений. Наряду с внешней реальностью, представленной системой норм и институтов, право обнаруживает свое действительное существование в различных стилях правового мышления и ментальных образах желаемого правопорядка. То есть исторических практик восприятии и переживания наличного опыта правового общения или его исторической психологии Правовая реальность воспроизводит себя в рамочных определениях различных социокультур, традиций и юридических техник организации социальных отношений, а также юридических языков их описания, объяснения и оценки. Все эти формы репрезентации права и составляют реальные объекты и предметы сравнительных исследований.
?Изнообратне исторических (концептуальных и институциональных) форм развития и функционирования права — цивилизационный факт. См.: Захарова М. В. Сравнительное правоведение. М., 2016. С. 9-23. Однако доминирующая логика определения предмета и построения категориально-понятийного аппарата самой дисциплины, ее структуры и те
матики сегодня остается в границах позитивистской версии понимания феномена права и формально-догматической версии конструирования науки права. Фактически за рамками классического формата сравнительного правоведения остается весьма обширный круг вопросов, требующих разработки в рамках уже новой постклассической онтологии и эпи- етемолотии дисциплины. Структурообразующий концепт дисциплины определяется развитием и сменой юридических мировоззрений отдельных исторических эпох существования права. Первоистоки всех составных компонент правовой системы — юридического языка и текста, юридических институтов и процедур, юридических конструкций и понятий лежат в образно-символических определениях должного порядка социальных отношений, заключенных в социокультурных практиках своего исторического времени и места.
Сравнительная юриспруденция сегодня должна заняться прежде всего саморефлексией на предмет самое себя как системы разнообразных и конкурирующих правовых представлений и знаний, теорий и конфликтующих методологий ах концептуализации. Фундаментальное значение сравнительного правоведения в развитии юридической науки в целом определяется методологией совмещения эмпирических суждений о конкретных фактах жизненного цикла исторических правовых систем и идеализированных допущений («идеальных типов» в терминологии Макса Вебера),касающихся универсальных оснований их взаимного сосуществования. И, как следствие, щулсдопанис социокультурных и формальных условий и границ взаимного обмена накопленным юридическим опытом институциональных и концептуальных решений.
Сравнительная юриспруденция в своей онтологии и эпистемологии — прежде всего критическая юриспруденция,
1 См.: Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы. Исследования относительно категории буржуазного общества, М., 2016; Дуеип А. Г. Социология воображения Введение в структурную социологию. М., 2010; Пебер М, О России. М., 2007.
1 Конструкция интегральная юриспруденция, активно используемая в отечественной юридической науке, при всей соблазнительности предполагаемых концептуальных возможностей. на мой взгляд, является недостаточно проработанной с точки зрения своих предметных и методологических оснований. См., например: Энциклопедия правоведения или интегральная юриспруденция? Проблемы изучения и преподавания // Материалы седьмых философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. М., 2013. Желание найти синтетические определения, совмещающие в себе множество оснований формирования и развития исследуемых явлений, и выстроить на их базе обшуго теорию вполне понятно и объяснимо.
Вместе с тем, очевидно, что определение чего-либо предполагает, прежде всего, определение границ самого определения. То есть, прежде чем вводить в научный оборот термин интегральная юриспруденция, хотелось бы иметь в наличии рабочую дефиницию «интегральная юриспруденция», что предполагает, в свою очередь, разработку теории понятия «интегральная юриспруденция» или ее метатеории со своим аналитическим языком и подходами в исследовании. В исследовании чего? Вопрос предмета «интегральной юриспруденции» пока остается открытым. Что представляет собой интегральная юриспруденция как научная дисциплина на современном этапе эволюции юридической наукиТОгот момент ее структурной трансформации требует и нуждается в концептуализации с точки зрения как общих, так и конкретных оснований развития отдельных исторических систем юридического знания.
Проблемы прерывностидгли непрерывности в эволюции систем юридического знания, линейности или цикличности фазовых сдвигов и переходов в их строении и функционировании занимают центральное место в общей номенклатуре исе^овательской проблематики. По существу, на данном этапе формирования дисциплины речь должна идти о выявлении, описании и объяснении сочетания вариативных и инвариантных начал в организации производства и воспроизводства систем юридического знания, как в прошлом, так и в современном состоянии.
Существование интегративной юриспруденции как категории и предмета рефлексии предполагает одновременно и параллельное существование ее диалектической противоположности — автономных дисциплинарных сфер юридического знания, на пересечении которых, собственно, и может иметь место процесс их интеграции в новую концептуальную и эпистемологическую реальность. Поэтому каждой исторической эпохе конституирования, выражения и репрезентации юридического знания корреспондирует свой собственный формат интегральной юриспруденции. Универсальная структура интегральной юриспруденции включает в себя концептуальное ядро и периферию, которые могут меняться местами в зависимости от культурно-исторического контекста их предметного и аналитического сосуществования.
2 Разнообразие культурно-исторических форм существования и манифестаций юридического Текста — предмет правовой археологии или истории изменений форм юридических знаний и юридических техник. Его присутствие обнаруживает себя в различных аспектах человеческого существования — жестах и тайцах, восклицаниях и интонации, топографии поселений и городов, архитектуре храмов и жилищ одежде и орнаментальных обозначениях социального статуса, социальных иерархиях и ритуальных (религиозных и карнавальных) практиках. Жанровое разнообразие юридических Текстов с их собственными планами содержания и планами выражения — это не что иное, как демонстрация разнообразия нормативных форм отражения, моделирования и оформления правовой реальности отдельных исторических эпох образования и применения права.
Каталог проявлений юридического начала бесконечен и восходит к истокам доисторических и-дописьменных сообществ. В этом смысле египетские пирамиды, греческие мистерии, Дигесты Юстиниана, средневековые ордалии и т. д. и т. п. — явления одного порядка. Это репрезентации коллективных представлений о должном в сущем. Все это нс что иное, как опредмеченное правосознание отдельной эпохи в ее метафизических отношениях с прошлым и будущим.
Юридическое отношение — симбиоз биологического, социального и культурного оснований человеческой вдздчреятельности. Оно пронизывает всё, везде и всегда с начала времен. Оно универсально и конкретно, предметно и идеально. В нем совмещаются высокое и низкое, сакрально© и профанное, желаемое и действительное, представления и действия, концепт и конструкт.
Юридическое отношение заключено в социальном отношении, в его нормативной онтологии. Правовое отношение — форма проявления социального отношения. Правовое отношение — всего лишь предписанная форма выражения нормативности социального отно-
1 Индикатором понимания необходимости изменил культурно исторических — ментальных. когнитивных, доктринальных и концептуальных оснований развития и воспроизводства систем юридических знаний, т. е. их метатекста, является активное формирование в составе юридической науки особых дисциплинарных областей — когнитивной юриспруденции и правовой эпистемологии.
Вместе с тем конфигурации систем юридических знаний каждой исторической эпохи — это одновременно и история корпоративных систем их распределения между отдельными социальными группами и сообществами, а также история академических и публичных дискуссий, изменивших взгляды на природу и источники права. Это общий предмет юридического науковедения, составной частью которого является история подготовки юридических кадров, развития систем юридического образования, правовых школ и профессий, доступности и качества юридических услуг, оказываемых представителям различных социальных страт. То есть институтов, ставших движущим механизмом развития юридической науки и практики. С другой стороны, историческая практика демонстрирует различные форматы существования и трансляции юридического знания — иерархические и сегментарные системы, системы концептуального ядра и периферии, моноцентрические и плюралистические системы. Все эти конфигурации юридического знания в их жанровых и тематических,
1 Это общая тенденция социогене..а и культурогенеза, выражающая разнообразие исторических форм нормативного отношения к действительности, проявляемая, например, в смене стилей мышления и деятельности в архитектуре и литературе. К. Маркс определял конкретные результаты культурно-исторического процесса как опредмеченную психологию отдельной эпохи. См : АуэрбахЭ. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М., 1976; Панофский Э. Готическая архитектура и схоластика // Богословие в культуре Средневековья. Киев, 1992. С. 39-118; Рехт Р. Предмет истории искусства (лекция, прочитанная в марте 2002 г. в Коллеж де Франс) // Верить и видеть. М., 2014. С. 313—334; Кибрин К. Р. Средние века: очерки о границах идентичности и рефлексии. М ■ СПб., 2016.
Название последней работы симптоматично как с точки зрения различения базовых тем, разрабатываемых внутри самой дисциплины, таки сточки зрения совмещения и параллельного изучения относительно автономных проявлений самой социокультуры определенного места и времени. Для юридической науки изучение проблематики развития правовых институтов в терминах и в контексте определенной социокультуры приобретает особое значение. Процессы институционализации и концептуализации права взаимоопределяют друг друга, поскольку внешняя (формальная) нормативность правового института и внутренняя (когнитивная) нормативность правового концепта, имеют один и тот же источник — культурные картины мира или мировоззрение конкретной исторической эпохи. См.: Тейлор Ч. Указ. соч.
Правовая реальность, прежде чем стать нормативным фактом, проявляет себя в форме нормативного образа. Это одновременно коммуникативно-дискурсивная реальность или нормативная власті» дискурсаїпрелеташіений о должном порядке социальных отношений) в процессах социальной коммуникации. Классическим примером нормативной роли дискурсивно-коммуникативной практики в конституировании — становлении, развитии и воспроизводстве исторической реальности кук формы выражения концептуальной реальности — является история еврейского народа. См. Постоеалова В. И. Божественное откровение в религиозной коммуникации //Логический анализ языка. Информационная структура текстов разных жанров и эпох. М., 2016. 277—289- Метафизический источник его
социокультурной легитимности и юридической леїалі.пости — ветхозаветный текст.
2 См.: Пучков О. А. Юридическая антропология и развитие науки о государстве и праве (Теоретические основы): аьтореф. дис.... д-ра юрид. паук. Екатеринбург, 2001.
2 См.: Андрианов Н. В. Воспроизводство права как проблема семиотики нрава // Постклассическая онтология права / под общ. рсд. И.Л. Честнова. СПб., 2016. С. 509—560; Миловидов В. А. Семиотика литературно-художественного текста. М., 2016.
2 В логике оценок состояния развития юридической науки в целом и теории права, в частности вполне отчетливо просматриваются два взаимоисключающих варианта суждений на этот предмет. Первый подвергает сомнению сам факт существования теории права как таковой, второй исходит из саморазрушительной критики теоретической юриспруден
3 См.: Четвернин В. А. Проблемы теории нрава и государства. М., 2007; Варламова II. В. Типология правопонимания и современные тенденции развития теории права. М., 2010; Честное И. Л. Постклаесическая теория нрава. СПб., 2012; Лапаева В. В. Типы правопони мания: правовая теория и практика. М., 2012.
1 См.: Иеринг Р. Дух римокого права на различных ступенях его развития. СПб., 1875; Мэн Г. С. Древнее право, его связь с древнейшей историей общества и его отношение к новейшим идеям. СПб., 1873; Фюстаїь де Кманж Н. Д. Древняя гражданская община. Исследование о культе, праве, учреждениях Греции и Рима. М., 2011; Михайлов А. М. Генезис континентальной юридической догматики. М., 2012; СюкияйпенЛ. Р. Шариати мусульманско-правовая культура. М., І99Р, Лафитскии II. Сравнительное правоведение в образах пра-
2 См.: Кирдяшова Е. В. Мифопоэтическая модель мира и ее влияние на политико-право вую реальность античности // Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем. X Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения). М., 2016. С. 63-72; l‘cilcne.i> М. Идеология Востока. Очерки восточной теократии. М.; Л., 1927; Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 2008.
1 См.: Коммуникативная геецшя яр.цш и современные проблемы юриспруденции. T. 1—2. СПб., 2014.
5 Сегодня мы наблюдаем прямо противоположные тренды в развитии социальных систем, сопровождаемые изменениями в базовых парадигмальных основаниях социокультуры, а значит, и правового общения:
— расщепление общества на размытые формы социальной идентичности (диффузная социальность);
2 Способ, которым мы смотрим на мир, определяет то, что мы в нем фактически видим и не видим. См.: ТМлор Ч. Указ, соч.; Малер Л. Стратегия сакрального смысла. М., 2003. С. 183-193.
Основным источником права в сакрально-традиционном обществе является трансцендентное начало, имеющее ралли шит формы выражения и степени актуализации в зависимости от конкретной сакральной традиции и культурно-исторического контекста ее существования. Право — это юридическая свя іь небесного и земного мира, высокой и низкой реальности, сочетания мстафивцчсских и иличсских начал социальной организации. Собственно, отказ от трансцендентных п универсальных оснований права и положил начало формированию конкурирующих ііоліпичеекцх практик: обоснования правомерности или
2 См.: Бантин М, И. Сущность права: Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. Саратов, 200 Г Шафиров В. М. Естественно-позитивное право. Введение в теорию. Красноярск, 2004; Власенко Н. А. Правопонимание в свете категорий определенности и неопределенности//Журнал российского права. 2014. № 2.
’ См.: Толупский С. A., Страстно М. С- Теория государства и права. М., 1940. Учебный курс является логическим продолжением, а по сущеотву, завершением дискуссий на известном совещании научных работников юридического фронта, открытого в июле 1938 г. и продолжающего свою доктринальную войну'др настоящего времени. Структура и содержание курса фактически заложили фундамент жесткого формально-догматического понимания институтов государства и права и их взаимных отношениях и определениях на все времена.
Отдавая должное последовательной позиции в разработке основополагающих догматических теорий и конструкции в описании и объяснении феноменов государства и права представителей первой волны официальной юриспруденции, можно лишь сожалеть о концептуальной цене вопроса прекращении юридической теории в систему схоластических споров, демонстрирующих скорее лояльности наличному правопорядку, чем поиск юриди-
1 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Т. Г Основные институты и понятия. М., 1970. Дисциплина позиционировала себя в качестве фундаментальной науки, предметом которой являлись всевозможные закономерности развития. Аналитическая риторика в области желаемого государства и права вылилась в конечном итоге в ситуацию, в которой закономерно исчезло само партийно-бюрократическое государство и обслуживающее его право. Юридическая наука осталась и продолжает пребывать в иллюзии собственных иллюзий.
2 В отличие от экономической науки, предмет которой включает в себя изучение собственной дисциплинарной структуры, и смены концептуальных парадигм (см., например: КоузР. Очерки об экономической пауке и экономистах. М.; СПб., 2015; МакклоскиД. Риторика экономической науки. М., 2015; Кламер А. Странная наука экономика. Приглашение к разговору М.; СПб., 2015; Бегельсдайк Ш., Маселанд Р. Культура в экономической науке. М.; СПб., 2016), юриспруденция довольствуется простыми экскурсами в систему методов изучения государства и права или классическую историю политических и правовых учений. Сам по себе факт вынесения в заголовок или гИЬзаголовок работы, претендующей на статус (Теоретического исследования, термина проблемы теории или проблемы методологии юридической науки не меняет существа дела.
Концептуальная история развития дисциплинарной и междисциплинарной структуры юридической науки, ее языка и систем юридических знаний в различных культурно-философских традициях их формирования и применения остается открытой темой и проблемой. Появление новой учебной дисциплины «История и методология юридической науки» в государственном образовательном стандарте — первый шаг в этом направлении. Сложившаяся в отечественной юридической науке традиция рассматривать проблематику концептуальной эволюции дисциплины исключительно в рамках истории политических и правовых учений, на мой взгляд, не вполне корректна (см., например: Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1У99).
Разумеется, философское и политико-правовое осмысление правовой реальности нс исключает, а напротив, предполагает изучение категориально-понятийных рамок формирования и развития аналитического языка юриспруденции1, на котором говорят отдельные конкретно-исторические эпохи се суиюствоваиия. Юридичсскиц^згляд на мир одновременно заключает в себе и объяснение, и обоснование исторических практик социально- правового общения. Совмещение дескриптивных и нормативных оснований понимания и определения правовой реальности заключено в самой онтологии и эпистемологии права. История юридической науки и история политических и правовых учений выражают эту двойственность в осмыслении правовых порядков в их различных социокультурных контекстах. Функция юридической науки состоит в описании и объяснении феномена права. Ее собственный предмет— история систем юридических знаний о праве. Функция истории политических и правовых учений состои т в выявлении парадм^алвных сдвигов в понимании права и, как следствие, обоснований различных политик развития права. Ее собственный предмет — история политико-правовых доктрин, предписывающих, что есть право, а что не есть право.
Очевидно,что в самой, структуре объяв нения и обоснования феномена права заключено различение двух модусов его определения, соответственно в терминах дескриптивной или нормативной логики. То есть теоретической и доктринальной юриспруденции, юриспруденции сущего (факта) и юриспруденции лдижпого (ценности). Различные школы права яв
4 Опыт заимствования юридического языка (в широком смысле — терминология, общие понятия и определения, юридические институты и конструкции) в процессах прове-
Право и общество в эпоху перемен. М. И ТІ І І’ЛІ I, 2008; Власенко И. Л. Кризис права: проблемы и подходы крещению // Журнал рос: и некого нрива. 2013. № 8.
' См.: Правовая реальность: онтология и эпистемология // Lex Russica. 20I5. № 5. С. 7-20.
1 См.: Стоянов А. Метода разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до копил XVIII оекл. Харьков, 1862; Муромцев С. А. Что такое
1 Правовая реальность, гак же как религиозная реальность, одновременно осмысляете^ и переживается. Логико-исторической формой осмысления правовой реальности являются юридические теории и концепции. Культурно-исторической формой переживания правовой реальности являются юридические образы и концепты. Теории и концепции как логико-понятийные конструкции и определения составляют предмет правовой гносеологии.
2 См., например: Юридическая аргументация: теория, практика, техника// Юридическая техника. Ежегодник. № 7. Ч. Ill Пригород, .1013.
1 См., например: Законотворческая, интерпретативная, правоприменительная техника в контексте культуры и меЛофп.турной коммуникации Ц Юридическая техника. Ежегодник. № 10. Н. Новгород, 2016: Муромцев Г. И. Толкование права: историко-культурный аспект // Правопримепепи как искуесщо и наука. Материалы десятых философско-правовых чтений памяти академики Ь.С. Нерсесянца. М., 2016.
права с позиций его значения и смысла нолизляют про вести четкую демаркационную линию между практико-ориентированным толкованием норм права и выявлением потенциальных возможностей развития, заключенных в различных культурно-исторических формах существования и репрезентации права. Если правішай герменевтика (в системе ее языка и аргу
2 См.: Дейк Т, А. ван. Дискурс и iiji.k i і, І'сіірс'ігитация доминирования в языке и коммуникации. М., 2013.
1 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного груда. Метод социологии. М., 1991.
Еще по теме ОГЛАВЛЕНИЕ:
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- Оглавление
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- Оглавление
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- ОГЛАВЛЕНИЕ