2.6, Комбинированные формы

В России комбинированные альтернативные формы разрешения правовых спо­ров и конфликтов могут представлять или представляют собой соединение в различных вариантах отдельных свойств основных (самостоятельных) альтернативных форм, осу­ществляемых как в частном порядке, так и в рамках государственного судопроизводст­ва - переговоров, претензионного порядка, посредничества, третейского разбирательст­ва, мирового соглашения.

Комбинированные (комплексные) формы являются, по нашему мнению, пер­спективным направлением в развитии альтернативного разрешения конфликтов. Их создание и применение отражает потребность в поиске наиболее подходящих способов для разрешения каждого конкретного спора. По мнению американских сторонников комплексных форм с помощью комбинированных процедур многие конфликты могут быть разрешены быстрее, дешевле и эффективнее².

В США в последние десяталепад широкое распространение получили различные комбинированные альтернативные формы (способы) разрешения правовых споров. Это разнообразные процедуры регулирования конфликтов между сторонами, в которые входят составной частью три основных вида: переговоры, посредничество, арбитраж (переговоры почт всегда имеют место в любой другой альтернативной форме, посред­ничество и арбитраж часто используются как предварительные процедуры до начала

¹Рубинштейн EA.Нормативное регулирование института прекращении условных дел в слои с примирением сторон: Алтсреф. дне. .. кавд, юрвд. наук. M., 2004. С.І9.

. ₁j⅛x. ⁱ ⅛skin L., WesfbronkJ. Depute Resolution and Lawyers. West Publishing Co. 1987. P. 324.

судебного разбирательства, например, формы урегулирования разногласий до начала судебного разбирательства могут быть следующими: с участием только представителей сторон; с участием арбитра, назначенного судом из заранее составленного списка; с по­мощью специалиста суда и др.).

Широко применяется в США для урегулирования коммерческих споров такая комбинированная процедура как мини-суд (mini-trial)¹. Она получила свое название от внешнего сходства с судебной процедурой и представляет собой урегулирование спора с участием руководителей корпораций, юристов и третьего независимого лица, возглав­ляющего слушание дела.

Мини-суд наиболее часто и успешно используется для разрешения споров со сложным фактическим и правовым составом. Например, применяется для разрешения споров, связанных с нарушениями патентного, акппрестовского законодательства, с неисполнением правительственных контрактов, обязательств по поставке продукции и т.п.

Суть mini-trial заключается в том, что юристы, выступающие в качестве предста­вителей сторон, в состязательной манере излагают свои позиции по спору перед колле­гией, состоящей из руководителей каждой корпорации и нейтрального независимого лица - консультанта, который был избран для урегулирования конфликта. До начала суда, который происходит в форме заслушивания дела и переговоров, стороны обяза­тельно обмениваются информацией, (письменными документами, указаниями на веще­ственные доказательства и показания свидетелей), что позволяет уточнить обоюдные интересы сторон. Дело заслушивает не судья, а представители сторон, обладающие всеми полномочиями для урегулирования спора. Председательствовать на процессе мо­гут представители сторон либо нейтральный юрисконсульт, который может регулиро­вать ведение переговоров и обмен информацией. После изложения дела представители сторон переходят к стадии переговоров с участием нейтрального юрисконсульта или без него. Если в деле участвует нейтральный юрисконсульт, то он может выступать ли­бо в роли посредника, либо как консультант, который дает свое заключение (рекомен­дации) по разрешению спора В отличие от арбитра, судьи независимый консультант не имеет полномочий на вынесение обязательного для сторон решения, его функции за-

¹ GokStergS, Scmder F, Rogers N.

⅛

ключаются лишь в выявлении обоснованности позиций сторон, в предположении на згой основе результата будущего судебного решения и в даче рекомендаций по наибо­лее разумному урегулированию конфликта. Данное заключение стороны могут принять во внимание при достижении компромисса.

И. Шихэта следующим образом кратко охарактеризовал процедуру мини-судов: она «похожа на сжатый судебный процесс. Сначала стороны вкратце описывают свой случай, ограничивая себя в объеме приводимых доказательств. Затем они пытаются достичь соглашения по урегулированию спора через представителей органов управле­ния. Если это не приносит результата, можно запросить мнение третьего лица относи­тельно предполагаемого решения, который мог бы ожидаться, если бы данный случаи рассматривался в суде»¹.

Мини-суд так же, как и другие альтернативные формы, поддерживается Американской арбитражной ассоциацией, которая разработала типовые правила проведения данной процедуры. На их основе территориальные агентства предлагают сторонам список лиц, из которого они избирают консультанта. При недостижении сторонами соглашения по этому вопросу, независимое лицо назначается агентством (агентства включают в свои списки в качестве консультантов лиц, которые обладают необходимой юридической квалификацией: судей, ушедших в отставку, или адвокатов, имеющих опыт ведения дел корпораций в судах), ⅛

Возможно ли использование мини-суда в российской практике? К сожалению, мы не обладаем информацией по поводу конкретного применения данной процедуры в разрешении какого-либо конфликта. Но считаем, что в принципе, в современных ры­ночных условиях такая комбинированная форма способствовала бы скорейшему урегу­лированию противоборств, в первую очеред ь, крупных предприятий.

Мы можем привести в качестве примера мини-разбирательства следующий по­рядок работы по разрешению споров:

1 Іорядок работы по разрешению споров между муниципальными службами (предприятиям^ учреждениями) и другими организациями²

1.

^, UIuxcmaH.Алысрвапвные методы разрешения спорое //Рос. юстиция 1999. № 3. С. 43.

ⁱЗа образец взято: Постановление города Челябинска от 23 апреля 1997 г. № 426-л «О порядке работы ∞ разре­шению стеров между муниципальными службами (предприятиями, учреждениями) и другими организациями».

2. Руководителям муниципальных служб (предприятий, учреждений) и других организаций за­прещается разрешение споров в арбитражных судах без согласия на это Главы города.

3. Возмещение затрат на уплату Государственной пошлины в доход Федерального бюджета производаггься за счет руководителей, допустивших разрешение спора в арбитражном суде без согласия Главы города.

4. Возникающие споры между муниципальными службами (предприятиями, учреждениями) и другими организациями первоначально рассматриваются у Главы города, либо по поручению у 1-го заместителя Главы города.

5. Для разрешения, урегулирования спора во взаимоотношениях между собой, одна из заинте­ресованных сторон подает в письменном ваде мотивированже (обращение) изложение по существую­щим разногласиям на имя Главы города.

6. Заинтересованной стороной для обращения к Главе города может быть муниципальная служ­ба (предприятие, учрокдеште), другая организация, которая считает, что разрешение спора возможно только через обрш пение в арбитражный суд

7. Вопросы ио взаимоотношениям и спорам рассматриваются на заседаниях C участием руководителей отраслевых Управлении города, которым подведомственны обратившиеся муниіщпальньїе службы и оспаривающих сторон, а также правового управления.

8. PeaiSina заседания по спорным вопросам оформляются протоколом за подписью Главы го­рода, либо 1 -го заместителя Главы города

Подпись, дата.

Современные рыночные условия в России формируют необходимость зарожде­ния и применения новой комбинации альтернативных форм, такой как «претензионный порядок-переговоры».

договорных условий.

В рамках обязательного претензионного порядка, установленного. договором сторон, последние могут принять на себя взаимные обязательства провести переговоры для урегулирования разногласий. Рассмотрим возможность применения такого комби­нированного способа как проведение в рамках претензионного производства перегово­ров на примере разрешения конфликтов, возникающих в туристской деятельности.

На практике нередки случаи, когда, например, турист направляет претензию тур­фирме по почте заказным письмом с уведомлением и первая встреча сторон происходит в суде. Если же претензия туриста обоснованна и турфирма готова в разумных пределах ее удовлетворить, то в результате переговоров можно добиться уступок со стороны ту­риста. В таком случае в договоре может быть приведена следующая формулировка: «Стороны устанавливают обязательный претензионный порядок урегулирования спо­ров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, преду­смотренных настоящим договором и действующим законодательством. По истечении 7 (семи) календарных дней с момента получения туристической организацией претензии

туриста и приложенных к ней документов, подтверждающих обоснованность заявлен­ного требования, стороны проводят переговоры C целью урегулирования возникших разногласий. Место проведения переговоров - офис туристической организации (ука­зывается адрес). Результаты переговоров фиксируются в протоколе, подписываемом сторонами. В случае если в результате переговоров стороны не пришли к соглашению, спор передается на рассмотрение суда (или возможно применение других альтернатив­ных форм)».

Турфирма, получив претензию туриста и приложенные к ней документы, долж­на: определить, а не виновен ли сам турист в том, что ему была не оказана или плохо оказана услуга; оценить доказательства туриста, подтверждающие факт ненадлежащего оказания услуги; определить, насколько обоснованны требования туриста Сумма, на которую турист требует уменьшить цену услуги, оказанной ему ненадлежащим обра­зом, как правило, определяется им субъективно.

Такое требование, содержащееся в претензии, необоснованно. В данном случае речь может идти о возврат е туристу стоимости проживания в «4-х звездочном» отеле.

К переговорам турфирма должна подготовить аргументированный письменный ответ на претензию туриста. Этот ответ вручается туристу под расписку. Если турисг согласен с предложением турфирмы или на переговорах стороны пришли к компро­миссу^ достигнутые договоренности необходимо отразить в письменном соглашении сторон. В данном случае такое соглашение мы рассматриваем не как самостоятельную альтернативную форму (мировое соглашение), а как средство закрепления условий

примирения, достигнутого в ходе переговоров.

В таком соглашении необходимо указал»: реквизиты договора, зшотюченного между фирмой и туристом; обстоятельства, из-за которых турист предъявил претен­зию; реквизиты претензии; сумму удовлетворенньк требований туриста; факт уплаты туристу денег; факт отсутствия у туриста иных претензий к турфирме.

В американской литературе в качестве комбинированной формы альтернативно­го разрешения споров упоминается омбудсмен (ombudsmen). Данная форма, как отме­чает EK HotbipeBa^[119], предназначена для урегулирования разногласий с участием граж­дан и включает в себя элементы посредничества и независимой экспертизы по установ­лению обстоятельств дела.

Само независимое заключение эксперта признается американскими исследовате­лями альтернативной комбинированной формой, но оно, в отличие от многих других, не имеет никакой типовой процедуры. Всё зависит от усмотрения сторон. Применяется в том случае, когда спор включает разногласия, урегулирование которых требует специ- _? альных знаний (научных, технических и др.), и именно эти разногласия препятствуют достижению соглашения между сторонами, в таком случае по согласованию сторон из­бирается эксперт, которому передаются необходимые AOKJ^fMeHTbi и ставятся специаль­ные вопросы, по ним он должен дать свое заключение в устной или письменной форме. По нашему мнению, независимая экспертиза по установлению обстоятельств дела - этот?, не комбинированная форма разрешения конфликта, а составная часть другой альтерна­тивной процедуры, например, переговоров, посредничества, третейского разбиратель­ства.

Омбудсмен в мировой практике занимает важное место в системе органов, осу­ществляющих контроль за деятельностью аппарата упражнения, эффективно защи­щающих права лігшости. Его содержание и деятельность открыли новую веху в отно­шениях между государством и гражданином, между лицами, наделенными властью, и управляемыми. Эгот институт справедливо считается важным фактором укрепления законности и правовой основы в деятельности исполнительной власти. В разных стра­нах он называется по-разному, омбудсмен, народный защитник, медиатор, уполномо­ченный (в нашей стране - уполномоченный по правам человека) и тл; обобщающее, почта общепринятое наименование - «омбудсмею>. Впервые такая должность была

это посредник между лицом, подавшим жалобу, и лицом, имеющим полномочия урегу­лировать возникшие проблемы.

В США новой комбинированной альтернативной формой стала процедура под названием «посредничество-арбитраж» (mediation-arbitration - med-ajb)₁суть которой заключается в том, что конфликт разрешается с помощью независимого, нейтрального лица, избранного сторонами, выполняющего сначала функции посредника, содействуя достижению соглашения, а затем, если стороны не пришли к соглашению, действующе­го как арбитр, который уполномочен вынести окоігчательное и обязательное решение. Она получила довольно быстрое распространение на практике (особенно по труд овым и коммерческим спсрам). Стороны, чтобы упростил» переход от одной процедуры к дру- гой, стали договариваться об избраний посредника и арбитра в одном лице.

Разновидностью «посредничества-арбитража» является процедура, именуемая в американской юриспруденции как «посредничество и последнее арбитражное предло­жение»¹ , в которой арбитраж имеет рад особенностей: каждая сторона представляет по-- среднику-арбитру (или вновь избранному арбитру) наиболее полную аргументацию своей позиции; каждая сторона готовит письменное последнее предложение об оконча­тельном урегулировании спора (в виде проекта решения); арбитр выбирает наиболее обоснованное, справедливое, с его точки зрения, предложение и оформляет его как свое собственное решение, подлежащее принудительному исполнению. Американские юри-,?. сты, как отмечает Е.И. Носырева, считают данную комбинированную процедуру пред­почтительной особенно для коммерческих споров, не представляющих сложности и не связанных с большим финансовым риском для сторон^[120][121].

В условиях Российской Федерации возможна такая комбинированная альтерна­тивная форма как «іюсредничество-третейское разбирательство» для разрешения внут­ренних правовых споров и «посредничество-арбитраж» для урегулирования внешне­экономических споров. Применение данной комбинации реально не только по согласо­ванию сторон после возникновения конфликта, но и на основании оговорки, заранее внесенной сторонами в договор. Данная процедура представляет собой урегулирование спора с помощью посредника-лретейского судьи (посредника-арбитра), который в слу­чае недостижения сторонами соглашения после процедуры посредничества уполномо­

чен разрешить спор в порядке третейского разбирательства. При данном способе сторо­ны договариваются использовать в качестве посредника и судьи одно и то же лицо. Те вопросы, которые не будут урегулированы при посредничестве, будут решены в тре­тейском суде.

«Посредничество-третейское разбирательство» («посредничество-арбитраж») нельзя рассматривать как простое соединение посредничества и третейского разбира­тельства (арбитража). Это специфическая форма разрешения конфликтов: на ее первом этапе стороны в отличие от реального посредничества стремятся не столько к примире­нию, сколько к обоснованию правильности своей позиции (в идеале данный этап позво­ляет участникам получил, представление об обстоятельствах дела и о возможных вза­имных уступках); на втором этапе посредник-судья зачастую предлагает сторонам ре­комендательные варианты урегулирования спора, один из которых по выбору сторон принимает силу обязательного решения; если компромисс не достигнут, стороны не пришли к соглашению, посредник-судья выносит самостоятельное и окончательное решение по спору.

Возможно также привлечение двух лиц к рассмотрению спора: одно действует в качестве посредника, другое - как третейский судья. При этом конфиденциальная ин­формация разглашается только посреднику, чтобы у третейского судьи не сформирова­лось предвзятое отношение к какой-либо стороне спора.

Касательно российской практики альтернативного разрешения конфликтов мож­но также выделить такую комбинированную форму как «переговоры и/или посредни­чество - мировое соглашение». Данная примирительная (согласительная) процедура может применяться как в рамках третейского производства, так и на любом этапе госу­дарственного судопроизводства: от подготовки дела к судебному разбирательству до стадии исполнительного производства включительно.

Чем же отличается данная комбинированная форма «переговоры и/или посред­ничество - мировое соглашение» от самостоятельной альтернативной формы «мировое соглашение», которое может быть заключено в третейском, гражданском, арбитражном процессах. В последнем случае мировое соглашение рассматривается как одна из само­стоятельных примирительных процедур, наряду с такими процедурами как переговоры, претензионный порядок, посредничество, третейское разбирательство. Оно возможно после возбуждения производства по делу, будь то негосударственное (третейское) раз-

. средничества с целью заключения мирового соглашения. При этом характер применяе-

⅝, мой примирительной процедуры влияет на возможность заключения сторонами миро­

вого соглашения, а также на его содержание и устойчивость достигнутого примирения. В этой связи особенно эффективной процедурой достижения мирового соглашения яв­ляется посред ничество, при котором ведется поиск решении, удовлетворяющих долго­срочные интересы сторон.

В новом АПК РФ реализуется концептуальная идея целью которой является все­мерное содействие примирению сторон, внесудебному урегулированию споров. Данное обстоятельство дает основания говорить, что заключение сторонами мирового согла­шения рассматривается в качестве одной из примирительных процедур, но не единст- ⅛ венной. При этом использование других примирительных процедур, например, посред-

к.л ничества, для урегулирования спора позволяет сторонам завершил» процесс с такими

же последствиям, как и при заключении мирового соглашения, если стороны по резуль­татам урегулирования заключили соглашение, которое представляется для утверждения судом¹.

Каждый судья арбитражного суда, осуществляя подготовку дела к судебному разбирательству, должен в соответствии с п.2 ч.1 ст. J 35 АПК разъяснил» сторонам их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, принять меры для заключения сторонами мирового соглашения, оказать содействие в примире- . ₄нии сторон². Данные законодательные новеллы, по нашему мнению, должны повысить эффективность применения рассматриваемой альтернативной комбинированной фор­мы.

Переговоры в рамках данной комбинированной формы несколько отличаются от традиционных переговоров непосредственно между сторонами как самостоятельного способа разрешения споров: во-первых, они ведутся после возбуждения дела в суде; во-вторых, переговоры являются полностью целенаправленными, так как ііредндущие конфликтные отношения и действия сторон уже четко обозначили суть разногласий; в- третьих, определенное воздействие на ход переговоров оказывает тот факт, что стороны в любой момент могут обратиться за помощью к посреднику. Он включается в проце-

¹ Ляфема TKВопросы компетенции арбтражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство я право. 2002. №9. С. 46-49.

² Ксмменпфнн к A≠HφawHθ-∏pourccs∙a∏bному кодексу РФ 2002 г. Статья 138. Примирение сторон. M., 2002 С. 44-47.

дуру в том случае, если соглашение между сторонами не достигнуто.

Посредник высказывает свое мнение, которое содержит рекометдапди по наи­лучшему, с его точки зрения, для обеих сгорсн условию разрешения конфликта (в осно­ве рекомендаций лежит предположение о том, каким может быть исход дела в суде, ка­ковы риск и возможные расходы каждой стороны). Роль посредника в этом случае сходна с позицией медиатора: он не имеет полномочий на вынесение обязательного решения и не вправе склонять стороны к тому или иному варианту урегулирования раз­ногласий. Посредник может обсудить обстоятельства дела отдельно с каждой стороной. Рекомендательные предложения посредника принимаются либо не принимаются сто­ронами. В первом случае стороны заключают мировое соглашение.

Вопросы регулирования заключения мировых соглашений носят более гибкий и оперативный характер в третейских судах, где предоставляется больше прав сторонам. Эго связано с тем, что порядок организации, деятельности и разрешения конфликтов для постоянно действующих третейских судов определяется правилами самого пред­приятия, учреждения или организации, создавших постоянно действующий третейский суд (под правилами в данном случае понимаются положения, уставы, регламенты и другие документы, устанавливающие процедуру рассмотрения споров третейским су­дом).

В Российской Федерации отчасти существует опыт применения рассматривае­мой комбинированной формы. Российский Центр содействия третейскому разбиратель­ств}' подготовил Согласительный регламент, регулирующий порядок согласительной процедуры при разрешении споров, передаваемых на рассмотрение третейского суда^[122]. На основе данного документа во многих субъектах Российской Федерации созданные третейские суды подготовили свои Согласительные регламенты, в частности, Третей­ский суд при Торгово-промышленной палате Республики Мордовия разработал, а Правление Торгово-промышленной палаты Республики Мордовия своим решением от

По сравнению с обычным рассмотрением разногласии в третейском суде (ком­мерческом арбитраже) при данной комбинированной альтернативной форме «перего­воры пили посредничество - мировое соглашение» (согласительной процедуре), при­меняемой в рамках третейского судопроизводства, есть своя специфика: по-суги, стадии собственно разбирательства спора нет, акцент делается только на фиксацию итогов уре­гулирования, достигнутого сторонами. То есть, третейский суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в разрешении спора путем утверждения заключен­ного сторонами мирового соглашения.

По нашему мнению, п. 3 ст. 32 ФЗ «О третейских судах в Российской Федера­ции» и ст. 30 Закона РФ «О Международном коммерческом арбитраже» применимы и к рассматриваемой ситуации: утверждению в рамках третейского разбирательства ми­рового соглашения, явившегося результатом согласительной процедуры) Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23 ноября 1995 г.¹ содержит положения о том, что на любом этапе примирительных процедур (примири­тельная комиссия, с участием посредника, трудовой арбитраж) разногласия между ра­ботниками и работодателями могут быть урегулированы с помощью соглашения, кото­рое должно быть оформлено в письменной форме и имеет обязательную силу для сто­рон. Контроль за его исполнением осуществляется сторонами коллективного трудового спора (ст. 12 Закона).

В качестве самостоятельной альтернативной формы разрешения конфликта, та­кой как «мировое соглашение», следует рассматривать вынесение третейским судом решения на согласованных условиях при достижении сторонами мирового соглашения после возбуждения дела в третейском суде, в случае, когда согласительная процедура вообще не проводилась.

Поскольку согласительная процедура не всегда завершается удовлетворитель­ным для каждой из сторон результатом (заключением мирового соглашения), и, следо­вательно, может появиться необходимость продолжения рассмотрения споров в надле­жащих юрисдикционных органах, поэтому представляется целесообразным включение в договоры, контракты третейской оговорки независимо от желания (на данный момент или в последующем) у сторон прибегать к посредничеству. Третейская оговорка (см. Приложение 5) должна сочетаться с оговоркой о согласительной процедуре, которая

СЗ РФ. 1995. №48. Ст.4557.

может быть следующего типа: «Все возможные споры, возникающие из настоящего до­говора (соглашения) или в связи с ним, стороны попытаются урегулировать мирным путем посредством согласительной процедуры, осуществляемой в соответствии с дей­ствующим согласительным регламентом Третейского суда». Это будет способствовать применению в последующем комбинированной альтернативной формы «посредниче­ство-третейское разбирательство» в третейском суде. Заранее предусмотренная такая возможность может служить еще одним дополнительным стимулом к урегулированию разногласии путем посредничества, которое будет предшествовать третейскому разби­рательству.

В аспекте публичного права, учитывая объемы и параметры законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, особенно важным становится опреде­ление способе» разрешения споров и конфликтов между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Причем разногласия сегодня возникают не только в сфере законотворчества, но и в повседневной правоприменительной дея­тельности различных властных структур, в том числе ведомственно подчиненных. Ны­не действующая Конституция Российской Федерации легализует возможность проти­воречий и споров между законодательной и исполнительными властями, а также колли­зий между различными субъектами нашего государства (в ст.71 Конституции РФ запи­сано, что в ведении Российской Федерации находится федеральное коллизионное пра- во).

В законодательных актах, как правило, содержатся нормы о порядке разрешения споров. Например, в Налоговом кодексе РФ есть раздел VU «Обжалование актов нало­говых органов и действий или бездействия их должностных лиц». В Бюджетном кодек­се РФ часть четвертая посвящена отвегсгвенности за нарушение бюджетного законода­тельства. В Законе г. Москвы «О Правительстве города Москвы» есть ст. 38 «Урегули­рование разногласий между Правительством Москвы и Правительством Российской Федерации». Оправдано в законодательных актах тематическою содержания реіулиро вать порядок рассмотрения спорных вопросов, порядок образования соїласительньїх комиссий, форм выражения несогласия той или иной стороны, основания компенсаций и порядок применения санкций к органам государственной власти, не выполняющим своих обязательств.

Публичным юридическим коллизиям и конфликтам посвящены специальные

нормы конституций иностранных государств (так, в Конституции Бельгии есть раздел Ш «О предупреждении и урегулировании конфликтов интересов» в масштабе федера­ции). Конституцией РФ (ч. 1 ст. 85) Президент Российской Федерации наделен правом использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между феде­ральными органами государственной власти и органами государственной власти субъ­ектов Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Федера­ции, а в случае недостижения согласованного решения передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. Следует отметить, что согласительные процеду­ры являются пока новым, малоприменяемым способом преодоления разногласий, тре­бующим тщательного урегулирования их видов, порядка проведения, определения субъектов, правомочных вводить или обращаться по поводу применения согласитель­ных процедур, установления способов принятия решения. При Президенте создана спе­циальная комиссия по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъек­тов Федерации и органами местного самоуправления¹. На Комиссию возложена среди других обязанностей подготовка предложений о применении согласительных процедур. Такие процедуры могут осуществляться в различных формах: совместного обсуждения спорных вопросов, создания согласительных комиссий, поиска консенсуса Инициатива может исходить как от самого Президента, так и от иных органов государственной вла­сти.

Процедура разрешения споров, связанных с разіраничением предметов ведения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации, включает проведение переговоров, использование Президентом РФ согласительных процедур на основе федерального закона от 24 июня 1999 г. N 119- ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»^[123][124]. Однако данный закон, в частности ст. 29, посвященная согласительным процедурам, в основном дублирует общие положения ст. 85 Конституции РФ. На наш взгляд, порядок проведения согласительных процедур, их

формы, принципы, фоки, порядок передачи спора на рассмотрение судом нуждаются в более детальном нормативном регулировании, возможно на уровне федерального зако­на. Просмотрев информацию по данному вопросу и заглянув на официальный сайг Го­сударственной Думы Федерального Собрания РФ, мы обнаружили, что инициатива принятия подобного федерального закона имела место в 2003 году. Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан был внесен Проект федерального закона «О согласительных процедурах для разрешения разногласий между органами пхударственной власти Российской Федерации, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации», но был возвращен авторам. Предлагаемый проект натравлен на реализацию положений части первой ст. 85 Консппуции РФ. Дан­ный проект федерального закона предполагает механизм проведения вышеуказанных согласительных фоцедур для катструкпівного разрешения правовых коллизий, кон­фликтов и разногласий иного рода между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации Почти десять лет тому назад в Федеральном Собрании рас­сматривался проект Федерального закона «О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», но так и не был принят.

Так как альтернативное разрешение возникших разногласий и противоборств - это достижение договоренности с партнером по их преодолению, то для этого могут ис­пользоваться различные согласительные процедуры. Согласительная процедура есть предусмотренный правовым актом порядок рассмотрения разногласий между органами государственной власти, иными субъектами, добровольно одобренный ими. Применя­ются следующие виды согласительных процедур: 1) для рассмотрения и разрешения юридических конфликтов органы государственной власти вправе создавать паритетные комиссии. Порядок работы паритетных комиссий и принятия ими согласованных ре­шений могут быть предусмотрены в протоколе, подписанном сторонами, либо в дву­стороннем договоре (соглашении) между соответствующими органами государствен­ной власти; 2) существуют процедуры рассмотрения федеральных законов, отклонен­ных Советом Федерации. Согласно ст. 128 Регламента Государственной Думы послед­няя может принять участие в создании по инициативе Совета Федерации либо по собет-

венной инициативе согласительной комиссии из числа депутатов и членов Совета Фе­дерации на паритетных началах, ст. ст. 129-132 определяют порядок ее деятельности, в сг.ст. 133-135 установлена процедура создания и деятельности специальных комиссий для преодоления разногласий по федеральному закону с Президентом РФ (так, в 1998 г. было проведено 110 заседаний согласительных и специальных комиссий); 3) з случае публично-правовых споров и конфликтов органы государственной власти Российской Федерации могут проводить третейское разбирательство. C этой целью соответствую­щим государственным органам предлагается один или несколько арбитров, которым доверяется рассмотрение спорных вопросов. В качестве арбитров могут выступать представители органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов,

не участвующие в конфликтной ситуации.

В случае возникновения разногласий между федеральными органами исполни­тельной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Правительство РФ вправе в пределах своих полномочий образовать согласительную комиссию. Эго предусмотрено ст. 44 Федерального конституционного закона «О Пра­вительстве Российской Федерацию) от 17 декабря 1997 г.¹ В распоряжении о создании согласительной комиссии указываются ее цель ц состав из представителей спорящих сторон и заинтересованных организаций, права комиссии на получение соответствую­щей информации, порядок принятия тогласительной комиссией решений и внесения

∣*. _xвыработанных ею предложений для рассмотрения Правительством Российской Феде­

рации или другими органами исполнительной власти. На практике такие комиссии соз­давались уже не раз. При Правительстве Москвы в настоящее время активно работает согласительная комиссия по разграничению владения земельными участками в г. Мо­скве.

В целом, подводя итог вышесказанному, хочется отметить, что в России в на­стоящее время начинает складываться позитивная практика применения согласитель­ных процедур.

Итак, в российской практике возможны следующие комбинированные альтерна­тивные формы разрешения правовых споров и конфликтов: «претензионный порядок- переговоры», «гюсредничество-третейское разбирательство», «переговоры и/или по­средничество-мировое соглашение». Естественно, что данный перечень не является за-

Российская газета 1997 23 декабря.