§3. Идея права

Идея права является универсальной для правосознания в том смысле, что ісчерпьівает собой его содержательное разнообразие и выступает единствен- 1ым всеохватывающим мерилом реальности.

Выразить суть идеи права дефиницией или несколькими фразами невоз­можно. Она раскрывается во всем объеме содержательного и формального ана- іиза правосознания. Эта идея является и предметом правосознания, исчерпы­вающим всю его познавательную интенцию, и характеризует само іравосознание в его специфике, и является его содержательным эквивалентом. Развертывание идеи права по своей сути и составляет рефлексию правосозна- зия.

Здесь возникает вопрос: не является ли мысль об исчерпанности содер­жания правосознания идеей права лишь другими словами выраженной методо- тогической установкой на пирамидальный характер связи понятия права и все­го понятийного строя правосознания, которую мы ранее подвергли сомнению? Нет, не является, потому что, как мы показали, различие понятия и идеи как

134 юрм мышления принципиально. Если понятийный аппарат правосознания нормируется по законам и принципам формально-логического мышления (а это ак и есть), то тогда все правовые понятия должны, по принципу "пирамиды", аходиться в видовой зависимости от исходного понятия права, и тогда поня- ийный строй правосознания должен представлять собой систему, полностью ишенную не только внутренних противоречий, но даже и противоположи о- тей. Такое логическое согласование можно осуществить только в теории, и но будет иметь смысл только в контексте теоретических, познавательных за- ач. Что, собственно, и не отрицают те, кто выражает указанную или похожую іетодологическую установку¹. В юридической теории такой способ понимания [ОНЯТИЙНОГО строя связан с юридической догмой.

Но если обратиться не к дистиллированному правосознанию юридиче- кой теории, а к живому правосознанию, актуализированному во всех аспектах соприкосновения" с реальностью, то в нем этой желаемой логически ясной истемы обнаружить не удастся, а предстанет система совсем иного плана, формированная на основе иных, неформальных принципов².

Cm., в частности: Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования M., 1999, Василь­ев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий тео- )ии права. M., \91б, Жеребкин BEЛогический анализ понятий права. Киев. 1976; Нерсесянц З.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. M., 1998; Кнапп

ГерлохА. Логика в правовом сознании. M., 1987, Лукич Р. Методология права. M , 1981; Методологические проблемы правоведения M., 1994 и др.

¹Что демонстрируют, например: Гегель Г.В.Ф. Философия права. M., 1990; Керимов ДА. Методология права M., 2000 - и все, кто занимается вопросами диалектики познания.

135 ым в правосознании,

В действительном, а не мнимом, правосознании нет непротиворечивой истемы, и внутренняя формально-логическая согласованность, замкнутость вляется лишь специфической установкой логики самого правосознания, а не рражением фактического состояния. Понятийная система живого правосозна- [ия внутренне противоречива, открыта, включает в себя момент неопределен- юсти. Но цельность ей придает именно идея права; она на мировоззренческом ровне цементирует все смысловые единицы правосознания.

Далее, В идее права слиты четыре момента: сознание права, чувство пра- ∣a, правовой идеал и правовая реальность. В обстоятельном анализе этих мо- іентов здесь нет необходимости; достаточно лишь обозначить их смысловую !CHOBV.

C субъективной стороны, сознание права, выступает как "видение" право­вым субъектом своей ценности, как безусловной, т.е, священной и питающей лысль о подлинном праве, так и обусловленной, т е. добытой субъектом и при­данной обществом. Узнавание своей правовой ценности и есть усмотрение ідей права в наличности всего ее содержания’. C объективной стороны, созна- іие права должно быть понято как непосредственное усмотрение (признание, щенка) права в каждом конкретном акте, действии, отношении. Это непосред­ственное видение права рационально оформляется, прежде всего, в самом пра- зосознании и по его логике, но не только в нем.

Но одновременно сознание права окрашено правовым чувством, пережи- занием действительности права. ^[41]Iyecmeo права является формой непосредст­венного схватывания правовой ситуации, а за ней — и права в целом. Поскольку понимание природы и сущности права означает понимание права в целом, по-

136 тольку роль правового чувствования необычайно велика^[42]. Для нас весьма важ- IO говорить о правовом чувстве не в психологическом контексте, т.к. все фор- 1Ы человеческих чувств (как чувств социальных) имеют одну и ту же психоло- ическую базу. Мы ничего не поймем, если будем принимать во внимание олько сам механизм чувствования. Правовым чувство становится в момент :хватывания правовой ситуации, т.е. может быть выделено только содержа­тельно. Иными словами, правовое чувство и есть чувство права, ощущение, пе- >еживание, предвосхищение и т.п. его наличности, несомненности, очевидно- ;ти. Чувствование права есть непосредственное свидетельство последнего. Мы сворим о чувстве справедливости, о чувстве меры и т.д., но при этом имеем в (иду лишь опредмеченность чувства права, а не различные правовые чувства. Фравовое чувство синтетично и единственно, если мы обращены не к предме­там чувствования, а к его природе. Оно не просто схватывает правовое явление, ю схватывает его цельно, как многогранный, самостоятельный правовой факт.

Обычно чувствам отдаются низшие "этажи" структуры общественного дознания. C научной точки зрения это, может быть, и верно. C философской же гочки зрения, чувство — квинтэссенция содержания общественного сознания, г го целостность, действительность и полнота. Именно поэтому самое большее и самое важное, что можно сказать о чувстве права, т.е. о чувстве права, так это го, что оно является чувствованием, присущим человеку как правовому суще­ству. Вне правового чувства логика правосознания оказывается только фор­мальной. В таком случае выявление се специфики может быть исчерпано ука-

137 анием на характерные модальности.

Философия права фактически всегда была связана с решением проблемы іационального развертывания правовой реальности несмотря на то, что из по- нания нельзя элиминировать выраженность права в его чувствовании; право- іую реальность нельзя не признать заданной чувствованием. В философском .спекте правосознание предстает как форма рациональности¹; содержание пра­восознания раскрывается посредством различных смысловых единиц, вписан- гых в структуры рациональной мысли.

Следующий момент - правовой идеал. Он является узловым в содержании ідей права². Как и во всяком идеале, в нем, конечно, присутствуют представле- іия о совершенных воплощениях правовой жизни и деятельности. Однако для іравосознания такой контекст идеала не характерен. Основным в содержании іравового идеала является очищенное от случайности и единичности реальное іравовое отношение или действие, мотив или оценка. В нем заключена мысль ιe о совершенном, а об оптимальном воплощении правовой жизни. Именно по ггой причине правовые решения часто очень далеки от простого морализирова- іия (хотя практическая связанность правового и морального моментов в оцен- сах и решениях несомненна) и представляют собой подчеркнуто рациональную іроцедуру выбора между различными реальными, но не всегда взаимоисклю- іающими вариантами.

Должное в правовом смысле нормативно, т.е. лишь требует придержи- їаться предъявляемых требований, выраженных в нормативной форме. В про­ги воположность этому, должное в моральном смысле идеально, т.е. принципи­ально противоположно реальному и выступает в качестве обшей идейно-

См. об этом: Ильин И.А. О сущности правосознания. M., 1993; Невважай И.Д. Философия права: проблема рациональности права // Правоведение. 1995. №3; Нуриев Р.М. Историче- лсие типы рациональности // Вопросы философии. 1998. №1 и др.

^! См., например, исследование данного аспекта проблемы в следующих работах: Альбов А.П. Проблема правового идеала в русской философии права. СПб., 1998, Ильин И.А. Путь к оче- ЇИДНОСТИ. М , 1998; Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. M., 1991, Нерсесяну В.С. Философия права M., 1997; Hoeeopodyee П.И. Об общественном идеале. M., 1991; Право, правосознание, мировоззрение // Вопросы философии. 1975 №12, Тихонравов Ю.В. Основы философии права. M., 1997

138 эавственной установки¹,

Характерным примером воплощения правового идеала является идея со­бственного права. Моральные наслоения в идее естественного права традици- нно весьма внушительны, однако, они не меняют ее правовой сути. Суть же га заключена в признании реальных, повсеместно воспроизводимых черт и отребностей любого человека как неотъемлемых, природных, имманентных, бсолютных и т.п. (конечно, взятых с историко-культурными поправками).

Поскольку правовой идеал является скорее выражением логики реальных роцессов, чем противопоставленным действительности совершенным вопло­щением желаемого общественного состояния, постольку он, как своеобразный дух" права, становится активным компонентом рациональных оценок кон- ретных правовых ситуаций и процессов^[43][44].

Когда мы говорим о правовой реальности как о моменте идеи права, то імеем в виду следующее: существующая правовая практика и правовые отно- пения не только объективно обусловливают конкретно-историческое содержа­ще идеи права, но и являются самим этим содержанием (существенным, но не щинственным).

139 !совместимости с моралью, религиозными или политическими установками . го, конечно, не означает, например, фактического безразличия законодателя ти носителя власти к моральным, политическим или религиозным соображе- 1ЯМ, но дает возможность в определенных пределах действовать независимо г таковых.

В силу своей синтезирующей роли, идея права выражает одну из характе­ристик природы права, а именно — ценностную природу права. Право должно ыть, прежде всего, понято как совокупность социально-духовных ценностей эщества и человека. Но не в том смысле, будто оно предназначено для осуще- гвления общественных ценностей и является средством (способом) организа- ии социальной жизни, а в том смысле, что оно является целью, а стало быть, и слови ем, делающим возможной социальную жизнь людей, т.е. право является бщественной самоценностью".

C того момента, когда мы начинаем различать ценностный характер пра- а, социальный мир раздваивается: в нем начинает различаться то, что отвечает vxv, смыслу, природе права и то, что претит сознанию и чувству права, имеет еправовой характер. Тогда только и становятся возможными правовые оценки, огда только и обнаруживаются их общезначимые критерии; тогда только со- бражения простой целесообразности обнаруживают свою границу.

Данное утверждение ведет к интересному и важному следствию: только в юле права как самоценности имеет смысл и идейно оправданна юридико- [озитивистская установка. В противном случае позитивизм есть узаконение,

Характерные черты юридико-позитивистского подхода к праву достаточно адекватно от­лажены, как критически, так и позитивно, например, в следующей литературе. Алексеев ( .C- Философия права. M., 1997; Бержель Ж.-jJ.Оощая теория права. M., 2000, История филосо­си права. СПб., 1998; Мицкевич А.В. Общее "нормативное" понятие права и его место в іарксистском правопонимании И Советское государство и право. 1988. №6; Нерсесяну В.С. Философия права. M., 1997; Русская философия права: философия веры и нравственности Антология. СПб., 1997, Поздняков Э.А. Философия государства и права. M., 1996, Тихонра­вов Ю.В. Основы философии права M., 1997

См об этом: Въкжлецов Г П. Аксиология культуры. СПб., 1996; Политико-правовые ценно­сти: история и современность. M., 2000; Проблемы ценностного подхода в праве, традиции і обновление. M., 1996; Рабинович ∏ M Социалистическое право как ценность. M , 1985; Ьилософия и ценностные формы сознания. M., 1978. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

140 еретическое освящение возможного произвола власти, диктата силы. В со- ременной отечественной юридической теории все еще не изжита двойственная озиция в понимании сущности права: с одной стороны, она придерживается озитивистских установок, а с другой стороны, опирается на марксистскую дею вторичности, обслуживающей роли права. Поэтому-то мы и настаиваем а том, что юридическая теория в своей основе имеет логику не правового, а олитического сознания, т.е. является неадекватным взглядом на право в его олнотс и многообразии. Это - во-первых.

Во-вторых, признание ценностной природы права позволяет объяснить еустранимость и оправданность идей естественного права, подлинности права т.п. Естественно-правовые теории являются не идейной оппозицией реально- IV праву, не моралистической установкой, а выражают правовую реальность в е ценностном контексте’. Естественно-правовые теории гораздо ближе к ре- льности, чем научно-позитивисте кие, потому что они отражают действитель- ую практическую различность общественно ценного, целесообразного, полез­ного, достойного и общественно вредного, недостойного, разрушительного. )ни исходят из относительной ценности всего совершаемого, действительного, противоположность позитивистским теориям, опирающимся на признание аб- олютного момента в реальности.